Продолжаю делиться основным из статьи об отличиях образования на основе искусственного интеллекта от традиционного. Завтра - третья часть.

Завершаю трилогию про ИИ в обучении (части первая и вторая) по мотивам статьи тем, что может только искусственный интеллект. Обобщая:

🚀 Такое обучение возможно только при сборе больших данных. Следовательно, развилка очное-онлайн обучение представляется ложной. В реальности мы движемся к развилке обучения на малых и больших данных. Поскольку последнее даёт принципиально большие возможности (это как автомобиль в сравнении с лошадью) - понятно, к чему мы придём, несмотря на все страхи.

🔜 Учителя это, кстати, не отменит, даже наоборот - но об этом в следующий раз.

ЗАМЕНИТ ЛИ УЧИТЕЛЯ ИСКУССТВЕННЫЙ ИНТЕЛЛЕКТ?

Пожалуй, самый главный страх образовательного сообщества - отмена учителя цифровыми платформами на основе искусственного интеллекта (ИИ). Давайте разберёмся, так ли это?

Начнём с того, кто такие современные ученики. В 2001 году Марком Пренски была выдвинута концепция “цифровых аборигенов” (digital natives). Согласно ей, нынешние поколения школьников и студентов выросли в окружении гаджетов, и с первых лет жизни привыкли воспринимать информацию по цифровым каналам наряду с традиционными. В 2014 году устройств на Земле стало больше, чем людей. Выходит, уже не гаджеты существуют среди нас, а мы - среди них. Следовательно, для “цифровых аборигенов” взаимодействие с различными устройствами равнозначно взаимодействию с людьми. Говоря по-другому, гаджеты для них - такие же члены общества, как друзья, родители и учителя.

Такое восприятие мира принципиально меняет подход к обучению. Привычный для “аборигенов” способ познания мира - сеть из людей, платформ, сайтов, приложений, устройств и, в последнюю очередь, аналоговых источников информации, например, книг. Риторический вопрос - подходит ли детям цифровой эпохи фронтальное обучение с учителем и учебников в роли основных источников информации? Конечно же, нет.

В этом месте страх быть вытесненным искусственными интеллектом напару с интернетом вещей (гаджетами вокруг нас) должен достигнуть максимума. Хорошая новость заключается в том, что получению информации по цифровым каналам, её верификации, умению использовать всё ещё нужно учиться. И эту работу никто, кроме учителя, не сделает. Поэтому, в обозримой перспективе ИИ не заменит педагогов. Но роль учителя неизбежно меняется - об этом поговорим в следующем посте 🔜

ЧТО ОБЩЕГО МЕЖДУ ШКОЛАМИ РАЗНЫХ СТРАН?

Известный специалист в области образования Ларри Кьюбан задался вопросом - насколько организация обучения меняется со временем и в разных контекстах? Проведя поиск фотографий занятий в начальных школах разных стран, он обнаружил, что уроки во многих из них удивительно похожи. На фото вверху по часовой стрелке уроки в: Швеции, Индии, России, Франции, Германии, Японии.

Кьюбан вывел и другие обобщения. В большинстве стран:
🔸 Классы формируются по возрастному принципу
🔸 Существуют национальные образовательные стандарты по каждому предмету
🔸 Ученики также оцениваются по каждому предмету
🔸 В каждом классе всегда есть как минимум один учитель.

8 СВОЙСТВ ЦИФРОВОЙ ПЕДАГОГИКИ

В посте о “цифровых аборигенах” я писал, что современные школьники учатся сами через сетевое взаимодействие с людьми, устройствами и источниками информации. Это можно выразить в нескольких идеях:

🔸 Способность искать информацию важнее способности запоминать её
🔸 Знание распределено в сети из людей, устройств и хранилищ информации
🔸 Ученик существует в гибридной среде, где различные устройства - такие же участники жизни, как и люди
🔸 Чем больше взаимодействий с ними - тем эффективнее обучение
🔸 Искать готовые ответы в интернете для выполнения задания - хорошо!
🔸 Получению информации по цифровым каналам, её верификации и умению использовать всё ещё нужно учиться
🔸 Мягкие (гибкие) навыки равнозначны знаниям
🔸 Роль учителя - наставник, помощник и фасилитатор в работе с информацией, развитии мягких и цифровых навыков

🤔 Согласны?

На основе статьи “Connectivism: Learning theory of the future or vestige of the past?”

КАКИМ БЫТЬ УЧИТЕЛЮ СЕГОДНЯ?

Слова о том, что в XXI веке учитель должен “помощником, наставником, проводником, фасилитатором” давно стали общим местом и произносятся как нечто само собой разумеющееся. Но очень редко следует какая-то аргументация. Написал лонгрид о том, почему это действительно так и каким быть учителю XXI века: https://yandex.ru/q/learning/12356673026/?utm_medium=share&utm_campaign=article

А вы как думаете, какова современная роль учителя?

ПОЧЕМУ ИННОВАЦИИ ТЕРПЯТ НЕУДАЧУ?

📖 Давно я не рассказывал о том, как проходит моя учёба. В августе завершился юнит "Цифровые технологии и образовательное лидерство". Это была однозначно одна из самых интересных частей. Помимо разговоров о современных учениках и учителях, мы задавались вопросом, почему технологические (и не только) инновации терпят неудачу в образовательных организациях?

📱Ответ, как ни странно, довольно простой: переход к инновациям - это, прежде всего, социальный процесс. Если отсутствует культура изменений, люди не договорились между собой, сопротивляются, не видят пользы и т.д. - технология может быть наилучшей, но, обречена на провал. Более того, инновации всегда играют роль инструмента достижения какой-то цели, например, повышения вовлечённости. Если думать наоборот, не о том, какой результат видится лучшим, а о том, куда бы пристроить технологию - это второй рецепт гарантированного провала.

🔜 Оценивание в этом юните отличалось от привычного эссе на 4000 слов - и о нём я расскажу отдельно.

УЧЁБА И САНКЦИИ

На злобу дня - университет Манчестера попросил меня подтвердить, что я не нахожусь под санкциями, и, заодно, сразу оплатить весь учебный год. Иначе, говорят, не учиться тебе у нас.

ТРАУР ПО ЕЛИЗАВЕТЕ II

В понедельник, 19 сентября, в Великобритании пройдут похороны королевы Елизаветы Второй. Это - день общенационального траура, и мой университет будет закрыт. В общественных пространствах кампуса будет идти прямая трансляция. На моей памяти, в России в таких случаях все продолжали учиться.

КАК ОЦЕНИТЬ ГРУППОВУЮ РАБОТУ ОНЛАЙН?

Возвращаюсь с рассказом о дистанционном оценивании групповой работы в моём юните “Цифровые технологии и образовательное лидерство”. В трёх предыдущих юнитах итоговой работой было эссе. Здесь же было 3 работы, распределённые во времени:
1⃣ Групповая онлайн дискуссия из двух частей
2⃣ Рефлексивная работа о личном опыте перехода к технологическим инновациям в образовании

Рефлексивная работа представляла короткое эссе с цитированием источников, однако, была меньше по объёму (1500 слов против обычных 4000) и предполагала речь от первого лица с анализом произошедшего в реальной ситуации через изученное в юните.

Интереснее всего была групповая дискуссия. Традиционно существует вопрос - как оценивать парную, а, тем более, групповую работу, когда учащиеся не находятся в одном физическом пространстве? До активного развития мессенджеров и видеоконференций и перехода к их массовому использованию в пандемию считалось, что развивать и оценивать навыки командной работы нужно очно. Мой опыт в The University of Manchester расширил горизонт.

Групповая дискуссия состояла из двух частей: позиции и предложения. Всем группам давался одинаковый кейс необходимости перехода к инновационному способу преподавания. Сами же группы делились по принципу участников процесса: студенты, преподаватели, администраторы и т.д. Далее, нужно было сформулировать позицию группы (первая часть), затем выдвинуть предложения о конкретных действиях (вторая часть).

Принципиальным условием была работа в MS Teams, и фиксация всей коммуникации там для последующего оценивания. Был создан один общий канал для всех групп и отдельно - для каждой группы. Наша работа никак не модерировалась, но, преподаватель курса был во всех каналах и ему можно было задавать вопросы. По окончании обеих частей (длились суммарно 3 недели) мы получили отметки и обратную связь.

Описанный выше подход с фиксацией коммуникации и является альтернативой очному оцениванию командной работы. Но, добавлю две ложки дёгтя: во-первых, не были сформулированы критерии оценивания нашей работы; во-вторых, не возникло ощущение, что сама активность была смоделирована для развития навыков работы в команде. Скорее, она просто задействовала то, чему каждый из нас и так научился. Или же, состоявшихся в образовании людей, которые учатся со мной, такая групповая работа ничему не научит. А, вчерашних школьников, быть может, и научила бы.

10 ЛАЙФХАКОВ РАБОТЫ В ГРУППЕ

Примерно так студентов учат учиться в разделе My Learning Essentials на сайте университета Манчестера: https://yandex.ru/q/learning/12429715202/?utm_medium=share&utm_campaign=article

ЭТИЧЕСКИЕ ЧЕЛЛЕНДЖИ

В моём университете для магистров и аспирантов (postgraduate students) каждый год предлагается выбрать себе один из рёх челленджей: устойчивого развития, этики на рабочем месте и социальной справедливости.

Я выбрал челлендж этики на рабочем месте. После выбора предлагается пройти мини-курс, который заключается в решении кейсов и выборе наиболее этичного решения в той или иной ситуации. Сами кейсы охватывают сексуальные отношения на работе, некорректное поведение коллег, социальную инклюзию на работе и т.д.

Такими активностями университет Манчестера демонстрирует, что образование - это не механическое приобретение знаний и навыков, но и воспитание тоже. Даже для взрослых людей.

“При принятии этичных решений, необходимо распознать и устранить неэтичные опции и выбрать наиболее этичную альтернативу.”

Институт этики Джозефсонов, 2002 г.

ChatGPT идёт в школу

Возвращаюсь к ведению канала с горячей темой. Появление четвёртой версии ChatGPT вызвало настоящую панику с призывами к её немедленному запрету. Действительно, в текущем виде чат-бот с генеративным искусственным интеллектом может быть очень вреден для образования в силу способности создавать весьма правдоподобные тексты, изображения и иные произведения вместо учеников. Если перейти от панического взгляда в сторону спокойного анализа, выясняются несколько более глубоких недостатков генеративного ИИ:

1️⃣ Поиск источников информации. С точки зрения ИИ, нет никакой разницы между верифицированным источником (научной статьёй) и заметкой в таблоиде – всё это одинаковый массив данных для работы модели. Следовательно, выбор источника для генерации ответа непредсказуем, а отследить его – невозможно. С соответствующими последствиями для (не)достоверности генерируемого ответа.

2️⃣ Факты. У машины нет понимания категории эмпирического факта, тем более, необходимости опоры на него. Зато есть задача создания убедительного нарратива в заданном запросом пользователя жанре.

3️⃣ Теории. Как и с фактами, ChatGPT не понимает связей и закономерностей между объектами и явлениями. Они оказываются вместе в выдаваемом чат-ботом ответе лишь потому, что языковой алгоритм обнаруживает их по соседству в массиве данных.

4️⃣ Этика. С точки зрения ИИ, не существует этически и морально неприемлемых тем. Для того, чтобы генерируемые ответы не задевали ничьих чувств, в моделях создаются фильтры, регулирующие выдачу информации. Создаётся ситуация, когда один большой брат ограничивается другим.

5️⃣ Критический диалог. ChatGPT важно имитировать человечность, быть в глазах пользователя-человека хорошим собеседником. По словам отца чат-ботов Джозефа Вайценбаума, одной из принципиальных целей является «создание иллюзии понимания человека».

🤯 Так что, раз всё так плохо, нужно запретить ChatGPT? Нет. Почему, и как получить от ChatGPT пользу – расскажу завтра. 🔜

ChatGPT идёт в школу. Продолжение

Во вчерашнем посте я подробно разобрал, какими недостатками для образовательных целей помимо проблемы академической честности обладает ChatGPT. Теперь перейдём к тому, как можно обратить дефект в эффект:

1⃣ Путём калибровки модели ChatGTP можно добиться её работы на основе верифицированной информации. Более того, можно добиться учёта теорий и научных законов, при условии использования очень подробных и выверенных теоретических определений в массиве данных. Этот путь требует наличия соответствующих компетенций и, вероятно, мы увидим появление профессии «инженера по настройке нейросетей» в образовании. Также, вероятно, это будет доступно прежде всего крупным цифровым образовательным платформам.

2⃣ При выполнении первого условия ChatGPT очень полезен для генерации обратной связи на выполненную учеником работу. Причём, в зависимости от заданного запросом условия, можно получить фидбек (или несколько одновременно) с точки зрения фактологии, соответствия теоретической концепции, критического анализа и т.д. Так можно пробовать делать и сейчас, но при перепроверке ответов нейросети преподавателем.

3⃣ Генерация заданий для учеников. Один мой коллега недавно поделился передовым опытом – с помощью ChatGPT он сгенерировал 20 грамматических заданий на спряжение глаголов. Аналогичным образом он поступил, когда возникла потребность в генерации небольшого текста для задания на чтение. Правда, текст пришлось перепроверять и редактировать.

4⃣ Обучающие игры в формате диалога. Можно играть в города, «правду или ложь» и т.д. Особенно хорошо это работает в изучении иностранных языков.

Всё перечисленное не решает основной проблемы - возможности генерации ответов учениками и выдачи их за свои собственные. Вероятно, стоит ожидать появления нейросетей, задачей которых будет выявление признаков работы других нейросетей – Антиплагиата 2.0. Либо, изменения форматов заданий и занятий.
Признаем, что в наших руках появился инструмент, который пока совершенно не освоен. Завершу цитатой из статьи Билла Коупа и Мери Калантзис: «как любой попугай, нейросеть хороша лишь настолько, насколько хорошо то, что мы ей говорим».

Как воспитывать учеников через свободу выбора?

Последние 20 лет очень много говорится про формирование у учеников не только знаний, но и навыков, особенно с использованием цифровых технологий. Иногда кажется, что эти разговоры и являются основным дискурсом современного образования. Некоторое время назад я осознал, что, удивительно, но воспитательная роль школы на фоне этого отошла не то, что на второй план – а перестала звучать вовсе. Это имеет свои причины – от того, что слово «воспитание» имеет неоднозначное восприятие «облучения добром» до откровенного навязывания школьникам определённых взглядов.

При этом как российские, так и зарубежные школы продолжают заниматься воспитанием – назовём его развитием личности. В российских школах обязательно наличие программ по воспитанию и классных часов, а за рубежом это принимает разные формы – как программ воспитания, так и наставничества или развития личности через формирование определённых навыков. На прошедшем в марте ММСО я модерировал сессию «Как воспитывать учеников через свободу выбора: обзор международных практик». Обобщив мировой и российский опыт, мы пришли к основным направлениям развития личности в школе XXI века:

🔸 Развитие субъектности, то есть привычки делать осознанный выбор и нести за него ответственность;

🔸 Проведение событий, а не мероприятий. Отличие заключается в том, что событие оказывает трансформирующий эффект на личность за счёт эмоциональных переживаний или поиска ответов на ранее не стоявшие вопросы;

🔸 Формирование навыков, в том числе через совместную рефлексию. Это позволяет быть более готовым к меняющемуся миру – и меняться самим при необходимости;

🔸 Совместный поиск ответов на мировоззренческие и моральные вопросы – «сказать правду, или промолчать», «спасти ли кого-то ценой своей жизни», «жертвовать ли на благотворительность» и т.д. При этом важно понимать, что у каждого школьника может быть свой набор ответов – и он сформирует личный кодекс и собственную идентичность;

🔸 Реализация проектов, в ходе которых ученики осознают себя, свои интересы и учатся взаимодействовать.

▶ Полную запись нашей дискуссии смотрите по ссылке.

КАК ОЦЕНИВАЮТ У НИХ

На позиции академического директора я запускаю уже вторую школу, и один из вопросов, который возникает почти сразу - это система оценивания. Давайте разберёмся, каковы мировые практики в этой области.

5️⃣ Начнём с привычной пятибалльной российской шкалы. Фактически, она является четырёхбалльной, а единица остаётся страшилкой для самых нерадивых. Ключевой недостаток такой шкалы - её низкая информативность, которая вынуждает придумывать “плюсы” и “минусы”. Россия, кстати, не одинока - такая шкала используется ещё примерно в десятке стран, например, Панаме и Венгрии.

🔟 В мире более распространена десятибалльная шкала - можно назвать как минимум два десятка стран, использующих её. Она интуитивно понятна и проста - достаточно вычислить процент правильно выполненных заданий или достигнутых критериев, разделить на десять - и отметка готова. Также она играет куда более мотивирующую роль для учеников. Дело в том, что в пятибалльной системе все работы, выполненные менее чем на 60%, награждаются “неудом”. Но чтобы правильно выполнить, скажем, 55% работы, нужно приложить некоторые усилия. Получается, что пусть и недостаточно, но поработавший ученик уравнивается с тем, кто вообще ничего не делал. До вывода “так какая разница, всё равно двойку получу” с последующим забвением на задней парте остаётся даже уже не один шаг. Видя результат приложенного труда и рост отметок, например, с 1/10 до 3/10, ученик более мотивирован к прогрессу.

🅰️ Схожим преимуществом обладает и англосаксонская буквенная система от A до F. Однако, здесь есть нюанс: в классическом виде она является пятибалльной (A, B, C, D, F), где F означает всё, что не достигает 40% выполнения. Хотя порог “отсечения” более лоялен к ученикам, очевидно, что пять градаций не очень информативны. В Великобритании довольно давно спектр отметок был расширен за счёт добавления A* и E. Тем самым, система система превратилась в семибалльную, где A* получают работы с более чем 90% правильных ответов, а далее отметки идут с интервалами в 10% (A от 80 до 90%, В от 70 до 80% и т.д.), останавливаясь на F или U (Unclassified) за всё, что не набрало 40%.

📝 Почему именно 40%? Дело в том, что существует статистическая вероятность угадывания правильных ответов либо же ответа на вопросы с помощью здравого смысла (common sense). И порог этого интервала как раз обычно оценивается в 30-40%.

💯 Тема оценивания очень богата, и этим постом я открываю серию публикаций о ней. Ранее я писал про критериальное оценивание и оценивание групповой работы. В ближайших выпусках:
🔸 Система оценивания в Международном бакалавриате (IB)
🔸 Экологичные принципы оценивания
🔸 Как выстроить систему оценивания в школе
🔸 Выпуcкные экзамены в международных образовательных системах.
🔸 Как оценивать soft skills.

🔜 Не переключайтесь!

Система оценивания в Международном бакалавриате (IB)

Развивая тему оценивания, стоит рассказать про подход, используемый в Международном бакалавриате. Сама программа возникла в 1968 году для детей дипломатов и прочих часто переезжающих, которым было важно на новом месте сохранять преемственность подходов к обучению. К началу XXI века программа стала главным символом глобального школьного образования. Для окончивших её старшую ступень IB DP (Diploma Programme) ключевым преимуществом по сей день остаётся возможность поступать в лучшие университеты мира. Подавляющее большинство международных школ в мире работают по IB.

Система оценивания в IB DP строится на нескольких принципах:

1️⃣ Разделение на входное, формирующее (текущее) и итоговое (суммирующее). Входное используется для диагностики и построения образовательной траектории. Формирующее (formative) может быть как с отметкой (formal), так без неё, только с передачей обратной связи (informal). Итоговое оценивание (summative) всегда с численной отметкой и оценивается по критериям. Кстати, результаты формирующего оценивания не влияют на реультаты суммирующего.

2️⃣ Критериальное оценивание. Для каждого из предметов в IB существуют свои стандарты достижений, они же стандарты оценивания. Например, в английском языке это Understanding and interperatation, Analysis and evaluation, Focus and Organisation, Language. За учебный период каждый из критериев проверяется как минимум один раз. При этом итоговых работ может быть несколько - трудно подобрать формат, одновременно проверяющий все критерии. Ученик получает за работу несколько отметок - столько, сколько проверялось критериев + итоговую отметку за работу. Формула расчёта итоговой отметки за работу определяется весами критериев и принципом Best fit (см. далее).

3️⃣ Разные веса у критериев. О преимуществах критериального оценивания я писал ранее. В IB допускается изменять веса того или иного критерия. По решению школы, скажем, в истории может быть понижена доля знания и понимания в итоговой отметке, а навыков анализа и оценки - повышена.

4️⃣ Семибалльная шкала оценивания. В IB она численная. Результат более 80% для текущих и итоговых работ оценивается семью баллами, ниже 30% - единицей. В промежутке баллы от 2 до 6 включительно идут с интервалами в 10% (2 от 30% до 40%, 3 от 40% до 50% и т.д.). По решению школы границы интервалов могут несколько меняться, но относится это прежде всего к низшим отметкам. В случае экзаменов подход другой, и о нём я отдельно расскажу в будущих постах.

5️⃣ Принцип Best fit. В его основе лежит идея, что не важно, каким был ученик в прошлом - имеет значение, какой уровень знаний и навыков он демонстрирует в момент оценивания. Не играет роли, как я бегал стометровку в сентябре, важно, как я бегу её в конце учебного года. В системах, рассчитывающих итоговую отметку за период как среднее арифметическое, сентябрьский результат тянул бы ученика вниз, что не отражает реальности. Работает это и в обратную сторону - если я в первом триместре был хорош, а потом перестал работать - былые заслуги не спасут меня. Таким образом, при выставлении итоговой оценки за период (триместр, полугодие) учитываются не только результаты итоговых работ, но и субъективное мнение учителя о текущем уровне ученика.

🔜 В следующем выпуске я расскажу об экологичных принципах оценивания и как сделать так, чтобы из инструмента наказания оценка становилась инструментом развития. Также в программе:
🔸 Как выстроить систему оценивания в школе
🔸 Выпуcкные экзамены в международных образовательных системах.
🔸 Как оценивать soft skills.

Экологичные принципы оценивания

Пару лет назад мне довелось участвовать в крупной дискуссии на тему “нужны ли оценки в школе?”. Этот вопрос - из разряда вечных в образовании. Вызван он по большей части травматичным опытом обучения и, на мой взгляд, уводит разговор в сторону от реально существующих проблем.

🤔 Представим себе ситуацию, что вы проехали на красный свет. Вас останавливает полицейский, и начинает намекать на различные способы урегулирования вашего нарушения. Тут можно сказать, что светофор порождает коррупцию и нужно отменить светофоры на дорогах, а можно - что нужно следовать законным процедурам. Так и с оцениванием - проблема не в наличии численных отметок, а в том, как они применяются (и тут вспоминаем про двойки за поведение, отметки, как наказание, рейтинги и прочее).

В конце концов, дискуссия о том, нужны ли отметки или достаточна качественная обратная связь - это как дискуссия о добре и зле, а точнее, о том, какой тип данных лучше - количественных или качественных. Думаю, нет нужды пояснять, что: а) одно не существует без другого; б) у каждого типа данных (в нашем случае - обратной связи ученику) есть собственная важная область применения, для которой непригоден второй тип. Например, учебная аналитика даже в масштабе отдельной школы невозможна без численных отметок, но они (отметки) никогда не подскажут, что сделать ученику, чтобы улучшить свой результат.

🚩 Как же избежать вредного для ученика использования оценок? Необходимо следовать нескольким важным принципам экологичного оценивания:

1⃣ Равенство: одинаковые условия, процедуры и критерии оценивания для всех учеников; недопустимо заочное оценивание пропущенных занятий и невыполненных заданий.

2⃣ Прозрачность: чёткая постановка учебных целей; правила не меняются в процессе игры; оценивается только то, чему учили; критерии и процедуры будущего оценивания известны заранее и допускают совместное с учителем обсуждение; оценивается конкретный результат, а не активная работа на уроке.

3⃣ Ориентация обратной связи на развитие ученика: предлагает конкретные действия по достижению поставленных учеником целей; не оценивает личность ученика, касается лишь нынешних и будущих результатов.

4⃣ Сплошное оценивание: проверяется выполнение каждого задания каждым учеником. В противном случае, не получив обратную связь, ученики начинают ощущать, что их работа не важна и теряют мотивацию.

5⃣ Целевое использование оценивания: категорически недопустимо использовать отметки в качестве средства наказания или поощрения. Это же относится и к разного рода рейтингам - у кого-то они вызовут спортивный азарт и желание посоревноваться (но такие ученики и без рейтингов будут в отличниках), а многие школьники через некоторое время решат, что “мне всё равно не оказаться в топ-сколько-нибудь” и демотивируются.

❗Самое главное: ключевая цель оценивания - в передаче развивающей обратной связи ученику! Остальные функции (планирование траекторий, контроль и т.д.) - вторичны.

🔜 В следующем выпуске я расскажу о выпуcкных экзаменах в международных образовательных системах. В серии постов об оценивании также выйдут:
🔸 Как выстроить систему оценивания в школе.
🔸 Как оценивать soft skills.

Как проходят выпускные школьные экзамены в международных образовательных системах

Зарубежные образовательные системы гибко подходят к формату сдачи выпускных школьных экзаменов. Можно выделить несколько общих черт:

1⃣ Разделение экзамена на несколько частей. Как правило, экзамен делится на 2-4 части (Paper 1, 2 …), которые могут касаться разных частей курса и/или содержать задания различного формата. Разные части могут иметь разный вес в общей отметке по предмету.

2⃣ Выбор раздела курса, который далее будет проверен на экзамене. Поскольку зарубежный подход к преподаванию школьных предметов предлагает высокую вариативность, можно выбрать часть курса, которую будешь сдавать - например, в географии выбрать тему “Водные ресурсы”, и не выбирать (не учить) “Стихийные бедствия”. Это допустимо потому, что зарубежные экзамены проверяют по большей части soft skills (об этом расскажу завтра), а их невозможно вызубрить.

О том, как строятся школьные курсы в зарубежной традиции, я готовлю статью для “Учительской газеты”, напишу и здесь.

3⃣ Предсказание результата - predicted grades. На основании результатов учёбы, работ школьника, а также mock exams (пробные экзамены) преподаватель прогнозирует результат на реальном экзамене. Эта процедура крайне важна для поступления - ведь в университеты отправляются именно эти отметки. Да, всё именно так - школьники часто поступают в университеты по предсказанным, а не реальным результатам. А вот когда ближе к началу учёбы приходят реальные результаты экзаменов, в случае сильных расхождений университет легко может отчислить уже принятого студента. Плюс, сильное расхождение прогноза и реальности вызывает вопрос со стороны организаций, лицензирующих экзамен - и школы стремятся очень ответственно предсказывать результат.

🔜 Завтра продолжу эту тему и расскажу о том, сколько версий выпускного экзамена можно сдавать за рубежом, как экзамены проверяются на уровне школы и что ещё может входить в сам экзамен помимо классических предметов.

Как проходят выпускные школьные экзамены в международных образовательных системах - 2

Продолжение вчерашнего поста.

4️⃣ Допуск частных компаний к составлению экзаменационных заданий. Например, в Великобритании существует аж шесть (!) версий выпускного экзамена A-level, каждая из которых составляется частной организацией (exam board). И, школы вольны выбирать, экзамен от какого из бордов будут сдавать ученики. Это и есть та самая аккредитация, о которой я писал выше - выбрав борд, школа обязана соблюдать его требования. Разумеется, при этом содержание экзаменов совпадает процентов на 80, поскольку регулируется национальным стандартом.

5️⃣ Проверка экзаменов на уровне школы. Существует не во всех, но во многих системах, как минимум для отдельных частей экзамена. Здесь, вместе с predicted grades возникает вопрос - а как избежать злоупотреблений? Для этого существует выборочная проверка на уровне лицензирующей организации, когда каждый год изымается примерно 10% работ для перепроверки экспертами. И, если есть сильные расхождения - школа рискует потерять аккредитацию (а значит, и репутацию), вслед за чем ученики из этой школы на долгое время не смогут претендовать на места в топовых вузах - в достоверность их результатов просто не будут верить.

6️⃣ Дополнительные предметы. Они могут быть разнообразны - полевые или экспериментальные работы, по итогам которых пишется что-то вроде курсовой и которые могут составлять до 25% общей оценки за экзамен. В системе международного бакалавриата (IB) есть три дополнительные предмета - Extended Essay (исследовательский проект), Creativity, Activity, Service (проект служения обществу), Theory of Knowlegde (теория познания).

В некоторых системах, как в IB, есть общая сводная отметка по итогам сдачи всех экзаменов и дополнительных предметов - например, максимум 45 баллов суммарно. Этого подхода сейчас стали придерживаться и многие российские вузы.

7️⃣ Проверка преимущественно soft skills. Экзамены часто оцениваются по нескольким критериям, большинство из которых (до 80% общего веса итоговой отметки) оценивают уровень владения мягкими навыками. Поэтому, не столь важно, на каком фактологическом материале их проверять (см. вчерашний пост).

🔜 Скоро вам расскажу о том, как идут дела в университете Манчестера - давно не писал об этом. А потом вернусь к теме оценивания и расскажу про диагностику soft skills.