На заседание суда пустили далеко не всех. В итоге в зал попали 10 журналистов, включая меня и депутата ГД Глазкову. Буду по возможности вести текстовую трансляцию заседания по "делу Сартра" в этом канале:
t.iss.one/RedLine1917
t.iss.one/RedLine1917
Telegram
С красной строки
Коммунист, репостнувший Сартра, даёт интервью журналистам.
К суду пришло порядка 50 сторонников и журналистов оппозиционных СМИ.
К суду пришло порядка 50 сторонников и журналистов оппозиционных СМИ.
Прокурорские работники явились, но не в полном составе. По доверенности присутствует 2 силовика, один из которых был на прошлом заседании. Эксперт явиться не смог.
Защита Филлипова напомнила, что в постановлении о возбуждении дела пропущен глагол "возбудить", он просто отсутствует. Прокурор не понимает, зачем этот вопрос задан. В прошлом заседании он заявил, что это якобы техническая ошибка. Этот ответ, очевидно, не устраивает защиту.
Удивительная ошибка в удивительном месте, конечно.
Удивительная ошибка в удивительном месте, конечно.
Защита разбирает диспозицию дела.
Вопрос прокурору: "За что можно привлечь по статье? Всякое ли возбуждение ненависти попадает под статью? Если я живу с ненавистью в сердце, можно ли меня привлечь? Для того, чтобы привлечь Филиппова, он должен выполнить действие, подпадающее под объективную сторону дела. В чем объективная сторона?"
Прокурор считает что так называемое "публичное размещение для доступа неограниченного круга лиц" это уже нарушение.
Вопрос прокурору: "За что можно привлечь по статье? Всякое ли возбуждение ненависти попадает под статью? Если я живу с ненавистью в сердце, можно ли меня привлечь? Для того, чтобы привлечь Филиппова, он должен выполнить действие, подпадающее под объективную сторону дела. В чем объективная сторона?"
Прокурор считает что так называемое "публичное размещение для доступа неограниченного круга лиц" это уже нарушение.
Защита напомнила, что по мнению эксперта, которое есть в материалах дела , "антикоммунисты не являются социальной группой". То есть разжигание ненависти к социальной группе не имеет места.
Вопрос защиты: "Если фраза принадлежит Сартру и в ней есть признаки разжигания ненависти, чья эта ненависть?"
Прокурор отвечает, что фраза была сказана только на французском и на русском её не было. "Нецелесообразно рассуждать, кто создал эту фразу".
Прокурор отвечает, что фраза была сказана только на французском и на русском её не было. "Нецелесообразно рассуждать, кто создал эту фразу".
Ссылаясь на пленум Верховного суда, защита говорит о том, что под действиями, направленными на разжигание, нельзя понимать критику политических организаций.
Прокурор отвечает, что "критика должна быть конструктивной".
Защита в шутку обещает передать мнение прокуратуры Сартру.
Прокурор отвечает, что "критика должна быть конструктивной".
Защита в шутку обещает передать мнение прокуратуры Сартру.
Прокурор зачем - то рассказывает о том, как работает экспертиза и зачем она нужна.
Судья пытается вместе с защитой выяснить у представителей прокуратуры в чем объективная и субъективная сторона правонарушения.
Пока безуспешно.
Пока безуспешно.
Защита: "Известны ли мотивы? Откуда взялась политическая и идеологическая ненависть, указанная в деле?".
Прокурор снова затрудняется ответить.
Депутат Госдумы Глазкова очень тихо говорит, что прокурор "двоечник"
Прокурор снова затрудняется ответить.
Депутат Госдумы Глазкова очень тихо говорит, что прокурор "двоечник"
Защита просит приобщить к делу копию книги Бадью с цитатой Сартра, за которую судят коммуниста.
В удовлетворении ходатайства о приобщении копии книги прокурор просит отказать. "Защита предоставляет каких - то.. Копии беллетристики...". Это про Бадью, если что.
То есть, похоже, экспертиза доказательством быть может, а копия книг нет.
Судья: "Что можно, а что нет, будет определять суд". Копия книги приобщена.
То есть, похоже, экспертиза доказательством быть может, а копия книг нет.
Судья: "Что можно, а что нет, будет определять суд". Копия книги приобщена.
Прокурор говорит, что нарушение (то есть репост) продолжающееся. Он уточняет, есть ли практика, когда бывает обратное и просит её предъявить.
"Ах, Ярослав Евгениевич, есть такая практика!", - говорит защитник. И приводит решение Тульского областного суда.
Прокурор пытается зачем - то оспорить это, но в дело вступает судья: "Это я что-ли прошу показать практику??"
"Ах, Ярослав Евгениевич, есть такая практика!", - говорит защитник. И приводит решение Тульского областного суда.
Прокурор пытается зачем - то оспорить это, но в дело вступает судья: "Это я что-ли прошу показать практику??"
Суд решил снова отложить рассмотрение дела. Новое заседание состоится 9 февраля.
Дал комментарий относительно очередного заседания по "делу Сартра".
Силовики устроили разбирательства из-за обычного цитирования. Не удивительно, что дело вышло на федеральный уровень.
На заседании была депутат Госдумы от КПРФ Глазкова и большая группа поддержки. Всех не пустили, но мне попасть удалось.
Делюсь впечатлениями в видео :
https://vk.com/video-20973472_456240039
Силовики устроили разбирательства из-за обычного цитирования. Не удивительно, что дело вышло на федеральный уровень.
На заседании была депутат Госдумы от КПРФ Глазкова и большая группа поддержки. Всех не пустили, но мне попасть удалось.
Делюсь впечатлениями в видео :
https://vk.com/video-20973472_456240039
Горожане: Власть, у нас в городе есть проблемы с вывозом мусора и уборкой снега, а ещё мы падаем на льду.
Губернатор: Все саботируют богатые, влиятельные люди, которые недовольны качеством уборки снега и мусорной реформой и могут налом проплачивать определенные вещи, сейчас компетентные органы занимаются этим вопросом, я не трус и не беру на лапу, я восьмой ребёнок в семье.
Диалог с народом, мне кажется, должен выглядеть немного не так.
Губернатор: Все саботируют богатые, влиятельные люди, которые недовольны качеством уборки снега и мусорной реформой и могут налом проплачивать определенные вещи, сейчас компетентные органы занимаются этим вопросом, я не трус и не беру на лапу, я восьмой ребёнок в семье.
Диалог с народом, мне кажется, должен выглядеть немного не так.