О национальном рейтинге вузов и методе выборочной проверки (I)

Опубликован национальный рейтинг вузов, основанный на данных о трудоустройстве и зарплатах выпускников.

Публикация застала меня в аврале срочных дел, поэтому воспользовался приемом «выборочной проверки», с которым когда-то познакомили на госслужбе. Заверяли, что работает безотказно. Суть проста:
тебе приносят толстый документ на проверку, но ты занят спасением Родины, поэтому открываешь лишь несколько случайных страниц, читаешь по 3 абзаца с каждой, но очень внимательно. Если на 3/30/300-й странице обнаруживается свидетельство низкого качества подготовки документа, то все 3,5 тыс. листов документа со спокойной совестью отправляются на доработку за 8 мин. выборочной проверки, а не 2 дня полноценной. 

Проверим на рейтинге. 

P. S.: Коллега говорит, что у меня слишком длинные посты. Как сделать короче, пока не придумал, поэтому просто разделю один очень длинный на несколько длинноватых.

О национальном рейтинге вузов и методе выборочной проверки (II)
⠀
Итак, методом выборочной проверки открываю рейтинг крупных вузов в сфере гуманитарных наук (тут и далее смотрю раздел «Бакалавриат и специалитет»). Смотрю только верхние строчки и топовые университеты. Первые две строчки:
⠀
1. Югорский государственный университет (признаюсь себе, что мало знаю о победителе, и иду далее);
2. Московский авиационный институт (МАИ) (возвращаюсь глазами в заголовок, убеждаюсь, что смотрю именно рейтинг «Гуманитарные науки». Решаю, что таланты талантливы во всем, почему бы и не авиационный).
⠀
Далее понимаю, что для выборочной проверки пора прекратить идти по порядку (иначе можно действительно всё детально изучить), поэтому ищу альма-матер — МГУ. Нахожу его на почетном 14-м месте вместе с Нижневартовским государственным университетом. Радуюсь за Нижневартовский, беспокоюсь за альма-матер.
⠀
Двигаюсь к следующей выборочной странице и открываю рейтинг вузов «Науки об обществе»:

1. МИФИ;
2. Российский университет медицины Минздрава России;
3. МГТУ им. Н.Э. Баумана.
⠀
Ищу глазами альма-матер — еще более почетное 15-е место. Но зато в этот раз занятое безраздельно. Почему-то радуюсь за альма-матер (видимо, потому, что он один такой — на 15-м месте), но теперь переживаю за Нижневартовский, он — на 33-м.
⠀
Другая коллега говорит, что у меня мало интерактивов, поэтому угадайте, в какой рейтинг я пошел далее, если первые три строчки выглядят так:
⠀
1. МГТУ им. Н.Э. Баумана;
2. Московский политехнический университет;
3. МИРЭА — Российский технологический университет.
⠀
Верно. Это топ рейтинга в сфере «Искусство и культура» (пока слабо с интерактивами, да?).
⠀
Справедливости ради скажу, что в рейтинге по естественным наукам, медицине и инженерным наукам творческие вузы не победили. Эмоции определить сложно.

О национальном рейтинге вузов и методе выборочной проверки (III)

Я не стал разбирать методологию рейтинга, потому что прежде, чем лезть «под капот», можно сначала попробовать просто повернуть ключ зажигания автомобиля. 

Рейтинги — это прекрасный маркетинговый инструмент. По идее, их целевая аудитория — это абитуриенты.

Признание «Бауманки» лучшим вузом в сфере культуры вряд ли несет большую ценность для абитуриентов, размышляющих о построении карьеры в сфере креативных индустрий. Да и для самих вузов (по крайней мере, некоторых упомянутых) ценность как будто бы под вопросом.

Но главный вывод-то в том, что метод выборочной проверки, кажется, работает. И не только у госслужащих. Правда, скорее всё-таки, к сожалению. Лучше бы мы делали всё досконально, а не как я с анализом рейтинга.

Об очередной неотмене ЕГЭ
⠀
На полях ПМЭФ глава Рособрнадзора А. Музаев заявил о том, что ЕГЭ отменять не планируется. Дискуссии по поводу ЕГЭ ведутся с первых дней его введения, а инициативы по его отмене попадают в СМИ ежегодно.
⠀
На мой взгляд, отмена ЕГЭ и невозможна, и нецелесообразна.
⠀
Причем она невозможна и «уже», и «еще», и «почти». Невозможна «уже», потому что государство вложило в разработку процедуры и инфраструктуры настолько значительные средства, что экономика такого решения будет критически отрицательна. Невозможна «почти», потому что политическая воля при ее достаточном объеме может очень многое, даже то, что нецелесообразно, невыгодно и так далее по списку. А невозможна «еще (пока)», потому что инициаторы принятого решения по-прежнему в числе лиц, влияющих на решения, что минимизирует имеющееся «почти».
⠀
Но помимо этого, на мой взгляд, она еще и нецелесообразна. Во-первых, знаю десятки случаев, когда дети из регионов смогли поступить в московские вузы именно благодаря ЕГЭ.
⠀
Во-вторых, вспоминаю собственную подготовку к вступительным экзаменам в МГУ, для чего мне понадобилось поступить в лицей при университете. На первом занятии было сказано, что нужно забыть всё, чему учили в школе, так как для вступительных экзаменов требуется совсем другое. То есть, если бы у меня не было бы возможности поступить в лицей, у меня бы не было возможности поступить в университет просто потому, что я бы никак не узнал, что требуется выучить для поступления. ЕГЭ эту проблему (частично) снимает и выравнивает возможности для молодежи. В-третьих, мы знаем, какими еще способами люди поступали в университеты, как это было устроено. Сейчас все тоже не идеально, но сильно лучше.
⠀
Я не думаю, что ЕГЭ — это идеальный инструмент. Нужно совершенствовать содержание и форматы заданий и, наверное, много чего еще (тут лучше пусть скажут специалисты). Но сама модель единого экзамена по одинаковым и строгим правилам, мне кажется, несет позитивный социальный эффект.

Об итогах круглого стола по инженерному образованию. Резолюция

В мае участвовал в организации и проведении круглого стола по инженерному образованию. На некоторых моментах остановлюсь. 

Наиболее талантливые школьники (80+ баллов ЕГЭ) в основном делают две вещи: 1) выбирают социально-гуманитарные специальности; 2) поступают в вузы крупнейших городов. 

Средний балл ЕГЭ большинства поступающих на инженеров — 60. Иными словами, троечники, которые (предположительно) идут учиться не на инженеров, а «бесплатно», так как на технические специальности бюджетных мест гораздо больше, а конкурс меньше (или отсутствует).

На мой взгляд, решить проблему можно только системно: создавать такие условия, чтобы школьники сами хотели, а лучше мечтали стать инженерами. Причем в стране есть успешный кейс: мы за несколько лет преодолели кадровый дефицит ИТ-специалистов начального уровня (теперь, правда, всем нужны т.н. «сеньоры»). Частично повторюсь, но мне кажется, что решение примерно вокруг этих шагов:

1. Информационная кампания для создания образа инженера как желанной профессии. Молодежи нужна картинка, нужна мода на инженеров. Недавно спросил у одного школьника, почему хочет стать программистом. Ответил, что хочет быть как Стив Джобс либо хотя бы работать с ноутбуком с Бали.

2. Условия для изучения физики и математики. Несколько лет в стране шла программа «Код будущего», когда бесплатно можно было получить базовые навыки программирования и уже с ними поступать. 

3. Льготы и преференции. Льготная ипотека, отсрочка и прочие плюшки, которые были созданы для ИТ. 

4. Высокий уровень зарплаты. А вот тут экономику не обманешь и молодежь тоже. Рынок должен создавать спрос. 

Официальную полную версию — см. в резолюции.

С днём молодежи всех, кто молод душой!

Со сферой молодёжной политики столкнулся случайно, хотя что в жизни случайно? Случайности не случайны, как говорится!

Уверен, что занимаюсь важным делом, работая в сфере молодежной политики. Конечно, всегда можно лучше, можно критиковать, улучшать. Тем не менее, за счет мероприятий, форумов, конкурсов для ребят, мы точно создаем дополнительные площадки для знакомств, коммуникации, повышения кругозора, вносим разнообразие в жизнь молодежи, создаем какие-то дополнительные возможности. И это правильно!

С праздником нас всех!

Пс: даже тех, кому за 35. Все это формальности, главное, чтобы в душе было 18!

Не по закону, а по сути: когда мы перестаем быть молодыми

Вчера был День молодежи, и пока постил поздравления, задумался, а все-таки как содержательно отделять молодежь от «не молодежи»?

Понятно, что по закону молодежь определяют по возрасту, и сегодня это от 14 до 35 лет. Но еще несколько лет назад верхняя планка была 30, а сейчас ведутся дискуссии об увеличении до 40. 

А если по сути, когда человек перестает быть молодым?
Накидал варианты (верных нет):

Когда поступает на работу?
Когда заводит семью?
Когда рождаются дети?
Когда перестает зависеть от родителей?
Когда преодолевает юношеский максимализм?
Когда сталкивается с первыми серьезными трудностями и грузом ответственности и что-то меняется внутри? 

Надеюсь, что все-таки вопрос реальной молодости хотя бы частично зависит от нас самих, и у нас есть шанс сохранить ее как можно дольше. 

Вечно молодым посвящаю эти вопросы)

Молодежная политика для взрослых или почему бонусы побеждают гранты

В ходе заседания экспертного совета при Комитете Госдумы по молодёжной политике обсуждали вовлечение в мероприятия и проекты молодежи в возрасте 25+, уровень которого остается низким как в России, так и в мире. Речь идет об участии молодых людей в форумах, конкурсах, добровольчестве и пр.

Исходя из собственного опыта и не только, молодежь 25-35 лет отличается от более раннего возраста нехваткой времени и новыми приоритетами:

А) Теперь есть работа и необходимость самостоятельно беспокоиться о собственном благополучии. Годовые бонусы обычно побеждают в борьбе приоритетов.

Б) Теперь есть проект «семья и дети» (дедлайны, бессрочные KPI, выспаться).

В) Ипотека, которая не прощает прогулов даже ради «Территории смыслов». 

Поэтому и проекты с мероприятиями нужны такие, которые:

1. Влекут рост благополучия или конкретную пользу для молодого человека, по мнению самого молодого человека (например, обучение полезным в профессии или семейной жизни навыкам и знаниям).

2. Несут пользу для компании-работодателя, потому что работодатель зачем-то должен принять решение направить молодого человека для участия в проекте вместо его нахождения на рабочем месте.

Отдельная проблема — информирование, как молодой человек должен узнать о проекте? И тут, мне кажется, тоже два варианта:

— Информирование сотрудников самим работодателем. Но он будет уделять этому внимание только в случае п.2.

— Продвижение в Интернете, включая лидеров мнений, блогеров и пр. 

По итогам моего доклада на заседании совета принято решение о выработке таких форматов. Займемся, как вернемся из разъездов.

Как получить грант, даже если ты не из числа детей капитана Гранта

Только упомянул гранты в заголовке прошлого поста, как опубликовали результаты грантового конкурса Росмолодежи. Наша команда получила 15+ млн на проекты в сфере молодежной политики. Причем мы единственный частный вуз среди победителей. 

Примерно год назад я решил развивать грантовое направление. Сомнений было много, возможно ли получать гранты на частную организацию еще и в столице (как известно, особое внимание уделяется финансированию регионов)? Не буду делиться цифрами, но совокупно за год наша команда точно доказала, что да (и спасибо за это команде). 

Гранты — прекрасная возможность для софинансирования проектов, старта проектов, финансирования тех проектов, где есть социальная составляющая (она есть почти всегда, ну или ее можно довнести почти всегда). 

Поэтому, не претендуя на методичку «как написать грант», все-таки отмечу в нескольких постах основные подходы, которые применимы, на мой взгляд, к любому конкурсу.

Как получить грант, даже если ты не из числа детей капитана Гранта (II)

Начать заранее. Я думаю, что это самое сложное. Это как будто противоречит нашему культурному коду («пока гром не грянет», «петух не клюнет», «перед экзаменом не надышишься» и пр.). Привычно получить финансирование и потом в режиме «ошпаренной репы» реализовывать проект. С грантами всё наоборот.

Начните хотя бы за месяц до предполагаемого старта приема заявок, который обычно длится месяц, и таким образом у вас будет 60 дней. Из года в год грантодатели примерно в одно и то же время объявляют конкурсы, поэтому можно смело ориентироваться на даты прошлых лет.

Как получить грант, даже если ты не из числа детей капитана Гранта (III) 

Продолжая тему подготовки грантов и того, на что обратить внимание и что делать, чтобы таки получить средства. 

Рискнуть
Во-первых, нужно рискнуть своим временем и выделить ресурсы, не имея гарантий получения финансирования. Во-вторых, для тех, кто идет на гранты впервые, вопросы отчетности, определенной бюрократии, конечно, риск. Но, продолжая лейтмотив поговорок: риск — благородное дело и кто не рискует. Ну, вы знаете. 

Не писать проект, а делать его
Чтобы написать заявку, нужно как будто начать ее реализовывать. Представьте, что уже есть деньги, что вы будете делать? Начнете обзванивать поставщиков, партнеров, найдете бухгалтера и юриста, составите смету, забронируете площадку, закажите дизайн. Вот всё это и нужно сделать при написании заявки и описать по форме, приложив в идеале еще и письма-подтверждения от всех. Заранее сделать всё то, что не требует затрат, и приложить, что уже получилось (например, дизайн оформления, если делаете его сами).

К вопросу о взрывном росте заявлений о поступлении в колледжи. Тактика или стратегия? (I)

Министр просвещения заявил о взрывном росте поступающих в колледжи в этом году.

Не хочу говорить о причинах, так как предполагаю, что они носят комплексный характер (улучшение качества образования в колледжах, информационная кампания, административный ресурс, искреннее желание абитуриентов в максимально сжатые сроки выйти на рынок труда и так далее по списку), и поэтому, скорее всего, придется говорить лишь о степени соотношения элементов. 

Но вот про целесообразность хотелось бы сказать. С одной стороны, рынок труда требует синих воротничков. Причем как можно быстрее. Поэтому колледжи закрывают реальную боль: в более короткие сроки (в сравнении с вузом) готовят сотрудников, которые могут выйти к станку/компьютеру/рабочему месту. А с учетом профессионалитета (профессия за год, а не за три, как в классическом колледже) и объективно имеющем место феномене overqualified сотрудников, когда выпускники вузов работают на рабочих местах, не требующих высшего образования, решение кажется оптимальным. 

С другой стороны, хотелось бы обратить внимание на отличие среднего профессионального образования от высшего. Мне нравится сравнение: выпускник колледжа может пользоваться станком. Выпускник вуза — может улучшить этот станок или изобрести новый.

В общем, проблему, безусловно, решаем, но очень хотелось бы, чтобы не переборщили и через 10 лет не искали абитуриентов на высшее образование. 

К вопросу о взрывном росте заявлений о поступлении в колледжи. Тактика или стратегия? (II)
⠀
Позволю себе еще и вольный пересказ пересказа одного доклада о месте России на международной арене.
⠀
Общие вводные:
⠀
— Россия не сможет стать производственной площадкой для мира (как, например, Китай), потому что слишком малое население и слишком дорогая рабочая сила (например, не в каждой стране оплачивается отпуск 28 дней, социальное страхование и прочие «плюшки» из трудового кодекса);

— Создание крупносерийных производств не соответствует культурному коду, мы никогда не создадим Тойоту, но можем придумать штучную ракету, которая облетит вселенную. Главное, чтобы не стояло задачи наладить ежедневный выпуск таких ракет. Что-то в этом ведь есть?
⠀
В этих условиях Россия может стать для мира площадкой, которая создает не готовый серийный продукт, а инновации, изобретения, прототипы, этакий think tank, идеи которого потом поступают в серийное производство в других странах.
⠀
Но если автор прав, то тогда нам очень нужны люди именно с высшим образованием. Чтобы придумывать станки и ракеты.

Протоколы краха или как подготовить успешное публичное выступление

Вчера выступал с докладом на заседании Комитета Госдумы по молодежной политике и мы запустили новый проект, но об этом позже. Пока ожидал выступления, вспомнил, каким было первое публичное выступление. 

Лет пять назад я участвовал в организации форума, в одной из дискуссий не хватало спикеров, и модератор предложил (попросил?) занять место спикера. Опыта таких выступлений у меня не было, и я подошел ответственно: заранее согласовал вопрос, собрал материал и даже потренировался. 

Час икс, сижу на сцене, ожидаю вопроса, повторяю речь, как мне задается совершенно (поймите, СОВЕРШЕННО) другой вопрос, глубина знаний по сути которого примерно равна периоду распада частицы бозона Хиггса. Вопросительный взгляд, обращенный на модератора, не помог: он уверенно ожидал ответа. А я ощущал резкое повышение температуры, начинающийся невроз, депрессию и желание удавиться. 

Что было дальше?

Протоколы краха или как подготовить успешное публичное выступление (II) 

Я ме-е-едленно и глубоко неискренне поблагодарил модератора за вопрос (а это целых секунд пять, чтобы перевести дух), произнес фразу «Если модератор не против, то, исходя из хода дискуссии, я бы обратил внимание на иной важный аспект…» и начал рассказывать ровно то, что и готовил изначально. 

Потом были десятки выступлений, и сегодня поднять температуру моего тела неожиданным вопросом сложно, но так как я никогда не проходил каких-то курсов и набивал «шишки» сам, пожалуй, напишу несколько постов о подготовке к публичным выступлениям.

Следующий пост о том, чего делать, на мой взгляд, во время выступления категорически нельзя.

Из доклада Рособрнадзора о результатах ЕГЭ/ОГЭ 2025 ⠀

Обещал вернуться с ключевыми тезисами из доклада А. Музаева относительно итогов ЕГЭ на летней конференции по качеству:

• ЕГЭ/ОГЭ прошел наиболее спокойно за все годы существования

Я ранее уже касался темы ЕГЭ, и, кажется, цифры Рособрнадзора подтверждают ранее сказанное. В этом году ЕГЭ сдавали 682 тыс. человек, при этом через портал, чат-бот поступило всего 150 жалоб (0,02%), из которых только 32 можно отнести к сутевым и содержательным. Система работает, процедура в целом отлажена. ⠀

• Результаты школьников сопоставимы с прошлым годом, несмотря на существенный рост школьников, выбравших предметы по естественным наукам

Итоги ЕГЭ этого года сопоставимы с прошлым годом (цитата: «ничего не обрушилось, но и не взлетело»). При этом отмечен существенный рост абитуриентов, выбравших к сдаче предметы по естественным наукам (примерно 15%), что несло в себе риск снижения среднего балла ЕГЭ. Государство прилагает значительные усилия к популяризации инженерных профессий, и, кажется, это находит свое отражение в ЕГЭ.

• Планируется выравнивание оплаты труда педагогов за участие в ЕГЭ

В ряде регионов такие выплаты носят формальный характер, исключительно ради соблюдения закона. Рособрнадзор планирует подготовить акты, направленные на введение единой для всех регионов методики расчета оплаты труда. Кто не в курсе, это одна из горячих тем этого сезона.