О денежной реформе С.Ю. Витте.
Подготовка
Часть 1
В предыдущей статье https://t.iss.one/ValentinKatasonov/28337 я писал о череде денежных реформ в России за последние полтысячи лет. Начиная со времен великого князя Василия III и царя Иоанна Васильевича Грозного до наших дней. Каждая из реформ была по своему судьбоносной для нашего Отечества. Последней денежной реформой в дореволюционной России стала реформа 1897 года (иногда ее временные рамки расширяют до периода 1895-1898 гг.), которую чаще всего называют именем тогдашнего министра финансов Сергея Юльевича Витте (находился на этом посту с 1892 по 1903 гг.). Реформа действительно судьбоносная, так как она, по моему мнению, запустила процессы, которые привели к трагическим событиям 1917 года – февральской и октябрьской революциям.
Денежная реформа С. Витте привела к рождению в России золотого рубля. Речь идет не просто о золотых монетах, таковые чеканились в России задолго до этого. Например, во времена Петра Первого была налажена чеканка золотых монет номиналом 2 рубля, а также червонцев и двойных червонцев (т.е. соответственно 10 и 20 рублей). Речь идет о том, что вся денежная система Российской империи отныне привязывалась к золоту. К тому времени львиная доля всех денег в обращении представляли собой банкноты Государственного банка Российской империи, их эмиссия должна была обеспечиваться золотым запасом Госбанка. Для развития экономики требовалось наращивать денежную массу, а возможности такого наращивания зависели от наличия драгоценного металла в хранилищах Госбанка. Если золота было мало, то и денежная масса сокращалась, а это не могло не тормозить экономическое развитие. Золото стало своеобразной удавкой на шее России. Впрочем, к тому времени такая удавка уже была наброшена на шеи многих других стран. На языке финансистов такая денежная система получила название золотого стандарта. Пошел этот стандарт от Великобритании, которая приняла вскоре после окончания наполеоновских войн. Закон о золотом стандарте там продавили Ротшильды. Они были заинтересованы в нем, т.к. в результате наполеоновских войн они сосредоточили в своих руках значительные количества европейского золота и желали, чтобы оно не лежало мертвым грузом, а «работало», т.е. приносило прибыль. Золотой стандарт должен был создавать постоянный спрос на драгоценный металл со стороны денежных властей. А Ротшильды были готовы удовлетворять этот спрос путем предоставления золотых кредитов. Получая проценты по ним.
Справедливости ради следует признать, что заслуга введения в России золотого рубля не принадлежит исключительно Сергею Витте. Подготовка к этому шагу началась при Александре Втором с приходом к власти «молодых финансистов» (тех самых, которые, в частности, помогли учредить Государственный банк Российской империи в 1860 году). Напомним, что в 1860-е гг. золотой стандарт существовал лишь в Англии и двух ее колониях – Канаде и Австралии. Ротшильды давили на России, желая втянуть ее в «золотой стандарт». Вообще, следует иметь в виду, что денежная реформа Витте явилась следствием не внутренних потребностей страны, а прежде всего результатом внешнего давления на российские власти. Про Сергея Юльевича Витте можно прямо сказать, что он был ставленником западного капитала, проводившего в России политику в интересах этого капитала. Советский исследователь денежной реформы Витте В.Е. Власенко писал: «…западноевропейский капитал играл одну из важнейших ролей в проведении реформы. Царизм, попав в кабалу к иностранному капиталу и не имея возможности обойтись без его помощи, вынужден был считаться со своим хозяином при разрешении таких вопросов, как вопросы денежного обращения. Это послушание у царского правительства зашло слишком далеко, вплоть до посылки западноевропейским банкирам (например, Мендельсону) проекта закона о реформе» (Власенко В.Е. Денежная реформа в России 1895-1898 гг. – Киев, 1949, с. 141).
Продолжение следует …
Подготовка
Часть 1
В предыдущей статье https://t.iss.one/ValentinKatasonov/28337 я писал о череде денежных реформ в России за последние полтысячи лет. Начиная со времен великого князя Василия III и царя Иоанна Васильевича Грозного до наших дней. Каждая из реформ была по своему судьбоносной для нашего Отечества. Последней денежной реформой в дореволюционной России стала реформа 1897 года (иногда ее временные рамки расширяют до периода 1895-1898 гг.), которую чаще всего называют именем тогдашнего министра финансов Сергея Юльевича Витте (находился на этом посту с 1892 по 1903 гг.). Реформа действительно судьбоносная, так как она, по моему мнению, запустила процессы, которые привели к трагическим событиям 1917 года – февральской и октябрьской революциям.
Денежная реформа С. Витте привела к рождению в России золотого рубля. Речь идет не просто о золотых монетах, таковые чеканились в России задолго до этого. Например, во времена Петра Первого была налажена чеканка золотых монет номиналом 2 рубля, а также червонцев и двойных червонцев (т.е. соответственно 10 и 20 рублей). Речь идет о том, что вся денежная система Российской империи отныне привязывалась к золоту. К тому времени львиная доля всех денег в обращении представляли собой банкноты Государственного банка Российской империи, их эмиссия должна была обеспечиваться золотым запасом Госбанка. Для развития экономики требовалось наращивать денежную массу, а возможности такого наращивания зависели от наличия драгоценного металла в хранилищах Госбанка. Если золота было мало, то и денежная масса сокращалась, а это не могло не тормозить экономическое развитие. Золото стало своеобразной удавкой на шее России. Впрочем, к тому времени такая удавка уже была наброшена на шеи многих других стран. На языке финансистов такая денежная система получила название золотого стандарта. Пошел этот стандарт от Великобритании, которая приняла вскоре после окончания наполеоновских войн. Закон о золотом стандарте там продавили Ротшильды. Они были заинтересованы в нем, т.к. в результате наполеоновских войн они сосредоточили в своих руках значительные количества европейского золота и желали, чтобы оно не лежало мертвым грузом, а «работало», т.е. приносило прибыль. Золотой стандарт должен был создавать постоянный спрос на драгоценный металл со стороны денежных властей. А Ротшильды были готовы удовлетворять этот спрос путем предоставления золотых кредитов. Получая проценты по ним.
Справедливости ради следует признать, что заслуга введения в России золотого рубля не принадлежит исключительно Сергею Витте. Подготовка к этому шагу началась при Александре Втором с приходом к власти «молодых финансистов» (тех самых, которые, в частности, помогли учредить Государственный банк Российской империи в 1860 году). Напомним, что в 1860-е гг. золотой стандарт существовал лишь в Англии и двух ее колониях – Канаде и Австралии. Ротшильды давили на России, желая втянуть ее в «золотой стандарт». Вообще, следует иметь в виду, что денежная реформа Витте явилась следствием не внутренних потребностей страны, а прежде всего результатом внешнего давления на российские власти. Про Сергея Юльевича Витте можно прямо сказать, что он был ставленником западного капитала, проводившего в России политику в интересах этого капитала. Советский исследователь денежной реформы Витте В.Е. Власенко писал: «…западноевропейский капитал играл одну из важнейших ролей в проведении реформы. Царизм, попав в кабалу к иностранному капиталу и не имея возможности обойтись без его помощи, вынужден был считаться со своим хозяином при разрешении таких вопросов, как вопросы денежного обращения. Это послушание у царского правительства зашло слишком далеко, вплоть до посылки западноевропейским банкирам (например, Мендельсону) проекта закона о реформе» (Власенко В.Е. Денежная реформа в России 1895-1898 гг. – Киев, 1949, с. 141).
Продолжение следует …
Telegram
ВАЛЕНТИН КАТАСОНОВ, избранное
Пять веков денежных реформ России: краткий обзор
Часть 1
В предыдущей статье я рассказал о первой в истории российского государства денежной реформе, названной по имени Елены Глинской. Это было примерно полтысячи лет назад. С тех пор в России было проведено…
Часть 1
В предыдущей статье я рассказал о первой в истории российского государства денежной реформе, названной по имени Елены Глинской. Это было примерно полтысячи лет назад. С тех пор в России было проведено…
О денежной реформе С.Ю. Витте.
Подготовка
Часть 2
Однако для перехода России к золотому рублю нужно было не только «послушание» российского правительства, но и наличие достаточного запаса золота. А с золотым запасом дела были неважные. Одна из причин – отрицательное сальдо расчетного баланса, вызывавшее утечку золота за границу.
Впервые попытку перейти к золотой валюте предпринял министр финансов М.Х. Рейтерн (занимал пост в 1862-1878 гг.), однако русско-турецкая война 1877-1878 гг. перечеркнула его планы из-за оскудения золотой казны. При следующих министрах финансов Н.Х. Бунге (занимал пост в 1881-1886 гг.) и И.А. Вышнеградском (1888-1892 гг.) попытки введения золотой валюты повторились – соответственно в 1883 и 1888 гг. Однако осторожный и рассудительный император Александр III сумел остудить реформаторский пыл своих министров.
Тем не менее, подготовка к переходу на золотой рубль невидимо продолжалась – прежде всего, посредством накопления золотого запаса. Россия была золотодобывающей страной, но добыча металла была не главным источником. Был взят курс на накопление золотого запаса за счет форсированного экспорта хлеба. Вышнеградский говорил: «Не доедим, но вывезем!».
Другим источником были золотые кредиты, которые Россия получала от тех же Ротшильдов. Внешний долг России стал быстро расти. Вышнеградский как «предтеча» Витте начал готовить замену бумажного рубля на золотой, стабилизируя курс рубля по отношению к иностранным валютам (и золоту) на низком уровне. В 1887 г. комитет финансов вынес специальное решение о стабилизации курса бумажного рубля на существовавшей в тот момент низкой точке. Имея к тому времени уже солидный запас золота, правительство стало проводить при необходимости золотые интервенции на русской и иностранных биржах.
Заступив на пост министра финансов в 1892 г., С. Витте продолжил с удвоенной энергией накопление золотого запаса страны, используя те же самые методы. Уходя с поста министра финансов, Вышнеградский оставил золотой запас, равный 642 млн. руб. Уже через два года Витте увеличил его до 895 млн. руб. Вот что писал известный русский экономист и противник золотого рубля Сергей Федорович Шарапов о «достижениях» Витте в области накопления золотого фонда: «Кроме того, с И.А. Вышнеградского ради военных целей и давно еще задуманного «исправления» денежного обращения мы начали собирать и собрали золотой фонд, первый в мире по объему. И мое исследование по данным, собранным П.В. Олем, и исследование П.X. Шванебаха, человека весьма компетентного и служебно прикосновенного к образованию золотого запаса, напечатанное в «Русском вестнике» этого года, с полной ясностью установили, что весь этот наш золотой запас является отнюдь не собственным богатством России, плодом ее народного заработка, но представляет или занятое, как бы арендованное имущество, за которое приходится платить огромные проценты, или собранное путем заведомого народного разорения и голодовок (курсив мой – В.К.)» (Шарапов. Иностранные капиталы и наша финансовая политика. // Шарапов С. Россия будущего, с. 191.)
Итак, накопленный золотой запас, которым так хвалился Витте, России фактически не принадлежал. Он находился под жестким контролем западных банкиров. Впрочем, иногда они им распоряжались, действуя через Витте. Об этом свидетельствует следующая «пикантная» информация от Василия Петровича фон Эгерта. О нем информации очень мало, лишь известно, что он из обрусевших немцев. В 1912 году он написал брошюру «Надо защищаться!», в которой предупреждал о секретных планах зарубежных банкиров в отношении России. Эгерт разослал министрам, членам Государственного Совета, другим важным чиновникам. Перед войной брошюра Эгерта была хорошо известна в России и вызвала определенный общественный резонанс. Еще одна брошюра называется «Из американских впечатлений», Василий Петрович ее написал также в 1912 году после своей поездки в Америку. Кое-что в ней говорится о С.Ю. Витте, его особо «теплом» отношении к еврейским банкирам.
Подготовка
Часть 2
Однако для перехода России к золотому рублю нужно было не только «послушание» российского правительства, но и наличие достаточного запаса золота. А с золотым запасом дела были неважные. Одна из причин – отрицательное сальдо расчетного баланса, вызывавшее утечку золота за границу.
Впервые попытку перейти к золотой валюте предпринял министр финансов М.Х. Рейтерн (занимал пост в 1862-1878 гг.), однако русско-турецкая война 1877-1878 гг. перечеркнула его планы из-за оскудения золотой казны. При следующих министрах финансов Н.Х. Бунге (занимал пост в 1881-1886 гг.) и И.А. Вышнеградском (1888-1892 гг.) попытки введения золотой валюты повторились – соответственно в 1883 и 1888 гг. Однако осторожный и рассудительный император Александр III сумел остудить реформаторский пыл своих министров.
Тем не менее, подготовка к переходу на золотой рубль невидимо продолжалась – прежде всего, посредством накопления золотого запаса. Россия была золотодобывающей страной, но добыча металла была не главным источником. Был взят курс на накопление золотого запаса за счет форсированного экспорта хлеба. Вышнеградский говорил: «Не доедим, но вывезем!».
Другим источником были золотые кредиты, которые Россия получала от тех же Ротшильдов. Внешний долг России стал быстро расти. Вышнеградский как «предтеча» Витте начал готовить замену бумажного рубля на золотой, стабилизируя курс рубля по отношению к иностранным валютам (и золоту) на низком уровне. В 1887 г. комитет финансов вынес специальное решение о стабилизации курса бумажного рубля на существовавшей в тот момент низкой точке. Имея к тому времени уже солидный запас золота, правительство стало проводить при необходимости золотые интервенции на русской и иностранных биржах.
Заступив на пост министра финансов в 1892 г., С. Витте продолжил с удвоенной энергией накопление золотого запаса страны, используя те же самые методы. Уходя с поста министра финансов, Вышнеградский оставил золотой запас, равный 642 млн. руб. Уже через два года Витте увеличил его до 895 млн. руб. Вот что писал известный русский экономист и противник золотого рубля Сергей Федорович Шарапов о «достижениях» Витте в области накопления золотого фонда: «Кроме того, с И.А. Вышнеградского ради военных целей и давно еще задуманного «исправления» денежного обращения мы начали собирать и собрали золотой фонд, первый в мире по объему. И мое исследование по данным, собранным П.В. Олем, и исследование П.X. Шванебаха, человека весьма компетентного и служебно прикосновенного к образованию золотого запаса, напечатанное в «Русском вестнике» этого года, с полной ясностью установили, что весь этот наш золотой запас является отнюдь не собственным богатством России, плодом ее народного заработка, но представляет или занятое, как бы арендованное имущество, за которое приходится платить огромные проценты, или собранное путем заведомого народного разорения и голодовок (курсив мой – В.К.)» (Шарапов. Иностранные капиталы и наша финансовая политика. // Шарапов С. Россия будущего, с. 191.)
Итак, накопленный золотой запас, которым так хвалился Витте, России фактически не принадлежал. Он находился под жестким контролем западных банкиров. Впрочем, иногда они им распоряжались, действуя через Витте. Об этом свидетельствует следующая «пикантная» информация от Василия Петровича фон Эгерта. О нем информации очень мало, лишь известно, что он из обрусевших немцев. В 1912 году он написал брошюру «Надо защищаться!», в которой предупреждал о секретных планах зарубежных банкиров в отношении России. Эгерт разослал министрам, членам Государственного Совета, другим важным чиновникам. Перед войной брошюра Эгерта была хорошо известна в России и вызвала определенный общественный резонанс. Еще одна брошюра называется «Из американских впечатлений», Василий Петрович ее написал также в 1912 году после своей поездки в Америку. Кое-что в ней говорится о С.Ю. Витте, его особо «теплом» отношении к еврейским банкирам.
Но не только к местным, российским, но и к заокеанским: «Свою заботу о преуспевании еврейства этот министр деятельно проявлял и вне пределов России; например, в середине 1890-х годов, объявляя и доказывая, что нет золота для поправления русской валюты, и устраивая в России девальвацию, он одновременно отсылал миллионы за миллионами золотом Соединенным Штатам для поддержания их валюты, от чего зависело спасение близких там к банкротству многих европейских банков и спекулянтов. Дань благодарности ему за это еще недавно принес в речи, сказанной в комиссии по иностранным делам палаты представителей в Вашингтоне, А. Уайт: «Я знал одного великого русского, Сергея Витте. Это он, в бытность свою министром финансов, наделял нас в Америке во время президентства Кливленда, для поддержания нашей валюты, многими и многими миллионами золота, на самых сходных условиях ссуды»» (Шмаков А.С. Тайное мировое правительство. – Таллин, 1999, с. 627. Цитата А. Уайта взята из официального документа: Hearing before the Committee on Foreign Affairs of the House of Representatives. Monday, December 11, 1911, p.11).
Россия заплатила очень высокую цену за тот «золотой фейерверк», который организовал «финансовый гений» Витте, проталкивая проект золотого рубля. Список «издержек» очень длинный. Обращу внимание лишь на три позиции этого списка.
Продолжение следует …
Россия заплатила очень высокую цену за тот «золотой фейерверк», который организовал «финансовый гений» Витте, проталкивая проект золотого рубля. Список «издержек» очень длинный. Обращу внимание лишь на три позиции этого списка.
Продолжение следует …
О денежной реформе С.Ю. Витте.
Подготовка
Часть 3
1. Лишение народа жизненно необходимых средств существования и здоровья. За время нахождения Витте у власти здоровье нации было сильно надорвано. Справедливости ради, следует отметить, что вклад в это начали вносить уже предшественники Витте на посту министра финансов - Бунге и Вышнеградский. Они стали форсировать экспорт зерна для накопления золота. Но Витте довел эту политику до того, что народ стал постоянно недоедать. Известный русский генерал Александр Дмитриевич Нечволодов в своей работе «От разорения к достатку» (1906) пишет, что с 1892 года, после того как С.Ю. Витте начал проводить в стране экономические реформы, процент призывников, признаваемых негодными для военной службы, стал быстро повышаться. В 1873 году, когда была введена всеобщая воинская повинность, их число составляло 6 %. В период 1883-1892 гг. этот показатель стойко держался на уровне 7%. К 1901 году он достиг уже 13 %, хотя именно в это время требования к новобранцам, в отношении роста и объема груди были понижены. Ничего удивительного, что Россия фактически проиграла войну с Японией 1903-1905 гг.! Солдаты стали за время реформ С. Ю. Витте физически намного слабее. Спрашивается, почему? Ответ очень простой. Они просто мало ели из-за того, что реформы С.Ю. Витте вызвали резкое снижение нормы потребления пищи русских крестьян. Практическая реализация той формулы, которая была озвучена Вышнеградским: «Не доедим, но вывезем!».
Именно из крестьян набирали больше всего рекрутов в царскую армию. Нечволодов приводит данные из статьи академика князя Тарханова «Нужды народного питания». В начале ХХ в. расходы крестьян на питание в России были в 3,5 - 4 раза ниже, чем в Германии, Франции, Соединенных Штатах. Отставание от Англии и Ирландии было примерно в 5 раз, а от французских провинций Канады – почти в 6 раз (Нечволодов А.Д. От разорения к достатку. – СПб., 2007, с. 13-14).
2. Спаивание народа. Для того, чтобы механизм золотого рубля действовал безотказно, финансовым властям России надо было думать: где брать деньги для того, чтобы выполнять своих обязательства по золотым займам, которые Россия активно набирала перед реформой? Витте решил задачу быстро и эффективно: сделал государственные бюджеты «пьяными». В 1894 году была произведена замена акцизной системы обложения спирта и вина (косвенное налогообложение) казенною монополией торговли питьями. Питейная реформа имела целью, с одной стороны, увеличить доходы казны, обратив в ее пользу те прибыли, которые раньше поступали торговцам вином, с другой - дать правительству орудие «для борьбы с вредными сторонами питейного дела, в интересах поддержания доброй нравственности, предупреждения экономического упадка населения и охраны народного здравия». Действительность была безмерно далека от нарисованной министром благостной картины. При Витте винная монополия давала миллион рублей поступлений в день, и именно при нем бюджет страны окончательно стал строиться на спаивании населения.
Винная монополия являлась самой эффективной, но не единственной мерой для пополнения казны и косвенного обложения народа. Существенное значение имело также повышение акцизов, а, следовательно, и розничных цен на товары повседневного массового потребления: спички, табак, керосин, сахар, чай и др. На целый ряд таких товаров акцизы повышались неоднократно.
3. Начиная с 1880-х гг. началось очень активное привлечение Россией иностранных кредитов и займов для наращивания золотого запаса. По данным Л. Пазвольского и Г. Моультона, в 1887-1914 гг. государством было привлечено займов на общую сумму более 14 млрд. руб., причем особая «нагрузка» пришлась на пятнадцатилетний период 1887-1902 гг., когда было привлечено около 10 млрд. руб., а на период 1903-1914 гг. пришлось примерно 4 млрд. руб. (Пазвольский Л., Моультон Г. Русский государственный долг и восстановление России. М.: Плановое хозяйство, 1925).
Россию стремительно затягивали в долговую ловушку Ротшильдов.
Подготовка
Часть 3
1. Лишение народа жизненно необходимых средств существования и здоровья. За время нахождения Витте у власти здоровье нации было сильно надорвано. Справедливости ради, следует отметить, что вклад в это начали вносить уже предшественники Витте на посту министра финансов - Бунге и Вышнеградский. Они стали форсировать экспорт зерна для накопления золота. Но Витте довел эту политику до того, что народ стал постоянно недоедать. Известный русский генерал Александр Дмитриевич Нечволодов в своей работе «От разорения к достатку» (1906) пишет, что с 1892 года, после того как С.Ю. Витте начал проводить в стране экономические реформы, процент призывников, признаваемых негодными для военной службы, стал быстро повышаться. В 1873 году, когда была введена всеобщая воинская повинность, их число составляло 6 %. В период 1883-1892 гг. этот показатель стойко держался на уровне 7%. К 1901 году он достиг уже 13 %, хотя именно в это время требования к новобранцам, в отношении роста и объема груди были понижены. Ничего удивительного, что Россия фактически проиграла войну с Японией 1903-1905 гг.! Солдаты стали за время реформ С. Ю. Витте физически намного слабее. Спрашивается, почему? Ответ очень простой. Они просто мало ели из-за того, что реформы С.Ю. Витте вызвали резкое снижение нормы потребления пищи русских крестьян. Практическая реализация той формулы, которая была озвучена Вышнеградским: «Не доедим, но вывезем!».
Именно из крестьян набирали больше всего рекрутов в царскую армию. Нечволодов приводит данные из статьи академика князя Тарханова «Нужды народного питания». В начале ХХ в. расходы крестьян на питание в России были в 3,5 - 4 раза ниже, чем в Германии, Франции, Соединенных Штатах. Отставание от Англии и Ирландии было примерно в 5 раз, а от французских провинций Канады – почти в 6 раз (Нечволодов А.Д. От разорения к достатку. – СПб., 2007, с. 13-14).
2. Спаивание народа. Для того, чтобы механизм золотого рубля действовал безотказно, финансовым властям России надо было думать: где брать деньги для того, чтобы выполнять своих обязательства по золотым займам, которые Россия активно набирала перед реформой? Витте решил задачу быстро и эффективно: сделал государственные бюджеты «пьяными». В 1894 году была произведена замена акцизной системы обложения спирта и вина (косвенное налогообложение) казенною монополией торговли питьями. Питейная реформа имела целью, с одной стороны, увеличить доходы казны, обратив в ее пользу те прибыли, которые раньше поступали торговцам вином, с другой - дать правительству орудие «для борьбы с вредными сторонами питейного дела, в интересах поддержания доброй нравственности, предупреждения экономического упадка населения и охраны народного здравия». Действительность была безмерно далека от нарисованной министром благостной картины. При Витте винная монополия давала миллион рублей поступлений в день, и именно при нем бюджет страны окончательно стал строиться на спаивании населения.
Винная монополия являлась самой эффективной, но не единственной мерой для пополнения казны и косвенного обложения народа. Существенное значение имело также повышение акцизов, а, следовательно, и розничных цен на товары повседневного массового потребления: спички, табак, керосин, сахар, чай и др. На целый ряд таких товаров акцизы повышались неоднократно.
3. Начиная с 1880-х гг. началось очень активное привлечение Россией иностранных кредитов и займов для наращивания золотого запаса. По данным Л. Пазвольского и Г. Моультона, в 1887-1914 гг. государством было привлечено займов на общую сумму более 14 млрд. руб., причем особая «нагрузка» пришлась на пятнадцатилетний период 1887-1902 гг., когда было привлечено около 10 млрд. руб., а на период 1903-1914 гг. пришлось примерно 4 млрд. руб. (Пазвольский Л., Моультон Г. Русский государственный долг и восстановление России. М.: Плановое хозяйство, 1925).
Россию стремительно затягивали в долговую ловушку Ротшильдов.
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Пятая заключительная часть выступления. Перед человечеством стоит выбор САМОЛИКВИДАЦИИ ИЛИ РАЗИТИЯ ЭКОЦИВИЛИЗАЦИИ. На заседании Русского экономического общества выступил известный российский государственный и политический деятель, доктор геолого-минералогических наук, академик РАЕН, экс-председатель Государственного комитета по управлению государственным имуществом и заместитель председателя правительства Российской Федерации Полеванов Владимир Павлович. Тема доклада о реальной экологической ситуации в стране и мире, к чему движется человечество.
#Катасонов, #Полеванов, #Россия, #мир, #экология, #экономика, #политика, #реальнаяситуация, #развитие, #перспективы, #Шарапов
#Катасонов, #Полеванов, #Россия, #мир, #экология, #экономика, #политика, #реальнаяситуация, #развитие, #перспективы, #Шарапов
О денежной реформе С.Ю. Витте.
Мошенничество в особо крупных размерах
Часть 1
Продолжу разговор о денежной реформе 1897 года, главным инициатором и мотором которой был тогдашний министр финансов Российской империи Сергей Юльевич Витте (занимал пост с 1892 по 1903 гг.). В течение пяти лет Витте готовил реформу, нацеленную на введение золотого рубля; подготовка заключалась прежде всего в накоплении золотого запаса. Это было необходимым, но недостаточным условием введения «золотого рубля».
В руководстве страны было много государственных деятелей и чиновников, общественных деятелей, которые понимали ту высокую цену, которую России придется заплатить за переход к «золотому рублю». Один из них – известный русский экономист Сергей Федорович Шарапов, автор многих работ по вопросам финансов и денежного обращения. Кроме того, он писал художественные произведения, герои которых озвучивали идеи Сергея Федоровича. В частности, это романы «Диктатор» и «Кабинет диктатора». Так, в романе «Кабинет диктатора» (продолжение романа «Диктатор») Шарапов рисует нам портрет реального государственного сановника Васильева Афанасия Васильевича (1851 – 1929), который занимал важные посты в ведомстве Государственного контроля. Васильев с самого начала был настроен категорически против навязывания России «золотого рубля» и против разрушительной политики Витте в целом. Шарапов пишет об отношении Васильева к Витте: «Назначенный директором Департамента железнодорожной отчетности, он (Васильев – В.К.) повел упорную борьбу с только что воссиявшим в качестве экономического и финансового гения Витте. Васильев сразу определил, из чего эта гениальность сделана и какие ужасные пути России прокладывает. Начинался грандиозный выкуп железных дорог и усиленное строительство. Казна трещала по швам. Но золотой фейерверк, пущенный Витте, прикрывал все раны Казначейства и отводил всем глаза. Васильев видел все и боролся, сколько мог».
Были среди государственных сановников и другие противники Витте и его «золотого рубля». Например, граф Игнатьев Алексей Павлович (1842-1906) – генерал, государственный деятель. Занимал посты генерал-губернатора Иркутска, Киева, был членом Государственного совета. Убит в 1906 г. эсером в Твери.
Кстати, Алексей Павлович был отцом уже советского генерала Алексея Алексеевича Игнатьева. Сын, будучи военным, после революции перешел на службу к большевикам и, по некоторым сведениям, был важной фигурой в так называемой «личной разведке» Сталина. Генерал-лейтенант А.А. Игнатьев в своей известной книге «Пятьдесят лет в строю» (М.: Воениздат, 1986) писал о своем отце следующее: «Вскоре отец переехал в Петербург, став членом Государственного совета. Он был выбран в законодательную комиссию, в которую обычно военные не назначались. Здесь он столкнулся с политикой Витте, который как-то со свойственной ему грубоватостью заявил, что «достаточно Витте сказать да, чтобы Алексей Павлович сказал нет». Главным объектом противоречий было введение золотой валюты (курсив мой – В.К.) – мера, которую отец считал не соответствующей интересам земледельческой России и облегчающей порабощение русской промышленности и торговли иностранным капиталом».
Сомневался в целесообразности перехода к «золотому рублю» и Император Николай Второй, который лишь недавно (после скоропостижной смерти своего отца Александра Третьего в 1894 г.) занял царский трон и не имел времени досконально разобраться во всех тонкостях денежного дела. Даже в начале 1897 года Император сомневался в целесообразности срочного перехода к золотому рублю.
Продолжение следует …
Мошенничество в особо крупных размерах
Часть 1
Продолжу разговор о денежной реформе 1897 года, главным инициатором и мотором которой был тогдашний министр финансов Российской империи Сергей Юльевич Витте (занимал пост с 1892 по 1903 гг.). В течение пяти лет Витте готовил реформу, нацеленную на введение золотого рубля; подготовка заключалась прежде всего в накоплении золотого запаса. Это было необходимым, но недостаточным условием введения «золотого рубля».
В руководстве страны было много государственных деятелей и чиновников, общественных деятелей, которые понимали ту высокую цену, которую России придется заплатить за переход к «золотому рублю». Один из них – известный русский экономист Сергей Федорович Шарапов, автор многих работ по вопросам финансов и денежного обращения. Кроме того, он писал художественные произведения, герои которых озвучивали идеи Сергея Федоровича. В частности, это романы «Диктатор» и «Кабинет диктатора». Так, в романе «Кабинет диктатора» (продолжение романа «Диктатор») Шарапов рисует нам портрет реального государственного сановника Васильева Афанасия Васильевича (1851 – 1929), который занимал важные посты в ведомстве Государственного контроля. Васильев с самого начала был настроен категорически против навязывания России «золотого рубля» и против разрушительной политики Витте в целом. Шарапов пишет об отношении Васильева к Витте: «Назначенный директором Департамента железнодорожной отчетности, он (Васильев – В.К.) повел упорную борьбу с только что воссиявшим в качестве экономического и финансового гения Витте. Васильев сразу определил, из чего эта гениальность сделана и какие ужасные пути России прокладывает. Начинался грандиозный выкуп железных дорог и усиленное строительство. Казна трещала по швам. Но золотой фейерверк, пущенный Витте, прикрывал все раны Казначейства и отводил всем глаза. Васильев видел все и боролся, сколько мог».
Были среди государственных сановников и другие противники Витте и его «золотого рубля». Например, граф Игнатьев Алексей Павлович (1842-1906) – генерал, государственный деятель. Занимал посты генерал-губернатора Иркутска, Киева, был членом Государственного совета. Убит в 1906 г. эсером в Твери.
Кстати, Алексей Павлович был отцом уже советского генерала Алексея Алексеевича Игнатьева. Сын, будучи военным, после революции перешел на службу к большевикам и, по некоторым сведениям, был важной фигурой в так называемой «личной разведке» Сталина. Генерал-лейтенант А.А. Игнатьев в своей известной книге «Пятьдесят лет в строю» (М.: Воениздат, 1986) писал о своем отце следующее: «Вскоре отец переехал в Петербург, став членом Государственного совета. Он был выбран в законодательную комиссию, в которую обычно военные не назначались. Здесь он столкнулся с политикой Витте, который как-то со свойственной ему грубоватостью заявил, что «достаточно Витте сказать да, чтобы Алексей Павлович сказал нет». Главным объектом противоречий было введение золотой валюты (курсив мой – В.К.) – мера, которую отец считал не соответствующей интересам земледельческой России и облегчающей порабощение русской промышленности и торговли иностранным капиталом».
Сомневался в целесообразности перехода к «золотому рублю» и Император Николай Второй, который лишь недавно (после скоропостижной смерти своего отца Александра Третьего в 1894 г.) занял царский трон и не имел времени досконально разобраться во всех тонкостях денежного дела. Даже в начале 1897 года Император сомневался в целесообразности срочного перехода к золотому рублю.
Продолжение следует …
О денежной реформе С.Ю. Витте.
Мошенничество в особо крупных размерах
Часть 2
В Указе Государя от 4 января 1897 года, содержащего поручение министру финансов Витте, было сказано: «Для устранения некоторых силою обстоятельств и времени возникших недостатков денежного обращения Империи МЫ повелеваем вам внести на рассмотрение Государственного Совета, выработанные в Особом Комитете предложения об установлении новых, соответствующих изменившимся условиям, оснований нашей монетной системы и правил выпуска государственных кредитных билетов. По своей важности и сложности дело это может еще потребовать продолжительного обсуждения» (цит. по: Нечволодов. От разорения к достатку. – СПб., 2007, с.35).
Витте фактически пошел на обманы и подлоги, решение о введении «золотого рубля» принималось в обход Государственного Совета, оно было оформлено как «технические поправки» к Монетному уставу Российской империи. Россия даже не заметила, как оказалась в «золотой мышеловке», сконструированной Ротшильдами. Пошаговый анализ жульнической операции по введению министром Витте золотого рубля без законодательного оформления такого введения дан во многих источниках. Прежде всего, у уже упоминавшегося С. Шарапова. Также об интригах Витте можно почитать в работах современников и единомышленников С. Шарапова: А. Д. Нечволодов. От разорения к достатку. – СПб., 1906; Г.В. Бутми. Золотая валюта. – СПб., 1904; К.Н. Пасхалов. Витте – злой гений России (в книге: К.Н. Пасхалов. Русский вопрос. – М.: Алгоритм, 2009, с. 154-170). Краткое описание основных шагов по подготовке и принятию решений о введении «золотого рубля» см. также: В.Ю. Катасонов. Золото в экономике и политике России. – М.: Анкил, 2009, с. 68-71.
Отмечу лишь самый главный, решающий шаг. Вот как описывает его Нечволодов: «…в России, где и мысли, казалось бы, не могло быть о том, чтобы финансовой политикой страны руководили какие-либо другие интересы, кроме интересов государства, золотая валюта была проведена совершенно своеобразным порядком, путем испрошения в Беловеже, где в то время Государь был на охоте, 29 августа 1897 года, Именного Указа Министру Финансов о реформе, без предварительного рассмотрения в Государственном Совете».
Подписание Указа имеет прямо-таки мистический характер. Во-первых, Беловежье - место, в котором состоялся сговор в конце 1991 г. Ельцина, Кравчука и Шушкевича; этот сговор привел к распаду СССР – правопреемника Российской империи. Во-вторых, примечательно время подписания Указа - 29 августа 1897 г. В этот день в Базеле начался первый Всемирный сионистский конгресс, давший старт движению международного сионизма (Всемирная сионистская организация). Не афишируемая цель международного сионизма – мировое господство, а важным средством ее реализации должна стать золотая валюта. На связь международного сионизма с насаждением золотой валюты в России обратил внимание Г. Бутми в «Золотой валюте».
Противники введения золотого рубля обращали внимание на такую хитрость со стороны Витте и его окружения, как искажение сути планируемой реформы. Инициаторы реформы в своих статьях и речах акцентировали внимание общества на такой функции золотых денег, как средство обращения (обмена), сознательно замалчивая вопросы, связанные с функцией денег как меры стоимости.
В частности, Георгий Бутми писал: «Большинство публики истолковывало себе дело так, будто введение золотой валюты введет в России исключительно золотое обращение, которое должно вытеснить кредитное обращение. Это смешение вопроса о валюте с вопросом об обращении чрезвычайно затрудняет понимание вопроса. Вопрос о валюте есть не столько вопрос об обращении, сколько главным образом вопрос о денежной единице, имеющей законную расплатную силу по всем обязательствам; о мере, служащей к измерению цены имуществ.
Продолжение следует …
Мошенничество в особо крупных размерах
Часть 2
В Указе Государя от 4 января 1897 года, содержащего поручение министру финансов Витте, было сказано: «Для устранения некоторых силою обстоятельств и времени возникших недостатков денежного обращения Империи МЫ повелеваем вам внести на рассмотрение Государственного Совета, выработанные в Особом Комитете предложения об установлении новых, соответствующих изменившимся условиям, оснований нашей монетной системы и правил выпуска государственных кредитных билетов. По своей важности и сложности дело это может еще потребовать продолжительного обсуждения» (цит. по: Нечволодов. От разорения к достатку. – СПб., 2007, с.35).
Витте фактически пошел на обманы и подлоги, решение о введении «золотого рубля» принималось в обход Государственного Совета, оно было оформлено как «технические поправки» к Монетному уставу Российской империи. Россия даже не заметила, как оказалась в «золотой мышеловке», сконструированной Ротшильдами. Пошаговый анализ жульнической операции по введению министром Витте золотого рубля без законодательного оформления такого введения дан во многих источниках. Прежде всего, у уже упоминавшегося С. Шарапова. Также об интригах Витте можно почитать в работах современников и единомышленников С. Шарапова: А. Д. Нечволодов. От разорения к достатку. – СПб., 1906; Г.В. Бутми. Золотая валюта. – СПб., 1904; К.Н. Пасхалов. Витте – злой гений России (в книге: К.Н. Пасхалов. Русский вопрос. – М.: Алгоритм, 2009, с. 154-170). Краткое описание основных шагов по подготовке и принятию решений о введении «золотого рубля» см. также: В.Ю. Катасонов. Золото в экономике и политике России. – М.: Анкил, 2009, с. 68-71.
Отмечу лишь самый главный, решающий шаг. Вот как описывает его Нечволодов: «…в России, где и мысли, казалось бы, не могло быть о том, чтобы финансовой политикой страны руководили какие-либо другие интересы, кроме интересов государства, золотая валюта была проведена совершенно своеобразным порядком, путем испрошения в Беловеже, где в то время Государь был на охоте, 29 августа 1897 года, Именного Указа Министру Финансов о реформе, без предварительного рассмотрения в Государственном Совете».
Подписание Указа имеет прямо-таки мистический характер. Во-первых, Беловежье - место, в котором состоялся сговор в конце 1991 г. Ельцина, Кравчука и Шушкевича; этот сговор привел к распаду СССР – правопреемника Российской империи. Во-вторых, примечательно время подписания Указа - 29 августа 1897 г. В этот день в Базеле начался первый Всемирный сионистский конгресс, давший старт движению международного сионизма (Всемирная сионистская организация). Не афишируемая цель международного сионизма – мировое господство, а важным средством ее реализации должна стать золотая валюта. На связь международного сионизма с насаждением золотой валюты в России обратил внимание Г. Бутми в «Золотой валюте».
Противники введения золотого рубля обращали внимание на такую хитрость со стороны Витте и его окружения, как искажение сути планируемой реформы. Инициаторы реформы в своих статьях и речах акцентировали внимание общества на такой функции золотых денег, как средство обращения (обмена), сознательно замалчивая вопросы, связанные с функцией денег как меры стоимости.
В частности, Георгий Бутми писал: «Большинство публики истолковывало себе дело так, будто введение золотой валюты введет в России исключительно золотое обращение, которое должно вытеснить кредитное обращение. Это смешение вопроса о валюте с вопросом об обращении чрезвычайно затрудняет понимание вопроса. Вопрос о валюте есть не столько вопрос об обращении, сколько главным образом вопрос о денежной единице, имеющей законную расплатную силу по всем обязательствам; о мере, служащей к измерению цены имуществ.
Продолжение следует …
О денежной реформе С.Ю. Витте.
Мошенничество в особо крупных размерах
Часть 3
Между тем большинство споров велось до сих пор о том, возможно или невозможно удержать у нас золотое обращение и, таким образом, внимание отвлекалось от главного вопроса: выгодно или невыгодно для нас отнять расплатную силу у серебряного рубля и передать эту расплатную силу дорожающему золоту. Между тем спор о золотом обращении – совершенно праздный спор. Чистого золотого обращения ныне нигде нет, и быть нигде не может; для этого на земном шаре нет достаточно золота. […] Громадный международный обмен товаров на сумму около 3 миллиардов фунтов стерлингов не мог бы совершаться на наличную золотую монету, которой во всем мире всего на сумму 840 миллионов фунт. стерл., из которых большая часть нужна для внутреннего обращения. В действительности только сальдо, не более 5% всемирной торговли уплачивается наличным золотом, весь же остальной обмен ведется при помощи тратт и переводов, т.е. тех же орудий кредитного обращения».
И Бутми, и Шарапов, и Нечволодов, и многие другие критики золотой валюты пытались донести до русского человека очень простую мысль: переход к золотой валюте означает неизбежное повышение «расплатной силы» золотого рубля по сравнению с ранее существовавшим кредитным рублем. Автоматически это вело к снижению цен на товары, производимые сельским хозяйством и промышленностью. Происходило обесценение труда. Одновременно происходило резкое увеличение богатства финансовых олигархов. Богатство последних состояло не только и не столько из золота, сколько из различных финансовых требований (векселя, процентные бумаги, кредитные договора и др.). Для удовлетворения финансовых требований того же номинального объема (выраженного в количестве соответствующих денежных единиц) требовалось больше товаров, следовательно больше труда. К сожалению, этой простой истины не понимали не только многие простые граждане, но и большинство тех государственных деятелей, допустивших введение в России золотого рубля. «Пока промышленник и земледелец, не сознавая важности вопроса о валюте, безучастно допускают его разрешение одними представителями банкиров, их разорение неминуемо», - писал Г. Бутми накануне введения золотого рубля.
Переход от прежнего рубля к золотому можно было уподобить мошеннической операции по замене торговцем одних гирь другими, более легкими, на которых красуется одна и та же надпись: «1 фунт», «1 килограмм» и т.п. Важность неизменяемости мер и весов сознавалась еще в древнем мире. Моисей, выводя свой народ из Египта, учил: «Не делайте неправды в суде, в мере, в весе и в измерении: Да будут у вас весы верные, гири верные, ефа (древнееврейская мера объема сыпучих тел – В.К.) верная и гин (древнееврейская мера объема жидкостей – В.К.) верный» (Левит, 19: 35-36).
Очевидно, что если подмена гирь будет замечена, то торговца следует арестовать и отправить в полицейский участок как мошенника. Витте был именно таким мошенником, но последствия его обмана были неизмеримо более серьезными, они распространялись на всю Россию. Это было мошенничество «в особо крупных размерах».
В своей работе «Бумажный рубль», которая была написана в 1895 году, Шарапов предпринимает последние попытки остановить втягивание министром финансов Витте страны в «золотую петлю». На протяжении всей работы проводится сравнительный анализ бумажных (абсолютных) денег и золотых денег, который убедительно показывает гибельность вторых. Сергей Федорович воздерживается от выпадов лично в адрес министра финансов (между прочим, имя Витте в «Бумажном рубле» ни разу не упоминается). Открытую войну с Витте Сергей Федорович начал лишь после того, когда в 1897 году было принято решение о введении золотого рубля.
Продолжение следует ….
Мошенничество в особо крупных размерах
Часть 3
Между тем большинство споров велось до сих пор о том, возможно или невозможно удержать у нас золотое обращение и, таким образом, внимание отвлекалось от главного вопроса: выгодно или невыгодно для нас отнять расплатную силу у серебряного рубля и передать эту расплатную силу дорожающему золоту. Между тем спор о золотом обращении – совершенно праздный спор. Чистого золотого обращения ныне нигде нет, и быть нигде не может; для этого на земном шаре нет достаточно золота. […] Громадный международный обмен товаров на сумму около 3 миллиардов фунтов стерлингов не мог бы совершаться на наличную золотую монету, которой во всем мире всего на сумму 840 миллионов фунт. стерл., из которых большая часть нужна для внутреннего обращения. В действительности только сальдо, не более 5% всемирной торговли уплачивается наличным золотом, весь же остальной обмен ведется при помощи тратт и переводов, т.е. тех же орудий кредитного обращения».
И Бутми, и Шарапов, и Нечволодов, и многие другие критики золотой валюты пытались донести до русского человека очень простую мысль: переход к золотой валюте означает неизбежное повышение «расплатной силы» золотого рубля по сравнению с ранее существовавшим кредитным рублем. Автоматически это вело к снижению цен на товары, производимые сельским хозяйством и промышленностью. Происходило обесценение труда. Одновременно происходило резкое увеличение богатства финансовых олигархов. Богатство последних состояло не только и не столько из золота, сколько из различных финансовых требований (векселя, процентные бумаги, кредитные договора и др.). Для удовлетворения финансовых требований того же номинального объема (выраженного в количестве соответствующих денежных единиц) требовалось больше товаров, следовательно больше труда. К сожалению, этой простой истины не понимали не только многие простые граждане, но и большинство тех государственных деятелей, допустивших введение в России золотого рубля. «Пока промышленник и земледелец, не сознавая важности вопроса о валюте, безучастно допускают его разрешение одними представителями банкиров, их разорение неминуемо», - писал Г. Бутми накануне введения золотого рубля.
Переход от прежнего рубля к золотому можно было уподобить мошеннической операции по замене торговцем одних гирь другими, более легкими, на которых красуется одна и та же надпись: «1 фунт», «1 килограмм» и т.п. Важность неизменяемости мер и весов сознавалась еще в древнем мире. Моисей, выводя свой народ из Египта, учил: «Не делайте неправды в суде, в мере, в весе и в измерении: Да будут у вас весы верные, гири верные, ефа (древнееврейская мера объема сыпучих тел – В.К.) верная и гин (древнееврейская мера объема жидкостей – В.К.) верный» (Левит, 19: 35-36).
Очевидно, что если подмена гирь будет замечена, то торговца следует арестовать и отправить в полицейский участок как мошенника. Витте был именно таким мошенником, но последствия его обмана были неизмеримо более серьезными, они распространялись на всю Россию. Это было мошенничество «в особо крупных размерах».
В своей работе «Бумажный рубль», которая была написана в 1895 году, Шарапов предпринимает последние попытки остановить втягивание министром финансов Витте страны в «золотую петлю». На протяжении всей работы проводится сравнительный анализ бумажных (абсолютных) денег и золотых денег, который убедительно показывает гибельность вторых. Сергей Федорович воздерживается от выпадов лично в адрес министра финансов (между прочим, имя Витте в «Бумажном рубле» ни разу не упоминается). Открытую войну с Витте Сергей Федорович начал лишь после того, когда в 1897 году было принято решение о введении золотого рубля.
Продолжение следует ….
О денежной реформе С.Ю. Витте.
Мошенничество в особо крупных размерах
Часть 4
Фальсификации и обманы со стороны сторонников золотого рубля продолжались и после 1897 года. Переняв эстафету подготовки перехода к золотому рублю от Вышнеградского, Витте продолжал держать курс бумажного рубля на прежнем стабильно низком уровне. К моменту объявления реформы курс бумажного рубля равнялся приблизительно 66 коп. золота. Иначе говоря, 1 зол. руб. = 1,5 бум. руб. Или 15 бум. руб. = 10 зол. руб. Именно такой курс золотого рубля и был зафиксирован при его рождении. Таким образом, переход от бумажного рубля к золотому рассматривался (и рассматривается) подавался сторонниками Витте как его девальвация. Но при этом умалчивалось, что так называемый «бумажный рубль» (кредитный рубль), согласно денежной реформе министра финансов Е.Ф. Канкрина, имел фиксированную привязку к серебру: 4 золотника и 21 долю металла. За период с 1839 г., когда законодательно было определено серебряное содержание рубля, до начала реформы Витте (1895 г.) серебро по отношению к золоту подешевело в 2,5 раза. Поэтому в пересчете на золото новый рубль Витте был тяжелее того бумажного рубля, который обращался в России в период 1839 – 1895 гг., в 1,67 раза. Таким образом, имела место не девальвация, а ревальвация рубля. Это имело серьезные последствия для России: во-первых, резко осложнялись возможности экспорта из страны (особенно зерна). Во-вторых, внешний долг России (очень большой на момент введения золотого рубля) и номинированный в кредитных рублях, в золотом выражении становился намного «тяжелее». Очень подробно эту «химию» преобразования бумажного рубля в золотой описал генерал А.Д. Нечволодов в своей книге «От разорения к достатку».
Подробнее об этом читатели могут узнать из моей книги: «Экономическая теория славянофилов и современная Россия. «Бумажный рубль» С. Шарапова» (М.: Институт русской цивилизации, издательский дом «Кислород», 2016).
Мошенничество в особо крупных размерах
Часть 4
Фальсификации и обманы со стороны сторонников золотого рубля продолжались и после 1897 года. Переняв эстафету подготовки перехода к золотому рублю от Вышнеградского, Витте продолжал держать курс бумажного рубля на прежнем стабильно низком уровне. К моменту объявления реформы курс бумажного рубля равнялся приблизительно 66 коп. золота. Иначе говоря, 1 зол. руб. = 1,5 бум. руб. Или 15 бум. руб. = 10 зол. руб. Именно такой курс золотого рубля и был зафиксирован при его рождении. Таким образом, переход от бумажного рубля к золотому рассматривался (и рассматривается) подавался сторонниками Витте как его девальвация. Но при этом умалчивалось, что так называемый «бумажный рубль» (кредитный рубль), согласно денежной реформе министра финансов Е.Ф. Канкрина, имел фиксированную привязку к серебру: 4 золотника и 21 долю металла. За период с 1839 г., когда законодательно было определено серебряное содержание рубля, до начала реформы Витте (1895 г.) серебро по отношению к золоту подешевело в 2,5 раза. Поэтому в пересчете на золото новый рубль Витте был тяжелее того бумажного рубля, который обращался в России в период 1839 – 1895 гг., в 1,67 раза. Таким образом, имела место не девальвация, а ревальвация рубля. Это имело серьезные последствия для России: во-первых, резко осложнялись возможности экспорта из страны (особенно зерна). Во-вторых, внешний долг России (очень большой на момент введения золотого рубля) и номинированный в кредитных рублях, в золотом выражении становился намного «тяжелее». Очень подробно эту «химию» преобразования бумажного рубля в золотой описал генерал А.Д. Нечволодов в своей книге «От разорения к достатку».
Подробнее об этом читатели могут узнать из моей книги: «Экономическая теория славянофилов и современная Россия. «Бумажный рубль» С. Шарапова» (М.: Институт русской цивилизации, издательский дом «Кислород», 2016).
"Вместо приватизации надо начать военно-экономическую мобилизацию" (интервью с ВАЛЕНТИНОМ КАТАСОНОВЫМ)
А военно-экономическая мобилизация всегда предполагает национализацию, напоминает экономист.
Президент Российского союза промышленников и предпринимателей (РСПП) Александр Шохин предложил провести массовую приватизацию, чтобы спасти бюджет. О новой волне приватизации заговорили незадолго до ПМЭФ, а там уже поддерживали возможность на самом высоком уровне. Хотя речь-то шла про старые советские санатории. Но, как оказывается, действительно, никому не нужны старые советские санатории.
По словам Шохина, власти готовы передать предпринимателям заведомо убыточные государственные и муниципальные унитарные предприятия — то, что "никому не нужно — ни государству, ни бизнесу". Государству "жалко лакомые кусочки", заявил он. Так что сегодня приватизировать хотят уже банковский сектор и средства производства. Взамен обещают – пополнить бюджет так, что никому и не снилось — на безопасность, на социальные расходы и так далее. Экономист Валентин Катасонов в беседе с Накануне.RU говорит, что бюджет пополнить можно гораздо проще – запретить вывоз капитала, ведь каждый год за рубеж уходит "полбюджета" страны.
— Президент РСПП предложил провести массовую приватизацию, чтобы спасти бюджет. И уже речь о приватизация в банковской сфере и индустриальном секторе, а не о старых советских санаториях. Никому не нужны старые советские санатории. Хотят банки и средства производства?
— Конечно, 90% граждан прекрасно понимают, что такое приватизация. Это уничтожение России, мы на протяжении трех десятков лет испытываем последствия чубайсовской приватизации. Народ требует наоборот – провести национализацию, нужен пересмотр итогов приватизации. Такое ощущение, что говорить о приватизации в России сейчас может только "пятая колонна", в данном случае, как мне кажется, такое заявление преследует даже не экономические цели. Это заявление преследует цель дестабилизации социально-политической обстановки в стране. Народ воспринимает эти рекомендации или предложения просто как плевок в лицо. Рационального объяснения этому нет.
— Сегодня многие государства возвращаются к протекционизму, а у нас говорят о приватизации…
— Более того, сегодня в США требуют, чтобы военно-промышленный комплекс вернулся в то состояние, в каком он был накануне Второй мировой войны, а тогда большая часть предприятий военного профиля были государственными. Уже потом произошла приватизация. Если же вы посмотрите на реестр предприятий ОПК России, вы с удивлением узнаете, что там куча частных компаний, причем, даже с явным участием иностранного капитала. Это просто преступление. Минпромторг, который ведет этот реестр, закрыл этот документ, он недоступен. Но когда он был доступен, я изучал эти сведения и меня, конечно, это возмущало, я понимал, что это просто подрыв национальной безопасности.
— Как раз и прикрываются необходимостью безопасности: как говорит Шохин, у нас очень много воспроизводящихся расходов, в том числе на социальную защиту населения, оборонные расходы, на безопасность, и сокращаться они не будут. Вот поэтому надо "по сусекам скрести" – приватизировать все.
— Это просто болтовня. У нас в результате полной валютной либерализации за границу уходит по полбюджета каждый год, согласно платежному балансу. Вы закройте отток капитала, у вас бюджет, если не удвоится, то в полтора раза увеличится.
Далее читать: https://www.nakanune.ru/articles/121069/?utm_source=yxnews&utm_medium=mobile
А военно-экономическая мобилизация всегда предполагает национализацию, напоминает экономист.
Президент Российского союза промышленников и предпринимателей (РСПП) Александр Шохин предложил провести массовую приватизацию, чтобы спасти бюджет. О новой волне приватизации заговорили незадолго до ПМЭФ, а там уже поддерживали возможность на самом высоком уровне. Хотя речь-то шла про старые советские санатории. Но, как оказывается, действительно, никому не нужны старые советские санатории.
По словам Шохина, власти готовы передать предпринимателям заведомо убыточные государственные и муниципальные унитарные предприятия — то, что "никому не нужно — ни государству, ни бизнесу". Государству "жалко лакомые кусочки", заявил он. Так что сегодня приватизировать хотят уже банковский сектор и средства производства. Взамен обещают – пополнить бюджет так, что никому и не снилось — на безопасность, на социальные расходы и так далее. Экономист Валентин Катасонов в беседе с Накануне.RU говорит, что бюджет пополнить можно гораздо проще – запретить вывоз капитала, ведь каждый год за рубеж уходит "полбюджета" страны.
— Президент РСПП предложил провести массовую приватизацию, чтобы спасти бюджет. И уже речь о приватизация в банковской сфере и индустриальном секторе, а не о старых советских санаториях. Никому не нужны старые советские санатории. Хотят банки и средства производства?
— Конечно, 90% граждан прекрасно понимают, что такое приватизация. Это уничтожение России, мы на протяжении трех десятков лет испытываем последствия чубайсовской приватизации. Народ требует наоборот – провести национализацию, нужен пересмотр итогов приватизации. Такое ощущение, что говорить о приватизации в России сейчас может только "пятая колонна", в данном случае, как мне кажется, такое заявление преследует даже не экономические цели. Это заявление преследует цель дестабилизации социально-политической обстановки в стране. Народ воспринимает эти рекомендации или предложения просто как плевок в лицо. Рационального объяснения этому нет.
— Сегодня многие государства возвращаются к протекционизму, а у нас говорят о приватизации…
— Более того, сегодня в США требуют, чтобы военно-промышленный комплекс вернулся в то состояние, в каком он был накануне Второй мировой войны, а тогда большая часть предприятий военного профиля были государственными. Уже потом произошла приватизация. Если же вы посмотрите на реестр предприятий ОПК России, вы с удивлением узнаете, что там куча частных компаний, причем, даже с явным участием иностранного капитала. Это просто преступление. Минпромторг, который ведет этот реестр, закрыл этот документ, он недоступен. Но когда он был доступен, я изучал эти сведения и меня, конечно, это возмущало, я понимал, что это просто подрыв национальной безопасности.
— Как раз и прикрываются необходимостью безопасности: как говорит Шохин, у нас очень много воспроизводящихся расходов, в том числе на социальную защиту населения, оборонные расходы, на безопасность, и сокращаться они не будут. Вот поэтому надо "по сусекам скрести" – приватизировать все.
— Это просто болтовня. У нас в результате полной валютной либерализации за границу уходит по полбюджета каждый год, согласно платежному балансу. Вы закройте отток капитала, у вас бюджет, если не удвоится, то в полтора раза увеличится.
Далее читать: https://www.nakanune.ru/articles/121069/?utm_source=yxnews&utm_medium=mobile
Накануне.ru
"Вместо приватизации надо начать военно-экономическую мобилизацию"
Президент РСПП предложил провести приватизацию банковского сектора и средств производства, чтобы спасти бюджет. Экономист Валентин Катасонов считает, что бюджет пополнить можно проще – запретить вывоз капитала. Каждый год за рубеж уходит "полбюджета" страны
ЭКОНОМИСТ КАТАСОНОВ РАССКАЗАЛ, КОМУ ВЫГОДНО ПРОДЛЕНИЕ ЗЕРНОВОЙ СДЕЛКИ
Экономист Валентин Катасонов назвал игроков рынка, которым может быть выгодно продление зерновой сделки. Россия приостановила свое участие в ней 17 июля.
Катасонов рассказал, что России черноморская инициатива не нужна. Сделка представляет собой не стандартный документ. Указанные в нем параметры и условия постоянно меняются. При этом ни один из вариантов Москве не может быть выгоден.
Эксперт считает, что даже властям Украины зерновая сделка не особо нужна. Выгоду она приносит только агропромышленным холдингам, контролируемым американским капиталом. Невозможность вывести зерно бьет по их прибыли, поэтому они придумывают разные ухищрения, чтобы забрать его с украинской территории.
Катасонов рассказал, что заинтересованные лица уже обдумывают судьбу урожая этого сезона. Сложившаяся ситуация заставляет их нервничать. Проводимые переговоры затрагивают в основном интересы США, которым противостоит главный геополитический противник в лице России. Чтобы добиться цели, Вашингтону придется пойти на «договорняк», но в этом случае никакие интересы России соблюдены не будут.
https://www.globalmsk.ru/news/id/66619
Экономист Валентин Катасонов назвал игроков рынка, которым может быть выгодно продление зерновой сделки. Россия приостановила свое участие в ней 17 июля.
Катасонов рассказал, что России черноморская инициатива не нужна. Сделка представляет собой не стандартный документ. Указанные в нем параметры и условия постоянно меняются. При этом ни один из вариантов Москве не может быть выгоден.
Эксперт считает, что даже властям Украины зерновая сделка не особо нужна. Выгоду она приносит только агропромышленным холдингам, контролируемым американским капиталом. Невозможность вывести зерно бьет по их прибыли, поэтому они придумывают разные ухищрения, чтобы забрать его с украинской территории.
Катасонов рассказал, что заинтересованные лица уже обдумывают судьбу урожая этого сезона. Сложившаяся ситуация заставляет их нервничать. Проводимые переговоры затрагивают в основном интересы США, которым противостоит главный геополитический противник в лице России. Чтобы добиться цели, Вашингтону придется пойти на «договорняк», но в этом случае никакие интересы России соблюдены не будут.
https://www.globalmsk.ru/news/id/66619
ГлобалМСК.ру
Экономист Катасонов рассказал, кому выгодно продление зерновой сделки
Экономист Валентин Катасонов назвал игроков рынка, которым может быть выгодно продление зерновой сделки. Россия приостановила свое участие в ней 17 июля. Катасонов рассказал, что России
Советский червонец.
К вековому юбилею
Часть 1
Нумизматические монеты располагают к размышлениям о прошлом, о том времени, когда они чеканились и обращались. Много интересного и поучительного можно узнать из истории такой монеты, как советский золотой червонец. Многие видели изображение этой монеты, а у кого-то она может быть даже в коллекции. Червонец — традиционное русское название крупных отечественных и иностранных золотых монет. Название происходит от термина «червонное золото» — старинного названия высокопробного золота.
На Руси долгое время обращались лишь червонцы иностранного происхождения – флорины, гульдены, дукаты, цехины и др. Начиная с Ивана III в России время от времени чеканились свои золотые монеты, которые также назывались червонцами. Но это были очень ограниченные партии. Несколько более регулярная чеканка золотых монет началась в царствование Петра Первого. Но все равно и при нем, и при последующих российских монархах золотая монета оставалась большой редкостью. Деньги имели форму серебряных и медных монет, а со времени Екатерины Второй началась эмиссия бумажных денежных знаков – ассигнаций. Согласно Монетному уставу, в XIX веке российский рубль был привязан к определенному количеству серебра (можно сказать, что это был серебряный стандарт).
В 1897 году в результате денежной реформы в России денежной единицей стал золотой рубль. Стараниями тогдашнего министра финансов Сергея Витте был установлен золотой стандарт. Отныне, согласно обновленному Монетному уставу, рубль привязывался к золоту. С 1898 года стали чеканиться золотые монеты номиналом 5; 7,5; 10; 15 рублей из сплава 900 пробы. Содержание чистого золота в 10-рублевой монете — 1 золотник 78,24 доли (7,74235 г). Общий вес монеты — 8,6 г. Бумажные денежные знаки (банкноты Государственного банка Российской империи) свободно обменивались на золотые монеты. Такой обмен был приостановлен с вступлением России в первую мировую войну.
Опуская многие детали, сразу перейду к советской истории. Первые годы советской власти были отмечены расстройством системы денежного обращения и большими темпами роста инфляции. В сфере обращения находились царские кредитные билеты, думские деньги, «керенки», ценные бумаги и «совзнаки», не пользовавшиеся доверием населения. К началу НЭПа (1921 г.) в денежной массе стали превалировать «совзнаки» - бумажные денежные знаки, которые стали выпускаться Народным комиссариатом финансов РСФСР с 1919 года. С целью наведения порядка в денежной обращении в стране в 1922-1924 гг. была проведена денежная реформа.
По ходу отмечу, что в советский период нашей истории всего было четыре денежные реформы. Кроме названной были реформы в 1947 г. («сталинская»), 1961 г. («хрущевская») и в 1991 г. («павловская»).
На первом этапе реформы 1922-1924 гг. была проведена деноминация совзнаков: новые были заменены на старые в отношении 1:10 000). Произошло некоторое упорядочение денежной системы, но инфляцию остановить не удалось.
На втором этапе реформы, в конце 1922 года начался выпуск Государственным банком РСФСР банковских билетов в золотом исчислении номиналом в 1, 3, 5, 10 и 25 червонцев. Эти деньги были полностью обеспечены государством запасами драгоценных металлов и иностранной валютой, товарами и векселями надёжных предприятий. На банкнотах было написано, что 1 червонец содержит 1 золотник 78,24 доли (7,74 г) чистого золота, и подлежит размену на золото, а «начало размена устанавливается особым правительственным актом».
Червонец был встречен населением с энтузиазмом и рассматривался скорее не как средство обращения, а как ценная бумага и средство накопления. Многие рассчитывали на то, что произойдёт обмен бумажных червонцев на золото, хотя никакого правительственного акта о свободном размене червонцев на драгметалл так и не было издано. Случались обмены бумажного червонца на золотые монеты царской чеканки, причем курс обмена был даже в пользу бумажного червонца.
Продолжение следует …
К вековому юбилею
Часть 1
Нумизматические монеты располагают к размышлениям о прошлом, о том времени, когда они чеканились и обращались. Много интересного и поучительного можно узнать из истории такой монеты, как советский золотой червонец. Многие видели изображение этой монеты, а у кого-то она может быть даже в коллекции. Червонец — традиционное русское название крупных отечественных и иностранных золотых монет. Название происходит от термина «червонное золото» — старинного названия высокопробного золота.
На Руси долгое время обращались лишь червонцы иностранного происхождения – флорины, гульдены, дукаты, цехины и др. Начиная с Ивана III в России время от времени чеканились свои золотые монеты, которые также назывались червонцами. Но это были очень ограниченные партии. Несколько более регулярная чеканка золотых монет началась в царствование Петра Первого. Но все равно и при нем, и при последующих российских монархах золотая монета оставалась большой редкостью. Деньги имели форму серебряных и медных монет, а со времени Екатерины Второй началась эмиссия бумажных денежных знаков – ассигнаций. Согласно Монетному уставу, в XIX веке российский рубль был привязан к определенному количеству серебра (можно сказать, что это был серебряный стандарт).
В 1897 году в результате денежной реформы в России денежной единицей стал золотой рубль. Стараниями тогдашнего министра финансов Сергея Витте был установлен золотой стандарт. Отныне, согласно обновленному Монетному уставу, рубль привязывался к золоту. С 1898 года стали чеканиться золотые монеты номиналом 5; 7,5; 10; 15 рублей из сплава 900 пробы. Содержание чистого золота в 10-рублевой монете — 1 золотник 78,24 доли (7,74235 г). Общий вес монеты — 8,6 г. Бумажные денежные знаки (банкноты Государственного банка Российской империи) свободно обменивались на золотые монеты. Такой обмен был приостановлен с вступлением России в первую мировую войну.
Опуская многие детали, сразу перейду к советской истории. Первые годы советской власти были отмечены расстройством системы денежного обращения и большими темпами роста инфляции. В сфере обращения находились царские кредитные билеты, думские деньги, «керенки», ценные бумаги и «совзнаки», не пользовавшиеся доверием населения. К началу НЭПа (1921 г.) в денежной массе стали превалировать «совзнаки» - бумажные денежные знаки, которые стали выпускаться Народным комиссариатом финансов РСФСР с 1919 года. С целью наведения порядка в денежной обращении в стране в 1922-1924 гг. была проведена денежная реформа.
По ходу отмечу, что в советский период нашей истории всего было четыре денежные реформы. Кроме названной были реформы в 1947 г. («сталинская»), 1961 г. («хрущевская») и в 1991 г. («павловская»).
На первом этапе реформы 1922-1924 гг. была проведена деноминация совзнаков: новые были заменены на старые в отношении 1:10 000). Произошло некоторое упорядочение денежной системы, но инфляцию остановить не удалось.
На втором этапе реформы, в конце 1922 года начался выпуск Государственным банком РСФСР банковских билетов в золотом исчислении номиналом в 1, 3, 5, 10 и 25 червонцев. Эти деньги были полностью обеспечены государством запасами драгоценных металлов и иностранной валютой, товарами и векселями надёжных предприятий. На банкнотах было написано, что 1 червонец содержит 1 золотник 78,24 доли (7,74 г) чистого золота, и подлежит размену на золото, а «начало размена устанавливается особым правительственным актом».
Червонец был встречен населением с энтузиазмом и рассматривался скорее не как средство обращения, а как ценная бумага и средство накопления. Многие рассчитывали на то, что произойдёт обмен бумажных червонцев на золото, хотя никакого правительственного акта о свободном размене червонцев на драгметалл так и не было издано. Случались обмены бумажного червонца на золотые монеты царской чеканки, причем курс обмена был даже в пользу бумажного червонца.
Продолжение следует …
Советский червонец. К вековому юбилею
Часть 2
На полную мощность эмиссия советских червонцев стала осуществляться в 1923 году. Поэтому не будет натяжки утверждать, что именно в нынешнем году исполняется вековой юбилей советского червонца. Он был быстро вытеснять совзнаки. В течение 1923 года удельный вес червонцев в общей денежной массе вырос с 3 % до 80 %. Госбанк каждый день устанавливал курс червонца по отношению к совзнаку. Наблюдалось постоянное обесценение совзнака. Основная часть советских бумажных червонцев была сосредоточена в руках состоятельных горожан. Крестьяне червонцев почти не видели, они получали за свою сельхозпродукцию почти исключительно совзнаки. Чтобы не нести потери, им приходилось устанавливать завышенные цены на свои товары. Или придерживали продукцию, что создавало дефициты на рынках и в стране в целом.
Были попытки стабилизировать совзнаки, в конце 1923 году была проведена еще одна их деноминация в пропорции 1: 100.
Примечательно, что советские бумажные червонцы очень активно обращались за пределами советского государства. По сути, советский червонец был свободно конвертируемой валютой, ничем не уступающей британскому фунту или американскому доллару. Советский червонец можно было разменять или приобрести практически во всех странах мира. Им могли рассчитываться на фондовых биржах Лондона, Нью-Йорка, Вены, Берлина и др. Советские червонцы были банкнотами с очень высокими номиналами, что способствовало тому, что их часто подделывали – как в нашей стране, так и за границей. Особенно банкноты с номиналом в 1 червонец, т.к. они имели изображение лишь на одной стороне.
Выпускались червонцы и в виде золотых монет. Речь идет о монете, которую называют «Сеятелем». На аверсе монеты изображён герб РСФСР; на реверсе — крестьянин-сеятель, выполненный по скульптуре И. Д. Шадра. По таким параметрам, как вес, проба, размеры советский червонец полностью соответствовал дореволюционной монете с номиналом в 10 рублей. Все советские золотые червонцы датированы 1923 годом. Всего «Сеятелей» было выпущено 100 тыс. экземпляров. Кстати, одновременно было отчеканено более 2,5 миллионов золотых монет царского образца номиналами 5 и 10 рублей. Они были предназначены для иностранных пользователей, поскольку многие страны Запада в это время проводили бойкот советского государства. Далеко не все на Западе готовы были принимать монеты с советской символикой.
После образования 30 декабря 1922 года СССР было принято решение о выпуске золотых монет нового образца, на которых герб РСФСР был заменён гербом СССР. Однако монеты нового образца были отчеканены очень ограниченным тиражом, были датированы 1925 годом и стали нумизматической редкостью.
Тогдашний нарком финансов Григорий Сокольников (Бриллиант) планировал, что в СССР будет восстановлен золотой стандарт – подобный тому, который существовал в Российской Империи с 1897 года. Что не сегодня-завтра начнется размен бумажных червонцев на драгоценный металл. Единомышленники Сокольникова называли наркома «советским Витте». Имея в виду, что Григорий Яковлевич, как и Сергей Юльевич Витте введет золотой стандарт. Но этого не произошло. Был взят курс на укрепление советского рубля не за счет золотого обеспечения, а за счет наращивания производства товаров. А те золотые монеты, которые чеканились в период 1923-1925 гг., скоро окончательно вышли из обращения и осели в виде сокровищ состоятельных граждан и нумизматических коллекций.
Во второй половине 1920-х годов, когда постепенно стал сворачиваться НЭП, стали устанавливаться ограничения на трансграничные валютные операции, шла подготовка к введению государственной валютной монополии. бумажные и золотые червонцы перестали обращаться за границей. Был запрещен вывоз золотых червонцев частными лицами за пределы СССР. Немного позднее был запрещен вывоз и бумажных червонцев.
Продолжение следует …
Часть 2
На полную мощность эмиссия советских червонцев стала осуществляться в 1923 году. Поэтому не будет натяжки утверждать, что именно в нынешнем году исполняется вековой юбилей советского червонца. Он был быстро вытеснять совзнаки. В течение 1923 года удельный вес червонцев в общей денежной массе вырос с 3 % до 80 %. Госбанк каждый день устанавливал курс червонца по отношению к совзнаку. Наблюдалось постоянное обесценение совзнака. Основная часть советских бумажных червонцев была сосредоточена в руках состоятельных горожан. Крестьяне червонцев почти не видели, они получали за свою сельхозпродукцию почти исключительно совзнаки. Чтобы не нести потери, им приходилось устанавливать завышенные цены на свои товары. Или придерживали продукцию, что создавало дефициты на рынках и в стране в целом.
Были попытки стабилизировать совзнаки, в конце 1923 году была проведена еще одна их деноминация в пропорции 1: 100.
Примечательно, что советские бумажные червонцы очень активно обращались за пределами советского государства. По сути, советский червонец был свободно конвертируемой валютой, ничем не уступающей британскому фунту или американскому доллару. Советский червонец можно было разменять или приобрести практически во всех странах мира. Им могли рассчитываться на фондовых биржах Лондона, Нью-Йорка, Вены, Берлина и др. Советские червонцы были банкнотами с очень высокими номиналами, что способствовало тому, что их часто подделывали – как в нашей стране, так и за границей. Особенно банкноты с номиналом в 1 червонец, т.к. они имели изображение лишь на одной стороне.
Выпускались червонцы и в виде золотых монет. Речь идет о монете, которую называют «Сеятелем». На аверсе монеты изображён герб РСФСР; на реверсе — крестьянин-сеятель, выполненный по скульптуре И. Д. Шадра. По таким параметрам, как вес, проба, размеры советский червонец полностью соответствовал дореволюционной монете с номиналом в 10 рублей. Все советские золотые червонцы датированы 1923 годом. Всего «Сеятелей» было выпущено 100 тыс. экземпляров. Кстати, одновременно было отчеканено более 2,5 миллионов золотых монет царского образца номиналами 5 и 10 рублей. Они были предназначены для иностранных пользователей, поскольку многие страны Запада в это время проводили бойкот советского государства. Далеко не все на Западе готовы были принимать монеты с советской символикой.
После образования 30 декабря 1922 года СССР было принято решение о выпуске золотых монет нового образца, на которых герб РСФСР был заменён гербом СССР. Однако монеты нового образца были отчеканены очень ограниченным тиражом, были датированы 1925 годом и стали нумизматической редкостью.
Тогдашний нарком финансов Григорий Сокольников (Бриллиант) планировал, что в СССР будет восстановлен золотой стандарт – подобный тому, который существовал в Российской Империи с 1897 года. Что не сегодня-завтра начнется размен бумажных червонцев на драгоценный металл. Единомышленники Сокольникова называли наркома «советским Витте». Имея в виду, что Григорий Яковлевич, как и Сергей Юльевич Витте введет золотой стандарт. Но этого не произошло. Был взят курс на укрепление советского рубля не за счет золотого обеспечения, а за счет наращивания производства товаров. А те золотые монеты, которые чеканились в период 1923-1925 гг., скоро окончательно вышли из обращения и осели в виде сокровищ состоятельных граждан и нумизматических коллекций.
Во второй половине 1920-х годов, когда постепенно стал сворачиваться НЭП, стали устанавливаться ограничения на трансграничные валютные операции, шла подготовка к введению государственной валютной монополии. бумажные и золотые червонцы перестали обращаться за границей. Был запрещен вывоз золотых червонцев частными лицами за пределы СССР. Немного позднее был запрещен вывоз и бумажных червонцев.
Продолжение следует …
Советский червонец.
К вековому юбилею
Часть 3
Параллельное денежное обращение очень негативно сказывалось на экономике. Жизненно необходима была денежная унификация. Совзнаки как параллельная валюта были изъяты из обращения в августе 1924 года путём их обмена на золотые рубли по курсу 50 000 руб. дензнаками образца 1923 года за 1 золотой рубль образца 1924 года. Это можно считать третьей и последней денежной деноминацией в рамках денежной реформы 1922—1924 годов. Деноминация рубля за этот период составила 50 000 000 000 (50 миллиардов) раз.
Один червонец был приравнен к 10 рублям. Банкноты (червонцы) были дополнены в том же 1924 году монетами номиналом 1, 2, 3, 5, 10, 15, 20 копеек, 1 полтинник и 1 рубль. В том же году были также выпущены казначейские билеты номиналом 1, 3 и 5 рублей.
Ко времени, когда стартовала первая пятилетка (1 октября 1928 года), денежная система СССР была уже стабилизирована. Маяковский даже стих сочинил по поводу успехов денежной реформы:
Равны серебро
И новый бумажный билет,
Ныне
Меж ними
Разницы нет.
Бери,
Какая бумажка больше на вкус, –
Теперь и бумажкам твердый курс.
В 1937 году была выпущена новая серия банкнот номиналами в 1, 3, 5 и 10 червонцев. Червонцы имели хождение на территории СССР в годы Великой отечественной войны, в том числе даже на оккупированных немцами территориях.
Червонцы просуществовали до денежной реформы 1947 года, когда старые банковские билеты были заменены новыми, выраженными в рублях. Обмен имеющихся на руках купюр на новые происходил в соотношении 10:1. В обращение поступили банкноты с номиналами 100; 50; 25; 10 рублей. И казначейские билеты с номиналами 5, 3 и 1 рубль. Примечательно, что цены в новых деньгах оставались прежними (и даже были снижены по ряду позиций), а зарплата в денежном выражении не менялась. В отличие от многих других денежных реформ реформа 1947 года не была деноминацией, она имела конфискационный характер (ликвидация больших сумм денег, накопленных за годы войны спекулянтами и т.п.).
Слово «червонец» исчезло с советских бумажных купюр, но осталось в обиходе. Сам помню, что и в магазинах, и в других местах, где приходилось пользоваться деньгами, люди называли 10-рублевую банкноту «червонцем». В блатном мире синонимом «червонца» был «червяк», или «червь». Кстати, у Михаила Булгакова в «Зойкиной квартире» (1926) появившиеся бумажные червонцы назывались «червяками». Иногда цену товара измеряли «червонцами». Иногда один человек обращался к другому со словами: «одолжи червонец до зарплаты»; «разменяй червонец» и т.п. Сегодня, к сожалению, слово «червонец» почти полностью вышло из обихода наших сограждан.
P.S. Золотой червонец 1923 года обрел второе рождение в преддверии московских Олимпийских игр 1980 года. Новый «Сеятель» чеканился в 1975-1982 гг. общим тиражом в 7.350.000 штук, причем дизайн был полностью идентичен червонцу образца 1923 года (за исключением года, который соответствовал реальному году выпуска). Ремейк «Сеятеля» 1975-1982 гг. сегодня пользуется большой популярностью среди инвесторов и коллекционеров.
К 100-летию легендарного «Сеятеля» Центробанк в этом году выпустил юбилейную монету, которую стали называть постсоветским «Сеятелем». Но он не является ремейком подобным тому, который чеканился в связи с Олимпиадой. Постсоветский золотой червонец в отличие от монет ранних выпусков, отличается пробой золота – здесь чистота 999 против 900, и толщиной – 1,6 мм вместо 1,7 мм. Дизайн монеты также претерпел изменения, полностью переработан на аверс: теперь Герб Российской Федерации вместо герба РСФСР и новые надписи.
К вековому юбилею
Часть 3
Параллельное денежное обращение очень негативно сказывалось на экономике. Жизненно необходима была денежная унификация. Совзнаки как параллельная валюта были изъяты из обращения в августе 1924 года путём их обмена на золотые рубли по курсу 50 000 руб. дензнаками образца 1923 года за 1 золотой рубль образца 1924 года. Это можно считать третьей и последней денежной деноминацией в рамках денежной реформы 1922—1924 годов. Деноминация рубля за этот период составила 50 000 000 000 (50 миллиардов) раз.
Один червонец был приравнен к 10 рублям. Банкноты (червонцы) были дополнены в том же 1924 году монетами номиналом 1, 2, 3, 5, 10, 15, 20 копеек, 1 полтинник и 1 рубль. В том же году были также выпущены казначейские билеты номиналом 1, 3 и 5 рублей.
Ко времени, когда стартовала первая пятилетка (1 октября 1928 года), денежная система СССР была уже стабилизирована. Маяковский даже стих сочинил по поводу успехов денежной реформы:
Равны серебро
И новый бумажный билет,
Ныне
Меж ними
Разницы нет.
Бери,
Какая бумажка больше на вкус, –
Теперь и бумажкам твердый курс.
В 1937 году была выпущена новая серия банкнот номиналами в 1, 3, 5 и 10 червонцев. Червонцы имели хождение на территории СССР в годы Великой отечественной войны, в том числе даже на оккупированных немцами территориях.
Червонцы просуществовали до денежной реформы 1947 года, когда старые банковские билеты были заменены новыми, выраженными в рублях. Обмен имеющихся на руках купюр на новые происходил в соотношении 10:1. В обращение поступили банкноты с номиналами 100; 50; 25; 10 рублей. И казначейские билеты с номиналами 5, 3 и 1 рубль. Примечательно, что цены в новых деньгах оставались прежними (и даже были снижены по ряду позиций), а зарплата в денежном выражении не менялась. В отличие от многих других денежных реформ реформа 1947 года не была деноминацией, она имела конфискационный характер (ликвидация больших сумм денег, накопленных за годы войны спекулянтами и т.п.).
Слово «червонец» исчезло с советских бумажных купюр, но осталось в обиходе. Сам помню, что и в магазинах, и в других местах, где приходилось пользоваться деньгами, люди называли 10-рублевую банкноту «червонцем». В блатном мире синонимом «червонца» был «червяк», или «червь». Кстати, у Михаила Булгакова в «Зойкиной квартире» (1926) появившиеся бумажные червонцы назывались «червяками». Иногда цену товара измеряли «червонцами». Иногда один человек обращался к другому со словами: «одолжи червонец до зарплаты»; «разменяй червонец» и т.п. Сегодня, к сожалению, слово «червонец» почти полностью вышло из обихода наших сограждан.
P.S. Золотой червонец 1923 года обрел второе рождение в преддверии московских Олимпийских игр 1980 года. Новый «Сеятель» чеканился в 1975-1982 гг. общим тиражом в 7.350.000 штук, причем дизайн был полностью идентичен червонцу образца 1923 года (за исключением года, который соответствовал реальному году выпуска). Ремейк «Сеятеля» 1975-1982 гг. сегодня пользуется большой популярностью среди инвесторов и коллекционеров.
К 100-летию легендарного «Сеятеля» Центробанк в этом году выпустил юбилейную монету, которую стали называть постсоветским «Сеятелем». Но он не является ремейком подобным тому, который чеканился в связи с Олимпиадой. Постсоветский золотой червонец в отличие от монет ранних выпусков, отличается пробой золота – здесь чистота 999 против 900, и толщиной – 1,6 мм вместо 1,7 мм. Дизайн монеты также претерпел изменения, полностью переработан на аверс: теперь Герб Российской Федерации вместо герба РСФСР и новые надписи.
Банк России приватизировать нельзя.
Он уже приватизирован
Часть 1
Уже несколько месяцев у нас продолжается психоз под названием «надо приватизировать остатки России». Призыв к приватизации был брошен главой ВТБ Андреем Костиным. В апреле нынешнего года этот банкир заявил, что приватизация поможет дать дополнительные поступления в государственный бюджет. А также поможет придать импульс в «сферах, где важна инициативность и способности принимать быстрые и нестандартные решения». На питерском международном экономическом форуме (июнь 2923 г.) уже зазвучал целый хор высокопоставленных чиновников и олигархов с призывом приватизировать остатки России (то, что не успели еще передать в частные руки в результате приватизации под руководством А. Чубайса и залоговых аукционов 1990-х годов). В этом хоре участвовали глава Банка России Эльвира Набиуллина, министр экономического развития Максим Решетников, помощник Президента РФ Максим Орешкин, министр финансов Антон Силуанов, глава Сбербанка Герман Греф, миллиардер Олег Дерипаска и др. Несколько позднее к этому хору присоединился Президент РСПП Александр Шохин. Я об этом неоднократно писал и говорил. В частности, в одном из последних интервью я прокомментировал предложения главы РСПП Шохина следующим образом:
«Конечно, 90% граждан прекрасно понимают, что такое приватизация. Это уничтожение России, мы на протяжении трех десятков лет испытываем последствия чубайсовской приватизации. Народ требует наоборот – провести национализацию, нужен пересмотр итогов приватизации. Такое ощущение, что говорить о приватизации в России сейчас может только "пятая колонна", в данном случае, как мне кажется, такое заявление преследует даже не экономические цели. Это заявление преследует цель дестабилизации социально-политической обстановки в стране. Народ воспринимает эти рекомендации или предложения просто как плевок в лицо. Рационального объяснения этому нет». https://www.nakanune.ru/articles/121069/?utm_source=yxnews&utm_medium=mobile
Безусловно, что каждый нормальный человек по-своему, как может и умеет, выражает протест против подобного рода призывов коррумпированных чиновников и алчных олигархов. Вот и сатирическое издание «Панорама» решило показать абсурдность и преступность приватизационных планов, опубликовав небольшой материальчик под названием «Центральный банк России будет приватизирован» https://panorama.pub/news/centralnyj-bank-rossii-budet-privatizirovan. Сатирический материал совсем небольшой, поэтому приведу его полностью: «Правительство России в ближайшие часы рассмотрит вопрос о приватизации Центрального банка. Согласно проекту, планируется передать 51% акций регулятора частным инвесторам. «Всем хорошо известно, что именно частная инициатива лучше всего адаптируется к нестабильным условиям. Таким образом мы сможем не только пополнить бюджет, но и обуздать инфляцию», – написал в своём Telegram-канале депутат Госдумы Михаил Делягин. Стоимость контрольного пакета акций Центробанка эксперты оценивают в один триллион рублей. Аукцион по приватизации регулятора может состоятся уже в сентябре этого года. «Как один из авторов первой в новейшей истории России приватизации, поддерживаю этот проект. Если нужно, я готов помочь с самой процедурой и возглавить уже частный Центральный банк», – рассказал журналистам экс-глава «Роснано» Анатолий Чубайс».
Подобный материал можно отнести к жанру литературы абсурда или гротеска. Но я бы рекомендовал автору приведенной гротескной заметки в качестве объекта приватизации избрать не Центральный банк, а Правительство, Федеральное собрание, Верховный суд или Вооруженные силы Российской Федерации. Почему? – Да потому, что перечисленные мною институты, которые по Конституции Российской Федерации действительно относятся к государственным, хотя и подвергаются процессу постепенной и не афишируемой приватизации, однако все-таки еще до конца не утратили некоторые признаки принадлежности к государству.
Продолжение следует …
Он уже приватизирован
Часть 1
Уже несколько месяцев у нас продолжается психоз под названием «надо приватизировать остатки России». Призыв к приватизации был брошен главой ВТБ Андреем Костиным. В апреле нынешнего года этот банкир заявил, что приватизация поможет дать дополнительные поступления в государственный бюджет. А также поможет придать импульс в «сферах, где важна инициативность и способности принимать быстрые и нестандартные решения». На питерском международном экономическом форуме (июнь 2923 г.) уже зазвучал целый хор высокопоставленных чиновников и олигархов с призывом приватизировать остатки России (то, что не успели еще передать в частные руки в результате приватизации под руководством А. Чубайса и залоговых аукционов 1990-х годов). В этом хоре участвовали глава Банка России Эльвира Набиуллина, министр экономического развития Максим Решетников, помощник Президента РФ Максим Орешкин, министр финансов Антон Силуанов, глава Сбербанка Герман Греф, миллиардер Олег Дерипаска и др. Несколько позднее к этому хору присоединился Президент РСПП Александр Шохин. Я об этом неоднократно писал и говорил. В частности, в одном из последних интервью я прокомментировал предложения главы РСПП Шохина следующим образом:
«Конечно, 90% граждан прекрасно понимают, что такое приватизация. Это уничтожение России, мы на протяжении трех десятков лет испытываем последствия чубайсовской приватизации. Народ требует наоборот – провести национализацию, нужен пересмотр итогов приватизации. Такое ощущение, что говорить о приватизации в России сейчас может только "пятая колонна", в данном случае, как мне кажется, такое заявление преследует даже не экономические цели. Это заявление преследует цель дестабилизации социально-политической обстановки в стране. Народ воспринимает эти рекомендации или предложения просто как плевок в лицо. Рационального объяснения этому нет». https://www.nakanune.ru/articles/121069/?utm_source=yxnews&utm_medium=mobile
Безусловно, что каждый нормальный человек по-своему, как может и умеет, выражает протест против подобного рода призывов коррумпированных чиновников и алчных олигархов. Вот и сатирическое издание «Панорама» решило показать абсурдность и преступность приватизационных планов, опубликовав небольшой материальчик под названием «Центральный банк России будет приватизирован» https://panorama.pub/news/centralnyj-bank-rossii-budet-privatizirovan. Сатирический материал совсем небольшой, поэтому приведу его полностью: «Правительство России в ближайшие часы рассмотрит вопрос о приватизации Центрального банка. Согласно проекту, планируется передать 51% акций регулятора частным инвесторам. «Всем хорошо известно, что именно частная инициатива лучше всего адаптируется к нестабильным условиям. Таким образом мы сможем не только пополнить бюджет, но и обуздать инфляцию», – написал в своём Telegram-канале депутат Госдумы Михаил Делягин. Стоимость контрольного пакета акций Центробанка эксперты оценивают в один триллион рублей. Аукцион по приватизации регулятора может состоятся уже в сентябре этого года. «Как один из авторов первой в новейшей истории России приватизации, поддерживаю этот проект. Если нужно, я готов помочь с самой процедурой и возглавить уже частный Центральный банк», – рассказал журналистам экс-глава «Роснано» Анатолий Чубайс».
Подобный материал можно отнести к жанру литературы абсурда или гротеска. Но я бы рекомендовал автору приведенной гротескной заметки в качестве объекта приватизации избрать не Центральный банк, а Правительство, Федеральное собрание, Верховный суд или Вооруженные силы Российской Федерации. Почему? – Да потому, что перечисленные мною институты, которые по Конституции Российской Федерации действительно относятся к государственным, хотя и подвергаются процессу постепенной и не афишируемой приватизации, однако все-таки еще до конца не утратили некоторые признаки принадлежности к государству.
Продолжение следует …
Накануне.ru
"Вместо приватизации надо начать военно-экономическую мобилизацию"
Президент РСПП предложил провести приватизацию банковского сектора и средств производства, чтобы спасти бюджет. Экономист Валентин Катасонов считает, что бюджет пополнить можно проще – запретить вывоз капитала. Каждый год за рубеж уходит "полбюджета" страны
Банк России приватизировать нельзя.
Он уже приватизирован
Часть 2
А вот Банк России выбран автором неудачно. Он с самого начала своего существования получил статус «независимого» от государства института. А чтобы на этот счет не было никаких сомнений, 21 год назад был принят Федеральный закон о Центробанке. И в статье 2 указанного закона черным записано: «Государство не отвечает по обязательствам Банка России, а Банк России - по обязательствам государства».
Правда, некоторые «умники» и после этого пытались доказывать, что, мол, Банк России все-таки является органом государственного управления. И, чтобы заткнуть рот таким «умникам», Банк России на своем сайте разместил справку под названием «Правовой статус и функции» (Банка России). В этой информации, в частности, говорится: «Ключевым элементом правового статуса Банка России является принцип независимости, который проявляется прежде всего в том, что Банк России выступает как особый публично—правовой институт, обладающий исключительным правом денежной эмиссии и организации денежного обращения. Он не является органом государственной власти, вместе с тем его полномочия по своей правовой природе относятся к функциям государственной власти, поскольку их реализация предполагает применение мер государственного принуждения».
Итак, из этой информации вытекает следующее.
Центральный банк независим от государства.
Центральный банк не является органом государственной власти.
Центральный банк применяет меры государственного принуждения.
Не очень хорошо укладывается в голове: как Центробанк, не будучи государством, может применять меры государственного принуждения? Но все становится на свои места, если под выражением «государственное принуждение» понимать следующее: Центральный банк принимает меры, которые принуждают государство.
Итак, частная (негосударственная) организация под названием «Банк России» принуждает государство. Отталкиваясь от этого тезиса, взгляните свежим взглядом на российскую действительность. И вы увидите бесконечное количество примеров, когда «независимый» Банк России «принуждает» государство. Например, государство может верстать свой бюджет, а Центробанк одним взмахом руки может все бюджетные показатели превращать в бессмысленный набор цифр. Например, повышая ключевую процентную ставку. Или, спровоцировав обвал валютного курса рубля (как это произошло в декабре 2014 года).
Центробанк действительно – не государство, но он стоит над государством. Государственная Дума послушно одобряет годовые отчеты Центробанка. Реально никто в государстве «Российская Федерация» не дерзает не только контролировать, но даже проверять Центробанк. Помню, что в 2014 году депутат Государственной Думы Евгений Федоров обратил внимание на то, что Банк России перестал поддерживать валютный курс рубля, объявив, что будет заниматься исключительно «таргетированием инфляции». И Федоров, и многие другие здравомыслящие граждане понимали, что кончится это плачевно (все действительно кончилось обвалом валютного курса рубля в декабре 2014 года). Депутат Федоров написал запрос в Прокуратуру с просьбой выяснить, насколько соответствует Конституции РФ отказ Банка России от поддержания валютного курса (напомню, что статья 75 Основного закона предписывает выполнение этой задачи Банку России). Депутат получил ответ от Прокуратуры, в котором было сказано, что проверка решений и действий Банка России не входит в ее компетенцию.
Конечно, ничего в мире независимого нет – подобному тому, как, например, в природе нет полного вакуума. И Банк России при его независимости от российского государства все-таки является институтом зависимым. От кого? - Еще десять лет назад я назвал Банк России «филиалом Федеральной Резервной Системы США». Потому что большая часть активов Банка России формировалась за счет скупки долларов США. Сегодня в активах Банка России долларов почти не осталось. Но зависимость от «хозяев денег» - ФРС США осталась. «Хозяева денег» остались, Банк Росси остался, поменялись лишь механизмы управления Банком России со стороны этих «хозяев».
Продолжение следует...
Он уже приватизирован
Часть 2
А вот Банк России выбран автором неудачно. Он с самого начала своего существования получил статус «независимого» от государства института. А чтобы на этот счет не было никаких сомнений, 21 год назад был принят Федеральный закон о Центробанке. И в статье 2 указанного закона черным записано: «Государство не отвечает по обязательствам Банка России, а Банк России - по обязательствам государства».
Правда, некоторые «умники» и после этого пытались доказывать, что, мол, Банк России все-таки является органом государственного управления. И, чтобы заткнуть рот таким «умникам», Банк России на своем сайте разместил справку под названием «Правовой статус и функции» (Банка России). В этой информации, в частности, говорится: «Ключевым элементом правового статуса Банка России является принцип независимости, который проявляется прежде всего в том, что Банк России выступает как особый публично—правовой институт, обладающий исключительным правом денежной эмиссии и организации денежного обращения. Он не является органом государственной власти, вместе с тем его полномочия по своей правовой природе относятся к функциям государственной власти, поскольку их реализация предполагает применение мер государственного принуждения».
Итак, из этой информации вытекает следующее.
Центральный банк независим от государства.
Центральный банк не является органом государственной власти.
Центральный банк применяет меры государственного принуждения.
Не очень хорошо укладывается в голове: как Центробанк, не будучи государством, может применять меры государственного принуждения? Но все становится на свои места, если под выражением «государственное принуждение» понимать следующее: Центральный банк принимает меры, которые принуждают государство.
Итак, частная (негосударственная) организация под названием «Банк России» принуждает государство. Отталкиваясь от этого тезиса, взгляните свежим взглядом на российскую действительность. И вы увидите бесконечное количество примеров, когда «независимый» Банк России «принуждает» государство. Например, государство может верстать свой бюджет, а Центробанк одним взмахом руки может все бюджетные показатели превращать в бессмысленный набор цифр. Например, повышая ключевую процентную ставку. Или, спровоцировав обвал валютного курса рубля (как это произошло в декабре 2014 года).
Центробанк действительно – не государство, но он стоит над государством. Государственная Дума послушно одобряет годовые отчеты Центробанка. Реально никто в государстве «Российская Федерация» не дерзает не только контролировать, но даже проверять Центробанк. Помню, что в 2014 году депутат Государственной Думы Евгений Федоров обратил внимание на то, что Банк России перестал поддерживать валютный курс рубля, объявив, что будет заниматься исключительно «таргетированием инфляции». И Федоров, и многие другие здравомыслящие граждане понимали, что кончится это плачевно (все действительно кончилось обвалом валютного курса рубля в декабре 2014 года). Депутат Федоров написал запрос в Прокуратуру с просьбой выяснить, насколько соответствует Конституции РФ отказ Банка России от поддержания валютного курса (напомню, что статья 75 Основного закона предписывает выполнение этой задачи Банку России). Депутат получил ответ от Прокуратуры, в котором было сказано, что проверка решений и действий Банка России не входит в ее компетенцию.
Конечно, ничего в мире независимого нет – подобному тому, как, например, в природе нет полного вакуума. И Банк России при его независимости от российского государства все-таки является институтом зависимым. От кого? - Еще десять лет назад я назвал Банк России «филиалом Федеральной Резервной Системы США». Потому что большая часть активов Банка России формировалась за счет скупки долларов США. Сегодня в активах Банка России долларов почти не осталось. Но зависимость от «хозяев денег» - ФРС США осталась. «Хозяева денег» остались, Банк Росси остался, поменялись лишь механизмы управления Банком России со стороны этих «хозяев».
Продолжение следует...
Банк России приватизировать нельзя.
Он уже приватизирован
Часть 3
А возвращаясь к теме нынешнего приватизационного энтузиазма, охватившего часть элиты России, хочу сказать, что Банк России из списка объектов приватизации следует исключить. Он изначально был уже частной собственностью упомянутых мною «хозяев денег». Приватизировать еще можно Правительство, Думу, Прокуратуру, Счетную палату, Верховный суд. А также Сухопутные войска, Военно-морской флот, Космические войска и прочие Вооруженные силы. А Банк России как финансовый мегарегулятор может оказать неоценимую помощь в деле такой приватизации.
Я как бы продолжаю разговор в духе сатирического издания «Панорама». А если перейти на язык серьезный, то в «твердом остатке» можно сформулировать единственный возможный вывод: необходима полная и срочная национализация Банка России.
Он уже приватизирован
Часть 3
А возвращаясь к теме нынешнего приватизационного энтузиазма, охватившего часть элиты России, хочу сказать, что Банк России из списка объектов приватизации следует исключить. Он изначально был уже частной собственностью упомянутых мною «хозяев денег». Приватизировать еще можно Правительство, Думу, Прокуратуру, Счетную палату, Верховный суд. А также Сухопутные войска, Военно-морской флот, Космические войска и прочие Вооруженные силы. А Банк России как финансовый мегарегулятор может оказать неоценимую помощь в деле такой приватизации.
Я как бы продолжаю разговор в духе сатирического издания «Панорама». А если перейти на язык серьезный, то в «твердом остатке» можно сформулировать единственный возможный вывод: необходима полная и срочная национализация Банка России.
Двоемыслие по Оруэллу и Банк России
Часть 1
Я уже опубликовал ряд статей по роману «1984», принадлежащему перу известного английского писателя Джорджа Оруэлла (1903-1950). Это антиутопия, содержащая описание «идеального» общества, которое в момент написания романа (1948 г.) было, по мнению его автора, не за горами. Одним из важных элементов «дивного нового мира», по Оруэллу, является двоемыслие. Думаю, что большинство читателей знакомы с романом и им хорошо запомнились три партийных лозунга партии английского социализма (ангсоца), которая правила в стране под названием «Океания»: ВОЙНА — ЭТО МИР; СВОБОДА — ЭТО РАБСТВО; НЕЗНАНИЕ — СИЛА.
На страницах романа подробно объясняется, что такое двоемыслие и раскрывается роль нового языка (новояза) в воспитании граждан Океании в духе двоемыслия. В частности, о двоемыслии главный герой романа Уинстон Смит узнает из запрещенной в Океании книги Голдстейна «Теория и практика олигархического коллективизма». В ней говорится:
«Двоемыслие означает способность одновременно держаться двух противоречащих друг другу убеждений. Партийный интеллигент знает, в какую сторону менять свои воспоминания; следовательно, осознаёт, что мошенничает с действительностью; однако при помощи двоемыслия он уверяет себя, что действительность осталась неприкосновенна. Этот процесс должен быть сознательным, иначе его не осуществишь аккуратно, но должен быть и бессознательным, иначе возникнет ощущение лжи, а значит, и вины. Двоемыслие — душа ангсоца, поскольку партия пользуется намеренным обманом, твёрдо держа курс к своей цели, а это требует полной честности. Говорить заведомую ложь и одновременно в неё верить, забыть любой факт, ставший неудобным, и извлечь его из забвения, едва он опять понадобился, отрицать существование объективной действительности и учитывать действительность, которую отрицаешь, — всё это абсолютно необходимо. Даже пользуясь словом „двоемыслие“, необходимо прибегать к двоемыслию. Ибо, пользуясь этим словом, ты признаёшь, что мошенничаешь с действительностью; ещё один акт двоемыслия — и ты стёр это в памяти; и так до бесконечности, причём ложь всё время на шаг впереди истины. В конечном счёте именно благодаря двоемыслию партии удалось (и кто знает, ещё тысячи лет может удаваться) остановить ход истории».
Приучение всех граждан Океании (особенно тех, которые принадлежат к партии Большого Брата) к двоемыслию – непременное условие прочности и вечности власти партии. Представители верхних классов (членов внешней и внутренней партии) должны правильно мыслить, они должны быть «правоверными» и «благомыслящими». Воспитание благомыслящего должно начинаться в раннем детстве и основываться на таких понятиях, как «самостоп» и «белочерный». Умение пользоваться тем и другим – обязательное условие «правоверности».
В романе «1984» подробно раскрывается смысл обоих понятий. В частности: «Самостоп означает как бы инстинктивное умение остановиться на пороге опасной мысли. Сюда входит способность не видеть аналогий, не замечать логических ошибок, неверно истолковывать даже простейший довод, если он враждебен ангсоцу, испытывать скуку и отвращение от хода мыслей, который может привести к ереси. Короче говоря, самостоп означает спасительную глупость. Но глупости недостаточно. Напротив, от правоверного требуется такое же владение своими умственными процессами, как от человека-змеи в цирке — своим телом. В конечном счете строй зиждется на том убеждении, что Старший Брат всемогущ, а партия непогрешима».
А вот еще по поводу «самостопа» (размышления Уинстона Смита в застенках Министерства любви, где его перевоспитанием занялся партийный босс О`Брайен): «Как только появляется опасная мысль, в мозгу должно возникать слепое пятно. Этот процесс должен быть автоматическим, инстинктивным. Самостоп называют его на новоязе».
Продолжение следует …
Часть 1
Я уже опубликовал ряд статей по роману «1984», принадлежащему перу известного английского писателя Джорджа Оруэлла (1903-1950). Это антиутопия, содержащая описание «идеального» общества, которое в момент написания романа (1948 г.) было, по мнению его автора, не за горами. Одним из важных элементов «дивного нового мира», по Оруэллу, является двоемыслие. Думаю, что большинство читателей знакомы с романом и им хорошо запомнились три партийных лозунга партии английского социализма (ангсоца), которая правила в стране под названием «Океания»: ВОЙНА — ЭТО МИР; СВОБОДА — ЭТО РАБСТВО; НЕЗНАНИЕ — СИЛА.
На страницах романа подробно объясняется, что такое двоемыслие и раскрывается роль нового языка (новояза) в воспитании граждан Океании в духе двоемыслия. В частности, о двоемыслии главный герой романа Уинстон Смит узнает из запрещенной в Океании книги Голдстейна «Теория и практика олигархического коллективизма». В ней говорится:
«Двоемыслие означает способность одновременно держаться двух противоречащих друг другу убеждений. Партийный интеллигент знает, в какую сторону менять свои воспоминания; следовательно, осознаёт, что мошенничает с действительностью; однако при помощи двоемыслия он уверяет себя, что действительность осталась неприкосновенна. Этот процесс должен быть сознательным, иначе его не осуществишь аккуратно, но должен быть и бессознательным, иначе возникнет ощущение лжи, а значит, и вины. Двоемыслие — душа ангсоца, поскольку партия пользуется намеренным обманом, твёрдо держа курс к своей цели, а это требует полной честности. Говорить заведомую ложь и одновременно в неё верить, забыть любой факт, ставший неудобным, и извлечь его из забвения, едва он опять понадобился, отрицать существование объективной действительности и учитывать действительность, которую отрицаешь, — всё это абсолютно необходимо. Даже пользуясь словом „двоемыслие“, необходимо прибегать к двоемыслию. Ибо, пользуясь этим словом, ты признаёшь, что мошенничаешь с действительностью; ещё один акт двоемыслия — и ты стёр это в памяти; и так до бесконечности, причём ложь всё время на шаг впереди истины. В конечном счёте именно благодаря двоемыслию партии удалось (и кто знает, ещё тысячи лет может удаваться) остановить ход истории».
Приучение всех граждан Океании (особенно тех, которые принадлежат к партии Большого Брата) к двоемыслию – непременное условие прочности и вечности власти партии. Представители верхних классов (членов внешней и внутренней партии) должны правильно мыслить, они должны быть «правоверными» и «благомыслящими». Воспитание благомыслящего должно начинаться в раннем детстве и основываться на таких понятиях, как «самостоп» и «белочерный». Умение пользоваться тем и другим – обязательное условие «правоверности».
В романе «1984» подробно раскрывается смысл обоих понятий. В частности: «Самостоп означает как бы инстинктивное умение остановиться на пороге опасной мысли. Сюда входит способность не видеть аналогий, не замечать логических ошибок, неверно истолковывать даже простейший довод, если он враждебен ангсоцу, испытывать скуку и отвращение от хода мыслей, который может привести к ереси. Короче говоря, самостоп означает спасительную глупость. Но глупости недостаточно. Напротив, от правоверного требуется такое же владение своими умственными процессами, как от человека-змеи в цирке — своим телом. В конечном счете строй зиждется на том убеждении, что Старший Брат всемогущ, а партия непогрешима».
А вот еще по поводу «самостопа» (размышления Уинстона Смита в застенках Министерства любви, где его перевоспитанием занялся партийный босс О`Брайен): «Как только появляется опасная мысль, в мозгу должно возникать слепое пятно. Этот процесс должен быть автоматическим, инстинктивным. Самостоп называют его на новоязе».
Продолжение следует …
Двоемыслие по Оруэллу и Банк России
Часть 2
А вот как раскрывается смысл другого ключевого слова – «белочерный»: «Как и многие слова новояза, оно обладает двумя противоположными значениями. В применении к оппоненту оно означает привычку бесстыдно утверждать, что черное — это белое, вопреки очевидным фактам. В применении к члену партии — благонамеренную готовность назвать черное белым, если того требует партийная дисциплина. Но не только назвать: еще и верить, что черное — это белое, больше того, знать, что черное — это белое, и забыть, что когда-то ты думал иначе».
Двоемыслие – одна из главных угроз жизни человека и человечества. Об этом, в частности, еще две тысячи лет предупреждал апостол Иаков: «Человек с двоящимися мыслями не тверд во всех путях своих» (Иак. 1:6). Об этом же говорил Христос. Например: «Никто не может служить двум господам: ибо или одного будет ненавидеть, а другого любить; или одному станет усердствовать, а о другом нерадеть. Не можете служить Богу и маммоне» (Мф. 6:24).
А теперь перенесемся из Океании Джорджа Оруэлла на грешную землю сегодняшней России. Сегодня мы наблюдаем такое двоемыслие, до которого не дотягивалась даже фантазия гениального Оруэлла. Например, российские чиновники навострились произносить очень патриотические речи. Но при этом мы постоянно узнаем, что за границей у этих же самых чиновников обнаруживается разное имущество – квартиры, фазенды, банковские счета и проч. Мы узнаем об этом не от наших правоохранительных органов и спецслужб, а от западных чиновников, которые громогласно анонсируют аресты этого имущества (особенно после 24 февраля прошлого года).
Нам некоторые «продвинутые» чиновники говорят о том, что на Украине де-факто имеет место не специальная военная операция (СВО), нацеленная на демилитаризацию и денацификацию украинского режима, а масштабное противостояние России и коллективного Запада. Что ж, с такими заключениями трудно не согласиться. Но при этом мы как ни в чем небывало, продолжаем торговать со многими странами Запада. И многие наши отсталые сограждане, не освоившие искусство двоемыслия, до сих пор не могут понять: мы воюем с Западом или мы торгуем с Западом? В их отсталом сознании никак не уживаются два этих начала: война и торговля.
Также отсталая часть нашего общества очень своеобразно поняла лозунг власти насчет импортозамещения (он был брошен после 24 февраля прошлого года). Многие наши сограждане радостно восприняли этот лозунг, наивно полагая, что импортозамещение означает замещение импортных товаров товарами собственного производства (таково определение импортозамещения в учебниках и словарях). Однако мы по-прежнему продолжаем импортировать. «Отсталые» граждане не поняли, что сегодня импортозамещение означает ничто иное, как замену импорта из страны Х на импорт из страны Y. А внутреннее производство никто восстанавливать и развивать не собирается.
В России сегодня имеется множество форм проявления и оттенков оруэлловского двоемыслия: лукавство, лицемерие, двуличие, двусмысленность, двойные стандарты, двоедушие, фарисейство, когнитивный диссонанс, расщепление рассудка (шизофрения), раздвоение личности, оппортунизм, конформизм и др. Двоемыслие подобно вирусу разрушает человека, систему государственного управления, образование, культуру, нравственность, все сферы общественной жизни.
Одной из форм двоемыслия, царящего в наше время, является правовое двоемыслие. Т.е. возможность трактовать законы и подзаконные акты так, как это удобно. Нормативные документы специально насыщают формулировками типа: «Казнить нельзя миловать». Нужные люди и нужные ведомства ставят запятую в таких формулировках с учетом текущей целесообразности. Такое правовое двоемыслие может проявляться в рамках одного закона (подзаконного акта). Также оно проявляется в том, что положения одного закона (подзаконного акта) не «бьются» с положениями других законов (подзаконных актов).
Продолжение следует …
Часть 2
А вот как раскрывается смысл другого ключевого слова – «белочерный»: «Как и многие слова новояза, оно обладает двумя противоположными значениями. В применении к оппоненту оно означает привычку бесстыдно утверждать, что черное — это белое, вопреки очевидным фактам. В применении к члену партии — благонамеренную готовность назвать черное белым, если того требует партийная дисциплина. Но не только назвать: еще и верить, что черное — это белое, больше того, знать, что черное — это белое, и забыть, что когда-то ты думал иначе».
Двоемыслие – одна из главных угроз жизни человека и человечества. Об этом, в частности, еще две тысячи лет предупреждал апостол Иаков: «Человек с двоящимися мыслями не тверд во всех путях своих» (Иак. 1:6). Об этом же говорил Христос. Например: «Никто не может служить двум господам: ибо или одного будет ненавидеть, а другого любить; или одному станет усердствовать, а о другом нерадеть. Не можете служить Богу и маммоне» (Мф. 6:24).
А теперь перенесемся из Океании Джорджа Оруэлла на грешную землю сегодняшней России. Сегодня мы наблюдаем такое двоемыслие, до которого не дотягивалась даже фантазия гениального Оруэлла. Например, российские чиновники навострились произносить очень патриотические речи. Но при этом мы постоянно узнаем, что за границей у этих же самых чиновников обнаруживается разное имущество – квартиры, фазенды, банковские счета и проч. Мы узнаем об этом не от наших правоохранительных органов и спецслужб, а от западных чиновников, которые громогласно анонсируют аресты этого имущества (особенно после 24 февраля прошлого года).
Нам некоторые «продвинутые» чиновники говорят о том, что на Украине де-факто имеет место не специальная военная операция (СВО), нацеленная на демилитаризацию и денацификацию украинского режима, а масштабное противостояние России и коллективного Запада. Что ж, с такими заключениями трудно не согласиться. Но при этом мы как ни в чем небывало, продолжаем торговать со многими странами Запада. И многие наши отсталые сограждане, не освоившие искусство двоемыслия, до сих пор не могут понять: мы воюем с Западом или мы торгуем с Западом? В их отсталом сознании никак не уживаются два этих начала: война и торговля.
Также отсталая часть нашего общества очень своеобразно поняла лозунг власти насчет импортозамещения (он был брошен после 24 февраля прошлого года). Многие наши сограждане радостно восприняли этот лозунг, наивно полагая, что импортозамещение означает замещение импортных товаров товарами собственного производства (таково определение импортозамещения в учебниках и словарях). Однако мы по-прежнему продолжаем импортировать. «Отсталые» граждане не поняли, что сегодня импортозамещение означает ничто иное, как замену импорта из страны Х на импорт из страны Y. А внутреннее производство никто восстанавливать и развивать не собирается.
В России сегодня имеется множество форм проявления и оттенков оруэлловского двоемыслия: лукавство, лицемерие, двуличие, двусмысленность, двойные стандарты, двоедушие, фарисейство, когнитивный диссонанс, расщепление рассудка (шизофрения), раздвоение личности, оппортунизм, конформизм и др. Двоемыслие подобно вирусу разрушает человека, систему государственного управления, образование, культуру, нравственность, все сферы общественной жизни.
Одной из форм двоемыслия, царящего в наше время, является правовое двоемыслие. Т.е. возможность трактовать законы и подзаконные акты так, как это удобно. Нормативные документы специально насыщают формулировками типа: «Казнить нельзя миловать». Нужные люди и нужные ведомства ставят запятую в таких формулировках с учетом текущей целесообразности. Такое правовое двоемыслие может проявляться в рамках одного закона (подзаконного акта). Также оно проявляется в том, что положения одного закона (подзаконного акта) не «бьются» с положениями других законов (подзаконных актов).
Продолжение следует …
Двоемыслие по Оруэллу и Банк России
Часть 3
Конечно, правовое двоемыслие было и раньше. Например, в дореволюционном словаре Даля мы находим поговорку: «Закон — что дышло: куда повернул, туда и вышло». Но правовое двоемыслие прошлого не идет ни в какое сравнение с правовым двоемыслием нынешней «демократической» России, которая о себе заявила в первой статье Конституции РФ, что она «есть демократическое федеративное правовое государство». Помню советские законы и принципы их создания (нам преподавали в институте гражданское право). Важнейший принцип – недопустимость различных толкований, двусмысленности формулировок. В этом смысле СССР был действительно правовым государством. Чего нельзя сказать о Российской Федерации.
Мне особенно часто приходится сталкиваться с правовым двоемыслием, царящем в такой сфере, как денежно-кредитные и финансовые отношения (в силу моих профессиональных интересов). Взять, к примеру, нынешнее законодательство, регулирующее деятельность Центрального банк Российской Федерации и сферу денежно-кредитных отношений. Понять, что такое ЦБ РФ невозможно. Выражаясь словами А.С. Пушкина, это «не мышонок, не лягушка, а неведома зверушка». Эта «неведома зверушка» управляет не только всей денежно-кредитной сферой, но практически всей российской экономикой, поскольку десять лет назад получила полномочия «финансового мегарегулятора». А все министерства и ведомства исполнительной ветви власти являются лишь «бесплатным приложением» к этой «неведомой зверушке».
Приведу лишь несколько примеров правового двоемыслия, касающегося Центробанка.
1. Двоемыслие внутри Конституции Российской Федерации. Статья 75 Основного закона гласит: «Защита и обеспечение устойчивости рубля - основная функция Центрального банка Российской Федерации, которую он осуществляет независимо от других органов государственной власти». А вот статья 114, в которой говорится: «Правительство Российской Федерации… обеспечивает проведение в Российской Федерации единой финансовой, кредитной и денежной политики». Любой экономист и просто грамотный человек понимает, что «защита и обеспечение устойчивости рубля» - главное в денежно-кредитной политике. Статья 114 обязывает Правительство РФ нести ответственность по защите и обеспечению устойчивости рубля, а статья 75 эту ответственность возлагает на Банк России, причем предупреждает, что ни правительство, ни какие-либо другие органы государственной власти в это дело вмешиваться не должны.
2. Противоречие между Конституцией и Федеральным законом «"О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" от 10.07.2002 N 86-ФЗ. Упомянутая выше статья 75 Конституции РФ позволяет сделать вывод, что Банк России является органом государственной власти. Об этом свидетельствует слово «других» в приведенном выше фрагменте. А вот фрагмент статьи 2 Закона о Центробанке: «Государство не отвечает по обязательствам Банка России, а Банк России - по обязательствам государства». Никаких других вариантов не остается кроме одного: Банк России не является государством, следовательно и органом государственной власти.
Продолжение следует …
Часть 3
Конечно, правовое двоемыслие было и раньше. Например, в дореволюционном словаре Даля мы находим поговорку: «Закон — что дышло: куда повернул, туда и вышло». Но правовое двоемыслие прошлого не идет ни в какое сравнение с правовым двоемыслием нынешней «демократической» России, которая о себе заявила в первой статье Конституции РФ, что она «есть демократическое федеративное правовое государство». Помню советские законы и принципы их создания (нам преподавали в институте гражданское право). Важнейший принцип – недопустимость различных толкований, двусмысленности формулировок. В этом смысле СССР был действительно правовым государством. Чего нельзя сказать о Российской Федерации.
Мне особенно часто приходится сталкиваться с правовым двоемыслием, царящем в такой сфере, как денежно-кредитные и финансовые отношения (в силу моих профессиональных интересов). Взять, к примеру, нынешнее законодательство, регулирующее деятельность Центрального банк Российской Федерации и сферу денежно-кредитных отношений. Понять, что такое ЦБ РФ невозможно. Выражаясь словами А.С. Пушкина, это «не мышонок, не лягушка, а неведома зверушка». Эта «неведома зверушка» управляет не только всей денежно-кредитной сферой, но практически всей российской экономикой, поскольку десять лет назад получила полномочия «финансового мегарегулятора». А все министерства и ведомства исполнительной ветви власти являются лишь «бесплатным приложением» к этой «неведомой зверушке».
Приведу лишь несколько примеров правового двоемыслия, касающегося Центробанка.
1. Двоемыслие внутри Конституции Российской Федерации. Статья 75 Основного закона гласит: «Защита и обеспечение устойчивости рубля - основная функция Центрального банка Российской Федерации, которую он осуществляет независимо от других органов государственной власти». А вот статья 114, в которой говорится: «Правительство Российской Федерации… обеспечивает проведение в Российской Федерации единой финансовой, кредитной и денежной политики». Любой экономист и просто грамотный человек понимает, что «защита и обеспечение устойчивости рубля» - главное в денежно-кредитной политике. Статья 114 обязывает Правительство РФ нести ответственность по защите и обеспечению устойчивости рубля, а статья 75 эту ответственность возлагает на Банк России, причем предупреждает, что ни правительство, ни какие-либо другие органы государственной власти в это дело вмешиваться не должны.
2. Противоречие между Конституцией и Федеральным законом «"О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" от 10.07.2002 N 86-ФЗ. Упомянутая выше статья 75 Конституции РФ позволяет сделать вывод, что Банк России является органом государственной власти. Об этом свидетельствует слово «других» в приведенном выше фрагменте. А вот фрагмент статьи 2 Закона о Центробанке: «Государство не отвечает по обязательствам Банка России, а Банк России - по обязательствам государства». Никаких других вариантов не остается кроме одного: Банк России не является государством, следовательно и органом государственной власти.
Продолжение следует …