Хозяева денег хотят стать хозяевами мира: зачем страны развивают цифровую валюту. Доктор экономических наук Валентин Катасонов рассказал Baltnews о глобальном проекте "цифровых валют".

С 1 августа в силу вступает Закон о внедрении цифрового рубля и создании соответствующей платформы. Зачем цифровая валюта России в частности и миру в целом, Baltnews рассказал доктор экономических наук, председатель Русского экономического общества им. С. Ф. Шарапова Валентин Катасонов.

– Г-н Катасонов, что такое цифровой рубль и зачем он нужен?

– Цифровой рубль – один из вариантов цифровой валюты Центрального банка (ЦБ). Тенденция к разработке цифровых валют и банков обозначилась три-четыре года назад. Хотя отдельные страны гораздо раньше начали подготовку к цифровым валютам. С моей точки зрения, раньше всех к этому приступил Китай.

Несколько лет Пекин вел подготовку в условиях секретности. Примерно в 2017–2018 гг. Китай начал кое-что сообщать о цифровом юане, так как приближалась фаза пилотного проекта, пришлось раскрывать свои карты. Я следил за проектом цифрового юаня, за проектами цифровых валют других стран, но долгое время не мог понять, что это такое. Для меня это была некая искусственная конструкция – пятое колесо в телеге.

Есть традиционные деньги двух видов – наличные и безналичные. Они размещаются на депозитных и прочих счетах коммерческих банков. Есть статистика, сколько у нас кэша, то есть наличных денег, а сколько безналичных. Спрашивается, зачем нам какой-то вид денег? Впервые я наконец получил ответ из китайского источника – один из высокопоставленных чиновников Народного банка Китая в 2019 году сказал: "Мы готовим цифровой юань на смену наличному юаню".

Тогда у меня наконец-то началась складываться картинка. Я знаю, что борьбу с наличными деньгами до этого вели коммерческие банки. Почему? Потому что после финансового кризиса 2007–2009 гг. произошло перепроизводство денег – [тогда] гасили кризис с помощью печатного станка.

Как перепроизводство любого товара: если его на рынке слишком много, цена падает. Применительно к деньгам можно то же самое сказать. Ценой денег являются процентные ставки. Они упали не только до нуля – ушли в отрицательную зону. Соответственно, банковский бизнес начал рушиться, так как пассивная часть операций – это депозиты, на которые деньги кладутся, чтобы получать проценты. Если это нулевой или отрицательный процент, вкладчики начинают бежать.

В первой половине прошлого десятилетия активистами борьбы против кэша были коммерческие банки. Неожиданно в игру вступают Центральные банки. Я начинаю понимать, что цифровая валюта ЦБ идет на смену не только кэшу, но и традиционным безналичным депозитным деньгам, которые имитировались коммерческими банками и размещались на их же депозитах. То есть под нож идет не только кэш, но и безналичная валюта, появляется цифровая валюта Центрального банка.

Банкиры тоже паникуют, хотя и делают вид, что все хорошо. Ради чего это делается? Неужели предыдущая денежная система была неудовлетворительной? Ее можно критиковать, ругать. Ее надо было совершенствовать, но ее уничтожают – вот что интересно. А уничтожают ее для того, чтобы устроить электронный концлагерь. Достаточно много откровенных публикаций на этот счет – все должно находиться в руках Старшего Брата, [как] по роману Дж. Оруэлла "1984".
Конечно, Большой Брат и до этого следил, но это была не совершенная система слежения. Большой Брат мог следить за юридическими, физическими лицами через таких посредников, как коммерческие банки. Понятно, что операции безналичными деньгами достаточно прозрачны. Но лучше и эффективнее, когда все будет находиться в руках одного института, то есть Центрального банка.
Далее читать:
https://baltnews.com/v-mire/20230727/1026043554/Khozyaeva-deneg-khotyat-stat-khozyaevami-mira-zachem-strany-razvivayut-tsifrovuyu-valyutu.html

«Они» - кодовое название закулисной власти

Часть 1

В своей книге «Капитализм. История и идеология «денежной цивилизации» (М.: Институт русской цивилизации, 2015) я провожу мысль, что «хозяева денег» стремятся стать «хозяевами мира». «Хозяева денег» в древнем мире и в Средние века – ростовщики. В новое время – банкиры.
После второй мировой войны – главные акционеры Федеральной Резервной Системы США, печатающей мировую валюту – доллар США. «Хозяева денег» еще не стали «хозяевами мира», но близки к заветной цели. Важным условием успешной борьбы за мировое господство является секретность. Поэтому ключевые фигуры из команды «хозяев денег» и их ассистентов, сохраняются в тайне. А на политической арене мы видим лишь некоторых публичных «ассистентов» «хозяев денег».
Таковыми являются Генри Киссинджер (ему в мае этого года исполнилось 100 лет), Збигнев Бжезинский (ушел из жизни в 2017 году), ныне здравствующие Клаус Шваб (президент Всемирного экономического форума), Джордж Сорос (известный финансовый спекулянт и по совместительству глава фонда «Открытое общество»), Жак Аттали (известный финансист, писатель, представитель клана Ротшильдов) и некоторые другие.
Конечно, имена отдельных представителей команды «хозяев денег» попадают в информационное пространство, но редко. Например, имя Дэвида Рокфеллера, банкира, миллиардера, ушедшего из жизни в 2017 году на 102-м году. Внесшего немалый вклад в построение единого мирового государства и единого мирового правительства. По инициативе Дэвида Рокфеллера, в частности, в 1968 году был учрежден Римский клуб, призванный на «научной» основе продвигать глобализацию. Им же в 1973 году была создана еще одна наднациональная организация – Трехсторонняя комиссия. Через нее «хозяева денег» получили возможность более оперативно и эффективно решать вопросы назначения на ключевые посты «нужных» им людей в Северной Америке, Европе и Японии.
Среди «засветившихся» «хозяев денег» называют и Бернарда Баруха (1870-1965), миллиардера и финансового дельца, который прикрывался должностями советника при целом ряде американских президентов (начиная с Вудро Вильсона и кончая Д. Эйзенхауэром). Баруху пришлось пожертвовать своей конфиденциальностью ради того, чтобы более эффективно управлять американскими президентами и обеспечивать четкую реализацию планов «хозяев денег» по подготовке и проведению двух мировых войн и мирового экономического кризиса.
В целом же «хозяева денег» имеют очень хорошую информационную защиту, что, безусловно, очень помогает им в продвижении своего проекта захвата мировой власти. Они через публичных представителей (своих «ассистентов» и «агентов») требуют и добиваются от государств, бизнеса и отдельных граждан максимальной «транспарентности», оставаясь невидимыми для всех. Поэтому их и называют «мировой закулисой».
Часть «ассистентов» «хозяев денег» также действуют конфиденциально. Часто у них есть формальное основание для такой конфиденциальности – гостайна, коммерческая тайна, принадлежность к спецслужбам и проч. «Хозяева денег» вместе со своими конфиденциальными «ассистентами» (не говоря уже про «агентов») образуют тайную организацию, которую сегодня называют «глубинным государством».
Я сделал такое обширное предисловие для того, чтобы напомнить еще одно название этой тайной организации. «Глубинное государство» - термин, вошедший в обиход уже в XXI веке (особенно во времена американского президента Дональда Трампа). А до этого ее называли местоимением «ОНИ». Об этом кодовом названии я узнавал из самых разных источников.

Продолжение следует …

«Они» - кодовое название закулисной власти

Часть 2

Впервые я обнаружил понятие «Они» у Василия Александровича Кокорева (1817-1889), нашего соотечественника, русского купца и фабриканта, богатейшего в середине XIX века человека Российской империи. В конце жизни написал книгу «Экономические провалы», в которой откровенно описал главные угрозы, которые таили реформы Александра II, выводившие Россию на путь капиталистического развития. Такие угрозы он назвал «экономическими провалами», всего их в книге пятнадцать. Описывая шестой провал, Василий Кокорев назвал его коротко: «Фирма «Они».
Фирма «Они» нанесла тяжелейший удар не только по народу, почти всем сословиям, но также по российской государственности: «Одним словом, государство оказалось в том же бедственном состоянии, до какого властительные «они» довели помещичье хозяйство закрытием опекунских советов и разрушением мелких винокурен, при безграничном распространении пьянства. Мы употребили выражение «властительные они», полагая, что люди, достигшие на всем обширном пространстве русской земли разрушения сельскохозяйственного быта, без сомнения, выразили в своих действиях полную властительную силу, но, к сожалению, силу самого печального (скажу сильнее, преступного) свойства, породившую общее обеднение и разорение».
Согласно подробному описанию Василием Александровичем действий, предпринимавшихся в 60-80-е годы позапрошлого столетия фирмой «Они», эта тайная фирма в полной мере соответствует современному понятию «пятой колонны». Фирма «Они» XIX века очень похожа на «пятую колонну» в России XXI века. Удивительно, но Василий Александрович почти не называет имен представителей фирмы «Они». Кокорев имел связи в высших кругах российского общества. Он наверняка знал поименно членов указанной «фирмы», не только имена, но и их деяния. Но это, наверное, тот случай, когда местоимение «Они» применяется не по причине незнания, а по причине каких-то опасений. Кокорев избегал возможных последствий оглашения имен. Василий Александрович рассчитывал, что имена членов тогдашней «пятой колонны» в России и их деяния станут когда-нибудь известны потомкам: «…они, о которых, вероятно, со временем будут написаны целые тома с выразительными портретами».
Подробнее о работе Кокорева «Экономические провалы» и его описании таинственной фирмы «Они» читатели могут узнать из моей книги: «Пора возвратиться домой! Становление капитализма в России как история «экономических провалов». По воспоминаниям русского промышленника и купца Василия Александровича Кокорева» (М.: Родная страна, 2017).
А вот книга из другого времени, где также фигурирует фирма «Они». Ее название «Красная симфония», она была опубликована в Испании на испанском языке в 1949 году. Позднее книга была переведена на английский и многие другие языки. В русском переводе книга впервые была издана в 1968 году в Буэнос-Айресе нашими эмигрантами. В годы перестройки книга на русском языке появилась также на нашем книжном рынке. Она представляет собой изложение протоколов допросов известного «пламенного революционера» Христиана (Хаима) Раковского в 1938 году в СССР. Раковский, уроженец Болгарии, учился в Европе. Приехал в Россию из-за границы для того, чтобы «делать революцию». Он – один из главных создателей советского большевизма, с 1919 года по 1923 год – Председатель Совета Народных Комисаров Украины и фактически полновластный диктатор Украины. Один из главных деятелей Коминтерна. По убеждениям – троцкист.

Продолжение следует …

«Они» - кодовое название закулисной власти

Часть 3

В допросах Раковского в качестве переводчика участвовал доктор Ландовский. Примечательно, что Раковский лучше говорил по-французски, чем по-русски. Поэтому бывший «пламенный революционер» на допросах пользовался французским языком. Оказавшись за границей, Ландовский подготовил в 1952 году в Испании издание книги «Красная симфония» на испанском языке (Sinfonia en rojo mayor). Перевод книги на русский язык осуществил профессор А.П. Столешников (потомок русских эмигрантов, проживавший в США). В предисловии к русскому изданию книги, написанном этим профессором, говорится: «Раковский открывает следователю существование «Их» – международной финансовой мафии, как вершителей судеб человечества».
На допросах «пламенный революционер» Раковский очень подробно описал тайные пружины новейшей мировой истории и истории России в конце XIX-начале XX вв. Раковский знал, о чем говорил, потому что с ранних лет он оказался в сети масонских организаций, был тесно связан с международным сионизмом. Примечательно то, что Х. Раковский старается уходить от того, чтобы называть имена руководителей мировой закулисы. Даже на допросе он их называет «Они». Видимо, тех, кого он именует местоимением «Они», Христиан Раковский боится не меньше, чем советских чекистов.
Удивительно, что местоимение «ОНИ» для обозначения тайной власти, закулисы использует также английский писатель Джордж Оруэлл. В его известном романе «1984» общество состоит из трех основных групп. Элитой является так называемая «Внутренняя партия» - партийные боссы, «бессмертный мозг партии», который управляет всем государством «Океания».
Под ними находятся члены «Внешней партии» - «руки партии». А еще ниже – простой народ, «пролетарии», или просто «пролы». На последних приходится примерно 85% населения Океании. «Пролы», судя по всему, вообще не догадываются о том, как устроена власть и не задаются вопросом о том, кто ими управляет. А вот члены «Внешней партии» прекрасно понимают, что власть находится в руках «Внутренней партии». Конечно, рядовые партийцы знают лишь отдельных представителей «Внутренней партии» (тех, которые непосредственно руководят рядовым партийцем или те, кто уполномочен от имени партии делать публичные выступления). Весь состав партийной элиты им не известен, и знать этого им не положено. Поэтому рядовые члены партии называют элиту неопределенным словом «ОНИ». От незнания, а, может быть, отчасти и из опасения. Зачем демонстрировать излишнюю осведомленность? – Особенно учитывая, что тебя постоянно прослушивают и за тобой непрерывно наблюдают.
Одна из главных героинь романа – Джулия. Во время своей первой встречи (естественно, тайной) с главным героем Уинстоном Смитом она откровенничает: «Я хорошо угадываю чужаков. Когда увидела тебя, сразу поняла, что ты против них». А далее следует авторский текст: «Они, по-видимому, означало партию, и прежде всего внутреннюю партию, о которой она говорила издевательски и с открытой ненавистью».
В другом месте романа Оруэлл описывает некоторые особенности мировосприятия и поведения Джулии: «Жизнь в ее представлении была штука простая. Ты хочешь жить весело; «они», то есть партия, хотят тебе помещать; ты нарушаешь правила как можешь. То, что «они» хотят отнять у тебя удовольствия, казалось ей таким же естественным, как то, что ты не хочешь попасться». Оруэлл лишний раз дает понять, что «ОНИ» являются чем-то ненавистным для героини. Вместе с тем Джулия наверняка знает имена некоторых партийных боссов (ведь она умеет играть свою роль и числится среди партийных активистов). Знать-то знает, но не называет. Все «ОНИ» ей одинаково ненавистны.

Продолжение следует …

«Они» - кодовое название закулисной власти

Часть 4

Примерно в то же время, когда Оруэлл создавал роман «1984» (т.е. в 1947 г.) он написал очерк «Англичане». Здесь опять фигурирует понятие «ОНИ», без которого трудно понять, кто такие англичане: «Политическое мышление англичан во многом руководствуется словом «они». «Они» – это вышестоящие классы, таинственные силы, определяющие вашу жизнь помимо вашей воли. Но широко распространено ощущение, что хоть «они» и тираны, но не всемогущи. Если потребуется на «них» нажать, «они» поддадутся. «Их» можно даже сместить. И при всем своем политическом невежестве англичане часто проявляют удивительную чувствительность, стоит какой-то незначительной детали показать им, что «они» перешли черту».
Размышляя над тем, почем местоимение «ОНИ» приобрело особый смысл в жизни людей, невольно приходишь к выводу, что это результат того, что миром начинают править деньги, мир превращается в «денежную цивилизацию». Ее нередко кто всерьез, а кто с иронией называет «демократией». Власть денег скрывается за декорациями «демократии» - избирательным правом, парламентом, «общественным мнением» и т.п.
Но на самом деле это жесточайшая диктатура, причем даже намного более жесткая, чем так называемая «диктатура пролетариата». Классики марксизма-ленинизма называли ее «диктатурой буржуазии», русский дореволюционный экономист Сергей Федорович Шарапов – «диктатурой капитала». Карл Маркс также назвал эту политическую систему «новой деспотией». Имея в виду, что старой является восточная (или азиатская) деспотия. В старой был персонифицированный деспот. В новой деспотии такого конкретного деспота нет. В лучшем случае если образ полумифического деспота наподобие «Большого Брата». А за таким образом и за фасадом «парламента» скрывается узкая группа настоящих капиталистических деспотов. Это и есть «ОНИ». Сколько их и кто они, - можно только догадываться. Вот, например, бывший разведчик Джон Коулман написал ставшую бестселлером книгу «Комитет 300». Из самого названия следует, что в клубе «ОНИ» насчитывается три сотни «избранных» (автор в приложении даже приводит поименный список членов Комитата 300).
Это в классической деспотии можно свергнуть ненавистного деспота (диктатора, властителя), а в новой деспотии реальная смена власти крайне затруднена. Можно заменить «декорации» (поменять законы, переизбрать парламент, оправить в отставку премьера и т.п.), но сама группа «ОНИ» остается той же, неизменной и не сменяемой. Ротшильд говорил: «Дайте мне печатать деньги, и мне плевать, кто и какие законы пишет». Он имел в виду, что любые законы можно нейтрализовать деньгами. Уже не приходится говорить о том, что с помощью денег можно заказать «нужные» законы. И с помощью денег на корню скупить заново сформированный кабинет министров. Одним словом, имеет место диктатура денег с анонимной властью, называемой «ОНИ».
Она в корне отличается от классической деспотии, где есть конкретное живое лицо. Новая деспотия характеризуется анонимностью узкой группы капиталистических деспотов. Что, конечно же, затрудняет реальную смену власти новой деспотии. Если и происходит смена, то чаще не самой власти, а лишь ее декораций.

Продолжение следует ..

«Они» - кодовое название закулисной власти

Часть 5

Примерно век назад французский дипломат и посол в России в 1914 — 1917 гг. Морис Палеолог на примере революции 1917 года в России сделал вывод, что власть денег предпочитает обходиться без монарха, что монархическая власть более уязвима по сравнению с анонимной властью «ОНИ». В своих «Дневниках» он отмечал, что демократия «не нарушая своих принципов… может сочетать в себе все виды гнета политического, религиозного, социального. Но при демократическом строе деспотизм становится неуловимым, так как он распыляется по различным учреждениям, он не воплощается ни в каком одном лице, он вездесущ и в то же время его нет нигде; оттого он, как воздух, невидим, но удушлив, он как бы сливается с национальным климатом. Он нас раздражает, от него страдают, на него жалуются, но не на кого обрушиться. Люди обыкновенно привыкают к этому злу и подчиняются. Нельзя же сильно ненавидеть то, чего не видишь. При самодержавии же наоборот, деспотизм проявляется в самом, так сказать, сгущенном, массивном, самом конкретном виде. Деспотизм тут воплощается в одном человеке и вызывает величайшую ненависть».
В романе «1984» партийный босс ОБрайен проводит в застенках Министерства любви воспитательные беседы с главным героем Уинстоном Смитом. В этих беседах он постоянно употребляет местоимение «МЫ». Это то же самое, что и «ОНИ», прозвучавшее из уст Джулии. Только тональность разная. У ОБрайена «МЫ» - вера в непогрешимость и вечность партийной власти. У Джулии «ОНИ» - ненависть к партии и вера, что рано или поздно ее власть закончится.

P.S. Кстати, диалектику метафизических понятий «МЫ» и «ОНИ» впервые затронул не Джордж Оруэлл, а русский писатель Евгений Замятин (1884-1937). Он считается основателем литературного жанра антиутопии. Его роман-антиутопия, родившийся в 1920 году, так и называется: «МЫ». Естественно, в его романе есть также понятие «ОНИ».

Банкиры приступили к селекции клиентов на «хороших» и «плохих».
«Прецедент Фараджа»

Часть 1

Банки всегда проводили оценку реальных и потенциальных клиентов с финансовой точки зрения. Человеку или фирме банк мог отказать в предоставлении кредита, если кредитная история клиента является, образно выражаясь, «двоечной». Или предоставить кредит на таких условиях, которые учитывают платежеспособность клиента, наличие залогов и гарантий и проч. Или ввести штрафные санкции за ненадлежащее исполнения кредитного договора. В некоторых случаях банковские счета клиентов могут «замораживаться» или закрываться – если, например, по решению суда происходит арест имущества клиента. В некоторых случаях клиенту может быть отказано в переводе средств на счет другого лица (физического или юридического), если есть признаки сомнительности сделки. И т.п.
Но банки не должны заниматься оценкой таких сторон клиентов, которые не имеют отношения к финансовой стороне их жизни и деятельности. И, уж тем более, принимать какие-то решения на основе таких оценок. Это важнейший принцип банковской деятельности: никакой дискриминации клиентов по таким признакам, как национальность, религия, философские и этические воззрения, политические взгляды, политическая, общественная, религиозная деятельность, сексуальные наклонности и т.п. Этим могут и должны заниматься другие институты. Прежде всего, правоохранительные органы, суды. Если они сочтут, что взгляды или поведение человека или фирмы опасны для общества, тогда выносится какое-то официальное решение. Такое решение может доводиться до сведения банка. И последний учитывает это решение, корректируя или прекращая свои отношения с клиентом. Но сам банк не имеет право самостоятельно выстраивать свои отношения с клиентами на основе критериев, не имеющих отношения к финансовой сфере.
Одним словом, банк должен быть беспристрастным и одинаково корректным со всеми клиентами, включая тех, кто впервые обращается в банк за какими-то услугами (т.е. потенциальные клиенты). Это азбучная истина. Но сегодня мы видим, что она все чаще нарушается банками в разных странах мира. Банки начинают чувствовать себя судьями и одновременно исполнителями своих собственных судебных решений. Как стало понятно, целый ряд банков имеют очень четкие взгляды на то, что такое «хорошо» и что такое «плохо». Имеют свою идеологию и свою систему ценностей. Тем клиентам, которые не вписываются в такую идеологию, банк может дать «поворот от ворот».
Интерес к теме «Банки как идеологические институты» резко подскочил после скандальной истории, которая произошла в Великобритании этим летом. Гражданин Великобритании Найджел Фарадж в конце июня пожаловался, что его счета были внезапно закрыты обслуживавшим его банком Coutts & Co. В своем видеообращении к согражданам в Twitter Фарадж заявил: "Истеблишмент пытается выдавить меня из Великобритании, закрывая мои банковские счета. Мне не дали объяснений, почему это происходит со мной, или права обжаловать его [решение о закрытии счета]. Это серьезное политическое преследование на самом высоком уровне нашей системы. Если они могут сделать это со мной, они могут сделать это и с вами".
Найджел Пол Фарадж (Nigel Paul Farage) - известный британский политик. В 1999-2020 гг. был депутатом Европейского парламента от юго-восточной Англии. Был сопредседателем парламентской фракции «Европа за свободу и прямую демократию». В 2006—2016 годах (с перерывами) был председателем Партии независимости Соединённого Королевства. С 22 марта 2019 года лидер Партии Brexit, ярко выраженный евроскептик. Найджел Фарадж – ключевая фигура в группе британских политиков, продавивших решение о выходе Великобритании из Европейского союза. В конце декабря 2019 года британская газета Financial Times включила Фаража в составленный ею список из 50 человек, «определивших облик десятилетия».

Продолжение следует …

Банкиры приступили к селекции клиентов на «хороших» и «плохих».
«Прецедент Фараджа»

Часть 2

С 2021 года Фарадж несколько отошел от большой политики, но остается заметной фигурой в Великобритании. Он является ведущим телеканала GB News, и на этом посту брал интервью у экс-президента США Дональда Трампа, о поддержке которого в прошлом не раз заявлял. Именно в интервью Фаражу Трамп заявил в начале мая, что, вернувшись в Белый дом, смог бы "с легкостью" в течение 24 часов завершить конфликт на Украине.
Теперь кратко о банке Coutts & Co. Это британский частный банк и управляющий капиталом со штаб-квартирой в Лондоне. Основан в 1692 году, входит в десятку старейших банков в мире. Сегодня Coutts обслуживает состоятельных и высокопоставленных клиентов. Является частью подразделения NatWest Group по управлению активами.
Закрытие счетов произошло по чисто политическим причинам. Фарадж располагает документом от банка, в котором на 40 страницах содержится объяснение того, почему принято решение о закрытии счетов. Такой объем документа не уступает серьезному судебному приговору, составление которого может потребовать многих рабочих дней. Наблюдатели говорят, что это развернутый протокол заседания комитета банка по репутационным рискам, состоявшегося еще 17 ноября 2022 года. В нем Фарадж характеризуется как «лицемерный мошенник» (disingenuous grifter), продвигавший «ксенофобские, шовинистические и расистские взгляды», что его «публичные заявления…противоречат целям банка» и т.п.
Фарадж уже выложил в социальных сетях отдельные куски документа. Полюбуйтесь, например, таким фрагментом: «Учитывая высокий авторитет Н[айджела] Ф[араджа] и значительное количество негативной прессы, связанной с ним, существует значительный репутационный риск для банка, связанный с ним. Несмотря на то, что принято считать, что никаких уголовных приговоров вынесено не было, были продемонстрированы комментарии и поведение, которые не соответствуют целям и ценностям банка. ... Комментарии/статьи [об ESG/разнообразии и инклюзивности – пояснение Фараджа] не соответствуют нашим взглядам или нашей цели».
А вот еще фрагмент: «Сначала это был Брекзит, за которым последовал всплеск очень успешной кампании, направленной на то, чтобы Великобритания покинула Европу на самых строгих и причиняющих себе вред условиях. Какое-то время Найджел Фарадж выступал против Covid- ограничений. Теперь он возрождает свою прежнюю враждебность к действиям в связи с чрезвычайной климатической ситуацией».
В общим мы имеем дело с самым серьезным политическим расследованием, содержащим перечень и анализ «неправильных» мыслей и «неправильного» поведения господина Фараджа. И с приговором: изгнать клиента из банка.
Решение Coutts & Co. молчаливо поддержали и другие британские банки. Об этом свидетельствует то, что десять банков, куда обратился господин Фарадж, также отказались открыть счет политику, получившему «черную метку». В свете объявленного банками бойкота Фараж не исключает, что в какой-то момент ему придется покинуть Великобританию. «Покинуть страну? Я еще не решил. Мне на самом деле нужно будет об этом задуматься», - сообщил он газете The Daily Telegraph.
20 июля Найджел Фарадж в интервью Channel 5 News заявил, что британские банки могут запросто закрыть счета любым «неправильным» министрам страны. Банки имеют возможность «воспитывать» министров. Таким образом, они получают возможность управлять Британией через своих послушных клиентов-министров. «Если это моглло случиться со мной, это может случиться и с ними, — сказал Фарадж. — Так что, может быть, их собственные интересы будут доминировать [над государственными]».

Продолжение следует …

Банкиры приступили к селекции клиентов на «хороших» и «плохих».
«Прецедент Фараджа»

Часть 3

Государственные чиновники и депутаты парламента Великобритании не на шутку испугались истории, получившей название «прецедент Фараджа». История получила такой резонанс, что премьер-министр Риши Сунак потребовал прекратить практику закрытия счетов из-за убеждений клиентов и приказал внести соответствующие изменения в правила лицензирования банков.
В парламенте срочно стали готовить проекта закона, запрещающего банкам дискриминацию граждан по политическим, расовым, религиозным и всяким прочим признакам. Иначе и парламентарии могут стать жертвой банковской «селекции». «Я думаю, что это одно из самых быстрых вмешательств, которые я видел со стороны правительства за многие-многие годы, — отметил Фарадж.
Британская Telegraph обратила внимание, что еще до Фараджа английские банки уже демонстрировали свой волюнтаризм: они стали закрывать счета клиентам из России еще до того, как правительство стало составлять санкционные списки из физических и юридических лиц РФ. Счета закрывали и тем российским лицам, которые не были включены в санкционные списки. Такое самоуправство банков не вызвало особой реакции со стороны граждан и политиков Великобритании. А вот когда жертвой банковского самоуправства стал известный британский гражданин, это многих возбудило в стране.
Автор статьи в Telegraph Чарльз Мур (Charles Moore) считает, что если не пресечь вовремя волюнтаризм банков, то дело может зайти очень далеко: «В конце концов, если случаи с закрытием счетов неугодных банкирам политиков или предпринимателей типа Фараджа продолжатся, нам недолго ждать до тех времен, когда обслуживающие компании начнут отключать вам газ или электричество потому, что вы проявили недостаточно энтузиазма насчет вопросов гей-прайда, ликвидации людского "углеродного следа" в природе – или что там еще наши фанатики прогресса объявят главным моральным вопросом наших времен…». https://inosmi.ru/20230706/banki-264170455.html
И хотя Британия встрепенулась, решила поставить банки на место, совсем не факт, что их удастся поставить на место. Потому что у банков свои представления о том, что такое «хорошо» и что такое «плохо». В мире банков свои неписанные (а иногда и писанные) законы, о которых могут не подозревать ни клиенты, ни министры, на парламентарии.
Взять тот же оскандалившийся банк Coutts. Оказывается, в 2021 году он получил статус B-Corp (также: B Lab или B Corp), став третьим банком в Великобритании, получившим этот сертификат. В бизнесе B Corporation является частной сертификацией коммерческих компаний и банков, подтверждающей выполнение ими большого набора социальных и экологических показателей. По состоянию на сентябрь 2022 года насчитывалось 5697 сертифицированных корпораций категории B в 158 отраслях в 85 странах https://www.bcorporation.net/en-us/ Среди них – немало банков и финансовых компаний.
Уж даже Найджел Фарадж, человек в высшей степени информированный, навряд ли подозревал, что он обслуживался в банке, имеющем статус B Corporation. Все привыкли к тому, что банк проверяет клиента. Теперь человеку, желающему стать клиентом, надо не менее тщательно проверить банк, где он планирует обслуживаться.
История Найджела Фараджа далеко не единственная, она лишь оказалась наиболее резонансной. О других подобного рода историях – как-нибудь в следующий раз.

В Народном банке Китая сменилось руководство. К чему приведут эти изменения и какого вектора развития отношений ждать от нового главы Банка Китая? Обсудили в Александром Нотиным на площадке ▶️"ПереправаТВ" (смотрите полное видео)◀️ в авторской передаче "Вне формата".

#Катасонов, #Россия, #мир, #экономика, #политика, #Китай, #руководство, #НародныйБанкКитая, #криптовалюты, #CBDC, #цифровойюань, #ЦБ, #вектор, #Переправа, #Шарапов

В студии▶️ "Рубеж" (смотрите полное видео)◀️ обсудили произведения Джорджа Оруэлла. Насколько они пересекаются с современной реальностью, что из "пророчеств" писателя уже реализовано, кому стоит читать антиутопии ,а кому лучше воздержаться...

#Катасонов, #Россия, #мир, #политика, #картинабудущего, #антиутопии, #Оруэлл, #чизменения, #ЖакАттали, #Замятин, #Чапек, #произведения, #Шарапов, #Рубеж, #Форпост

Банки занялись «воспитанием» граждан

Часть 1

В своей статье «Банкиры приступили к селекции клиентов на «хороших» и «плохих». «Прецедент Фараджа»» https://t.iss.one/REOSH_Sharapov/1456 я поднял очень серьезную тему.
Нам постоянно говорят, что банки – институты, оказывающие широкий спектр финансовых услуг физическим и юридическим лицам: открывают и ведут депозитные и иные счета, выдают кредиты, осуществляют переводы денег, обменивают валюту, занимаются управлением активами и иными трастовыми операциями и т.п.
Виды и содержание операций, которые осуществляют банки, четко регламентированы лицензиями, которые выдаются центральными банками или иными банковскими регуляторами. Банки могут и даже обязаны заниматься оценкой финансового положения клиента, вести его кредитную историю, также при необходимости контролировать правомочность проведения платежных и расчетных операций с другими физическими и юридическими лицами и еще кое-что по мелочи (в рамках лицензионных полномочий).
Сегодня в обиход вошло выражение: «Банк должен знать своего клиента». Конечно должен. Но знания не должны выходить за пределы финансовой сферы. Все другие характеристики клиента не только не должны интересовать банк, но ему даже не положено вторгаться в другие сферы жизни и деятельности клиента.
Все клиенты для банка должны быть абсолютно равны с точки зрения пола, национальности, вероисповедания, философских и политических убеждений, привычек и даже состояния здоровья. За исключением лиц с психическими отклонениями; лиц, находящихся под следствием или в тюрьме; а также лиц, по которым судами и иными государственными инстанциями приняты решения об ограничении их прав.
И вот в стране, которую у нас в России долгое время представляли как образец банковской системы и демократии, неожиданно разразился скандал. Речь идет о Великобритании. Этим летом один из наиболее респектабельных английских банков Coutts & Co. закрыл счета известного в Англии политического деятеля Найджела Пола Фараджа. Эти историю я описал в упомянутой выше статье. Самое главное: решение о закрытии счетов было принято банком по политическим основаниям. Политические воззрения и политические действия Фараджа не соответствовали идеологии банка Coutts & Co.
Те, кто внимательно следили за этой историей, неожиданно пришли к выводу, что история с Фараджем – не единичный случай. Подобные действия банков имели и имеют место повсеместно, причем как в Британии, так и по всему миру.
В начале этого месяца, как сообщила Daily Mail, британский банк Yorkshire Building Society (YBS) закрыл счет англиканскому священнику Ричарду Фотергиллу за его критику ЛГБТ-идеологии. Священник, который основал евангельскую сеть Filling Station в интернете, 18 июня написал письмо в ответ на ежемесячное электронное письмо от сайта YBS. По словам священника, он написал несколько абзацев против навязывания транс-идеологии детям, после чего банк закрыл ему счет.
«Я даже не знал, что в наших отношениях есть проблема. Они финансовый дом – они не занимаются социальной инженерией. Я думаю, что они должны сосредоточить свои усилия на управлении деньгами, а не на продвижении идеологии ЛГБТ», – прокомментировал это решение священник.

Продолжение следует …

Банки занялись «воспитанием» граждан

Часть 2

А вот еще одна история, демонстрирующая, что банкиры в Англии хотят командовать церковью и верующими. Три года назад ведущий британский банк Barclays закрыл банковские счета христианской благотворительной организации Core Issues Trust (CIT). Решение было принято после того, как ЛГБТ-активисты провели кампанию по оказанию давления на банк с целью закрытия счетов христианской организации. В июле 2020 года Barclays закрыл счета CIT, что побудило организацию подать в суд. Адвокаты CIT утверждали, что Barclays незаконно дискриминировал благотворительную организацию. Банк отвечал адвокатам, что он, мол, не допускает дискриминации на основе «любых религиозных, философских или политических убеждений». Но при этом, оказывается, счет любого клиента банк имеет право закрыть без каких-либо объяснений. По прошествии трех лет незадолго до рассмотрения дела в суде, банк неожиданно предложил CIT 21,5 тыс. фунтов стерлингов для внесудебного урегулирования дела. Но не обещая восстановить банковские счета. Полагаю, что попытка урегулировать вопрос во внесудебном порядке может быть объяснена нынешним скандалом со счетами Фараджа. Общество в Великобритании сейчас находится в сильном возбуждении по поводу неправомерных действий банка Coutts & Co. Судебная тяжба Barclays и CIT неизбежно понизила бы рейтинг банка.
Это примеры из жизни Британии. В феврале-марте прошлого года массовое проявление банковского волюнтаризма было зафиксировано во многих странах Запада. 24 февраля 2022 года началась специальная военная операции России на Украине. Государственные ведомства США и других стран «коллективного Запада» еще не успели ввести санкции против конкретных физических и юридических лиц Российской Федерации (так называемые «санкционные списки»), а уже многие западные банки стали закрывать или «морозить» счета таких лиц. Такие банки проявили «избыточную» бдительность, оказались «святее папы Римского».
Весной прошлого года в социальных сетях было огромное количество жалоб россиян, который на тот момент времени оказались в Европейском союзе. Они рассказывали, что столкнулись с проблемами при обслуживании в местных банках. Инциденты были зафиксированы в Германии, Франции, Испании и Португалии. Кого-то из россиян такие санкционные «инициативы» банков подтолкнули покинуть Европейский союз, кто-то остается там на полулегальном положении, фактически пребывая в режиме выживания. Такое беззаконие сохраняется до сих пор.
Так, в конце марта нынешнего года Президент Ассоциации по предотвращению дискриминации и изоляции российских немцев и русскоязычных сограждан в Германии (VADAR) экс-депутат Бундестага Ульрих Ойме сделал заявление о нарушении банками Германии прав человека. Банки без объяснения причин присылают уведомление клиентам о том, что прекращают обслуживать их клиентские счета. Причем клиенты – граждане России и даже немцы, которые перебрались в Германию из Советского Союза и Российской Федерации. «Без объяснения причин различные банки Германии присылают уведомление клиентам о том, что прекращают обслуживать их клиентские счета, - пояснил Ойме. - Не существует ни одного решения правительства ФРГ или Евросоюза о введении санкций против частных и юридических лиц на территории Германии в банковском секторе. Поэтому мы можем предположить, что массовое прекращение обслуживания клиентов по принципу "русский" имеет за собой формулу теневой спецоперации, а банки находятся под давлением. Это вопиющий акт дискриминации, нарушающий базовые права человека».
VADAR обратилось к депутатам Бундестага с просьбой в кратчайшие сроки потребовать от федеральных министерств юстиции и внутренних дел проверки факта сговора, подверженности банковской системы давлению со стороны внешних сил и дать правовую оценку действиям банков с признаками дискриминации клиентов по национальной принадлежности. Однако никаких сообщений о реакции Бундестага на это обращение не было.

Продолжение следует …

Банки занялись «воспитанием» граждан

Часть 3

Банковская дискриминация творилась и творится также во Франции. Семьдесят шесть человек во Франции в конце августа прошлого года подали коллективный иск к некоторым местным банкам, обвиняя их в дискриминации по национальному признаку. Дело в том, что все они так или иначе связаны с Россией. У некоторых имеется гражданство РФ, другие французы - обладатели фамилий явно русского происхождения. Le Figaro, ознакомилась с иском (в нем десятки страниц) и пришла к заключению, что многие люди попадали "в кафкианские ситуации", а их жизнь "превращалась в кошмар".
В частности, издание рассказывает о мытарствах 26-летней женщины, у которой заблокировали счет, и она оказалась всего с 30 евро в кармане на все про все. Если бы не помощь друзей, а они поддержали в трудную минуту, то ее положение было бы безвыходным. В схожей ситуации очутился и довольно известный во Франции композитор, автор музыки для фильмов Евгений Гальперин. Уроженец Урала в 15-летнем возрасте перебрался во Францию и является ее гражданином. Счетом в одном и том же банке он владеет уже 31 год и никогда не сталкивался с какими-либо проблемами. И вот на тебе! "Я шокирован. До меня дошло, что стал французом второго сорта", - поделился он с журналистами Le Figaro.
Некоторая надежда появилась у тех российских граждан, которые до сих пор остаются в Великобритании. Поскольку история с Фараджем заставила власти страны призвать банкиров к порядку и не заниматься санкционной самодеятельностью. Посмотрим, удастся ли государству Британии поставить банкиров на место, а российским гражданам восстановить свои счета.
Похожий банковский беспредел творится и в Новом свете. В мае этого года в США по многим СМИ разлетелась статья Райана Хогга (Ryan Hogg) «19 Republican states accuse JPMorgan of closing bank accounts and discriminating against customers due to their religious or political beliefs» («19 Республиканских штатов обвиняют JPMorgan в закрытии банковских счетов и дискриминации клиентов из-за их религиозных или политических убеждений») (https://finance.yahoo.com/news/19-republican-states-accuse-jpmorgan-133000601.html)
В ней сообщается, что Генеральные прокуроры-республиканцы из 19 штатов подписали письмо Джейми Даймону, генеральному директору ведущего банка Уолл-стрит JPMorgan Chase & Co. В нем говорится о закрытии счетов и дискриминации клиентов банка из-за их политических или религиозных убеждений. Особенно вопиющим является случай, когда JPMorgan "внезапно закрыл" расчетный счет некоммерческой организации "Национальный комитет за свободу вероисповедания" (the National Committee for Religious Freedom - NCRF). Примечательно, что счет NCRF был закрыт еще до того, как письмо, информирующее об этом решении, было доставлено в организацию.
В жалобе Генеральных прокуроров говорилось, что сотрудник банка в конечном итоге сообщил группе, что JPMorgan восстановит счет NCRF, если организация предоставит список своих доноров, список политических кандидатов, которых она намеревалась поддерживать, и подробные критерии, используемые для определения его поддержки и одобрений.

Продолжение следует …

Банки занялись «воспитанием» граждан

Часть 4

"Наглая попытка банка навязать критически важные услуги клиенту, проходящему некую невысказанную религиозную или политическую лакмусовую бумажку, противоречит антидискриминационной политике Chase. Что еще хуже, это противоречит основным американским ценностям справедливости и равенства", - заявили подписавшие письмо прокуроры.
В предыдущей своей статья я уже упоминал недавнюю (начало июля нынешнего года) публикацию в Telegraph Чарльза Мура (Charles Moore) на тему волюнтаризма британских банков. Вот любопытный фрагмент из этой статьи: «Вчера меня сразило сообщение, что Bank of England (старейший в стране Банк Англии, получивший в народе кличку «Старая леди с Треднидл-стрит») отныне считает, что не только женщины, но и мужчины, а также люди любых других гендеров могут беременеть. У каждого сотрудника теперь норма – сколько представителей разных меньшинств он сделает клиентами банка в этом году. Гендерное разнообразие и инклюзивность приветствуются. Ставится и другая планка – какой процент сотрудников банка должен быть из числа ЛГБТ-персон. Итак, инфляция бушует, а Старая леди с Треднидл-стрит решила заняться другими делами. Невольно возникает желание закричать ей в ухо: "Эй, старушка, соберись и присматривай за нашими деньгами: это у тебя в приоритете!"» https://inosmi.ru/20230706/banki-264170455.html
Гендерная политика банков (не только британских) – не такая уж забавная тема, как это может некоторым показаться. Многие западные банки (кто в открытую, а кто скрытно) продвигают в жизнь ценности ЛГБТ. В том числе дискриминируя тех граждан, которые эти ценности не разделяют. Но это тема отдельного разговора.

CBDC: не мытьем, так катаньем

Часть 1

1 августа в Российской Федерации вступил в силу закон о цифровом рубле. Инициаторы закона рассчитывали, что это произойдет раньше. Банк Росси в начале года поспешил сообщить, что с 1 апреля начнется пилотный проект по цифровому рублю. Но он не начался по той причине, что к указанной дате не был принят закон о цифровом рубле. Задержка составила как минимум четыре месяца. Законопроект напряженно дорабатывался, поскольку количество непонятностей (что такое цифровой рубль, как им пользоваться, сроки введения и т.п.) просто зашкаливало. Хотя закон уже принят, вопросов остается много. По сути, документ получился «рамочным», и в определенных рамках закон уполномочивает Центральный банк додумывать и доделывать детали. Образно выражаясь, «командование цифровым парадом» передается Банку России.
Банк России заявил, что в августе начнется тестирование цифрового рубля. В нем примут участие 13 банков, их названия ЦБ не приводил. Можно предполагать, что участниками будут такие крупнейшие банки, как Сбербанк, ВТБ, Альфа, Газпромбанк, Росбанк, Промсвязьбанк, Совкомбанк. Официальных заявлений о сроках поступления цифрового рубля в широкое обращение не было. Но неофициально ЦБ сообщал, что полный доступ всех граждан к цифровым кошелькам с новой валютой граждане страны получат в 2025 году или несколько позднее. «Думаю, что все граждане смогут иметь возможность открывать кошельки, получать цифровые рубли и использовать их на горизонте 2025–2027 годов», — сообщила изданию Forbes в начале июля первый зампред ЦБ Ольга Скоробогатова. https://www.forbes.ru/finansy/492277-pervyj-zampred-cb-forbes-integracia-cifrovyh-valut-real-no-mozet-zamenit-swift?utm_source=forbes&utm_campaign=lnews
То, что граждане смогут получить цифровые кошельки, сомнения нет. Но вот захотят ли, пока не ясно. Эксперты прикидывают, насколько быстро Банку России удастся внедрить цифровой рубль. Особенно учитывая заявления Банка России о том, что использование цифрового рубля – дело добровольное. Мол, никто никого принуждать не будет. В своих предположениях эксперты опираются на опросы общественного мнения. Осенью прошлого года один из опросов выявил, что введение в России цифрового рубля на тот момент поддерживали около 60% респондентов. Весной этого года опрос показал, что около половины (49%) граждан, которые знают, что такое цифровой рубль, готовы им пользоваться. Эксперты с некоторым недоверием относятся к столь высоким показателям демонстрации доверия и поддержки цифрового рубля.
Мои собственные опросы знакомых и не очень знакомых людей показывают, что большинство из них просто никогда всерьез не задумывались над тем, что такое цифровой рубль. Слышать слышали, а ответить на вопрос, чем отличается цифровой рубль от обычных наличных денег и, тем более, от безналичных, не могут. Позиция по цифровому рублю у большинства наших сограждан примерно следующая: когда будут его предлагать, тогда и буду разбираться.
Наверное, нечто подобное наблюдалось и в тех странах, где ранее уже была легализована CBDC - цифровая валюта центрального банка (CBDC - Central Bank Digital Currency). Согласно данным Банка международных расчетов (БМР) разработка CBDC ведется в 130 странах мира. Плюс к этому МВФ начал разработку наднациональной цифровой валюты. 11 стран и юрисдикций уже полностью легализовали CBDC.
Первый в мире запуск CBDC произошел на Багамских островах в октябре 2020 года. Эта валюта получила неофициальное название «песчаный доллар» (sandy dollar). Валюта является розничной и оптовой, т.е. предназначена для использования как физическими, так и юридическими лицами. К июлю 2022 года было создано около 32 тыс. кошельков, степень охвата населения песчаным долларом составила примерно 8 %. Цифровой валютой пользовались также 845 компаний. В этом, 2023 году на Багамах более 100 тысяч физлиц завели себе кошельки с цифровой валютой, степень охвата выросла примерно до ¼. Число компаний, получивших цифровые кошельки, выросло до 1500.

Продолжение следует …

CBDC: не мытьем, так катаньем

Часть 2

Цифровые кошельки граждане получили, но активно пользоваться ими не спешат. В докладе МВФ (март прошлого года) признавалось, что на песчаный доллар приходится менее 0,1% валюты в обращении, и он имеет ограниченные варианты использования. В апреле 2023 года количество песчаных долларов в обращении составило 1,1 миллиона. Учитывая, что общий объем багамской валюты в обращении составляет 530,7 млн., на песчаный доллар пришлось всего 0,2%.
Правительство и центральный банк Содружества Багамских островов делают все возможное для того, чтобы повысить охват населения и бизнеса песчаным долларом. Применяя самые разные методы. Так, в октябре 2022 года на Багамах прошёл фестиваль вина и еды, где песочный доллар был единственной формой оплаты. С марта 2023 года Багамский Центробанк стал курировать работу волонтёров, которые помогают пользователям и продавцам осваивать денежную новинку. Еще одна инициатива: раздача в качестве бонуса 1 миллиона песочных долларов первым пользователям цифровой валюты в 2023–2024 гг.
Среди пионеров CBDC оказалась также валюта DCash Восточно-Карибского центрального банка. Это первый в мире многонациональный проект, который был запущен на Карибских островах в конце марта 2021 года. Сейчас валютой пользуются восемь юрисдикций Карибского бассейна. Об этой цифрой валюте трубили в 2021 году Банк международных расчетов и Международный валютный фонд. Но уже в начале прошлого года о ней почти перестали упоминать. Дело в том, что 14 января 2022 г. цифровая валюта DCash отключилась почти на два месяца. Сбой произошел по причине того, что истёк срок действия сертификата удостоверения личности на узлах в сети Hyperledger Fabric. С марта прошлого года валютой снова можно пользоваться. Официальный сайт проекта рассказывает о преимуществах цифровых валют, но самые поздние новости датированы 2021 годом. Жители Карибских островов хорошо запомнили историю двухмесячного исчезновения из жизни валюты DCash и не спешат ею воспользоваться.
В июне этого года управляющий Восточно-Карибского центрального банка Тимоти Антуан впервые после длительного молчания выступил перед СМИ на тему CBDC. Он признал низкий охват цифровой валютой населения островов. Причем процент охвата сильно варьирует по отдельным островам. Наиболее высокий он в Сент-Винсенте и Гренадинах, а также в Гренаде. Одна из задач — расширить использование цифровой валюты на «отстающих» островах, особенно таких, как Антигуа и Барбуды. Чтобы продвигать там DCash, Центробанк нанял локальное маркетинговое агентство и планирует привлечь команду консультантов по продажам.
В списке передовиков CBDC фигурирует также Ямайка. Там в июле 2022 года была запущена розничная цифровая валюта Jam-Dex. К февралю 2023 года насчитывалось число держателей цифровых кошельков составило 185,4 тыс., а общий объем операций в цифровой валюте к концу 2022 года составил лишь 357 млн. И это при том, что в прошлом году общий оборот электронных розничных транзакций равнялся 4,7 трлн. ямайских долларов. Народ явно не спешил обзаводиться цифровыми кошельками. Чтобы их вовлечь в проект премьер-министр Ямайки в прошлом году пообещал бонусы тем, кто это сделает раньше. Бонус равняется 2500 ямайских долларов (на тот момент 16 долларов США), и на него могут рассчитывать первые сто тысяч граждан, получивших «цифровые кошельки». Центробанк и правительство заманивают в мир JAM-DEX также обещаниями с 1 апреля 2023 года возвращать покупателям, использующим JAM-DEX, 2 процента суммы сделки (своеобразный кешбэк). Также обещана «морковка» малому бизнесу, действующему в розничной торговле и сфере услуг: первые 10 тысяч компаний получат от правительства 25 тысяч ямайских долларов (164 доллара США), если их товары или услуги 5 раз оплатят новой CBDC.

Продолжение следует …

CBDC: не мытьем, так катаньем

Часть 3

Наиболее крупным государством, введшим CBDC, на сегодняшний день является Нигерия. Нигерия запустила свою цифровую валюту еще осенью позапрошлого года. 25 октября 2021 года президент Нигерии Мухаммаду Бухари с гордостью заявил: «Наша страна стала первой в Африке и одной из первых в мире, создав и введя в обращение для своих граждан цифровую валюту». Для того, чтобы стимулировать граждан к использованию eNaira, Центробанк Нигерии предпринимал немалые усилия по сокращению наличного денежного оборота в стране: объем наличной денежной массы удалось сократить примерно в три раза. Но, несмотря на это граждане не желают отказываться от наличных.
И сегодня около 90 процентов ежедневных транзакций граждане продолжают осуществлять наличными. А резкое сокращение объема наличных Naira отчасти компенсируется приростом массы иностранной наличной валюты. Значительно выросла популярность биткойна и других частных криптовалют как альтернативы eNaira. Объем транзакций с использованием цифровой валюты в марте 2023 года составил 22 млрд найр. Это эквивалентно примерно 47,7 млн долларов США. Сумма не впечатляет, учитывая, что численность населения в Нигерии составляет около 224 млн человек. Количество цифровых кошельков в марте составило 13 миллионов, т.е. цифровой кошелек имеется только у каждого семнадцатого жителя африканской страны.
Цифровых кошельков было бы намного меньше, но власти пошли на следующее ухищрение: они стали бедным нигерийцам выдавать социальные пособия цифровой валютой. Таким образом, удалось открыть 4 миллиона новых электронных кошельков.
Большая часть цифровых кошельков можно отнести к категории «спящих», или «замороженных». Их граждане получили, но ими для проведения платежей не пользуются. Только примерно 1,5% кошельков активны каждую неделю.
Индия также хочет быть в передовиках и по CBDC. Резервный банк Индии (RBI) также неуклонно работает над проектом цифровой рупии. С 1 декабря прошлого года в Индии началось пилотное использование цифровой рупии. RBI с гордостью рапортовал, что за полгода, т.е. к июню 2023 года число кошельков розничной цифровой рупии выросло до одного миллиона. Но эта цифра ничтожно мала по сравнению с общей численностью населения Индии (на середину году нынешнего года там проживало 1,43 млрд человек). При этом сама эмиссия цифровой рупии остается скромной и составляет менее 1 млн. долларов.
Наконец, всеобщим примером для подражания в деле продвижения CBDC считается Китай. В 2021 году там был принят закон, который легализовал цифровой юань как третий вид денег и начались первые тестирования цифровой валюты. С 2022 года в Китае стартовало масштабное тестирование цифровой валюты. По объему эмитированной CBDC и объему транзакций с использованием CBDC Китай в прошлом году стал безусловным мировым лидером. На середину этого года 261 млн человек обзавелись цифровыми кошельками. Но эта цифра бледнеет на фоне количества китайцев, которые используют мобильные платежи – 903 млн человек (т.е. практически все взрослые граждане). Народный Банк Китая сообщил, что общий объем цифровых юаней составил на середину нынешнего года всего лишь 0,16% по отношению к денежной массе M0 (наличные деньги).
Если судить по бесконечным публикациям на тему CBDC, то возникает ощущение, что цифровая валюта уже заполонила весь мир денег. Но это обманчивое впечатление. Граждане в своей массе с недоверием относятся к третьей форме денег, понимая, что их заманивают в цифровую мышеловку (на тему CBDC как цифровой мышеловки я уже говорил и писал, поэтому говорить об этом сейчас не буду). CBDC пока, к счастью, остается некоей экзотикой, которая не делает погоды в мире денег.
Но денежные власти большинства стран мира, подгоняемые Международным валютным фондом и Банком международных расчетов, делают все возможное для того, чтобы продвинуть CBDC и вывести их на орбиту. Любыми правдами и неправдами, где мытьем, а где и катаньем, где пряником, а где и кнутом. Граждане России должны быть к этому готовы.

Золотая валюта БРИКС – это реально?

Часть 1

До саммита БРИКС в ЮАР осталось совсем немного времени. Напомню, что он состоится 22-24 августа. Повестка дня будет очень обширной. Один из запланированных вопросов для обсуждения – коллективная валюта БРИКС. Разговор о такой валюте, как говорят эксперты, начался еще в 2018 году. Обсуждение данного вопроса в экспертном сообществе резко активизировалось после 22 июня прошлого года, когда президент РФ Владимир Путин в приветствии участникам Делового форума БРИКС сообщил: «Прорабатывается вопрос создания международной резервной валюты на основе корзины валют наших стран». В поддержку этой идеи вскоре высказался президент Бразилии Луис Инасиу Лула да Силва. Обсуждались и продолжают обсуждаться вопросы возможной конструкции валюты БРИКС.
В этом году появилось большое количество публикаций (как в России, так и за рубежом), в которых обсуждается вариант валюты БРИКС, основанной на золоте. В пользу такого варианта говорит тот факт, что все страны-члены группы имеют достаточно крупные резервы драгоценного металла. Вот последние данные Всемирного совета по золоту по величине официальных золотых резервов (по состоянию на конец 1 квартала 2023 года, тонны): Российская Федерация – 2.299; Китай – 2.011; Индия – 787; Бразилия – 130; ЮАР – 125. Итого по пяти странам – 5.352 т. В рейтинге стран по величине золотых резервов Россия находится на пятом, Китай – на шестом, Индия – на девятом месте. По добыче драгоценного металла на первом месте в мире находится Китай, за ним следует Россия. В первую десятку золотодобывающих стран также входят ЮАР (8 место) и Бразилия (10 место). Казалось бы, неплохие предпосылки для того, чтобы организовать выпуск общей золотой валюты БРИКС. К этому еще можно добавить, что на БРИКС приходится примерно ¼ мирового ВВП и 1/5 мировой торговли.
Но есть много «но», которые заставляют усомниться в том, что проект золотой валюты БРИКС может состояться. О некоторых «но» общего характера (то, что препятствует созданию единой валюты БРИКС в любом варианте) я уже писал в статье «Валюта БРИКС – «проект» или «прожект»?» https://t.iss.one/REOSH_Sharapov/1286 Напомню: страны БРИКС мало связаны между собой и географически, и экономически, торговля ведется в основном не между ними, а с США и другими странами «коллективного Запада». Потоки товаров и капиталов у трех ведущих стран блока (КНР, Индия и РФ) с ЮАР и Бразилией мизерны. А внутри ведущей тройки стран эти потоки не сбалансированы (особенно у России с Китаем и Индией). Уже не приходится говорит о том, что отношения между Китаем и Индией весьма напряженные. Чтобы начать серьезно обсуждать вопросы введения единой валюты, необходимо проделать титаническую работу по торгово-экономической интеграции стран-членов группы. Напомню, важный исторический прецедент. В рамках стран социалистического лагеря была введена единая наднациональная валюта – переводной рубль. Это произошло 1 января 1964 года. А СЭВ (Совет Экономической Взаимопомощи) – был создан за пятнадцать лет до этого, в 1949 году. Полтора десятилетия страны социалистического лагеря в рамках СЭВ проводили работу по торгово-экономической интеграции и только после этого приняли решение о введении единой валюты для взаимных расчетов.
В любом случае валюта БРИКС не должна быть золотой. Об этом говорят все серьезные эксперты. Прежде всего следует обратить внимание на то, что в истории не было случаев введения золотой наднациональной валюты. Переводной рубль в СЭВ не был золотым, в рамках ЕЭС общая валюта «экю» также не была золотой. Наконец, евро в рамках ЕС также не является золотой валютой.

Продолжение следует …

Золотая валюта БРИКС – это реально?

Часть 2

После второй мировой войны золотым был доллар США. На международной конференции в Бреттон-Вудсе в 1944 году было принято решение о введении золотодолларового стандарта. Национальная валюта «доллар США» должна была одновременно выполнять функции международных денег. Для этого доллар США был привязан к золоту. Во-первых, эта привязка выражалась в жестком золотом паритете американской валюты – 35 долларов за тройскую унцию драгоценного металла. Во-вторых, доллар привязывался к официальному золотому запасу США. Вторая привязка предполагала свободный размен доллара США на золото из резервов Форт-Нокса.
Но долго ли просуществовал золотодолларовый стандарт? Во-первых, в полной мере он заработал лишь с конца 50-начала 60-х годов прошлого века. В этот момент времени сальдо торгового баланса США из положительно превратилось в отрицательное. И лишь с это времени американские доллары стали в значительных количествах выходить за пределы США и накапливаться в других странах. А уже в середине 1960-х годов иностранные держатели «зеленой бумаги» стали активно предъявлять ее американскому казначейству, требуя взамен драгоценный металл. Все хорошо помнят, как французский президент Де Голль предъявил для размена на золото несколько миллиардов долларов США. После Де Голля США под разными предлогами уже никому золота из запасов Форт-Нокса не выдавали. А 15 августа 1971 года президент Ричард Никсон громогласно объявил, что Америка «временно» прекращает размен золота на доллары США. Америка испугалась, что держатели «зеленой бумаги» быстро растащат золотой запас США (на начало 1970-х годов он составлял без малого 10 тысяч тонн).
Понятно, что никакого последующего восстановления размена долларов на золото не произошло. А в январе 1976 года на международной конференции в Ямайке было принято решение об отмене золотодолларового стандарта и замене его бумажно-долларовым стандартом. Де-юре золотодолларовый стандарт просуществовал примерно четверть века. А де-факто? – Не более пяти лет, в первой половине 1960-х годов.
Итак, урок золотодолларового стандарта предельно прост: страна, запускающая золотую валюту, оказывается в опасном положении. Она стремится, опираясь на золото, резко поднять статус и значимость своей валюты, но при этом рискует очень быстро лишиться своего золотого запаса. Понятно, что, если страны БРИКС задумают и введут свою коллективную золотую валюту, то они в мгновение ока лишатся своих золотых резервов. В лучшем случае это золото перекочует в сейфы банков и компаний стран БРИКС. А, скорее всего, золото может уйти вообще за пределы БРИКС. Например, в американский Форт-Нокс.
Впрочем, кроме указанных рисков проект золотой валюты БРИКС имеет и множество технических загвоздок. Например, возникает вопрос: где и как будет храниться золото, обеспечивающее валюту БРИКС? Будет ли оно оставаться в тех хранилищах, где размещается в настоящее время или же будет централизованное хранение? В экспертном сообществе даже озвучивается такой вариант: золото стран БРИКС должно быть сосредоточено на территории некоей нейтральной страны. И такой страной чаще всего называют Швейцарию. Самое мягкое слово для подобного рода идей – «фантазии».
Сегодня, как я отметил выше, у России дисбалансы в торговле с Китаем и Индией. Россия накапливает в своих резервах юани и рупии, и наших торговых партнеров это вполне устраивает. Вряд ли они будут счастливы, если им для покрытия дефицитов своих торговых балансов придется отправлять в Россию золото. Между прочим, в Китае существует неофициальный запрет на вывоз драгоценного металла из страны. Строгие ограничения на вывоз золота существуют также в Индии. В отличие от России (из которой утекает большая часть добываемого золота) Китай и Индия проводят последовательную политику на накопление драгоценного металла, в том числе за счет его импорта.

Продолжение следует …