CBDC - «могила американской свободы». Опыт противостояния проекту цифрового доллара

Часть 3

Даже те политики, которые будут участвовать в президентских выборах, но пока молчат по вопросу CBDC, вынуждены будут обозначить свою позицию по данному вопросу. Об этом, в частности, говорится в статье «Voters Hate CBDCs. Why Do Governments Keep Pushing Them?» («Избиратели ненавидят цифровые валюты центральных банков. Почему государство продолжают их проталкивать?») https://mises.org/wire/voters-hate-cbdcs-why-do-governments-keep-pushing-them
Из самого названия статьи видно, что американцы, которые в следующем году будут участвовать в выборах президента страны, в своей массе относятся негативно к CBDC. Автор статьи Питер Ст. Онг (Peter St. Onge) пишет: «По всему миру правительства пытаются заменить наличные деньги на цифровые валюты центральных банков (CBDC), и люди во всём мире начинают просыпаться, но нам нужно гораздо больше. CBDC - управляемый правительством крипто-токен, заменяющий национальную валюту реестром отслеживания — списком того, кто чем владеет. Так правительство может отслеживать, контролировать и санкционировать каждый потраченный вами доллар. Они даже могут заставить вас покупать то, что прикажет правительственный чиновник».
В статье отмечается, что по мере приближения к президентским выборам американцы все больше узнают правды о CBDC, и оппозиция цифровому доллару нарастает: «На самом деле недавний опрос показал, что американцы в подавляющем большинстве случаев отвергают CBDC. Их неприятие растёт по мере того, как американцы больше узнают о них. Например, противостояние усиливается, когда люди узнают, что CBDC может использоваться для замораживания банковских счетов политических оппозиционеров. Противостояние усиливается до 74%, когда люди узнают, что CBDC позволяет правительству отслеживать ваши расходы».
Автор отмечает, что Центробанки многих стран имеют особый статус, они свободны от тех ограничений, которые существуют для органов исполнительной власти. Федеральный Резерв – не исключение. Он может делать то, что захочет (вернее, что захотят акционеры этой частной корпорации). Федеральный Резерв даже игнорирует американский закон о свободе информации, обеспечивающий «прозрачность» государственных ведомств: «На самом деле, многие центральные банки, включая ФРС, в значительной степени освобождены от требований о свободе информации, когда правительство обязано рассказывать народу, чем оно занимается. Как выразился Мюррей Ротбард (Murray Rothbard), ФРС свободнее от надзора Конгресса и, как следствие от надзора избирателей, чем ЦРУ» (упомянутый автором статьи Мюррей Ротбард - американский экономист, представитель австрийской школы экономической теории. Годы жизни: 1926-1995. Непримиримый критик Федерального Резерва США).
Автор статьи отмечает: «Как бы люди во всем мире ни ненавидели CBDC, правительства во всем мире любят их: им нравятся тоталитарное наблюдение и контроль, а также богоподобное централизованное планирование CBDC. Они не остановятся, пока их не заставят избиратели». Он заключает, что на фоне большинства других стран в США противостояние цифровой валюте центрального банка более энергичное и эффективное.
Статья завершается следующими словами: «Что касается других стран, то большинство избирателей все еще не осознают угрозу, которую CBDC представляют для их финансовой свободы и прав человека, даже несмотря на то, что число неавторизованных «пилотных проектов» растёт как грибы. Времени, чтобы остановить их, всё меньше».

P.S. История принятия закона о цифровом рубле (вступил в силу с 1 августа нынешнего года) показывает, что политическая оппозиция CBDC в России намного слабее, чем в США. И в деле противостояния цифровой валюте центрального банка российским политикам есть чему поучиться у американских.

Начинается новый сезон спектакля «Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики»

Часть 1

Вчера, 11 августа Банком России опубликован проект документа «Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики на 2024 год и период 2025 и 2026 годов». В тот же день по теме указанного документа на пресс-конференции выступил заместитель Председателя Банка России Алексей Заботкин. Документ «Основные направления…» является ежегодным.
В Федеральном законе о Центральном банке Российской Федерации и других нормативных документах прописан статус данного документа и порядок его рассмотрения и утверждения. Согласно отработанным в течение многих лет процедурам прохождения документа, он должен быть согласован с Минфином и правительством, вынесен на обсуждение Государственной Думы, которая должна его утвердить. Марафон обычно заканчивается в декабре. Весь процесс растягивается примерно на четыре месяца.
Федеральный закон о Банке России (статья 45) предусматривает, что Банк России «представляет в Государственную Думу проект основных направлений единой государственной денежно-кредитной политики на предстоящий год и не позднее 1 декабря - основные направления единой государственной денежно-кредитной политики на предстоящий год». Далее в этой статье говорится, что «Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики на предстоящий год включают следующие положения: … целевые ориентиры, характеризующие основные цели денежно-кредитной политики, заявляемые Банком России на предстоящий год, включая интервальные показатели инфляции, денежной базы, денежной массы, процентных ставок, изменения золотовалютных резервов».
Я уже неоднократно писал о документе и процессе его обсуждения и принятия. Последняя моя статья на эту тему называется: «Так кто в Российской Федерации отвечает за денежно-кредитную политику?» https://t.iss.one/REOSH_Sharapov/1229
Ритуал подготовки, обсуждения и принятия документа я называю «спектаклем», причем плохим. Почему? Потому что каждый раз ждешь от участников действа серьезных выступлений, замечаний, возражений и конструктивных предложений. Но, к сожалению, из года в год слышишь одни и те же либерально-экономические банальности (а иногда и откровенные глупости). В связи с началом очередного «театрального сезона» хочу задать десять «детских вопросов» по поводу документа, адресовав их к «авторам пьесы», «сценаристам», «режиссерам», «актерам», а также «зрителям». Впрочем, реально рассчитываю на реакцию только со стороны «зрителей». Но если «зрители» объявят бойкот «спектаклю», может быть, он, наконец-то прекратится?
Итак, мои десять вопросов.

Продолжение следует ….

Начинается новый сезон спектакля «Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики»

Часть 2

1. Почему разработкой документа занимается Банк России?

Ведь согласно Конституции Российской Федерации этим должно заниматься Правительство РФ. В статье 114 Основного закона записано черным по белому: «Правительство Российской Федерации: … обеспечивает проведение в Российской Федерации единой финансовой, кредитной и денежной политики». Кстати, Федеральный конституционный закон от 06.11.2020 N 4-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации" в статье 19 почти дословно воспроизводит формулировку Конституции: «Правительство Российской Федерации: 1) обеспечивает проведение единой финансовой и денежно-кредитной политики».
А какова роль правительства в разработке данного документа? - Минфин, представляющий правительство, лишь формально визирует данный документ. Денежно-кредитная политика в Российской Федерации находится исключительно в руках Центробанка. Об этом, не стесняясь, заявляет глава Центробанка.
Так, на пресс-конференции 9 июня Эльвира Набиуллина громогласно произнесла: «Но все решения по денежно-кредитной политике как принимались, так и принимаются Банком России абсолютно самостоятельно». После подобных заявлений исчезают последние иллюзии насчет того, что Российская Федерация является «правовым государством», как это записано в статье 1 Конституции. Приходишь к неутешительному выводу, что конституция в России не работает.

2. Почему документ называется: «Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики»?

В данной формулировке меня очень смущает слово «государственной». Дело в том, что Банк России, который разрабатывает документ (а затем еще и отвечает за его реализацию), себя позиционирует как институт, не имеющий отношения к государству.
В статье 2 федерального закона о Банке России мы читаем: «Государство не отвечает по обязательствам Банка России, а Банк России - по обязательствам государства». А на сайте Банка России в разделе «Правовой статус и функции» читаем следующее: «Банк России выступает как особый публично—правовой институт, обладающий исключительным правом денежной эмиссии и организации денежного обращения. Он не является органом государственной власти».
Итак, Банк России, не будучи органом государственной власти и не отвечая по обязательствам государства, тем не менее, отвечает за разработку и реализацию документа, в названии которого стоит слово «государственная» («государственная денежно-кредитная политика»).

Продолжение следует …

Начинается новый сезон спектакля «Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики»

Часть 3

3. Почему Банк России продолжает свою деятельность по «разработке» документа «Основные направления…» несмотря на все признаки его банкротства?

Если до этого момента у Банка России не было правовых оснований для этого, то после начала специальной военной операции (СВО) и санкций Запада Банк России лишился даже минимальных экономических возможностей для проведения денежно-кредитной политики. Я имею в виду, прежде всего, «заморозку» валютных активов Банка России на сумму около 300 млрд долл. В балансе Банка России образовалась «дыра», составляющая примерно 40% активов.
Я об этом уже писал неоднократно, заключая, что Банк России – банкрот. Например, в статье «Эпидемия убытков поразила многие центробанки. Российской экономике готовят жёсткую посадку» в феврале нынешнего года я писал: По продолжительности пребывания в полосе убыточности Банку России, наверное, нет равных среди центробанков мира.
«Вот данные годовых отчетов Банка России об убытках по годам (млрд. руб.):
2017 г. – 435,3;
2018 г. – 434,7;
2019 г. – 182,7;
2020 г. – 61,5;
2021 г. – 26,3.
Никаких технических дефолтов в работе центробанка не объявлялось. Никаких серьёзных расследований по вопросу причин и последствий подобной хронической убыточности Банка России не было. Тихой сапой убытки были покрыты за счет собственного капитала Банка России, который на 1 процент состоит из уставного капитала и на 99 процентов из резервов. Однако все убытки предыдущего пятилетия – цветочки на фоне тех убытков, о которых мы можем узнать 20 апреля 2023 года (на этот день запланирован годовой отчет Банка России в Государственной Думе). Почти год назад была заморожена примерно половина всех золотовалютных активов Банка России – сумма, составляющая примерно 300 млрд долл. А ведь эти активы, состоящие из токсичных валют, и были основным источником доходов Центробанка России. Так что крупные убытки неизбежны». https://t.iss.one/REOSH_Sharapov/695
Продолжать поручать разработку «Основных направлений…» Банку России – все равно, что, например, размещать государственный оборонный заказ на предприятии-банкроте.

4. Почему не обращается внимание на то, что целевые показатели инфляции, которые фигурировали в документах «Основные направления…» и утверждались Государственной Думой, почти всегда не исполнялись Банком России?

С момента прихода на Неглинку (адрес Банка России) Эльвиры Набиуллиной, Центробанк определил целевой норматив по инфляции – до 4 процентов в год (индекс потребительских цен). Что, кстати, всегда фиксировалось в документе «Основные направления…». Удалось ли Банку России если не победить инфляцию, то, по крайней мере, загнать ее в прокрустово ложе этих самых четырех процентов?
Приведу картинку по годам за последнее десятилетие (значения ИПЦ, %):
2013 г. – 6,45;
2014 г. – 11,36;
2015 г. – 12,91;
2016 г. – 5,38;
2017 г. – 2,52;
2018 г. – 4,27;
2019 г. – 3,05;
2020 г. – 4,91;
2021 г. – 8,39;
2022 г. – 11,92.

Итак, только два года Банку России удалось отчитаться о выполнении плана по инфляции. Что касается 2023 года, то за первое полугодие прирост потребительских цен составил 2,76%. При сохранении тенденций первого полугодия по итогам всего года должно получиться 5,52%. Что-то явно неладно в «королевстве» на Неглинке. Но никаких серьезных «разборов полетов» не было. Не только на самой Неглинке, но со стороны Правительства, Федерального собрания, Прокуратуры и иных государственных структур. Поэтому нет ничего удивительного в том, что Неглинка из года в год «штампует» документ «Основные направления» по одним и тем же матрицам. Ритуал, к которому все, кажется, привыкли.

Продолжение следует …

Начинается новый сезон спектакля «Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики»

Часть 4

5. Почему в документе «Основные направления…» из года в год в качестве главного (и, по сути, единственного) целевого показателя определяется величина допустимой инфляции?

Все другие показатели по отношению к индексу потребительских цен выступают как дополняющие. С моей точки зрения, это является грубейшим нарушением Конституции Российской Федерации.
В статье 75 Основного закона говорится: «Защита и обеспечение устойчивости рубля - основная функция Центрального банка Российской Федерации». Обеспечение устойчивости рубля предполагает поддержание стабильной покупательной способности денег на внутреннем рынке и поддержание стабильного валютного курса рубля. Глава Банка России, проигнорировав Конституцию, отказалась от поддержания валютного курса национальной денежной единицы. А что такое «таргетирование инфляции»? – Поддержание инфляции на некоем целевом уровне. Банк России сам для себя определил его в 4 процента. Но ведь в Конституции говорится о том, что рубль должен быть «устойчивым». Т.е. не должно быть и инфляции, ни дефляции.
Таким образом, мы имеем дело с двойным нарушением Конституции Российской Федерации. И это двойное нарушение Основного закона находит свое отражение в документе «Основные направления…» (который, между прочим, принимается Государственной Думой).

6. Как Центробанк может вообще справиться с инфляцией, если Конституцией Российской Федерации предписано, что он должен этой делать без сотрудничества с другими органами государственной власти?

Напомню формулировку из статьи 75 Основного закона: «Защита и обеспечение устойчивости рубля - основная функция Центрального банка Российской Федерации, которую он осуществляет независимо от других органов государственной власти».
Инфляция – нарушение баланса между денежной и товарной массами. Чтобы ликвидировать инфляцию, необходимо управлять не только денежной, но и товарной массой. А управление товарной массой находится в ведении правительства.

7. Как Центробанк может справиться с инфляцией, если он даже не может управлять всей денежной массой?

Почему не всей денежной массой? – Ведь статья 75 Основного закона гласит: «Денежной единицей в Российской Федерации является рубль. Денежная эмиссия осуществляется исключительно Центральным банком Российской Федерации».
Особо обращаю внимание на слово «исключительно». Никто больше не имеет права заниматься эмиссией рубля. А вот в законе о Банке России формулировка Конституции претерпевает серьезную метаморфозу. В статье 4 закона перечисляются основные функции Банка России и под вторым номером значится следующая: «монопольно осуществляет эмиссию наличных денег и организует наличное денежное обращение». Закон редуцировал положение статьи 75 Конституции лишь до эмиссии Банком России наличных денег. А про эмиссию безналичных денег в законе – молчок.
Наличные деньги составляют примерно 20 процентов общей денежной массы в России. Остальные почти 80% - безналичные деньги, которые создаются коммерческими банками. Хотя Банк России отвечает за банковский надзор, однако эффективно управлять денежной эмиссией коммерческих банков он не может. В статье 35 Федерального закона о Банке России, определяющей набор инструментов и методов денежно-кредитной политики ЦБ, одним из инструментов называется «установление ориентиров роста денежной массы». Банк России не управляет денежной массой, он лишь устанавливает ее «ориентиры».

Продолжение следует...

Начинается новый сезон спектакля «Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики»

Часть 5

8. Как Центральный банк может бороться с инфляцией, если важнейший источник инфляции – дефицит государственного бюджета?

За десятилетний период времени 2013 – 2022 гг. федеральный бюджет был профицитным лишь в 2018, 2019 и 2021 гг. Остальные семь лет он был дефицитным. Рекордным дефицит стал в 2020 году – 4,1 трлн руб. В прошлом, 2022 году дефицит равнялся 3,3 трлн руб. (второе по величине значение за всю историю РФ). В бюджет 2023 года заложен дефицит в 2,9 трлн руб.
В относительном выражении (по отношению к ВВП) эти дефициты составляют (%):
2020 г. – 3,8;
2022 г. – 2,3;
2023 г. – 2,0.
Небольшой профицит был в 2021 году - примерно 0,5 трлн руб. А суммарное сальдо федерального бюджета за период 2020-2023 гг. составляет минус 7,6 триллионов рублей.
Такая гигантская бюджетная «дыра», которая затыкается дополнительной эмиссией Банка России и коммерческих банков. Банк России может только рисовать целевые ориентиры по индексу потребительских цен и денежной массе, а Минфин своими бюджетными дефицитами будет обессмысливать эти ориентиры.

9. Как Центральный банк может бороться с инфляцией, если с 2013 года он перестал поддерживать валютный курс рубля?

Падение валютного курса рубля неизбежно ведет к росту рублевых цен на внутреннем рынке. По той причине, что на внутреннем рынке обращаются товары импортные или формально произведенные в России, но состоящие из импортных компонентов.

10. Как Центральный банк может бороться с инфляцией, если он эту инфляцию сам и создает?

Основным инструментом борьбы с инфляцией Банк России определяет ключевую ставку. А он ее держит на неприемлемо высоком уровне. Кредиты, предоставляемые коммерческими банками предприятиям реального сектора экономики, имеют процентные ставки, привязанные к ключевой, и они еще выше. Обслуживание таких дорогих кредитов требует больших процентных расходов, которые повышают издержки производства и цены продукции.

P.S. Я озвучил лишь десяток «детских» вопросов по поводу так называемой «единой государственной денежно-кредитной политики».
В моих публикациях и выступлениях на эту тему их насчитывается, в общем и целом, более сотни. То, что их стороной старается обходить сам Банк России, не удивительно.
Но почему молчат Правительство, Дума, правоохранительные органы, мне как экономисту и законопослушному гражданину, не понятно. Подробнее об этом можно почитать в моей книге «Центробанк и Минфин против России?» (М.: Книжный мир, 2023).

На площадке "ПереправаТВ" в авторской передаче ▶️"Вне формата" с Александром Нотиным (смотрите полное видео)◀️ обсудили вопросы денежно-кредитной политика ЦБ. Что скрывается под условным "таргетированием инфляции", по какой причине мы видим нарастающую инфляцию во всех сферах жизни общества и почему падает рубль?

Подписаться на Переправа ТВ
Boosty⏩
Яндекс Дзен⏩
Вконтакте⏩
Телеграмм канал⏩
Rutube⏩
YouTube канал⏩

#Катасонов, #Россия, #экономика, #политика, #модельэкономика, #правда, #ложь, #инфляция, #торговоесальдо, #курсрубля, #рубль, #доллар, #Шарапов, #Переправа, #ВнеФормата

Ха-Джун Чанг: трезвые мысли об экономике

Часть 1

До последнего времени мейнстримом (главным направлением) мировой экономической мысли был так называемый «экономический либерализм». По сути, это даже не наука, а идеология, согласно которой государственное экономическое вмешательство и государственное регулирование экономики должны быть минимальными. Эта идеология берет свое начало от Адама Смита, который провозгласил, что есть некая мистическая сила, называемая «невидимой рукой рынка», которая «все управит». Между прочим, в этом году (16 июня) исполнилось триста лет со дня рождения английского политэконома Смита. Со времени написания им фундаментального труда «Исследование о природе и причинах богатства народов» (1776 г.) прошло почти два с половиной века, за это время учение экономического либерализма превратилось в своеобразную религию. И подвергать сомнению догматы этой религии не принято и даже опасно. Потому что это означает посягательство на устои капитализма. Словосочетание «экономический либерализм» - лишь прикрытие той модели экономики, которую Карл Маркс с «Капитале» назвал «капитализмом».
Конечно, всегда были и есть смелые оппоненты экономическому либерализму, или капитализму. О некоторых современных оппонентах я уже писал. Смотрите, в частности, мою книгу: «В начале было слово, а в конце будет цифра» (М.: «Кислород», 2019). Это Пол Крейг Робертс, Майкл Хадсон, Андреас фон Бюлов, Джон Перкинс, Роберт Скидельски, Джон Гэлбрейт и некоторые другие. Примечательно, что эти и еще многие неназванные оппоненты представлены странами Запада.
Но есть одно очень яркое исключение – экономист Ха-Джун Чанг. Он представляет Южную Корею. И о нем наши сограждане не знают ничего или знают очень мало. Хочу познакомить читателей с Ха-Джун Чангом.
Родился в 1963 году (7 октября ему исполнится 60 лет). Имел хорошие стартовые возможности, он - сын бывшего министра промышленности и ресурсов Южной Кореи Чанг Джэ-Сика. После окончания Сеульского университета продолжал обучение в Кембридже, где получил докторскую степень. Имеет богатый опыт работы в международных финансовых институтах: Всемирном банке, Азиатском банке развития, Европейском инвестиционном банке, а также в Oxfam (международная организация, занимающаяся вопросами бедности) и различных агентствах ООН. Биография весьма благополучная, которая, безусловно располагает к тому, чтобы наш герой продолжал двигаться в русле либерального мейнстрима.
Однако, судя по тем книгам, которые стали выходить из-под пера нашего героя, он явно уклонялся от вектора мейнстрима. Первая его книга вышла в 1994 году, она называется «The Political Economy of Industrial Policy» («Политическая экономия промышленной политики»). В следующем году вышла книга «The Transformation of the Communist Economies: Against the Mainstream» («Трансформация коммунистических экономик: против мейнстрима»). Далее следовали книги:
«Financial Liberalization and the Asian Crisis» («Финансовая либерализация и Азиатский кризис») – в 2001 году;
«Kicking Away the Ladder: Development Strategy in Historical Perspective» («Отбрасывая лестницу: стратегия развития в исторической перспективе») – в 2002 году;
«Globalization, Economic Development, and the Role of the State» («Глобализация, экономическое развитие и роль государства») – в 2002 году.
Весь список книг Ха-Джун Чанга представлять не буду. Отмечу лишь, что последняя работа увидела свет в прошлом году и называется «Edible Economics – A Hungry Economist Explains the World» («Съедобная экономика - Голодный экономист объясняет мир».
А наиболее известными работами южнокорейского экономиста являются:
«Bad Samaritans: The Myth of Free Trade and the Secret History of Capitalism» («Злые самаритяне: миф о свободной торговле и тайная история капитализма») – вышла в 2008 году;
«23 Things They Don't Tell You About Capitalism» («23 вещи, которые вам не расскажут о капитализме») – вышла в 2010 году.

Продолжение следует …

Ха-Джун Чанг: трезвые мысли об экономике

Часть 2

В первой из названных книг Чанг продолжает обсуждение вопросов, которые были подняты в книге известного американского публициста Томаса Л. Фридмана «Lexus and the Olive Tree: Understanding Globalization» («Lexus и оливковое дерево: понимание глобализации»), которая вышла в 1999 году и стала бестселлером. В книге Т. Фридмана утверждается, что мир в настоящее время переживает два несовпадающих и даже взаимоисключающих желания: стремление к процветанию и развитию, символизируемое дорогим автомобилем Lexus LS, и желание сохранить идентичность и традиции, символизируемое оливковым деревом.
Чанг по-другому представляет противоречие, которое сформулировал Т. Фридман, называя это противоречием между рынком и демократией. В книге «Плохие самаритяне» констатируется, что «рынок и демократия сталкиваются на фундаментальном уровне». В эпилоге он пишет о вымышленной Бразилии 2037 года, которую ждет мрачное будущее из-за безрассудной веры в неолиберальную политику. Чанг приводит доводы в пользу новых стратегий для создания более процветающего мира.
Что касается второй из названных книг, то там Чанг продолжает критику экономического либерализма и глобализации. Книга была написана по горячим следам мирового финансового кризиса 2008-2009 гг. Чанг говорит, что указанный кризис является подтверждением всей предыдущей его критики. Впрочем, Чанг не призывает к полной отмене капитализма. Некоторые рецензенты книги посчитали, что автор призывает спасти капитализм путем усиления государственного вмешательства в экономику (что-то в духе английского экономиста Джона Кейнса). Книга стала бестселлером. Джон Грей из The Guardian сказал в своем обзоре, что Чанг «мастерски развенчивает мифы о капитализме». Книга «23 вещи, которые вам не расскажут о капитализме» заметно повысила известность Чанга за пределами Южной Кореи. В 2013 году британский журнал Prospect назвал Чанга одним из 20 выдаюшизъхся мыслителей мира.
Ха-Джун Чанг пишет не только пространные книги в академической манере. Он также мастер коротких и доходчивых эссе, раскрывающих суть многих замутненных псевдонаукой и СМИ экономических понятий.
Когда-то в Америке большой популярностью пользовались книги из серии «Little Blue Books» («Маленькие синие книги»). Они выходили в штате Канзас в издательстве Haldeman-Julius с 1919 по 1978 год. По сути, это были брошюры, в которых в кратком виде излагались самые сложные вещи. Всего за время существования серии было продано в общей сложности пол миллиарда брошюр. И вот издание серии возобновилось. И в этой серии вышла работа Ха-Джун Чанга, которая называется «The Little Blue Book: Five Things They Don`t Tell You About Economics» (Маленькая синяя книга: пять вещей об экономике, которые вам не расскажут»). https://web.archive.org/web/20140819051228/https://www.thelittlebluebook.co.uk/
Думаю, что она будет интересна как экономистам, так и людям, которые экономистами себя не считают, но которым приходится сталкиваться с экономикой каждодневно. Хотя эссе небольшое, попытаюсь еще более ужать его.

Продолжение следует …

Ха-Джун Чанг: трезвые мысли об экономике

Часть 3

Итак, пять вещей, или фактов об экономике по Чангу.

1. 95% ЭКОНОМИКИ – ЭТО ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ

«Чтобы понимать её, не нужна учёная степень. Мы неправильно воспринимаем эту профессию; многие профессиональные экономисты считают своё занятие слишком сложным для обычных людей. Удивительно, как часто эти люди бывают настолько глупыми, чтобы говорить, по крайне мере в частной беседе: «вы не поймёте, чем я занимаюсь, даже если я объясню». Если вы не можете объяснить это другим людям, у вас проблемы.
Люди высказывают своё мнение по разным вопросам, не будучи специалистами: изменение климата, браки между геями, иракская война, атомные станции. Но когда речь заходит о вопросах экономики, многие даже не проявляют интереса, не вступают в разговор или не имеют своего мнения…»

2. ЭКОНОМИКА – НЕ НАУКА

«В экономике существуют разные подходы, хотя эксперты стараются внушать обратное. Людей заставили поверить в то, что экономика является «наукой», как физика и химия, где на всё есть только один правильный ответ; таким образом, неспециалисты должны просто принять «профессиональный консенсус» и перестать думать об этом. Вопреки тому, что провозглашает большинство экономистов, неоклассическая экономика - не единственная. Существует не менее девяти систем экономики, или школ. И ни одна из них не может претендовать на превосходство над другими, и ещё менее - на монополию истинности…».

3. ЭКОНОМИКА – ЭТО ПОЛИТИКА

«Экономические доводы часто служат оправданием для намерений политиков. Экономика служит политическим аргументом. Это не наука и наукой быть не может. В основе любой экономической стратегии и корпоративных действий, затрагивающих нашу жизнь - минимальной зарплаты, использования внешних ресурсов, социального обеспечения, безопасности питания, пенсии и прочее - лежит экономическая теория, которая либо привела к этим действиям, либо, что бывает чаще, служит оправданием для намерений и действий властей…»

4. НЕ ВЕРЬТЕ ЭКОНОМИСТУ

«Одно дело, когда не предвидят финансовый кризис; другое - когда после кризиса ничего не меняют. Глобальный кризис 2008 года для большинства экономистов был полной неожиданностью. И это ещё не всё: они не смогли найти достойных решений для продолжающихся последствий этого кризиса. С учётом всего этого представляется, что экономисты страдают серьёзной формой мании величия. Финансовый кризис стал жёстким напоминанием о том, что мы не можем оставить нашу экономику профессиональным экономистам и другим «технократам». Мы все должны участвовать в управлении экономикой - как экономически активные граждане».

5. МЫ ДОЛЖНЫ ВЕРНУТЬ ЭКОНОМИКУ НАРОДУ

«Она слишком важна, чтобы оставлять ее на усмотрение экспертов. Вам следует выступить против профессиональных экономистов (и мне, конечно, тоже). Они не имеют монополии на истину, даже если речь идёт об экономических вопросах. Как и в других жизненных делах - учитесь ли вы ездить на велосипеде, изучаете ли новый язык, или осваиваете новый планшет - быть экономически активным гражданином со временем становится легче, когда вы преодолеваете первоначальные трудности и продолжаете практиковаться. Если вы не хотите и не способны оспорить профессионалов, для чего тогда нужна демократия? ...»

Приведу общее резюме Чанга по пяти вышеприведенным пунктам: «Вот всё, что надо знать, когда вы видите на ТВ говорящие головы, их разглагольствования и оправдания изо дня в день...».
От себя добавлю: все остальное – избыточно. Или, как у нас говорят, «от лукавого». Ха-Джун Чанг мне очень понятен и идейно близок. Я уже многие годы говорю о том, что экономика – лженаука. При желании с разоблачениями этой лженауки читатель может познакомиться в моей книге: «Православное понимание экономики» (М.: Институт русской цивилизации, 2017).

На площадке "ПереправаТВ" в авторской передаче ▶️"Вне формата" с Александром Нотиным (смотрите полное видео)◀️ рассмотрели значение закона,1933 о банковской деятельности Гласса-Стиголла, запрещающего банкам, которые занимаются кредитованием, участие в инвестиционных сделках и в операциях на рынке ценных бумаг. Что подменили за счет введения закона Грэмма – Лича – Блайли и какой статус приняли банки?

Подписаться на Переправа ТВ
Boosty⏩
Яндекс Дзен⏩
Вконтакте⏩
Телеграмм канал⏩
Rutube⏩
YouTube канал⏩

#Катасонов, #Россия, #экономика, #политика, #модельэкономика, #правда, #ложь, #Гласс-Стиголл, #США #банки, #курсрубля, #рубль, #доллар, #Шарапов, #Переправа, #ВнеФормата

Экономический парадокс войны на Украине

Часть 1

Скоро уже будет полтора года, как на Украине проводится «специальная военная операция». А по сути, мы имеем сегодня полномасштабную войну на Украине. Причем это война не России против Украины. Это военное противостояние России и всего коллективного Запада на территории Украины. Причем в любой момент такое противостояние может выйти за пределы территории Украины, а отчасти уже вышло (военные действия на территории четырех новых субъектов РФ, которые вошли в ее состав в прошлом году, а также регулярные обстрелы и диверсии против таких субъектов РФ, как Белгородская, Курская, Брянская и другие приграничные области).
Военные специалисты, с которыми мне приходится разговаривать, описывают ситуацию на театре боевых действий на Украине как «паритетную». Ни с той, ни с другой стороны нет решительных и решающих побед. Соответственно нет и поражений, которые могли бы радикально изменить ход войны.
Как говорят военные специалисты, начиная с конца XIX века исход войн стал определяться в первую очередь таким фактором, как экономика воюющих сторон. Численность вооруженных сил противоборствующих сторон, опыт и искусство военных начальников и командиров тоже очень важны. Но все-таки традиционные факторы, влияющие на исход войны, стали отходить на второй план. На первый план вышла экономика, военно-экономический потенциал воюющих сторон.
Если сравнивать экономики России и Украины, то по показателю валового внутреннего продукта (ВВП) соотношение в 2022 году было равно 10,8:1. Это оценка Международного валютного фонда (МВФ) с учетом паритета покупательной способности валют (ППС). Согласно оценке Всемирного банка, ВВП России был больше ВВП Украины в 11,9 раза. Казалось бы, при таком соотношении экономических потенциалов двух стран война должна была бы закончиться еще в прошлом году. Впрочем, так оно и выглядело поначалу: ведь мы дошли до Киева за несколько дней, и могли поставить точку в СВО в марте прошлого года. Затем начались никому непонятные маневры с отходом от Киева. А далее к войне стали подключаться страны коллективного Запада, которые стали накачивать Украину деньгами, оружием и боеприпасами. Весной прошлого года СВО превратилась в войну России против коллективного Запада на территории «незалежной». Вклад последней в эту войну состоял в том, что она поставляла (и до сих пор продолжает поставлять) на поля боевых действий свое пушечное мясо.
С учетом изменившейся обстановки оценивать перспективы войны на Украине следует путем сравнения экономических и военно-экономических потенциалов России, с одной стороны», и «коллективного Запада», с другой. А здесь мы видим уже совсем другую раскладку. Эксперты подсчитали, что в 2021 году те страны, которые были включены в список «недружественных государств», производили 43,5% мирового ВВП. Это оценка сделана на основе показателей ВВП, рассчитанных по ППС. https://spydell.livejournal.com/710964.html Доля Российской Федерации в мировом ВВП в позапрошлом году составила, по оценкам МВФ, 3,07%.
По итогам 2022 г на недружественные страны пришлось 43,0% мирового ВВП, а доля России упала до 2,87% (минимум с 1998 года). Итак, соотношение экономик России и стран «недружественного блока» в 2021 году составляло 1:14,2. А в прошлом году оно уже равнялось 1:15,0. Пятнадцатикратное экономическое превосходство недружественных стран над Россией!
Понятно, что степень вовлеченности «недружественных» стран в войну с Россией разная. Костяк недружественных стран и юрисдикций (на сегодняшний день их 49) составляют государства «Большой семерки» (G-7). В 2022 году на них пришлось 30,39% мирового ВВП. Получается, что совокупный ВВП «Большой семерки» в прошлом году превышал ВВП России в 10,6 раза. Округленно имело место превышение на порядок!

Продолжение следует …

Экономический парадокс войны на Украине

Часть 2

Нет сомнения, что России экономически надо сильнее напрягаться для того, чтобы поддерживать ту ситуацию на Украине, которую военные специалисты называют «паритетом» на театре боевых действий. Одним из важнейших показателей военной мобилизации экономики является величина оборонного (военного) бюджета государства. Есть два авторитетных источника данных по военным бюджетам стран мира - Международный институт стратегических исследований (International Institute for Strategic Studies - IISS) и Стокгольмский институт исследований проблем мира (Stockholm International Peace Research Institute - SIPRI). Приведу данные SIPRI. По итогам прошлого года в первую пятерку стран по военным расходам вошли следующие страны (млрд долл.): США - 877,0; Китай - 292,0; Россия - 86,4; Индия - 81,4; Саудовская Аравия - 75,0.
Как видим, военные расходы России оказались примерно на порядок меньше, чем у США, которые являются инициатором и основным закулисным участником войны со стороны коллективного Запада на Украине.
Уровень военно-экономической мобилизации страны можно оценивать с помощью такого показателя, как отношение величины военного бюджета страны к ее ВВП. SIPRI сделал расчет такого показателя по 40 странам мира, имеющим наибольшие военные бюджеты. В целом по всем этим странам показатель в 2022 году равнялся 2,2% ВВП. У Российской Федерации он был существенно выше среднего, составив 4,1%. Впрочем, заметно выше среднего он был и у США – 3,5%. Для справки отмечу, что один из самых высоких показателей в группе 40 государств был у Саудовской Аравии – 7,4%. Выше, чем у России эти показатели и у ряда других стран: Катара (7,0%), Омана (5,2%), Алжира (4,8%), Израиля (4,5%), Кувейта (4,5%).
Но рекордным, как нетрудно догадаться, оказался показатель у Украины – 34,0%. В прошлом году военный бюджет Украины, согласно оценкам SIPRI, составил 44,0 млрд долл. Рост по сравнению с 2021 годом в 6,4 раза! Прецедентов таких резких повышений военных расходов за год история войн 19-20 вв. не знает. Если в 2021 году Украина в рейтинге стран по величине военных расходов занимала лишь 36 место, то в прошлом году она переместилась на 11-е место, лишь немного отставая от Японии. В прошлом году военный бюджет Украины составил 51% по отношению к военному бюджету РФ. Очевидно, что такой скачок военных расходов Украины был обеспечен мощными вливаниями США и их союзников.
Конечно, России в прошлом году пришлось повысить свои военные расходы – на 9,2% (в текущих ценах). Но отмечу, что у той же Саудовской Аравии, которая ни с кем не воевала, прирост составил 16,0%. Да и военный бюджет Российской Федерации в прошлом году не был рекордным. Были в предыдущие годы и большие военные бюджеты, особенно если считать не в текущих, а в постоянных ценах. Но даже в текущих ценах военный бюджет РФ в 2013 году был, по оценкам SIPRI, равен 90,4 млрд долл., т.е. превышал прошлогодний военный бюджет. Поэтому увеличение военных расходов России в прошлом году нельзя назвать настоящей военно-экономической мобилизацией.
И никаких намеков на возможную военно-экономическую мобилизацию российские чиновники не делают. Согласно федеральному бюджету на 2023-2025 гг., принятому Думой РФ в прошлом году с учетом некоторых последующих корректировок, военные расходы в 2023 году должны составить 4,98 трлн руб. Эта цифра представлена в докладе «The Military Balance 2023», подготовленного аналитиками IISS. https://www.iiss.org/publications/the-military-balance/ В документе отмечается, что Минфин России с 2021 года исключил из бюджетной росписи раздел «Национальная оборона», раскидав его по разным частям бюджета. Приводятся цифры российского оборонного бюджета, «реконструированные» экспертами. В 2022 году российский военный бюджет, по данным IISS, равнялся 4,68 трлн руб. Таким образом, прирост за год ожидается на 6,4 процента. Реальный прирост может оказаться меньше, если учесть возможное обесценение рубля. Такой скромный прирост никак не «тянет» на военно-экономическую мобилизацию.

Продолжение следует ….

Экономический парадокс войны на Украине

Часть 3

В докладе IISS представлены также цифры военного бюджета РФ на последующие два года. В 2024 году он должен составить 4,65 трлн руб., т.е. запланировано возвращение на позиции 2022 года. А в 2025 году военный бюджет РФ должен снизиться до 4,21 трлн руб., что на 10% меньше уровня 2022 года. И это без учета возможного обесценения рубля, которое продолжается на наших глазах. Это уже не мобилизация, а самая настоящая демобилизация.
Согласно оценкам экспертов, опубликованным на сайте RTVI, в 2023 году военные расходы стран НАТО (30 государств) должны увеличиться на 18% по отношению к 2022 году. https://rtvi.com/news/rashody-10-vedushhih-stran-nato-na-oboronu-v-2023-godu-mogut-prevysit-rossijskie-v-16-raz/ Основным «драйвером» роста военных расходов блока должны стать Соединенные Штаты. Их военный бюджет должен увеличиться на 10%. Выше среднего по блоку прирост военных расходов ожидается в следующих странах НАТО: Польша (68%); Турция (27%); Испания (26%); Нидерланды (20%).
Согласно действующим договоренностям, члены Североатлантического союза должны повысить военные бюджеты до 2% ВВП к 2024 году. Однако в связи с усложнившейся международной обстановкой и вооруженным конфликтом на Украине ряд стран-членов блока заявили о том, что выполнят этот норматив уже в этом году. А на фоне украинского кризиса большинство стран Центральной и Восточной Европы (образующих так называемый «санитарный пояс») приняли решение увеличить затраты выше установленной планки начиная с 2023 года. По официальным данным НАТО, к 2024-му не менее 19 государств будут выделять более 2% своего ВВП на оборонные нужды. Финляндия и Швеция, объявившие о вступлении в альянс, подняли их соответствующие расходы на новый уровень. При этом впервые за долгое время в НАТО вступают не "реципиенты военной помощи", а продвинутые в экономическом и военном отношении страны (см. Зарубежное военное обозрение. - 2023. - №3. - С. 14-17).
Важным показателем, необходимым для оценки внешних угроз и военной безопасности России, является соотношение военных расходов Российской Федерации и стран НАТО. Минимальный разрыв, согласно оценкам SIPRI, был зафиксирован в 2011-2012 гг. Тогда отставание России от НАТО по военным расходам составило «всего» 11 раз. В прошлом году разрыв был оценен в 14 раз. По итогам 2023 года разрыв должен увеличиться до 16 раз!
Итак, возвращаюсь к началу своей статьи. На театре боевых действий на Украине у России и стран коллективного Запада (прикрывающихся украинским флагом) наблюдается некое равновесие. Конечно, оно неустойчиво, но пока эту ситуацию можно назвать «паритетом». А вот в сфере экономики и военных бюджетов мы видим чудовищный «диспаритет» (естественно не в пользу России), причем его величина может в ближайшее время лишь увеличиваться. Информация для размышления. Рассчитываю в дальнейшем прокомментировать этот неприятный, очень тревожный парадокс.

Айвор Бенсон: экономическая «наука» на службе ростовщиков

Часть 1

Хочу вспомнить известного во второй половине прошлого столетия шведского политического деятеля и журналиста Айвора Бенсона (1907-1993). Тем более, что в этом году исполнилось тридцать лет со времени его кончины. Либеральные политики и либеральная пресса Запада не любили Бенсона, приклеивая ему ярлык «конспиролога». Тем более, что самая известная книга Бенсона, действительно называется «Этот всемирный заговор» («This Worldwide Conspiracy»), которая была издана в Австралии в 1972 году. https://dn790002.ca.archive.org/0/items/benson-ivor-this-worldwide-conspiracy_202104/Benson%20Ivor%20-%20This%20worldwide%20conspiracy.pdf
Бенсон родился в Южной Африке. Он начал жизненный путь как журналист в Дурбане (ЮАР), а затем переехал в Лондон, где писал для Daily Telegraph и Daily Express. Во время Второй мировой войны он поступил на службу в британскую армию в Южной Африке и после войны вернулся к журналистике. Он стал комментатором новостей на Радио Южной Африки и телеведущим Южноафриканской радиовещательной корпорации. С 1964 по 1966 год Бенсон служил директором отдела правительственной информации в правительстве Родезии при Яне Смите.
Считал Южную Африку последним оплотом «белого человека», выступал с резкой критикой Британских властей и всего Запада. Был поклонником Освальда Шпенглера, автора знаменитого «Заката Европы», считая, что вся западная цивилизация мчится на всех парах к своей гибели. Тогда еще слово «глобализация» не было в моде, но Бенсон показывал в свои книгах, статьях и выступлениях, что размывание национальных суверенитетов в результате активной деятельности международного капитала уничтожает западную цивилизацию. Показал, кто готовил и развязал вторую мировую войну. А именно крупный капитал, особенно финансовый. Поскольку многие компании и банки, которые стояли у истоков войны (названия которых Бенсон озвучивал), принадлежали еврейскому капиталу, то он получил клеймо «антисемита».
Бенсон надеялся, что Южная Африка может стать оплотом «белого человека», имея в виду людей с европейским культурно-цивилизационным кодом. В результате Бенсону приклеивали ярлык не только «конспиролога», но также «расиста», «националиста», «антисемита», «антикоммуниста» и даже «фашиста».
Бенсон был знаком с английский писателем и журналистом, корреспондентом газеты «The Times» Дугласом Ридом (1895-1976), автором известной во всем мире книги «Спор о Сионе» (была написана в 1956 году, а увидела свет после смерти автора – в 1978 г.). Рид также предупреждал о тех угрозах, который несет его родной Англии и всему Западу международный финансовый капитал. За что он, как и Бенсон удостоился клейма «конспиролога». Парадоксально, что, как и Бенсон, Рид получил также клеймо «нациста». Хотя именно Рид еще в довоенных работах обличал Мюнхенский сговор европейских противников с нацистами и выступал яростным противником Гитлера. С 1947 года Рид жил в Южной Африке, где имел возможность общаться с Бенсоном. Как и Бенсон считал Южную Африку последним бастионом европейской цивилизации.
Возвращаясь к Айвору Бенсону, хочу отметить, что на русский язык была переведена лишь одна его книга: «Фактор сионизма: влияние евреев на историю XX века». (М.: «Русский вестник», 2001). В этой книге меня больше всего заинтересовали те страницы, где Бенсон говорит о ростовщическом капитале, его истории и современном состоянии. В средневековой Европе, как известно, ростовщичеством христианам было запрещено заниматься, это считалось настоящим преступлением. В этой сфере действовали почти исключительно еврейские ростовщики. Даже у Шекспира в «Венецианском купце» еврей и ростовщик – практически синонимы.

Продолжение следует ….

Айвор Бенсон: экономическая «наука» на службе ростовщиков

Часть 2

Но Бенсона, воспитанного на христианской культуре, удивляет вопрос: каким образом сегодня люди (независимо от этнической принадлежности, вероисповедания и даже образовательного уровня) воспринимают банковский кредит с его процентом как норму, не понимая, что это ростовщичество, ничем по сути не отличающееся от средневекового?
Почему европеец, кичащийся своим интеллектом, не понимает, что современное банковское дело – то же самое ростовщичество? Бенсон полагает, что в значительной степени вина за это лежит на так называемой «экономической науке». Которая на самом деле наукой не является, представляет собой некий свод догм, не имеющих ничего общего с экономикой и настоящей жизнью. По сути является религией, основателями которой являются ростовщики. Бенсон рассуждает:
«…как объяснить, что западноевропейский интеллект, который на деле показал свою способность послать человека на Луну, не сумел распознать, что ростовщичество используется для того, чтобы развратить и силой привести Запад к рабскому подчинению? … как насчет экономистов и финансовых экспертов? Разве они не используют все достижения разных дисциплин и все методы исследования современной науки, пытаясь решить проблемы распределения и обмена товарами, продуктами человеческого труда, в чем им помогает компьютерная техника, которая может во сто крат увеличить возможности человеческого интеллекта?»
Бенсон пытается дать ответ на поставленный вопрос:
«Частично это можно объяснить тем, что в течение более чем столетия западный интеллект сосредоточил свое внимание почти исключительно на проблемах науки и техники, был сполна вознагражден и получил новый стимул благодаря достигнутым результатам.
Вторая половина ответа на вопрос заключается в том, что доходы этой мошеннической денежной системы так велики, что полчища в общем-то невинных людей с благими намерениями, активно вовлеченных в надувательство, могут быть щедро вознаграждены – среди них политики, банкиры, академики и журналисты. Человек устроен так, что очень немногие могут устоять перед искушением получить явную личную выгоду или в материальной форме, или в плане карьеры. Зло это усугубляется явно выраженным у европейцев инстинктом накопительства, наиболее ярко проявляющимся в современной мании приобретательства, которая еще крепче привязывает массы к системе ссуд, так как сиюминутная эйфория от обогащения делает их абсолютно нечувствительным ко всем другим соображениям…».
Бенсон также обращает внимание на отсутствие в «экономической науке» нормального понятийного аппарата и внятно сформулированных целей:
«Ее (экономической науки – В.К.) надуманность проявляется в том, что она не пытается, как положено, разработать свою терминологию, например, объяснить термины «деньги» или «кредит». От экономистов сложно ожидать решения проблем, которые они не могут даже поставить и четко сформулировать…».
Бенсон также подчеркивает, что «экономическая наука» крайне умозрительна, она не очень интересуется фактами реальной жизни, да и факты эти зачастую оказываются информацией «за семью печатями»:
«Послав человека на Луну, американские ученые доказали, что они владели всеми фактами, имеющими отношение к проблеме высадки человека на Луну и его возвращения на Землю. Если бы те ученые действовали как экономисты, то астронавты или сгорели дотла на земле, или бы были запущены в космос, но никогда не вернулись на землю. Экономисты не в состоянии собрать всю необходимую информацию, потому что самая важная информация намеренно изымается…».
Современные «экономисты», по мнению Бенсона, крайне люди, у которых на глазах шоры; у них отсутствует интуиция и понимание духовной природы многих проблем, которые они пытаются «исследовать»:

Продолжение следует …

Айвор Бенсон: экономическая «наука» на службе ростовщиков

Часть 3

«У авторов книги Второзаконие, пророка Мохамедда, Шекспира и других не было даже малой доли той информации, которой владеют современные экономисты, но они могли решать проблему ростовщичества, довольствуясь имеющейся информацией, потому что у них не было недостатка в тех знаниях, которые являются ключом к решению всей проблемы, а именно знания о человеке и его нравственной природе (выделено мной – В.К.)».
Успех или неуспех в любой настоящей науке определяется экспериментом, опытом, практикой. Но в «экономической науке» этот принцип оценки истинности знания не «работает». Кроме того, человек, зараженный различными страстями (а «профессиональные экономисты» ими сильно заражены), не может быть объективным и познать истину:
«Таким образом, предмет научной «непредвзятости» и «беспристрастности», которыми так похваляются экономисты, при этом исключая самого человека, его жажду приобретательства и власти, как и его неспособность устоять перед искушением несправедливости, не только не дает положительных результатов, но является контрпродуктивным, умножающим и укрепляющим пороки ростовщичества, вместо того, чтобы разоблачать их. Именно то, что придает телескопическую или микроскопическую силу интеллектуальному взгляду ученого, укрепляет и утверждает экономиста в его непонимании – непонимании, не наказуемом естественными последствиями, как это имеет место в точных и технических науках, а награждаемом престижем и высокими доходами».
Бенсон акцентирует внимание на том о том, что «профессиональные экономисты» особенно ревниво охраняют такой столп современной «экономики», как ростовщичество: «Экономисты видят в ростовщичестве неотъемлемую часть финансового механизма, который, как они надеются, однажды заработает. Во все века мудрые люди видели в ростовщичестве то, что неизбежно будет наращивать неправедность, станет орудием агрессии против «чужаков» и «проклятием разрушения», когда это практикуется по отношению к другу или брату».
Окончательный вывод Айвора Бенсона звучит как приговор: «Коротко можно ответить так: экономика – лженаука».
Данное заключение мало чем отличается от того, что сказал в наше время южнокорейский экономист Ха-Джун Чанг: «В экономике существуют разные подходы, хотя эксперты стараются внушать обратное. Людей заставили поверить в то, что экономика является «наукой», как физика и химия, где на всё есть только один правильный ответ; таким образом, неспециалисты должны просто принять «профессиональный консенсус» и перестать думать об этом. Вопреки тому, что провозглашает большинство экономистов, неоклассическая экономика - не единственная. Существует не менее девяти систем экономики, или школ. И ни одна из них не может претендовать на превосходство над другими, и ещё менее - на монополию истинности…». Ха-Джун Чанг резюмирует: «Экономика – не наука». Подробнее см.: «Ха-Джун Чанг: трезвые мысли об экономике» (https://t.iss.one/REOSH_Sharapov/1527).

P.S. Подробности об экономической «науке» как религии можно узнать из моей книги: «Религия денег. Духовно-религиозные основы капитализма» (М.: «Кислород», 2013).

Снижение курса рубля?
Нет, это новый валютный кризис!

Часть 1

Одной из основных тем экономических новостей России в этом году стал валютный курс рубля. Он снижался от недели к неделе, от месяца к месяцу. Но поскольку снижение было плавным, растянутым на месяцы, никому в голову не приходило назвать это валютным кризисом. Мол, речь идет о «ползучей» девальвации.
Валютных кризисов в истории Российской Федерации, как соглашаются все эксперты, было три. Первый был в августе 1998 года, когда произошла девальвация рубля с 9,33 до 15,91 по отношению к доллару США.
Второй - с августа 2008 года по январь 2009 года («управляемая» девальвация рубля) - с 24,57 до 35,37. Третий – с сентябрь 2014 года по январь 2015 года - с 39,42 до 69,62 рублей за доллар США.
Назвать резкий обвал валютного курса рубля в марте прошлого года валютным кризисом сложно. Действительно, в результате резких санкций «коллективного Запада» курс рубля стал стремительно падать. 10 марта он достиг планки в 121 рубль за доллар США. Однако стремительное падение валютного курса рубля затем сменилось еще более стремительным укреплением рубля, и в июне было достигнуто максимальное ослабление доллара США – до 51 рубля (самое низкое значение за семь предыдущих лет). Итак, рубль быстро все отыграл. И даже вопреки санкциям стал одной из самых крепких и привлекательных валют в мире. Правда, этот титул рубль сохранял недолго.
Если первые два выше названных валютных кризиса еще как-то можно списать на сложное финансово-экономическое положение страны, падение цен на нефть, ухудшение торгового и платежного баланса, истощение валютных резервов и т.п., то последний кризис (2014-15 гг.) был откровенно «рукотворным», т.к. новый руководитель Банка России Эльвира Набиуллина (пришла на Неглинку в июне 2013 года) заявила, что отныне Центробанк не будет заниматься валютными интервенциями и поддерживать валютный курс рубля, а займется исключительно «таргетированием инфляции». Уже в конце 2013 года всем грамотным финансистам стало понятно, что обвал валютного курса рубля неизбежен.
Самые драматические события происходили в середине декабря 2014 года. В понедельник, 15 декабря, произошёл резкий обвал рубля более чем на 8 % — курсы к закрытию торгов составили 64,45 и 78,87 рубля за доллар и евро. Данное падение стало рекордным с января 1999 года, а СМИ назвали этот день «чёрным понедельником». На следующий день, во вторник 16 декабря, последовало ещё более масштабное падение рубля: курсы доллара и евро достигали 79 и 98 рублей, соответственно; во второй половине дня рубль укрепился, и торги завершились с официальным курсом 67,89 и 85,15 рубля за доллар и евро, соответственно. По аналогии с «чёрным понедельником» этот день был назван «чёрным вторником».
Кстати, как и следовало ожидать, торжественно заявленное «таргетирование инфляции» также окончилось полным крахом. Добрая половина всех товаров, обращающихся на внутреннем рынке, либо импортные, либо произведенные из деталей и частей иностранного происхождения. Очевидно, что рублевый цены таких товаров после девальвации рубля сильно повысились. В 2015 году инфляция составила 12,9% (в то время как Банк России установил целевой показатель инфляции в 4% в год).
А теперь вернемся в нынешнее время. На 1 января текущего года курс рубля равнялся 70,38 к доллару США. К концу июля в отдельные моменты курс доллара уже превышал психологическую планку в 90 рублей. Утром 14 августа на Московской бирже курс доллара впервые пробил психологическую планку в 100 рублей (превысил 101 рубль). Это максимум с 23 марта прошлого года. Ослабление рубля к доллару на 10 рублей за какие-то две недели никак не назовешь «ползучей» девальвацией. Это уже без натяжек «обвальная» девальвация. Т.е. все признаки валютного кризиса налицо. Думаю, что в ближайшем будущем его будут называть четвертным валютным кризисом в истории Российской Федерации.

Продолжение следует …

Снижение курса рубля?
Нет, это новый валютный кризис!

Часть 2

Примечательно, что после валютного кризиса 2014-15 гг. по совершенно никому не понятным причинам госпожа Набиуллина получила премию журнала Euromoney как лучший руководитель Центробанка 2015 года. Надо полагать, что если девальвация рубля продолжится такими же ударными темпами, то Набиуллина может рассчитывать на звание лучшего руководителя Центробанка в 2023 году.
Я уже писал о том, что в России есть неофициальная партия, которую в народе называют ПОРУБ – «партия ослабления рубля». В этом ослаблении заинтересованы экспортеры сырья и Минфин. Третьим участником ПОРУБа является Центробанк.
Свою арифметику финансовое ведомство не скрывает: каждые 10 рублей, на которые укрепляется рубль, обходится федеральному бюджету более чем в 1 триллион (рублей). Хотя ослабление валютного курса рубля разгоняет инфляцию, тем не менее, Центробанк готов поступиться своими ведомственными интересами и поучаствовать в ослаблении рубля. Денежные власти страны (Минфин и ЦБ) немало потрудились над тем, чтобы ослабить неожиданно окрепший к середине прошлого года рубль. Прежде всего, добившись максимального ослабления валютных ограничений, что позволило капиталу покидать страну, а валютной выручке от экспорта в страну вообще не возвращаться. Члены ПОРУБа в прошлом году пришли к негласному соглашению, что наиболее «комфортным» для валютного курса рубля будет «коридор» от 70 до 80 рублей за 1 доллар США. Но как-то незаметно уже в мае этого года рубль проскочил этот «коридор». Члены ПОРУБа даже испытывали тихую радость, что задание по ослаблению курса рубля было перевыполнено.
Некоторое волнение стали проявлять некоторые чиновники, у которых кроме неофициального задания по ослаблению валютного курса рубля есть другие, официальные задания, громко озвученные на всю страну. По наращиванию валового внутреннего продукта, по импортозамещению, по инвестициям в основные фонды, по снижению безработицы и созданию новых рабочих мест, росту реальных доходов, снижению бедности и т.п. В частности, все (включая чиновников) уже выучили как таблицу умножения следующий алгоритм:
- снижение валютного курса рубля;
- рост рублевых цен на внутреннем рынке и разгон инфляции;
- повышение Центробанком ключевой ставки (якобы для борьбы с инфляцией);
- повышение коммерческими банками процентных ставок по кредитам;
- лишение предприятий реального сектора экономики необходимого основного и оборотного капитала;
- остановка или сокращение производства и банкротства;
- снижение товарной массы;
- еще большее нарушение баланса между денежной и товарной массой (в пользу первой) и новая волна инфляции.
Такова принципиальная схема непрерывной борьбы Центробанка с инфляцией, которую можно назвать «дурной бесконечностью» или «спиралью инфляции».

Продолжение следует …

Снижение курса рубля?
Нет, это новый валютный кризис!

Часть 3

Чтобы поставить заслон на пути этой «дурной бесконечности», надо немногое. Надо ввести строгое регулирование трансграничного движения капитала и валюты. Это азбучная истина.
Напомню, что на международной конференции в Бреттон-Вудсе в 1944 году, где обсуждалось послевоенное устройство мировой валютно-финансовой системы, все 44 делегации единодушно признали, что краеугольным камнем системы должны стать фиксированные валютные курсы национальных денежных единиц. И для стабилизации курсов страны имеют право вводить ограничения и запреты по капитальным операциям. К сожалению, как я подозреваю, в Банке России эти азбучные истины чиновникам не известны. Они живут по установкам «Вашингтонского консенсуса», согласно которым ограничения по капитальным операциям считаются чуть ли не преступлением. С подачи Международного валютного фонда на Неглинке теперь повторяют мантру: «свободно плавающий валютный курс рубя позволяет национальной экономике максимально быстро адаптироваться к любым внешним шокам».
Требование Вашингтонского консенсуса было нарушено Россий в первые же дни после начала СВО, после первой серии экономических санкций. Санкции были «внешним шоком», которые резко девальвировали российский рубль. А после этого президентскими указами от 28 февраля и 1 марта 2022 года были введены жесткие ограничения на трансграничные валютные операции, которые позволили рублю в течение короткого времени укрепиться более чем в два раза. Благодаря усилиям ПОРУБа эти ограничения были отменены к середине лета прошлого года, и рубль начал слабеть.
Вокруг стремительно девальвируемого российского рубля во властных структурах России началась суета. Подробности заседаний и совещаний по данному вопросу, проходящих при закрытых дверях, нам почти неизвестны. Банк России сообщил, что 15 августа проведет внеочередное заседание совета директоров. Таких внеочередных, чрезвычайных заседаний за последние десять лет было всего три.
Первое – 3 марта 2014 года, в момент начала «крымской весны». Второе – 15 декабря 2014 года – в тот день, который получил название «черный понедельник». Третье – 28 февраля 2022 года, через несколько дней после начала СВО. Чем закончились все эти чрезвычайные заседания? – Первый раз – на 1,5 процентных пункта; второй раз – на 6,5 пунктов; третий раз – на 10,5 процентных пунктов (до рекордного значения 20%).
Сдается мне, что сегодняшнее заседание совета директоров закончится тем же, т.е. повышением ключевой ставки. Но это будет лишь имитацией борьбы за стабилизацию рубля. Это будет продолжением того спектакля, который можно назвать «дурной бесконечностью». Чтобы прекратить этот спектакль, необходимо введение ограничений по валютным и капитальным трансграничным операциям. Причем мера должна быть не временной, ограничения должны стать постоянно действующим механизмом.

"ЗНАЕТ ЛЮБАЯ ДОМОХОЗЯЙКА": КАТАСОНОВ ПО-ПРОСТОМУ ОБЪЯСНИЛ ПРОСЧЁТ СВО ЦЕНТРОБАНКА
Доктор экономических наук Валентин Катасонов прокомментировал решение Совета директоров Банка России относительно повышения ключевой ставки с 8,5 до 12 процентов и доступным языком объяснил "дурную бесконечность" России.

В беседе с Царьградом Валентин Юрьевич отметил, что ЦБ продолжает такой "спектакль" уже долгие годы, и действия ведущих экономистов можно сравнить с введением новой дозы наркотика, чтобы "пациент на некоторое время расслабился и забылся". Повышение ключевой ставки только ещё больше разгоняет инфляцию и ослабляет экономику, уверен доктор экономических наук.

"Ослабление экономики ведёт к ослаблению платёжного баланса. А это способствует ослаблению валютного курса. Так что здесь классика. Ощущение, что в Центральном банке они учились по каким-то другим учебникам и, кроме как лечить пациентов с помощью наркотиков, они не научились", - объясняет он.

Эксперт отметил, что Центральный банк ещё десять лет назад заявил, что не будет следовать Конституции России, и его концентрация направлена на таргетировании инфляции. Катасонов подчеркнул, что таргетировать инфляцию невозможно без должного контроля валютного курса.

"Учитывая, что половина товаров на внутреннем рынке либо импортные, либо с клеймом "мейд ин Раша", но наполовину сделанных из импортных компонентов. Поэтому тут любая домохозяйка понимает, что ослабление валютного курса рубля означает повышение рублёвых цен. На всё, начиная от станков, машин, оборудования и кончая той же редиской. Такие простые причинно-следственные связи", - объясняет Валентин Юрьевич.

По мнению эксперта, Россия уже десять лет наблюдает за "дурной бесконечностью". Каждый раз, когда ключевая ставка повышается, пациент приближается к летальному исходу. Это приводит к исчезновению некоторых товаропроизводителей и повышению цен у других. Такая экономическая политика способствует инфляции и создает инфляционную спираль. Президент подписал ряд указов, введя ограничения на трансграничное движение капитала и вывод валюты из страны. Но партия "ПОРУБ", состоящая из представителей экспортёров, Минфина и Центрального банка, работает против рубля, показывая спектакль под названием "таргетирование инфляции, повышение ключевой ставки".

Жители России ещё не осознают, что их ждёт, - холодильники станут небывалой роскошью для 90% населения. И даже несмотря на то, что катастрофа с рублём была предсказана ещё в 2022 году, либеральные управленцы Центробанка осознанно отсекали прогноз аналитика Владимира Левченко и устроили свою СВО (специальная валютная операция). Подробнее об этом читайте в материале Царьграда.
https://tsargrad.tv/news/znaet-ljubaja-domohozjajka-katasonov-po-prostomu-objasnil-proschjot-svo-centrobanka_846577