Как нам удаётся соинвестировать с топ-фондами?

Помните открывающую сцену в "Братстве Кольца"?
"Мир изменился, я чувствую это в воде, чувствую в земле, ощущаю в воздухе."

Вот так же и с венчурным ландшафтом — он меняется. За последнее десятилетие появились новые формы фондовых структур (rolling funds), тысячи новых GP-фондов, происходит "демократизация" венчура, всё большую силу набирают объединения инвесторов (синдикаты). Подробнее об этих трендах писал в статье для Rusbase.

Раньше статус-кво состоял в том, что только фонды воспринимались как серьезные игроки рынка, обладающие скрытыми знаниями. Но это уже не так. И те фонды, кто признают эволюционные изменения — дружат с синдикатами, чтобы оставаться актуальными и конкурентоспособными. Кто не признаёт — отомрёт, как любой олдскул.

Мы пользуемся этой эволюцией. Об этом и написали с Егором Абрамовым в другой статье для Forbes полгода назад — почитайте.

@ProstoVenture

Во что инвестировать, чтобы не прогореть? #мнение

Есть такой принцип — инвестировать в то, что будет неизменно. И хоть весь венчур как раз про инвестиции в изменения, и причём в как можно более быстрые, этот принцип остаётся фундаментальным. Что это значит?

Есть составляющие нашей жизни, на которые не влияют ни экономическая ситуация, ни черные лебеди, ни локдауны, ни политика. Самый тупой пример — все люди едят. Верим ли мы, что и через 5 лет все люди будут есть? Если да, то вот дальше самое интересное — ответить себе на вопрос: а как я считаю люди будут питаться через 5 лет? Например, я верю, что 80% будут заказывать еду доставкой на дом, а пока таких только 10% — это венчурная история, сюда надо заходить и кратно расти. Т.е. в данном примере мы проинвестировали в неизменное потребление пищи, но зарабатываем на будущих паттернах этого потребления.

Недавно в клубе мы проинвестировали в Zoog — сервис, строящий новую модель коммуникации старшего поколения с детьми и внуками. Однозначно семейные связи останутся неизменными. Как и то, что дети с малых лет будут в гаджетах. И тут появляется сервис, умело и по-новому пользующийся этими 2 "неизменностями". Это идеальный стартап, который говорит: у нас 3 параметра, 2 из них неизменны, а третий - мы. Если ты веришь в эту формулу, дорогой инвестор, welcome on board.

Другой пример - стартап RightHub. Платформа для менеджмента объектов интеллектуальной собственности бизнеса. Останется ли авторское право актуальным через 5-10 лет? Однозначно да. Можно ли эту сферу дисраптнуть и предложить новый стандарт управления ИС? Я не знал ответа, пока стартап убедительно не показал мне, как именно он это делает. И теперь я верю, что шансов на будущее с RightHub больше, чем на будущее без него. I`m in.

Во что инвестирует деньги и всё своё время Илон Маск? В роботов = в механических помощников, т.к. человек — инертное существо, и он точно будет стремиться к тому, чтобы кто-то работал за него. Очевидно, что роботы = будущее. Или он инвестирует в нейроимпланты — технологию, повышающую эффективность коммуникаций. Когда-то мы сможем общаться мозг-мозг без посредников в виде рта и ушей или управлять компьютером без мышки. Или он инвестирует в космос = в экспансию человечества. Будут ли люди стремиться за пределы Земли? Однозначно. Поэтому Space X всегда будет место.

Венчур — это не про текущий трекшн и показатели. Это искусство зарабатывать на будущем. На том, что реализуется та картина будущего, за которую проголосуешь рублём именно ты. Но чтобы оно реализовалось, оно точно должно быть основано на чём-то неизменном.

#венчур_это @ProstoVenture

Венчур развивается там, где есть активный M&A

(M&A = слияние и поглощение)

Всё prosto — инвестор заходит в каком-то раунде, докладывает на следующих, растит капитал, а потом ему нужно выйти. Т.е. должно случиться событие ликвидности, чтобы он забрал свою прибыль. Кто-то эти деньги должен ему дать.

Обычно это или инвестор более поздних стадий, выкупающий долю первых инвесторов, либо IPO, и тогда это деньги "с рынка" тех игроков, кто готов выкупить на бирже акции, в которые превратилась доля инвестора. Либо более крупный корпорат, выкупающий весь стартап целиком, т.е. и доли основателей, и доли ранних инвесторов.

Если инвестор не видит для себя экзита, то и входить в стартап нечего — в лучшем случае он застрянет в компании со своей неликвидной долей.

Поэтому и важна M&A активность — инвесторы понимают, что на конце пищевой цепочки есть крупные игроки с деньгами, которые позволят сделать экзит.

Если они активны, значит и фондам средних/поздних стадий имеет смысл входить в стартап — они понимают, как смогут выйти и заработать. Если MnA активности нет, то фонды поздних стадий не входят (чтобы не застрять в стартапе надолго и не надеяться только на IPO), фонды средних стадий тоже — ведь поздние уже не выкупят их долю.

А значит и на ранних стадиях заходить ещё более рискованно, т.к. неизвестно, найдёшь ли покупателя своей доли. А значит и сделок меньше, и условия для стартапов жёстче. Одно тянет другое, вся цепочка подогревается с конца.

#венчур_это @ProstoVenture