https://ancientrome.ru/antlitr/t.htm?a=1348108000#21
Вот источник кому интересно, интересный, кстати, диалог все же. При чем есть несколько очень важных идея в этом диалог, связанны, например с различением меновой и потребительской стоимостью. Интересно, а Маркс в Капитале обращается к Ксенофонту или нет. Когда читал первый том не особо вчитывался в примечания Маркса.
Вот источник кому интересно, интересный, кстати, диалог все же. При чем есть несколько очень важных идея в этом диалог, связанны, например с различением меновой и потребительской стоимостью. Интересно, а Маркс в Капитале обращается к Ксенофонту или нет. Когда читал первый том не особо вчитывался в примечания Маркса.
Вот, кстати, Аристотель из его Экономики цитата:
Для удобного пользования вещами полезен лаконский способ: каждая вещь должна быть на своем месте — в таком случае едва ли придется искать ее, если она будет наготове.
Думаю полезная цитата и аргумент в поддержании порядка дома или на рабочем месте.
Для удобного пользования вещами полезен лаконский способ: каждая вещь должна быть на своем месте — в таком случае едва ли придется искать ее, если она будет наготове.
Думаю полезная цитата и аргумент в поддержании порядка дома или на рабочем месте.
👍1
О политическом отчуждении
В России довольно распространены такие мысли о политике, хотя скажем дальше, распространена такая модель поведения, как в быту, так и в политике, что можно было бы назвать отчуждением. Но скажу пару слов про само отчуждение, что в левом теоретико-политическом дискурсе отчуждение понимают так по разному, что обвинить людей в понятийной распущенности значит просто признать их факт их незнания того, что есть отчуждение.
Не будем вдаваться в историкофилософское путешествие к старику Гегелю, но признаем мысль Ленина актуальной, что пока не зазубрят коммунисты Науки Логики так и не поймут полностью ни Капитала Маркса, ни Ленина, ни реальность окружающей нас вокруг. Будет оставаться только схватывать отдельные кусочки объективной реальности, а то оценка их, как показывает практика будет неадекватной, а в некоторых моментах полным бредом. Это даже слова не про тех левых и коммунистов, которые нашли одну цитату Ленина и как школьник прочитавший, что-то монументальное, с маниакальностью пытаются объяснить все через тезис/аргумент, последние даже и могут быть гениальными, истинными, но эта маниакальность вызывает отвращение. Эти слова больше именно про левых, которые из своих сиюминутных желаний и эмоций формулируют программы действий и говорят, что она достоверна, как аксиома.
Так вот, механизм отчуждения таков, что есть субъект, который свои свойства приписывает/передает другом субъекту (может вымышленный, может реальный) и все мечты, страданий и желания обращены только к нему. Так и гражданин свои права и свободы отчудил сам. Справедливо будет мне сказать, что не могло же ему стрельнуть в голову и отдать все это. Конечно же, нет. Сложились такие социальные и экономические обстоятельства. Потеря субъектности есть поиск субъекта простых путей достижения удовлетворения своих потребностей, самая элементарная есть еда и безопасность. Однако верно писал Франклин, что "если между свободой и безопасностью народ выбирает безопасность, в конечном итоге он теряет и то и другое".
Политическое отчуждение слишком неинтересный уровень отчуждения, да и если говорить про уровни отчуждения, то надо смотреть их по восходящему, а именно с самого первого. Взять самый простой бытовой уровень, где человек это жилец дома, улицы, максимум района. Здесь мы можем говорить про два типа людей, одни люди переживают за судьбу своего дома, места жилище, в том числе улице, района или города, как места проживания в первую очередь. Для улучшения своих условий они создают ТСЖ, добросовестно относятся к окружающему их жилому миру, но кроме того, также как и они сами ответственные люди, так и требуют они ответственности от тех, кто обязан заниматься содержанием дома, улицы, района и города.
В России довольно распространены такие мысли о политике, хотя скажем дальше, распространена такая модель поведения, как в быту, так и в политике, что можно было бы назвать отчуждением. Но скажу пару слов про само отчуждение, что в левом теоретико-политическом дискурсе отчуждение понимают так по разному, что обвинить людей в понятийной распущенности значит просто признать их факт их незнания того, что есть отчуждение.
Не будем вдаваться в историкофилософское путешествие к старику Гегелю, но признаем мысль Ленина актуальной, что пока не зазубрят коммунисты Науки Логики так и не поймут полностью ни Капитала Маркса, ни Ленина, ни реальность окружающей нас вокруг. Будет оставаться только схватывать отдельные кусочки объективной реальности, а то оценка их, как показывает практика будет неадекватной, а в некоторых моментах полным бредом. Это даже слова не про тех левых и коммунистов, которые нашли одну цитату Ленина и как школьник прочитавший, что-то монументальное, с маниакальностью пытаются объяснить все через тезис/аргумент, последние даже и могут быть гениальными, истинными, но эта маниакальность вызывает отвращение. Эти слова больше именно про левых, которые из своих сиюминутных желаний и эмоций формулируют программы действий и говорят, что она достоверна, как аксиома.
Так вот, механизм отчуждения таков, что есть субъект, который свои свойства приписывает/передает другом субъекту (может вымышленный, может реальный) и все мечты, страданий и желания обращены только к нему. Так и гражданин свои права и свободы отчудил сам. Справедливо будет мне сказать, что не могло же ему стрельнуть в голову и отдать все это. Конечно же, нет. Сложились такие социальные и экономические обстоятельства. Потеря субъектности есть поиск субъекта простых путей достижения удовлетворения своих потребностей, самая элементарная есть еда и безопасность. Однако верно писал Франклин, что "если между свободой и безопасностью народ выбирает безопасность, в конечном итоге он теряет и то и другое".
Политическое отчуждение слишком неинтересный уровень отчуждения, да и если говорить про уровни отчуждения, то надо смотреть их по восходящему, а именно с самого первого. Взять самый простой бытовой уровень, где человек это жилец дома, улицы, максимум района. Здесь мы можем говорить про два типа людей, одни люди переживают за судьбу своего дома, места жилище, в том числе улице, района или города, как места проживания в первую очередь. Для улучшения своих условий они создают ТСЖ, добросовестно относятся к окружающему их жилому миру, но кроме того, также как и они сами ответственные люди, так и требуют они ответственности от тех, кто обязан заниматься содержанием дома, улицы, района и города.
🔥3
Последние новости из моего города словно отрывок из рассказа Андрея Платонова Город Градов. В Пензе моей коммунисты начали активно освещать новость о том, что коммунальные службы недобросовестно исполняют свои обязанности. И здесь нет вины дворников, трактористов, которые в режиме потогонки трудятся не покладая рук, а вина чиновников, которые организуют работы по уборке города. Те самые ответственные за порядок, но как надоели властям коммунисты, жалующиеся на коммунальный хаос на улицах города, решили тыкнуть им, что нужны заниматься не критикой, а т.н. "реальным делом". И вышли лоялисткие партии на субботник, создали прибавочной стоимости бесплатной и сказали граждан, что платят налоги и счета по уборке города, что надо с них брать пример. В нынешнем капиталистическом обществе представители буржуазии в виду кризиса своих идей пытаются создать смешной синтез идей коллективизма и рыночного капитализма, который звучит так, что трудитесь не покладая рук, чтобы олигархи и бизнесмены могли жировать. Кассиру в магазине или работнику завода после 10-ти часовой смены надо еще убирать город от снега.
Хотя, если человек сам берет лопату и идет чистить свой дом или улицу пример активной гражданской позиции, но она ограничена отсутствием понимания того, что бытовые проблемы производные вышестоящих проблем. Бытовое отчуждение есть равнодушие к среде, в которой живет человек. Если все плохо он не решается взять в свои руки и выйти почистить снег, потребовать добросовестного исполнения своих прямых обязанностей от того, кто ответственен. Лишь изредка он пнет сугроб у подъезда и поматерит всех кого возможно, когда поскользнётся на льду. Он будет ждать пока за него это сделают.
Зацикленность на себе, крайний индивидуализм — основная черта человека общества неолиберализма. Социал-дарвинизм и социальная конкуренция, когда выживает не просто сильнейший, а тот, кто сможет создать больший спрос на себя. Хотя так работают механизмы восприятия человеком существующей реальности, что он есть капиталист, у которого есть лучше чем средство производства рабочая сила, что, конечно так. Только не капиталист он, а пролетарий, и не конкурент ему брат-рабочий, а товарищ. СМИ и культура смогли превратить простого пролетария в того, кто и есть враг пролетариата, тот кто будет уничтожать его изнутри. Человек, который будучи по социальному положению пролетариатом, с огнем в глазах говорящий об инвестициях в себя и с высока своего положения рассуждающий с позиций социал-дарвинизма, что кто-то может, кто-то нет.
Это и есть яркий пример почвы для отчуждения, человек, который не только не осознающий своего положения, но и отрицающий его и призывающих других. Смог барину создать лишние проценты прибавочной стоимости за что был поощрён, так это он смог себя выгодно продать.
Вышел почистить снег, чтобы потом сказать, что надо не языком трепать и требовать от чиновников делать то, что должны, а самим выйти и призвать всех к этой активной покорности. Иллюзорная активность опаснее настоящего бездействия во влиянии на умы масс. Простые клише, манипуляции очень хорошо доходят в головы людей, которые охотнее верят буржуазной пропаганде.
Хотя, если человек сам берет лопату и идет чистить свой дом или улицу пример активной гражданской позиции, но она ограничена отсутствием понимания того, что бытовые проблемы производные вышестоящих проблем. Бытовое отчуждение есть равнодушие к среде, в которой живет человек. Если все плохо он не решается взять в свои руки и выйти почистить снег, потребовать добросовестного исполнения своих прямых обязанностей от того, кто ответственен. Лишь изредка он пнет сугроб у подъезда и поматерит всех кого возможно, когда поскользнётся на льду. Он будет ждать пока за него это сделают.
Зацикленность на себе, крайний индивидуализм — основная черта человека общества неолиберализма. Социал-дарвинизм и социальная конкуренция, когда выживает не просто сильнейший, а тот, кто сможет создать больший спрос на себя. Хотя так работают механизмы восприятия человеком существующей реальности, что он есть капиталист, у которого есть лучше чем средство производства рабочая сила, что, конечно так. Только не капиталист он, а пролетарий, и не конкурент ему брат-рабочий, а товарищ. СМИ и культура смогли превратить простого пролетария в того, кто и есть враг пролетариата, тот кто будет уничтожать его изнутри. Человек, который будучи по социальному положению пролетариатом, с огнем в глазах говорящий об инвестициях в себя и с высока своего положения рассуждающий с позиций социал-дарвинизма, что кто-то может, кто-то нет.
Это и есть яркий пример почвы для отчуждения, человек, который не только не осознающий своего положения, но и отрицающий его и призывающих других. Смог барину создать лишние проценты прибавочной стоимости за что был поощрён, так это он смог себя выгодно продать.
Вышел почистить снег, чтобы потом сказать, что надо не языком трепать и требовать от чиновников делать то, что должны, а самим выйти и призвать всех к этой активной покорности. Иллюзорная активность опаснее настоящего бездействия во влиянии на умы масс. Простые клише, манипуляции очень хорошо доходят в головы людей, которые охотнее верят буржуазной пропаганде.
🔥3
Отчуждение зиждется на безграмотности масс, на их нежелании понимать, толпа на то и толпа, что она не может слушать, она может подчиняться. Коммунисты в этом плане сторонники уничтожения толпы, чтобы не было толпы необходим высокий уровень грамотности и высокая степень субъектности, которая возможна если указать простому человеку, что он творец не просто своей жизни, а творец всего вокруг, также как и все обществе, также как и все люди мира являются создателями окружающей их действительности, никто кроме них не создает капиталистическое изобилие на полках магазинов, никто кроме них не строит дороги, по которым ездит общественный транспорт и иномарки чиновников.
Марксизм попрекают тем, что он якобы антигуманный. Ссылаясь на опыт "реального социализма" буржуазные и даже левацкие мыслители попрекают марксизм в том, что он антигуманен. Но Маркс и Энгельс начали с того, что в одной из первых своих основных работ Немецкая идеология написали: "Первая предпосылка всякой человеческой истории — это, конечно, существование живых человеческих индивидов". Доктрины народовластия и рабочего самоуправления, которые коммунисты отстаивают и предлагают в высшей степени попытка преодолеть отчуждение на уровне истории, когда люди думают, что историю вершат боги, короли и президенты с героями. Но на самом деле историю вершат живые человеческие индивиды, поэтому одной из задач коммунистов состоит во внесении классового сознания в массы, чтобы простой рабочий понял, что он субъект во всех отношениях, а между тем, преодолеть индивидуализм свойственный буржуазным теориям, который говорит, что человек сам творец своего счастья и своей жизни, поэтому надо сконцентрироваться на себе в первую очередь. Эта мнимая субъектность есть лишь иллюзия, ибо не в возможности заработать больше денег заключается субъектность, а в возможности изменить мир, и невозможно это сделать одному, но есть такая большая социальная группа, как класс, у которых один интерес.
Кто-то пытается сказать, что коммунисты за уравниловку, но классовый интерес это опровергает, классовый интерес не значит, что у всех людей одни мечты, цели — это лишь общая цель, заключающая в создании условий, где сможет каждый себя реализовать как человека, а не как работника, который 8 часов в день 5 дней в неделю стоит у станка, сидит за кассой или кладет кирпич, где у каждого будут возможности притворить в жизнь то, что о чем он мечтал. Опыт социалистического строительства тому пример, когда просты крестьянские дети, рабочие становились изобретателями, художниками и писателями, когда у рабочего человека было свободное время на театры, кино и книги.
Буржуазная мысль хочет выставить из простого человека, скотину, которую надо подгонять и бить. Марксизм же наоборот видит в человек самостоятельное существо, способное к творческому труду, но для этого необходимо определенные условия, коими и являются социализм и дальше коммунизм. В этом и есть классовый интерес, создать условия для реализации творческих интересов людей.
Марксизм попрекают тем, что он якобы антигуманный. Ссылаясь на опыт "реального социализма" буржуазные и даже левацкие мыслители попрекают марксизм в том, что он антигуманен. Но Маркс и Энгельс начали с того, что в одной из первых своих основных работ Немецкая идеология написали: "Первая предпосылка всякой человеческой истории — это, конечно, существование живых человеческих индивидов". Доктрины народовластия и рабочего самоуправления, которые коммунисты отстаивают и предлагают в высшей степени попытка преодолеть отчуждение на уровне истории, когда люди думают, что историю вершат боги, короли и президенты с героями. Но на самом деле историю вершат живые человеческие индивиды, поэтому одной из задач коммунистов состоит во внесении классового сознания в массы, чтобы простой рабочий понял, что он субъект во всех отношениях, а между тем, преодолеть индивидуализм свойственный буржуазным теориям, который говорит, что человек сам творец своего счастья и своей жизни, поэтому надо сконцентрироваться на себе в первую очередь. Эта мнимая субъектность есть лишь иллюзия, ибо не в возможности заработать больше денег заключается субъектность, а в возможности изменить мир, и невозможно это сделать одному, но есть такая большая социальная группа, как класс, у которых один интерес.
Кто-то пытается сказать, что коммунисты за уравниловку, но классовый интерес это опровергает, классовый интерес не значит, что у всех людей одни мечты, цели — это лишь общая цель, заключающая в создании условий, где сможет каждый себя реализовать как человека, а не как работника, который 8 часов в день 5 дней в неделю стоит у станка, сидит за кассой или кладет кирпич, где у каждого будут возможности притворить в жизнь то, что о чем он мечтал. Опыт социалистического строительства тому пример, когда просты крестьянские дети, рабочие становились изобретателями, художниками и писателями, когда у рабочего человека было свободное время на театры, кино и книги.
Буржуазная мысль хочет выставить из простого человека, скотину, которую надо подгонять и бить. Марксизм же наоборот видит в человек самостоятельное существо, способное к творческому труду, но для этого необходимо определенные условия, коими и являются социализм и дальше коммунизм. В этом и есть классовый интерес, создать условия для реализации творческих интересов людей.
👍4🔥1🗿1
Блаженные те левые, что в жизни ни метлы, ни молотка не держали. Счастливы те правые, что никогда шаверму или чучхелы не жевали.
🗿4
Ловушка диалектики Гегеля в марксизме
Говоря про современный коммунизм, как теорию и практику, надо отметить, что повторяется ситуация, которая была после Гегеля с его последователями. Произошло разделение на левых и правых. Первые были недовольны тем, что Гегель решил поставить точку в истории, потому что если диалектика это про развитие, смена одного другим, то процесс становления вообще будет вечным. И вот правые согласившись с идей Гегеля, что круче его системы быть не может занялись дополнением и уточнением. Современный коммунизм находиться примерно в такой ситуации. В ловушке диалектики Гегеля.
Современные марксисты занимаются либо тем самым дополнением, на их взгляд «творческим развитием», на деле же довольно ограниченное применение классики к современности, которое всегда сопровождается фразами: «как и n лет назад…», «ситуация сродни той…» и прочее. Собственно говоря, в дальнейшем их измышления сводятся к набору клише, что надо с этим делать: «агитировать / пропагандировать / организовывать и продолжать развитие марксизма…». Вредность этого заключается в том, что научный метод Маркса и Энгельса сменяется верой в их цитаты, что-то вроде того, что было в позднем Советском союзе, когда ни курсовая, ни научная работа, ни праздничная речь не могла не обойтись без ссылок на Маркса, Энгельса, Ленина и программные документы КПСС.
Говоря про последствия такой теории для практики, то они самые грустные. Это либо самая некрасивая кружковщина сродни сектантству, либо отрицание научного коммунизма, как политической программы и приспособление к политической конъюнктуре и использованию политтехнологий, не пропаганда и распространение марксизма, а чистое политическое мещанство.
Помимо этого есть еще такая ветвь такого безобразия, когда марксизм опошляют до не возможности, свойственно это академической и научной среде. Учение Маркса всесильно не только потому, что оно верно, но и потому что оно едино и стройно. С философией Маркса, с его политэкономией мирится, готовы даже его идеологические оппоненты в странах Запада, где успешно в академиях преподают Капитал. Однако эти легальные марксисты при всех возможных заслугах в распространении философии и политэкономии марксизма намерено или нет, опускают политическое составляющую – научный коммунизм. С хорошей теорией отсутствует практика.
Последние в попытке показать свою значимость начинают заниматься «творческим развитием» марксизма доходя иногда до ошеломительных результатов отрицая некоторые важные концепции и понятия марксизма в целом. Чем в принципе занимались левые гегельянцы.
Можно задать закономерный вопрос, а что делать? Как страус погрузить голову в песок или оседлать все волны академической моды сумев везде сказать, что об этом уже давно писал Маркс/Энгельс/Ленин и имел в виду следующее:…
Собственно говоря, отговаривать верующих в то, что они делают бессмысленно, а убеждать намеренных вредителей как горох о стенку. Однако если, действительно, задаться, что делать, то нужно развивать марксизм, но не ограничиваться довольно очевидными сравнениями и использованием классиков, в том числе полезно обращаться к другой немарксистой литературе, если она будет полезна, но не пытаться примирить буржуазный академический дух и марксизм. Так и практика вытекает в том, чтобы не пересмотреть основные положения коммунизма, а приспособить их к конкретной исторической ситуации.
Говоря про современный коммунизм, как теорию и практику, надо отметить, что повторяется ситуация, которая была после Гегеля с его последователями. Произошло разделение на левых и правых. Первые были недовольны тем, что Гегель решил поставить точку в истории, потому что если диалектика это про развитие, смена одного другим, то процесс становления вообще будет вечным. И вот правые согласившись с идей Гегеля, что круче его системы быть не может занялись дополнением и уточнением. Современный коммунизм находиться примерно в такой ситуации. В ловушке диалектики Гегеля.
Современные марксисты занимаются либо тем самым дополнением, на их взгляд «творческим развитием», на деле же довольно ограниченное применение классики к современности, которое всегда сопровождается фразами: «как и n лет назад…», «ситуация сродни той…» и прочее. Собственно говоря, в дальнейшем их измышления сводятся к набору клише, что надо с этим делать: «агитировать / пропагандировать / организовывать и продолжать развитие марксизма…». Вредность этого заключается в том, что научный метод Маркса и Энгельса сменяется верой в их цитаты, что-то вроде того, что было в позднем Советском союзе, когда ни курсовая, ни научная работа, ни праздничная речь не могла не обойтись без ссылок на Маркса, Энгельса, Ленина и программные документы КПСС.
Говоря про последствия такой теории для практики, то они самые грустные. Это либо самая некрасивая кружковщина сродни сектантству, либо отрицание научного коммунизма, как политической программы и приспособление к политической конъюнктуре и использованию политтехнологий, не пропаганда и распространение марксизма, а чистое политическое мещанство.
Помимо этого есть еще такая ветвь такого безобразия, когда марксизм опошляют до не возможности, свойственно это академической и научной среде. Учение Маркса всесильно не только потому, что оно верно, но и потому что оно едино и стройно. С философией Маркса, с его политэкономией мирится, готовы даже его идеологические оппоненты в странах Запада, где успешно в академиях преподают Капитал. Однако эти легальные марксисты при всех возможных заслугах в распространении философии и политэкономии марксизма намерено или нет, опускают политическое составляющую – научный коммунизм. С хорошей теорией отсутствует практика.
Последние в попытке показать свою значимость начинают заниматься «творческим развитием» марксизма доходя иногда до ошеломительных результатов отрицая некоторые важные концепции и понятия марксизма в целом. Чем в принципе занимались левые гегельянцы.
Можно задать закономерный вопрос, а что делать? Как страус погрузить голову в песок или оседлать все волны академической моды сумев везде сказать, что об этом уже давно писал Маркс/Энгельс/Ленин и имел в виду следующее:…
Собственно говоря, отговаривать верующих в то, что они делают бессмысленно, а убеждать намеренных вредителей как горох о стенку. Однако если, действительно, задаться, что делать, то нужно развивать марксизм, но не ограничиваться довольно очевидными сравнениями и использованием классиков, в том числе полезно обращаться к другой немарксистой литературе, если она будет полезна, но не пытаться примирить буржуазный академический дух и марксизм. Так и практика вытекает в том, чтобы не пересмотреть основные положения коммунизма, а приспособить их к конкретной исторической ситуации.
🔥2👍1🗿1
Советская бюрократия и выученная беспомощность
Все чаще к депутатам-коммунистам приходят избиратели, которые чуть ли не просят им вытирать задницу. В принципе, нормальная ситуация, когда к депутату приходят избиратели и просят им помочь в решении проблемы, но все чаще теперь это выглядит, что они просят не просто помощи, а решить проблему за них, а последнее иногда не в силах депутата в силу законодательства.
Ситуация, которая надоумила меня писать, произошла на моих глазах. Пришли две старушки и пожаловались на то, что на их площадке плохое покрытие и их внуки постоянно травмируются. Депутат-коммунист сказал, что решить это можно через управляющую компанию, которая и должна заниматься благоустройством прилегающей к дому территории. На самом деле бои с управляющими компаниями требуют много пота и сил, но суть того, что сказал депутат сводилась к следующему: надо собрать небольшое количество жильцов с представителями управляющей компании и принять решение, что надо благоустроить площадку, потому в ежемесячных платежах появится графа с затратами на благоустройство площадки. По сути все затраты разделены на всех жильцов дома, поэтому заплатить придется чуть меньше чем стоит килограмм вкусного говяжьего стейка. Бабушки были опечалены новостью, что депутат-коммунист сейчас не может достать волшебную палочку взмахнуть и прямо сейчас их площадка будет обустроена.
Все это говорит о старой до боли проблемы в нашем российском обществе. Помню стоя у кофейни товарищ поведал, что в учебнике по политологии среди черт русского менталитета (отрицаем если что слово менталитет) перечисляют анархизм и этатизм. Он был удивлен. Я нет. Когда надо удрать от полицейских, не платить налоги или соблюдать законодательство гражданин самый яркий анархист, а когда он оказался в беде он молит помощи у государства, просит ему помочь и жалуется, если ему не помогают.
Почему так? Причина первая заключена в том, что при всех достоинствах советского строя в нем сформировалась бюрократия (без какой либо оценки, просто социальная группа руководителей) они были всевластные, но с другой стороны вся их власть зиждилась на довольстве тех, кто выбрал или назначил его. В любом случае, все сводилось к тому, чтобы сделать все благополучным для простых советских граждан. В этом беды не было, если бы не происходило то, что настоящая власть трудового народа превращалась во власть партийно-государственных служащих. С одной стороны, неправильно обвинять советских рабочих в этом, с другой стороны, эта народившийся бюрократия не представляли ни сущностно, ни внешне что-то плохое. А новоявленный анархизм черта из 90-ых, когда и не было каких либо государственных обязательство перед населением, а люди всячески старались избежать обязанностей перед государством.
В итоге, этот интересный политический микс ложится на интересную социально-политическую основу и, к сожалению, подтверждается злополучной практикой.
Все чаще к депутатам-коммунистам приходят избиратели, которые чуть ли не просят им вытирать задницу. В принципе, нормальная ситуация, когда к депутату приходят избиратели и просят им помочь в решении проблемы, но все чаще теперь это выглядит, что они просят не просто помощи, а решить проблему за них, а последнее иногда не в силах депутата в силу законодательства.
Ситуация, которая надоумила меня писать, произошла на моих глазах. Пришли две старушки и пожаловались на то, что на их площадке плохое покрытие и их внуки постоянно травмируются. Депутат-коммунист сказал, что решить это можно через управляющую компанию, которая и должна заниматься благоустройством прилегающей к дому территории. На самом деле бои с управляющими компаниями требуют много пота и сил, но суть того, что сказал депутат сводилась к следующему: надо собрать небольшое количество жильцов с представителями управляющей компании и принять решение, что надо благоустроить площадку, потому в ежемесячных платежах появится графа с затратами на благоустройство площадки. По сути все затраты разделены на всех жильцов дома, поэтому заплатить придется чуть меньше чем стоит килограмм вкусного говяжьего стейка. Бабушки были опечалены новостью, что депутат-коммунист сейчас не может достать волшебную палочку взмахнуть и прямо сейчас их площадка будет обустроена.
Все это говорит о старой до боли проблемы в нашем российском обществе. Помню стоя у кофейни товарищ поведал, что в учебнике по политологии среди черт русского менталитета (отрицаем если что слово менталитет) перечисляют анархизм и этатизм. Он был удивлен. Я нет. Когда надо удрать от полицейских, не платить налоги или соблюдать законодательство гражданин самый яркий анархист, а когда он оказался в беде он молит помощи у государства, просит ему помочь и жалуется, если ему не помогают.
Почему так? Причина первая заключена в том, что при всех достоинствах советского строя в нем сформировалась бюрократия (без какой либо оценки, просто социальная группа руководителей) они были всевластные, но с другой стороны вся их власть зиждилась на довольстве тех, кто выбрал или назначил его. В любом случае, все сводилось к тому, чтобы сделать все благополучным для простых советских граждан. В этом беды не было, если бы не происходило то, что настоящая власть трудового народа превращалась во власть партийно-государственных служащих. С одной стороны, неправильно обвинять советских рабочих в этом, с другой стороны, эта народившийся бюрократия не представляли ни сущностно, ни внешне что-то плохое. А новоявленный анархизм черта из 90-ых, когда и не было каких либо государственных обязательство перед населением, а люди всячески старались избежать обязанностей перед государством.
В итоге, этот интересный политический микс ложится на интересную социально-политическую основу и, к сожалению, подтверждается злополучной практикой.
🔥6❤1
Парадокс борьбы с бюрократией
В свете последней статьи про Андропова на партийных ресурсах и по результату прочтения её нашел интересное противоречие. В принципе, разговор не про Андропова, момент такой, что начавшаяся при Андропове борьбе с партноменклатурой под ленинскими лозунгами была перенята уже в годы перестройки архитекторами развала СССР. Этот сюжет навел на мысль, что ведение борьбы с бюрократией дело бессодержательное, по крайнем мере все известные нам примеры этого тому потдверждения.
Кто возглавлял борьбу с закостенелой бюрократией в СССР периода перестройки? Выходцы из партийной номенклатуры, может кто-то, действительно, искренне, но в большинстве своем борьба номенклатуры с самими собой была лишь возможностью улучшить свое положение и в том числе его укрепить. На волне борьбы с засидевшимся чиновниками молодые партийные кадры лишь производили ротации в системе, но никак её сущностно не меняли.
Даже самый яркий пример борьбы с бюрократией в Китае во времена Великой культурной революции тому пример, молодые хунвейбины разгромили партком, местную администрацию, выкинули из помещения секретарей и чиновников, а потом опять их возвращали. Некоторые проходили процедуру перевоспитания, но все это выглядело формально и показательно.
Чтобы избавиться от некоторой неопределённость и предотвратить катастрофический вывод надо все же конкретно определить, что такое бюрократия, предлагаю в рамках этой заметки понимать социальную группу состоящую из управленцев, которые используют свое властное положение в своих корыстных интересах. Я предлагаю отказаться от такого представления, что все партийные кадры, руководители и директора и управленцы предприятий представители бюрократии, в этом плане. Возможно, мое определение не является расхожим, но я постарался в него вместить то, что в большинстве своем вмещают в слово бюрократия.
Сейчас не говорят о борьбе с бюрократией и это признак того, что сейчас все элементы бюрократической системы сыты и довольны. Верный признак желания бюрократии расширить свои блага и полномочия — это начала кампаний по критике бюрократизации.
Природа возникновения бюрократии такая, что люди делегируют полномочия решать изначальное, какие-то мелкие вопросы связанные с политическим или экономическим управлением определенному кругу лиц. Как говоря в партии секретарь лишь обслуживал и организовывал работу партийного отделения, но не руководил как таковой. Со временем из-за роста доверия к таким лицам граждане больше давали полномочий управленцам и секретарям, которые эффективно это использовали. По сути у людей больше свободного времени, проработал на заводе и домой отдыхать, не надо ежедневно заниматься общественно-политической работой. В принципе, и не было бы ничего плохого если не карьеристы, которые видели, как управленец или секретарь занимаются довольно престижной работой и желавшие также почет и уважение, которые можно было бы использовать себе во благо.
Правильно сказать, что бюрократизация и разложение начались из-за карьеристов, но не верно будет списывать на это все то, что в итоге произошло. Все это обладает системным характером. Как показанные примеры показали бесполезность борьбы с бюрократией на поле бюрократии, необходимо изменить систему. Как в анекдоте про сантехника. Институт делегирования в законодательные и исполнительные органы может быть и еще исторически нужен на данный момент времени, но первое и последнее словом за тем, что должно быть единственным субъектом политики — рабочим классом.
В свете последней статьи про Андропова на партийных ресурсах и по результату прочтения её нашел интересное противоречие. В принципе, разговор не про Андропова, момент такой, что начавшаяся при Андропове борьбе с партноменклатурой под ленинскими лозунгами была перенята уже в годы перестройки архитекторами развала СССР. Этот сюжет навел на мысль, что ведение борьбы с бюрократией дело бессодержательное, по крайнем мере все известные нам примеры этого тому потдверждения.
Кто возглавлял борьбу с закостенелой бюрократией в СССР периода перестройки? Выходцы из партийной номенклатуры, может кто-то, действительно, искренне, но в большинстве своем борьба номенклатуры с самими собой была лишь возможностью улучшить свое положение и в том числе его укрепить. На волне борьбы с засидевшимся чиновниками молодые партийные кадры лишь производили ротации в системе, но никак её сущностно не меняли.
Даже самый яркий пример борьбы с бюрократией в Китае во времена Великой культурной революции тому пример, молодые хунвейбины разгромили партком, местную администрацию, выкинули из помещения секретарей и чиновников, а потом опять их возвращали. Некоторые проходили процедуру перевоспитания, но все это выглядело формально и показательно.
Чтобы избавиться от некоторой неопределённость и предотвратить катастрофический вывод надо все же конкретно определить, что такое бюрократия, предлагаю в рамках этой заметки понимать социальную группу состоящую из управленцев, которые используют свое властное положение в своих корыстных интересах. Я предлагаю отказаться от такого представления, что все партийные кадры, руководители и директора и управленцы предприятий представители бюрократии, в этом плане. Возможно, мое определение не является расхожим, но я постарался в него вместить то, что в большинстве своем вмещают в слово бюрократия.
Сейчас не говорят о борьбе с бюрократией и это признак того, что сейчас все элементы бюрократической системы сыты и довольны. Верный признак желания бюрократии расширить свои блага и полномочия — это начала кампаний по критике бюрократизации.
Природа возникновения бюрократии такая, что люди делегируют полномочия решать изначальное, какие-то мелкие вопросы связанные с политическим или экономическим управлением определенному кругу лиц. Как говоря в партии секретарь лишь обслуживал и организовывал работу партийного отделения, но не руководил как таковой. Со временем из-за роста доверия к таким лицам граждане больше давали полномочий управленцам и секретарям, которые эффективно это использовали. По сути у людей больше свободного времени, проработал на заводе и домой отдыхать, не надо ежедневно заниматься общественно-политической работой. В принципе, и не было бы ничего плохого если не карьеристы, которые видели, как управленец или секретарь занимаются довольно престижной работой и желавшие также почет и уважение, которые можно было бы использовать себе во благо.
Правильно сказать, что бюрократизация и разложение начались из-за карьеристов, но не верно будет списывать на это все то, что в итоге произошло. Все это обладает системным характером. Как показанные примеры показали бесполезность борьбы с бюрократией на поле бюрократии, необходимо изменить систему. Как в анекдоте про сантехника. Институт делегирования в законодательные и исполнительные органы может быть и еще исторически нужен на данный момент времени, но первое и последнее словом за тем, что должно быть единственным субъектом политики — рабочим классом.
👍2🗿1
Капитализм и неврозы
Капитализм имеет самое губительное влияние на человека, не только материальное, но и психическое. Можно представить такую траекторию разрушения цельной личности при капитализме.
1. Недостижимые идеалы.
Капиталистическая идеология заявляет о равенстве возможностей, говорит о том, что каждый может обогатиться. На самом деле этот этап один из самых позитивных, потому что он появляется в результате существования свободной конкуренции на сколько это возможно при капитализме, а также во времена бурного роста производства, новых открытий в науке и техники. Конечно, массы не получают плоды роста экономики на прямую, лишь как потребители наслаждаются ими, при чем не осознавая, что у них есть полное право на эти достижения, так как они их произвели на свет. Свойственно недостижимым идеалам существовать и в периоды первоначального накопления капитала, как это было в постсоветской России во времена приватизации. Тогда каждый мечтал успешно вложить свой ваучер и разбогатеть. Насладились ли массы своими ваучерами? Нет, они были обмануты недобросовестными предпринимателями и новорожденной олигархией. Так или иначе период недостижимых идеалов длится относительно недолго. Он вдохновляет людей к экономической активности, что в следствии отражается и в политической активности масс. Однако подводный камень и кроется в недостижимых идеалах капитализма, что при частной собственности на средства производства владельцев единицы и именно они имеют весь произведенный продукт и следовательно прибыль.
2. Невроз.
Нездоровый оптимизм недостижимых идеалов сменяется неврозом. Индивид, понимая, что успех, который ему сулила капиталистическая идеология тяжело достижим, начинает переживать из-за этого. На фоне нарастающих новостей об экономических проблемах у масс повышается тревога. На самом деле даже если на самом деле произошло незначительное событие в экономике СМИ создают картину надвигающейся катастрофы. Яркими примерами могут служить: 1) якобы неурожай гречки и дефицит таковой в начале 10-ых годов; 2) "надвигающийся" дефицит продуктов питания на фоне пандемии 2020-ого года. Никакой человек не останется равнодушным к заголовкам, что близится катастрофа. Между тем, экономическая жизнь способствует тому, заставляя людей жить в долг, что привносит очередную тревогу. Отчуждённый труд приводит к сильному моральному истощению это выражено в росте апатии индивида не только с своей судьбе, но и к безразличию к окружающему его миру.
3. Психоз.
Стадия невроза истощает человека морально. Но этой стадии соответствуют и особые экономические и социально-политические условия. Ярким примером этой динамики служит нацистская Германия. Послевоенная Веймарская республика жила в ужасных социально-экономических условиях, где была экономическая катастрофа, а также социально-политическая нестабильность. Уставшие немцы уже не воспринимавшие адекватно реальность восприняли бредовые лозунги нацистов близко к сердцу. Потому что появились новые недостижимые идеи нацистов, которые стали иллюзорно достигнутыми, идея индивидуального успеха при капитализме сменилась концепции коллективного успеха, точнее национального, а что самое главное был найдем корень проблем. На стадии психоза все более менее моральные и нравственные нормы, которые могли как-то сдерживать индивида снимаются и высвобождается большая психологическая энергия индивида, которая направлена в русле бредовых (при чем бред предлагаю понимать не как оскорбление, а как самый настоящий бред, под которым понимается следующее: расстройство содержания мышления с возникновением не соответствующих действительности болезненных представлений, рассуждений и выводов, в которых больной полностью, непоколебимо убеждён и которые не поддаются коррекции.) лозунгов нацистов.
Эти три этапа можно понимать как исторические, можно четко выделить, к какому этапу развития капитализму свойственно то или иное расстройство. С другой стороны можно понимать это циклически. Однако в эту триаду можно добавить еще один не маловажный и интересный этап, как перверсии.
4. Перверсии.
Капитализм имеет самое губительное влияние на человека, не только материальное, но и психическое. Можно представить такую траекторию разрушения цельной личности при капитализме.
1. Недостижимые идеалы.
Капиталистическая идеология заявляет о равенстве возможностей, говорит о том, что каждый может обогатиться. На самом деле этот этап один из самых позитивных, потому что он появляется в результате существования свободной конкуренции на сколько это возможно при капитализме, а также во времена бурного роста производства, новых открытий в науке и техники. Конечно, массы не получают плоды роста экономики на прямую, лишь как потребители наслаждаются ими, при чем не осознавая, что у них есть полное право на эти достижения, так как они их произвели на свет. Свойственно недостижимым идеалам существовать и в периоды первоначального накопления капитала, как это было в постсоветской России во времена приватизации. Тогда каждый мечтал успешно вложить свой ваучер и разбогатеть. Насладились ли массы своими ваучерами? Нет, они были обмануты недобросовестными предпринимателями и новорожденной олигархией. Так или иначе период недостижимых идеалов длится относительно недолго. Он вдохновляет людей к экономической активности, что в следствии отражается и в политической активности масс. Однако подводный камень и кроется в недостижимых идеалах капитализма, что при частной собственности на средства производства владельцев единицы и именно они имеют весь произведенный продукт и следовательно прибыль.
2. Невроз.
Нездоровый оптимизм недостижимых идеалов сменяется неврозом. Индивид, понимая, что успех, который ему сулила капиталистическая идеология тяжело достижим, начинает переживать из-за этого. На фоне нарастающих новостей об экономических проблемах у масс повышается тревога. На самом деле даже если на самом деле произошло незначительное событие в экономике СМИ создают картину надвигающейся катастрофы. Яркими примерами могут служить: 1) якобы неурожай гречки и дефицит таковой в начале 10-ых годов; 2) "надвигающийся" дефицит продуктов питания на фоне пандемии 2020-ого года. Никакой человек не останется равнодушным к заголовкам, что близится катастрофа. Между тем, экономическая жизнь способствует тому, заставляя людей жить в долг, что привносит очередную тревогу. Отчуждённый труд приводит к сильному моральному истощению это выражено в росте апатии индивида не только с своей судьбе, но и к безразличию к окружающему его миру.
3. Психоз.
Стадия невроза истощает человека морально. Но этой стадии соответствуют и особые экономические и социально-политические условия. Ярким примером этой динамики служит нацистская Германия. Послевоенная Веймарская республика жила в ужасных социально-экономических условиях, где была экономическая катастрофа, а также социально-политическая нестабильность. Уставшие немцы уже не воспринимавшие адекватно реальность восприняли бредовые лозунги нацистов близко к сердцу. Потому что появились новые недостижимые идеи нацистов, которые стали иллюзорно достигнутыми, идея индивидуального успеха при капитализме сменилась концепции коллективного успеха, точнее национального, а что самое главное был найдем корень проблем. На стадии психоза все более менее моральные и нравственные нормы, которые могли как-то сдерживать индивида снимаются и высвобождается большая психологическая энергия индивида, которая направлена в русле бредовых (при чем бред предлагаю понимать не как оскорбление, а как самый настоящий бред, под которым понимается следующее: расстройство содержания мышления с возникновением не соответствующих действительности болезненных представлений, рассуждений и выводов, в которых больной полностью, непоколебимо убеждён и которые не поддаются коррекции.) лозунгов нацистов.
Эти три этапа можно понимать как исторические, можно четко выделить, к какому этапу развития капитализму свойственно то или иное расстройство. С другой стороны можно понимать это циклически. Однако в эту триаду можно добавить еще один не маловажный и интересный этап, как перверсии.
4. Перверсии.
🔥3🗿1
Термин, который обозначает следующее: качественные нарушения направленности и способов удовлетворения полового влечения. При капитализме индивид, который не может достичь капиталистического счастья пытается всячески избежать травмирующего опыта опознавания этого, поэтому начинается заниматься различными практиками ухода от травмирующей реальности. Так же как и индивид, который не может удовлетворить свои половые влечения становится на путь различных извращений половых, также и индивид, который не может в полной мере удовлетворить свои более высокие социально-экономические потребности начинает заниматься извращениями. Их описывал Маркс (товарный фетишизм), Бодрийяр (общество потребления). Эта стадия свойственна неолиберальному капитализму, который именно своим культурно-идеологическим аппаратом способствует формированию этих перверсий.
Самое главное, что любая стадия обусловлена социально-экономическими условиями жизни общества. Между тем, понимать эти стадии надо понимать не абсолютно, якобы каждый индивид в обществе этим страдает, а как среднее.
Самое главное, что любая стадия обусловлена социально-экономическими условиями жизни общества. Между тем, понимать эти стадии надо понимать не абсолютно, якобы каждый индивид в обществе этим страдает, а как среднее.
👍1🗿1🆒1
Почему народ не тот?
Чаще от политических активистов можно слышать высказывания, что любая политическая деятельность бессмысленна так как народ нынче пассивен и инертен (это я попытался высказать все литературным языком). Народу безразлична его судьба у него своей мещанские и бытовые интересы.
Да, хорошо все это так, но а что вы сделали, чтобы это преодолеть? Сколько рабочих успели избавить от шор буржуазной идеологии, сколько студентов и интеллигентов успели освободить от буржуазных шор? Ответ крайне удручающий, но и винить кого либо бессмысленно, не только потому, что не суди и сам судим не будешь, но и по той причине, что виновник ни народ, ни политический активист, а система, которая создала такие условия.
В принципе, и вопрос о том, сколько рабочих было освобождено от буржуазной идеологии на основе опыта становится курьезным, ведь в лучшем случае работяга может покрутить пальцем у виска при разговоре с политическим активистов.
Проблема не в том, что народ не тот или политический активист не правильно агитирует и пропагандирует. Все кроется именно в условиях, в которых происходят вышеуказанные события.
Почему в 90-ые удавалось собирать огромные шествия заводчан, в период первой и второй русской революции творился пир политической активности, а сейчас всё на дне (но тут можно дополнить, мы думали, что мы на дне, но нам постучали снизу).
Нынешнее время господство неолиберальной идеологии (её остатков) как раз и привело к атомизации общества, к его разобщению. В марксисткой среде крайне негативно относятся к рассуждениям о трансформациях в структуре социальных классов, но все же, в нынешней этап развития капитализма так каковое массовое, цеховое производство сдало позиции гибкому производству, аутсорсингу, фрилансу и многим другим новоявленным вещам. Однако как показывает опыт недавних лет, даже в таких условиях с трудом, но можно организовывать забастовки и агитацию.
Но, к сожалению, в среднем по больнице мы констатируем вышеперечисленные трансформации в производственной структуре капиталистической экономики.
То, что народ не тот сейчас, ну все признаки есть, но причину видят в его сущностной, внутреннее составляющей, будто бы массы всегда такие, что им безразлично свое существование и они желают быть рабами. Хотя исторический опыт показывает, что это не так, восстания рабов, крестьян, рабочих, социалистические революции и прочее, где субъектом этих событий и был народ.
В условиях определенной стабильности капиталистической системы (на сколько это возможно) народ будет в плену капитализма. Политическим активистам только лишь остается биться о стену, но как пелось в песне Стены:
И если ты надавишь плечом,
И если мы надавим вдвоём,
То стены рухнут, рухнут, рухнут
И свободно мы вздохнём!
Политическим активистам остается лишь продолжать системную агитацию и пропаганду, повышать идейно-теоретический уровень и пополнять свои ряды из заблудших душ капиталистической системы.
Чаще от политических активистов можно слышать высказывания, что любая политическая деятельность бессмысленна так как народ нынче пассивен и инертен (это я попытался высказать все литературным языком). Народу безразлична его судьба у него своей мещанские и бытовые интересы.
Да, хорошо все это так, но а что вы сделали, чтобы это преодолеть? Сколько рабочих успели избавить от шор буржуазной идеологии, сколько студентов и интеллигентов успели освободить от буржуазных шор? Ответ крайне удручающий, но и винить кого либо бессмысленно, не только потому, что не суди и сам судим не будешь, но и по той причине, что виновник ни народ, ни политический активист, а система, которая создала такие условия.
В принципе, и вопрос о том, сколько рабочих было освобождено от буржуазной идеологии на основе опыта становится курьезным, ведь в лучшем случае работяга может покрутить пальцем у виска при разговоре с политическим активистов.
Проблема не в том, что народ не тот или политический активист не правильно агитирует и пропагандирует. Все кроется именно в условиях, в которых происходят вышеуказанные события.
Почему в 90-ые удавалось собирать огромные шествия заводчан, в период первой и второй русской революции творился пир политической активности, а сейчас всё на дне (но тут можно дополнить, мы думали, что мы на дне, но нам постучали снизу).
Нынешнее время господство неолиберальной идеологии (её остатков) как раз и привело к атомизации общества, к его разобщению. В марксисткой среде крайне негативно относятся к рассуждениям о трансформациях в структуре социальных классов, но все же, в нынешней этап развития капитализма так каковое массовое, цеховое производство сдало позиции гибкому производству, аутсорсингу, фрилансу и многим другим новоявленным вещам. Однако как показывает опыт недавних лет, даже в таких условиях с трудом, но можно организовывать забастовки и агитацию.
Но, к сожалению, в среднем по больнице мы констатируем вышеперечисленные трансформации в производственной структуре капиталистической экономики.
То, что народ не тот сейчас, ну все признаки есть, но причину видят в его сущностной, внутреннее составляющей, будто бы массы всегда такие, что им безразлично свое существование и они желают быть рабами. Хотя исторический опыт показывает, что это не так, восстания рабов, крестьян, рабочих, социалистические революции и прочее, где субъектом этих событий и был народ.
В условиях определенной стабильности капиталистической системы (на сколько это возможно) народ будет в плену капитализма. Политическим активистам только лишь остается биться о стену, но как пелось в песне Стены:
И если ты надавишь плечом,
И если мы надавим вдвоём,
То стены рухнут, рухнут, рухнут
И свободно мы вздохнём!
Политическим активистам остается лишь продолжать системную агитацию и пропаганду, повышать идейно-теоретический уровень и пополнять свои ряды из заблудших душ капиталистической системы.
👍4🗿1
Слишком долго я писал в стол свои рассказы, откладывал их публикацию на широкую публику долго. Честно говоря мастер слога, может быть, я плохой из-за чего и не хотел публиковать их, но, на мой взгляд, сюжеты вышли интересные с острыми вопросами и проблемами. Теперь добрались руки до того, что перебираю свои рассказы, где-то правлю их, где-то переписываю. Вот сделал страничку на Проза.ру и опубликовал свой первый рассказ Арбуз. Подписывайтесь, читайте. Если что можете писать, где найдете ошибочку, шероховатость.
https://proza.ru/2024/07/26/1057
https://proza.ru/2024/07/26/1057
proza.ru
Арбуз
Это был конец августа. Солнце пекло, а на свалке стоял невыносимый запах аммиака, который выделялся из мусора. Однако для местных жителей, какими были беспризорники этот запах был как родной. Жили они одним днем и, в принципе, это можно было понять. Ведь…
👍2🔥1🤔1
Гегель и коммунисты
Конечно, Гегель является философом идеалистом, не раз и не два он становился объектом критики философов материалистов от Фейербаха до Энгельса, но между тем учение Гегеля очень важно для нас коммунистов. Да и вообще Немецкая классическая философия для коммунизма неоценимо важна ведь в ней содержится все то сокровище диалектики, которое коммунистам столь важно не только для теории, но и для практики.
Можно конечно, начать открывать философскую матрешку, то есть, чтобы понять Гегеля, надо понять Канта, чтобы понять Канта, надо понять Декарта и эта дурная бесконечность закончится на Фалесе Милетском. Однако в мире много книг, много добрых ученых мужей, а жизнь одна, которую надо увязать со всеми бытовыми, политическими и производственными делами. Но Гегель выступает как то, где переплетается вся Немецкая классическая философия и философия мировая, в целом, в единый узел.
Очень важно, конечно, понять Гегеля правильно, не механистично, что есть дескать то-то и то-то, а необходимо на примере главного героя его философии, Абсолютного духа, понять философию Гегеля. Пройти все логические, естественнонаучные и общественные перипетии бытия.
На самом деле приступая к Гегелю все пугаются и начинается копание в самом первой ступени философии Гегеля связанной с бытием и небытием. Нужно признать, что трудно не только Гегеля, но и любой другой фундаментальный труд какого-либо философа читать, хотя с другой стороны, возможны, лишь мы себе создаем иллюзорную стену теоретического непонимания, а на деле же все проще простого. Ведь на вряд ли автор хотел написать произведение, чтобы его не поняли, каждый пишет в надежде его понять, в том числе и Гегель, учитывая, что он был и к тому же популярным в свое время преподавателем он точно умел может быть не понятно, но очень цепляющее повествовать.
Нам коммунистам нужен Гегель, без него нельзя вполне понять диалектики нашей. Ведь весь метод марксизма пронизан диалектикой. Маркс писав Капитал использовал Науку Логики Гегеля, как настольную книгу.
При чем в марксизме имеются различные проблемы с использованием диалектического наследия Гегеля, так, например, в рамках неомарксизма сформировался концепт Негативной диалектики (Т. Адорно), которая делает акцент только лишь на противоречии, избавляя знаменитую триаду диалектики (тезис-антитезис-синтез) от синтеза, то есть от снятия противоречия. Это свойственно теориям отражающим мировозрение различных левацких политических групп и обществ, которые ударяются в левый оппуртунизм видя лишь только одно проявление классовой борьбы не понимая, что за разрушением старого порядка должен следовать новый, коммунистический.
Причем многие противоречия в рабочем и коммунистическом движении кроются в не верном понимании диалектики и в перепетиях самой диалектики Гегеля. В частности, это показывает Дьерд Лукач в работе Молодой Гегель и проблемы капиталистического общества на примере деятелей второго интернационала.
Энгельс писал, что "мы немецкие социалисты гордимся тем, что ведем свое происхождение не только от Сен-Симона, Фурье и Оуэна, но также и от Канта, Фихте и Гегеля". Нас коммунистов иногда обвинают, что мы занимались теоретическим плагиатом, на самом деле нет, родоначальники научного коммунизма и последователи их не скрывали того, что использовали диалектику Гегеля, но только материалистическую.
Конечно, Гегель является философом идеалистом, не раз и не два он становился объектом критики философов материалистов от Фейербаха до Энгельса, но между тем учение Гегеля очень важно для нас коммунистов. Да и вообще Немецкая классическая философия для коммунизма неоценимо важна ведь в ней содержится все то сокровище диалектики, которое коммунистам столь важно не только для теории, но и для практики.
Можно конечно, начать открывать философскую матрешку, то есть, чтобы понять Гегеля, надо понять Канта, чтобы понять Канта, надо понять Декарта и эта дурная бесконечность закончится на Фалесе Милетском. Однако в мире много книг, много добрых ученых мужей, а жизнь одна, которую надо увязать со всеми бытовыми, политическими и производственными делами. Но Гегель выступает как то, где переплетается вся Немецкая классическая философия и философия мировая, в целом, в единый узел.
Очень важно, конечно, понять Гегеля правильно, не механистично, что есть дескать то-то и то-то, а необходимо на примере главного героя его философии, Абсолютного духа, понять философию Гегеля. Пройти все логические, естественнонаучные и общественные перипетии бытия.
На самом деле приступая к Гегелю все пугаются и начинается копание в самом первой ступени философии Гегеля связанной с бытием и небытием. Нужно признать, что трудно не только Гегеля, но и любой другой фундаментальный труд какого-либо философа читать, хотя с другой стороны, возможны, лишь мы себе создаем иллюзорную стену теоретического непонимания, а на деле же все проще простого. Ведь на вряд ли автор хотел написать произведение, чтобы его не поняли, каждый пишет в надежде его понять, в том числе и Гегель, учитывая, что он был и к тому же популярным в свое время преподавателем он точно умел может быть не понятно, но очень цепляющее повествовать.
Нам коммунистам нужен Гегель, без него нельзя вполне понять диалектики нашей. Ведь весь метод марксизма пронизан диалектикой. Маркс писав Капитал использовал Науку Логики Гегеля, как настольную книгу.
При чем в марксизме имеются различные проблемы с использованием диалектического наследия Гегеля, так, например, в рамках неомарксизма сформировался концепт Негативной диалектики (Т. Адорно), которая делает акцент только лишь на противоречии, избавляя знаменитую триаду диалектики (тезис-антитезис-синтез) от синтеза, то есть от снятия противоречия. Это свойственно теориям отражающим мировозрение различных левацких политических групп и обществ, которые ударяются в левый оппуртунизм видя лишь только одно проявление классовой борьбы не понимая, что за разрушением старого порядка должен следовать новый, коммунистический.
Причем многие противоречия в рабочем и коммунистическом движении кроются в не верном понимании диалектики и в перепетиях самой диалектики Гегеля. В частности, это показывает Дьерд Лукач в работе Молодой Гегель и проблемы капиталистического общества на примере деятелей второго интернационала.
Энгельс писал, что "мы немецкие социалисты гордимся тем, что ведем свое происхождение не только от Сен-Симона, Фурье и Оуэна, но также и от Канта, Фихте и Гегеля". Нас коммунистов иногда обвинают, что мы занимались теоретическим плагиатом, на самом деле нет, родоначальники научного коммунизма и последователи их не скрывали того, что использовали диалектику Гегеля, но только материалистическую.
👍2🆒2