Перестать играть в перегонки с неолиберализмом на его поле. Это бессмысленно. Закончу тем, что на ютубе есть клип на Славоя Жижека, где используется его рассказ анектода: Однажды в России XV века, оккупированной монголами (это уже сам анекдот), крестьянин и его жена шли по грязной деревенской дороге. Вдруг их нагоняет монгол на лошади и говорит, что сейчас изнасилует жену крестьянина. Но, добавляет он, поскольку дорога очень грязная, крестьянин обязан будет держать его яйца, чтобы они не испачкались.
Монгол делает своё дело и удаляется, а крестьянин вдруг начинает ржать и прыгать от радости.
Жена в изумлении спрашивает его: "Как ты можешь радоваться, когда меня только что брутально изнасиловали?" На что мужик невозмутимо отвечает: "Но я обманул глупого монгола - его яйца теперь все в грязи!"

Так и вот, на информационном пространстве неолиберализма, мы должны отрезать ему яйца. Печатая в сознании идеи антикапитализма, а не просто декларировать их.

https://www.youtube.com/watch?v=u6jtJg3MArk

Сегодня будет 30 лет, как Ельцин поставил ультиматум народным депутатам покинуть Белый дом до 4 октября.

Последние отказались выполнять не только преступное требование, но и незаконный указ #1400, суть которого в том, что президент решил распустить Верховный совет, не имея на это полномочий.

В конце концов депутатов и защитников белого дома силой оружия и выстрелами танков убили или выгнали из здания парламента.

Потом последовали гонения на защитников белого дома, был в действительности в современной России фашистский террор.

Подробнее читайте статью историка Шевченко, в которой описываеться масштаб террора в те дни Черного октября 1993 года: https://kprf.ru/history/soviet/188463.html

В преддверии Великого октября готовимся разоблачать антисоветские мифы.

Один из них про немецкие деньги.

Каждый раз, когда я провожу политучебу у меня складывается такое ощущение, которое выражает старик Гегель в вышеприкрепленной картинке.

Хотя сегодня тема была: теория идеологии марксизма. Мой конёк, по вопросам и суждениям присутствующих на ней могу сказать, что поняли больше двух.

Посетил сегодня студенческий дискуссионный клуб. Крайне удивлен открытию студентов историков, что учебник по истории оказывается идеологичен, и сама история в школе представляет из себя трансляцию идеологии правящего класса.

Век живи век учись. Слишком много идеологии на сегодня.

Поэтому время заняться Философией языка, а точнее Philosophy of language. Потому, что в качестве проектной деятельности по английскому языку предложили написать статью для Конференции молодых ученых на английском. Так, что как устану от Философии языка вернусь к идеологии.

Из Клаузевица "О войне".

Прослушал Частушки Харчикова. Могу сказать, что он один из гениальнийших людей, который жил в 21ом веке!

Интересная тема для статьи и исследования, как неолиберализм ведёт к фашизму. Скоро будет заметка.
С Ханной Арендт на беках.

В последнее время, все чаще публикуют статьи про включение игр в обучающий процесс. Поэтому думаю, что идея это полезная.
Так например, чиновники поиграв в СитиСкайлайн (градостроительный симулятор) научаться правильно управлять городом.

С закатом либерализма собственно буржуазный принцип - принцип конкуренции - не был преодолен, но лишь перешел из объективности общественного процесса в состояние сталкивающихся и напирающих друг на друга атомов, как бы в область антропологии.

Адорно. Антитеза. Minima moralia.

Посетил акцию в честь 1993ого года. Вообще на этой акции я себя чувствовал как бы... амбвивалетно.

Я знал про 1993, за свою короткую политическую деятельность, я посетил, на мой взгляд, достаточное количество митингов и массовых пикетов, но этот был особенный. За целых два года этот митинг был тем самым, что бывали до 2020.

Между тем, ведущий, А.Ю. Анидалов читал воспоминания м документы связанные с теми событиями. В принципе, я сравнительно давно знал про 1993 год, про расстрел, про репрессии, расстрелы, убийства я тоже знал. Но когда А.Ю. читал про ту кровь, про те труппы в Белом доме для меня был не то, что шок, но сейчас в нынешней России, со всеми "но" трудно себе вообразить это. Будто это было где-то там, в далёком 1993ем году в стране, которая была на страницах книг и сайтов об этих событиях.

А от того и поразительно и страшно, что это была история страны, в которой я живу. И что самое главное мы живём после этого, где как при Пиночете палачам и убийцам вручили награды, которые участвовали в расправе над защитниками Белого дома.

Нам согражданам тех людей погибших в октябре 1993 остаётся только помнить о них и продолжать их дело, бороться за советскую власть, за социализм. Среди защитников Белого дома были и не идейные коммунисты и левые, среди них были и националистически настроенные граждане, но всех их объединила борьба за Родину.

Ведь разгон Верховного совета конец народовластия и начало властного беспредела 90ых годов.

Закончу только одним: помнить -- значит бороться!

Пара по психоанализу
В 8.20

https://www.myvocab.info/

Хороший тест рекомендую пройти! Тест на Ваш словарный запас.

🔹Саратовская набережная обрела лучший талисман из возможных!

Надеемся, что с наступлением холодов с «собакой-философом» ничего плохого не случится.

https://fn-volga.ru/news/view/id/214182

"В СССР политология официально была признана «буржуазной лженаукой»", но были и минусы.

Вообще нынешняя политология стремиться к тому, чтобы объяснить окружающие вещи наиболее понятней, что как говорят "для идиотов", но не стремятся к познанию истины. Между тем, если утрировать, то поэтому в СССР политологию называли "лженаукой", а вместо этого был научный коммунизм.

Зачем создавать миллионы теорий, учить политтехнологов, когда можно объяснить научный коммунизм. Как сказал бы профессор Попов: "в политической теории много концепций и идей, чтобы их узнать и понять не хватит жизни, поэтому я предлагаю пойти по короткому пути". В действительности, зачем "наука", которая плодит софистов и политехнологов, которые при социализме бесполезны.

Между тем, политологи сегодня это оплот буржуазной общественной науки, советники буржуазии, вместо того, чтобы находить истины, показывать вещи такими каковыми они есть создаются теории, объясняться то, что никому не интересно. Поэтому вместо политологии должен быть научный коммунизм.

А сам курс политология, как история политических учений представляет собой крайне увлекательный курс, который будет полезен.

Вообще, прочитав немного лекций по "Введению в психоанализ" Фрейда я стал немного иначе читать заявление политиков и пр. медийных личностей. Теперь когда они усердно отрицают, что-то, то либо это у них на уме, либо это они желают реализовать, но понимают, что это действие будет непопулярным, ведь для табу нет для тех, кто сам объявляет, что такое табу.

Также сегодня купил себе второй том Энциклопедии философских наук, первый том купил в далеком 2019. Надеюсь, что скоро найду третий том.

Если так, то понимаю, что можно заказать на Озоне или ВБ, но для меня это челендж, собрать все тома Энциклопедии философский наук в соляного. Между тем, есть время во время поисков почитать том.

У Тома Пикетти вышла книга Капитал и идеология, где он продолжает развивать мысль про неравенство, говоря, что 1) это сугубо идеологическая проблема (ок) 2) идеология как бы автономна, но почему, то она со слов Пикетти отражает производственные отношения в обществе. Самое убийственное, сфера идей всегда есть альтернатива, но так едрить колотить, батенька, как минимум два варианта выбора у вас в идейной сфере, как говориться "Есть только два класса - пролетариат и буржуазия. И тот, кто не за один класс, тот, значит, за другой". Хотя мне удалось прочитать анотацию и статью на Вики, но попытаюсь её найти, чтобы прочитать, потому, что она для меня представляет научный интерес в сфере исследования идеологии.

Проблем исследования идеологии заключается в том, что 1) мы не можем потрогать или увидеть идеологию, как нам предлагал сделать Жижек в Киногиде извращенца, но это знаете еще полбеды, 2) а что такое идеология? Сколько словарей, сколько исследователей, столько и определений. Как же только все не бранили её бедную, но кроме бранных ругательств о ней трудно, что либо найти адекватное. Ну то есть есть статьи, есть монографии и прочее. Маркс с Энгельсом написали Немецкую идеологию, только во всех источников выше приведенных понимании идеологии разниться и сильно отличаеться, что будто у всех своя идеология.

На втором курсе помню, когда я только определился со своей сферой исследования в курсовой, мне мой одногруппник, который делал рецензию на мой доклад, когда я говорил про свое предстоящее исследование в кулуарах, сказал, что идеология тема, которая очень сильно уже истоптана вдоль и поперек.

И в принципе, тогда я почти согласился, но здесь скажу словами старика Гегеля, что известно не значит познано. И так с идеологией, все знают об идеологии, каждый этим словом что-то клеймит и называет, но что за содержание этого слово, либо оно свое, либо оно вообще без содердательно. Ведь полноценно нет системы теории идеологии, нам остаётся видеть в идеологии только вещь-в-себе, в которую мы можем только верить.

Мы можем верить, что она нас окружает, мы можем верить, что она умерла, мы можем верить что мы не подвержены ей. Это, конечно, ничего не означает для идеологии, она как будет существовать себе не познанной, так и будет себе счастливо жить. А возможно это вызов для амбициозного исследователя разрешить почти двухвековое противоречие, и представить на суд разуму и научному сообществу системную теорию идеологии. Но поживем увидим.

Всем хорошего сна!