Заявление пресс-службы:

В воскресенье, 17 января, Алексей Навальный прибыл в Россию и был задержан правоохранительными органами в аэропорту «Шереметьево». 18 января Химкинский городской суд вынес решение о заключении Алексея Навального под стражу сроком на 30 суток. Сейчас блогер находится в СИЗО «Матросская тишина», где ожидает суда по делу «Ив Роше», по которому неоднократно нарушал условия испытательного срока.
Начиная c 17 января, в течение нескольких дней, на пресс-службу поступали запросы, касающиеся ареста Алексея Навального с просьбой прокомментировать ситуацию.

Дабы не нарушать ход течения повестки, пресс-служба сочла разумным опубликовать все запросы сегодня и также предоставить заявление Евгения Викторовича, в котором он ответил на все вопросы одним развернутым комментарием.

Публикуем комментарий Евгения Викторовича:

"Оппозиционеры всегда выхватывают фразы из контекста. Давайте я прокомментирую всю ситуацию полностью.
Относительно моих отношений с Навальным. Я – обычный российский бизнесмен, который вкалывает как папа Карло, любит свою страну и всегда проявляет гражданскую позицию.
Навальный изначально пытался стать политиком, чтобы срубить бабла по-лёгкому. И для этого надо вспомнить его первые дела с расхищением государственного и частного имущества, а затем с банальным мошенничеством.

Так вот, такого обычного мошенника-негодяя враги нашей страны, западные спецслужбы «прокачали», ввалили в него кучу денег и попытались сделать из него политическую фигуру. А заодно дали ему простую технологию: делай красивую картинку, правильно маши руками, искажай факты, а главное - выпучивай глаза, как будто постоянно в туалет хочешь. И люди поверят в то, что ты гениальный сыщик.
Посмотрите на его псевдорасследования, большая часть из них об обычных коммерсантах, которые заработали свои деньги, как я, например, а заодно в ходе развития бизнеса давали работу десяткам тысяч человек. Затем подмешайте туда малую толику чиновников. И всё это за уши притянуто к руководству страны. Подчеркиваю, это технология зарубежных спецслужб. И документы там готовятся исключительно по-английски в ЦРУ и Ми-6.

Почему этому клоуну долгое время всё это позволялось?
Отвечаю. Уж так устроен русский человек, что он знает с детства различные стереотипы. Один из них – не тронь говно, вонять не будет. И все не заметили, как говно развонялось так, что запах распространился далеко вокруг.
Я подал на Навального в суд. И выигрываю все процессы, заставив этого негодяя отвечать за свои слова. Их я бы выиграл и в Америке, и в Европе, и в любом другом суде, потому что я прав.
Я прижал Навального к стенке и стало понятно, что он просто гадкий, мелкий болтун. Тогда он встретился с Дядюшкой Сэмом и стал размышлять: «А что мне делать? Сдуваюсь я, Дядюшка Сэм, обосрался по полной».
А Дядюшка Сэм ему отвечает: «Давай-ка ты Лёшенька, запихай себе в задницу волшебную таблетку и сымитируй, что ты настолько важный перец, что тебя отравить решили».
Сымитировал. Надолго терпения не хватило притворяться. Вышел из больницы как новенький. А что дальше? Немцам даром не нужен, потому что у них слишком сильно дерьмом запахло (где Навальный – там воняет). Эстонцы, латыши и всякие кулацкие подпевалы приютить не захотели и тогда товарищи из ЦРУ решили пойти ва-банк.

В Америке на содержании Лёша не нужен, да и денег он хочет много, а из-за всяких Ющенко и Саакашвили и так уже 51 штат переполнен. В отдельный выделить пора бы. А деньги все, между прочим, из карманов американских налогоплательщиков. Решили тогда Лёшу обратно отправить, Лёша трясся до последнего, но Дядюшка Сэм нарисовал ему прекрасную картину:
«Выходит герой Навальный из самолёта, встречают его поклонники и поклонницы, лифчики на себе рвут, а испуганные милиционеры разбегаются и автографы у него просят».

Пресс-служба компании «Конкорд» информирует о том, что некоторые СМИ некорректно интерпретируют информацию, появившуюся в сети относительно ситуации с отравлением детей в городе Красноармейске Московской области. Формулировки, используемые в этих интернет-изданиях не соответствуют действительности.

Данным сообщаем, что фирма «ПродФутСервис» никакого отношения ни к Евгению Викторовичу, ни к компании «Конкорд» не имеет. Приведенные в СМИ данные о связях компании «Конкорд» с вышеуказанной организацией являются вымышленными. «ПродФутСервис» не является ни фактически, ни юридически подразделением «Конкорда», а также не находится под управлением или иным влиянием компании или лично Евгения Викторовича.

Просим СМИ быть внимательнее при подготовке материала и проверять информацию на подлинность. Обращаем внимание, что сведения, содержащиеся в публикациях изданий Readovka, «Коммерсант» и «Эхо Москвы» вводят читателей в заблуждение и должны быть удалены. Сообщаем, что юридическая служба компании «Конкорд» уже готовит соответсвующий иск в суд на издание Readovka за статью, содержащую недостоверные факты.

Заявление пресс-службы:
Сегодня, 21 января, в Москве состоялось заседание Люблинского районного суда, где рассматривался иск Евгения Викторовича Пригожина о защите чести, достоинства и деловой репутации к Алексею Навальному.
Представитель Алексея Навального объяснил суду, что оскорбительные высказывания ответчика в адрес Евгения Викторовича были основаны на информации, полученной из интернета и СМИ, в том числе из Википедии. Сторона ответчика обратилась к суду с просьбой приобщить интернет-публикации к материалам дела.
Суд отклонил просьбу, так как информация, взятая из интернета, не является допустимым доказательством и, следовательно, не может стать основанием для использования оскорбительных высказываний.
Получив отказ, представитель Алексея Навального попросил отложить заседание. Заседание перенесено на 16 февраля.

Запрос от "Открытых медиа" и ответ :

ЗАПРОС:
Добрый день! Редакция портала «Открытые медиа» готовит материал, посвященный начавшемуся в Савеловском суде процессу по иску директора компании «Конкорд» Евгения Пригожина к журналисту и политику Максиму Шевченко, главному редактору владимирского издания «Довод» Илье Косыгину и главному редактору «Медузы» Ивану Колпакову. В связи с этим хотелось бы получить от Евгения Пригожина или его представителей ответы на несколько вопросов.
Правильно ли поняла редакция, что в иске оспаривается не столько уголовное прошлое Пригожина (в частности факт приговора, вынесенного ему в 1981 году Ждановским районным судом Ленинграда по ст.ст. ст. 144 ч. 2 УК РСФСР; ст.ст. 15 и 144 ч. 2 УК РСФСР; ст. 147 ч. 3 УК РСФСР; ст. 210 УК РСФСР; ст. 146 ч. 2 п.п. «а», «б» УК РСФСР), сколько информация о том, что он был осужден именно за вовлечение несовершеннолетних в проституцию?
Каким образом производилась оценка морального ущерба, заявленного в иске? Как она соотносится с тем, что сама пресс-служба ГК «Конкорд» сообщала о низком рейтинге интернет-издания «Довод» (по ее данным, его посещают не более 210 человек в день ) Не следует ли в таком случае заявленный иск (особенно, с учетом общего количества претензий, предъявленных к СМИ и представителям оппозиции ) рассматривать как своего рода инструмент борьбы с критикой? Есть ли данные о том, насколько эффективны такие действия с точки зрения защиты репутации?

ОТВЕТ:
Пресс-служба информирует, что целью судебного разбирательства в рамках заявленных исков является не борьба с критикой, а борьба с оскорблениями, фейками и распространением заведомо ложной информации, чем и занимаются многочисленные интернет-ресурсы, в том числе, не являющиеся средствами массовой информации. Обращаем внимание, что «Открытые медиа» не получали свидетельство о регистрации СМИ.
Факты биографии Евгения Викторовича в суде не оспариваются. Оспаривается ровно то, что обозначено в судебном иске. Заявленный моральный ущерб оценивается юридической службой компании «Конкорд», которая несёт за это полную ответственность.

Публикуем ответ Евгения Викторовича сотруднику "Открытых медиа" Максиму Гликину:

"Смысл исковых заявлений в том, чтобы общество обратило внимание на недопустимость существования «Открытых медиа», «Довода» и других подобных интернет-ресурсов. Надеюсь на то, что российские парламентарии наконец-то примут закон о запрете таких информационных помоек, которые не просто искажают информацию, а делают это за счёт денег, полученных из-за рубежа от врагов России, которым, в частности, является ваш спонсор Михаил Ходорковский.

Также я рассчитываю, что Россия ужесточит свой подход не только к СМИ, но и к уличному беспределу, на который вы регулярно толкаете малую часть населения, легко поддающуюся антироссийской пропаганде. И будет принят ещё один закон, где Вам, Максим, и людям, участвующим в деятельности подобных «Открытым медиа» структур, пытающихся одурачить людей фейками и вывести их на улицы, будет грозить не административное наказание, а уголовный срок.

Пользуясь случаем, приглашаю сотрудников «Открытых медиа», желающих принести пользу России, прийти на вновь созданные для антироссийских журналистов курсы реабилитации под названием «Не плюй в колодец» в медиагруппе "Патриот". Не забудьте взять с собой заявление и явку с повинной".

Запрос от редакции РИА "Накануне.RU" и ответ:

ЗАПРОС:
Уважаемый Евгений Викторович, добрый день!
К Вам обращаются из редакции РИА Накануне.RU.
Вчера, 23 января, в Санкт-Петербурге прошел ряд несогласованных акций, несмотря на непростую эпидемиологическую обстановку.
Вы можете это как-то прокомментировать?

ОТВЕТ:
Публикуем ответ Евгения Викторовича:
Люди погуляли по городу и, собственно говоря, просто размяли ноги после длинной пандемии. Митинг закончился ничем. Никто не понял, ради чего они туда вышли. Ради клоуна, который украл деньги у своих же собственных соратников и сел за это в тюрьму? Вместо бесцельного шатания по Невскому, съездили бы лучше за город, в снежки поиграли. А Навальный - вор, и должен сидеть в тюрьме.
Что касается выбора с кем Россия-Матушка - с либералами или патриотами, то либерасты в нашей стране никогда не будут править, потому что мы - за наше, за русское и против Пендосии.

Пресс-служба компании «Конкорд» информирует о том, что ряд интернет-ресурсов продолжает распространять заведомо ложные сведения о причастности Евгения Викторовича Пригожина к различным фирмам, осуществляющим деятельность по поставке питания.
В связи с этим сообщаем, что фирмы АВК, «Социальное питание центр», «Верона» ни юридически, ни фактически не связаны с компанией «Конкорд» и с Евгением Викторовичем лично.
Мы вынуждены вновь обратить внимание журналистов на достоверность источников, используемых для подготовки статей. Материалы с недостоверной информацией должны быть незамедлительно удалены. В противном случае юридическая служба компании «Конкорд» будет вынуждена подготовить в суд соответствующие иски.

Пресс-служба компании «Конкорд» информирует, что сведения, опубликованные 22 января на сайте Meduza. io в материале под названием «͟С͟у͟д͟ ͟о͟т͟л͟о͟ж͟и͟л͟ ͟р͟а͟с͟с͟м͟о͟т͟р͟е͟н͟и͟е͟ ͟и͟с͟к͟а͟ ͟П͟р͟и͟г͟о͟ж͟и͟н͟а͟ ͟к͟ ͟«͟М͟е͟д͟у͟з͟е͟»͟, не являются действительностью.

Юридическая служба компании "Конкорд" прокомментировала все неточности вышеуказанного материала:

1. В качестве основного тезиса «Медуза» пишет следующее:
«͟П͟р͟и͟г͟о͟ж͟и͟н͟ ͟н͟е͟ ͟с͟ч͟и͟т͟а͟е͟т͟ ͟«͟М͟е͟д͟у͟з͟у͟»͟ ͟ю͟р͟и͟д͟и͟ч͟е͟с͟к͟и͟м͟ ͟л͟и͟ц͟о͟м͟,͟ ͟н͟о͟ ͟в͟ ͟т͟о͟ ͟ж͟е͟ ͟в͟р͟е͟м͟я͟ ͟в͟ ͟к͟а͟ч͟е͟с͟т͟в͟е͟ ͟о͟т͟в͟е͟т͟ч͟и͟к͟а͟ ͟у͟к͟а͟з͟ы͟в͟а͟е͟т͟ ͟к͟а͟к͟ ͟з͟а͟р͟е͟г͟и͟с͟т͟р͟и͟р͟о͟в͟а͟н͟н͟о͟е͟ ͟С͟М͟И͟…͟»͟

Отметим, ответчик представил в суд документы подтверждающие, что «Медуза» и «Meduza project» являются СМИ, зарегистрированным в Латвии. При этом на территории Российской Федерации ни СМИ «Medusa project», ни юридического лица SIA«Meduza project» не зарегистрировано, о чем и было заявлено в процессе.

2. «͟ ͟…͟ ͟а͟ ͟К͟о͟л͟п͟а͟к͟о͟в͟а͟ ͟—͟ ͟к͟а͟к͟ ͟г͟л͟а͟в͟н͟о͟г͟о͟ ͟р͟е͟д͟а͟к͟т͟о͟р͟а͟»͟

В иске ответчиком выступает Иван Колпаков, который на сайте «Медузы» указан как главный редактор. В соответствии со ст. 19 Закона РФ № 2124 «О средствах массовой информации» редакцией руководит главный редактор, он представляет редакцию в суде и несет ответственность за деятельность СМИ. Учредителем же «Medusa project» является SIA «Meduza project», которое было заявлено истцом в качестве ответчика по материальным требованиям.

3. В статье журналист «Медузы» также коснулся иска к проекту «Довод»:
«͟С͟ ͟и͟н͟ф͟о͟р͟м͟а͟г͟е͟н͟с͟т͟в͟о͟м͟ ͟«͟Д͟о͟в͟о͟д͟»͟ ͟в͟ы͟ш͟л͟о͟ ͟е͟щ͟е͟ ͟и͟н͟т͟е͟р͟е͟с͟н͟е͟е͟:͟ ͟и͟с͟к͟ ͟п͟р͟е͟д͟ъ͟я͟в͟л͟е͟н͟ ͟«͟г͟л͟а͟в͟н͟о͟м͟у͟ ͟р͟е͟д͟а͟к͟т͟о͟р͟у͟ ͟п͟р͟о͟е͟к͟т͟а͟ ͟„͟Д͟о͟в͟о͟д͟“͟ ͟К͟о͟с͟ы͟г͟и͟н͟у͟ ͟И͟.͟Е͟.͟»͟,͟ ͟н͟о͟ ͟ч͟т͟о͟ ͟з͟а͟ ͟п͟р͟о͟е͟к͟т͟ ͟т͟а͟к͟о͟й͟,͟ ͟и͟с͟т͟е͟ц͟ ͟п͟о͟я͟с͟н͟и͟т͟ь͟ ͟н͟е͟ ͟с͟м͟о͟г͟…͟»͟

Иск был составлен в соответствии с информацией, указанной на ресурсе Dovod. Online, где отмечено, что сайт был назван в честь ранее созданного проекта «Довод…». Тем не менее, такого средства массовой информации в реестре не числится.

4. «͟П͟о͟ч͟е͟м͟у͟ ͟р͟е͟ш͟и͟л͟,͟ ͟ч͟т͟о͟ ͟у͟ ͟н͟е͟и͟з͟в͟е͟д͟а͟н͟н͟о͟г͟о͟ ͟с͟а͟й͟т͟а͟ ͟е͟с͟т͟ь͟ ͟г͟л͟а͟в͟н͟ы͟й͟ ͟р͟е͟д͟а͟к͟т͟о͟р͟»͟

Согласно информации из ресурса Dovod. Online, Илья Косыгин значится главным редактором проекта. Однако в суде было выяснено следующее обстоятельство: СМИ «Довод» ранее существовало как ИА «Довод», о чем не было указано на сайте. 21 декабря 2020 года решением суда деятельность их как СМИ была прекращена. Из чего следует, что сейчас Илья Косыгин действительно является несуществующим главным редактором несуществующего СМИ.

Кроме того, свой непрофессионализм представители «Медузы» показали во время самого слушания. В своем ходатайстве о замене ненадлежащего ответчика представитель Медузы заявила, что «͟.͟.͟С͟у͟д͟ь͟я͟ ͟с͟ ͟с͟о͟б͟л͟ю͟д͟е͟н͟и͟е͟м͟ ͟п͟р͟а͟в͟и͟л͟ ͟с͟т͟.͟ ͟4͟1͟ ͟Г͟П͟К͟ ͟Р͟Ф͟ ͟п͟о͟ ͟х͟о͟д͟а͟т͟а͟й͟с͟т͟в͟у͟ ͟о͟т͟в͟е͟т͟ч͟и͟к͟а͟ ͟м͟о͟ж͟е͟т͟ ͟п͟р͟о͟и͟з͟в͟е͟с͟т͟и͟ ͟з͟а͟м͟е͟н͟у͟ ͟о͟т͟в͟е͟т͟ч͟и͟к͟а͟.͟.͟»͟.
Согласно этому тезису представители «Медузы» изъявили желание самостоятельно принять решение, кто должен отвечать перед судом. Однако, как следует из ст. 41 ГПК РФ, решение о замене ответчика может принять только суд по ходатайству или с согласия истца.

Очевидно, что издание «Медуза» сознательно, либо в силу некомпетентности публикует недостоверные данные, чем вводит суд и своих читателей в заблуждение. Теперь, исходя из вышеперечисленного, возникает вопрос о законности действий данных ресурсов на территории Российской Федерации.

*Публикуем документы, подтверждающие позицию юридической службы.