В пятницу обсуждали с коллегами современные сериалы, как элемент формирования политической повестки.

У меня позиция следующая.

Сериалы являются одним из мощных инструментов вовлечения в повестку и трансляции нарративов за счет сопереживания и погружения в сеттинг.

Конечно, речь идет больше об исторических и политических сериалах, раз уж мы говорим про политповестку и нарратив.

Одним из важных элементов нарратива является процесс мифодизайна. Он помогает заполнить пустоты в нарративе, для которых не хватает фактов. Так как человеческий мозг не терпит пустот в описании действительности/в сюжете/в картине мира он готов воспринимать и миф, если это миф заполняет эту самую пустоту.

Пустота всегда хуже придуманной подробности. Главное, чтобы эта подробность логично вписывалась в общий концепт, не противоречила.

Можно посмотреть, как это работает для сериалов на примере все того же «ГДР», про который я уже писал.

Как происходит работа с нарративом в сериале:

Есть общий нарратив, который сейчас утверждается государством и поддерживается авторами сериала: развал СССР – крупнейшая геополитическая катастрофа века, заложившая основы для множества последующих конфликтов, в том числе и для того, который разворачивается сейчас перед нами.

Во всем этом сюжете не хватает ответа на главный вопрос: почему развалился СССР?

Вроде со всем остальным мало кто спорит. Но вот эта пустота постоянно на себя обращает внимание. Однозначного ответа на вопрос, почему развалился СССР нет. Есть версии: предательство элит, естественный процесс и т.д.

Проблема с предательством элит в том, что факта предательства не зафиксировано. Вроде никто не предавал.

Проблема с естественным процессом в том, что он порождает следующий вопрос: что же за люди тогда управляли страной, что «прохлопали» этот процесс и ничего не сделали?

Сериал дает свой ответ: управлял страной Михаил Горбачев – слабовольный, нерешительный политик, погруженный в мир иллюзий, излишне доверившийся западным странам, больше сосредоточенный на оценках своих выступлений в газетах (а значит легко попадающий под манипуляцию), чем на реальной оценке последствий этих выступлений.

Возникает вопрос: а где были остальные руководители? Сериал отвечает: преследовали свои собственные интересы, манипулировали Горбачевым.

Следующий вопрос: а что делали органы безопасности, где было всемогущее КГБ, когда оно так было нужно? И тут сериал дает вполне понятный ответ: делали свою работу, до политического руководства информацию доносили, но силовики не могут делать работу за политиков. Работа силовиков (в данном случае) – собирать информацию об угрозах, а политиков – принимать решения, как на угрозы отвечать.

Именно это бессилие в сериале очень хорошо удалось показать, когда главный герой приносит Горбачеву все материалы, а тот его просто посылает. И главгерой кричит от бессилия и неспособности что-то изменить. Он-то работу сделал, и он видит, как первое лицо страны просто сливает ее результаты в унитаз. Извечная боль исполнителя, столкнувшегося с интересами, превосходящими, как он думает, его понимание. А на самом деле с глупостью и слабостью. Возможно, он и это понимает и от того его боль становится еще сильнее.

Сериал формирует миф о том, почему именно распался СССР. Как и в случае с любым мифом он не может быть правдой и не может быть подтвержден фактами. Он должен вписываться в общий нарратив, не противоречить реальности и тогда зритель сериала его примет.

А завтра попытаюсь осмыслить то, как сериал помогает формировать политическую повестку. На примере того же «ГДР».

Как известно, на днях Комитет по политтехнологиям РАСО провел обсуждение, как сериалы влияют на массовое сознание, формируют политические взгляды и даже переписывают историю. Подробно по ссылке - там много интересного. Я же добавлю вот еще что. Политтехнологи заинтересовались современными сериалами ровно по той же причине, что и искусственным интеллектом. Политические специалисты понимают, что и первое и второе - психологическое оружие даже не будущего, а уже настоящего.
Про ИИ говорить не надо - дипфейки, глубокая аналитика по открытым источникам, микротаргетинг в промышленных масштабах и прочие удовольствия. Но даже на примере отечественных сериалов мы видим, как можно в игровой форме корректировать представления о поворотных пунктах истории. В сериале «ГДР», о котором много говорилось, роль Горбачёва в развале всего Варшавского блока показана так, что не остаётся никаких сомнений, что на самом деле произошло с СССР и его союзниками и кто в той ситуации оказался ге готов к своей исторической роли.
При этом так оказалось, что именно «ГДР» претендует на роль первого в ряду отечественных политических сериалов нового формата. Собственно поэтому вокруг него сейчас столько шума.

Справедливо снять «ГДР-2». История в первом сериале только началась и она, как и жизнь, не заканчивается одним счастливым или горьким концом. Дело не в обиде или справедливости, дело в уроках, которые мы выносим из них.
…
А урок в данном случае такой: когда умирает один колосс, через какое-то время умирает и второй – его соперник. Распад СССР случился в 1991-м, второй промежуточный финал мы наблюдаем сегодня. Это распад США и даже шире – «Западного мира», как цивилизационной модели.
…
Ты можешь обманывать соперника, можешь врать союзникам в раже войны, но, если нет стержня, нет справедливой идеи – ты без оппонента сам становишься мишенью внутренних противоречий. Борьба – не цель, смысл соперничества в ценностях. В сериале ГДР офицер КГБ отражает её, когда говорит, что он присягнул Родине. А кому присягали офицеры ЦРУ? Доллару? Если свободе, то чьей? Вот вопросы, рвущие их изнутри. Это требует фиксации, особенно для молодежи.
…
Что фиксировать? Смысл борьбы правительств, спецслужб. Показывать, что он в присяге на верность, на память об корнях, что ценно, а что ложно, как можно поступать, а как нельзя. А если такого смысла нет? Сериал ГДР именно об этом, а не об ошибках правителей или предательстве. Мы как раз переживаем этот ренессанс единства смысла народа и власти в России, а США или Германия - нет. Кстати, американцы обманули тогда не только Ельцина и Горбачева. Они обманули и немецкую элиту. Те думали, что, подыграв США и объединив Германию, они получат свободу. Но просчитались. Сегодня их экономику пожирают американцы. Вот один из финалов той истории, показанной в сериале.
…
Коллеги на днях посвятили целую сессию поиску смысла https://t.iss.one/Politteh/1850 и знаете о чем они говорили? Что мы не озлобились, мы приняли ошибки, сделали выводы и пошли дальше с достоинством.
…
Как-то в Турции я в одном магазине на вопрос о СВО ответил пожилой продавщице: а мы любим сражаться и умеем это делать, вопрос лишь в том для чего.
…
Сегодня мы это делаем защищая наше достоинство к себе, что включает в себя и память, и ценности, и заботу о тех, кто доверился нам.
…
И еще знаете что. Не нам судить секретарей республиканских ЦК, ставших президентами новых государств бывших «сестер» СССР, но мы вправе знать правду о событиях, родивших Российскую Федерацию. Просто потому, что мы в ней сегодня живем.
…
ГДР-1 без ГДР-2 ценен и сам по себе, но вместе они станут частью летописи почти 50-ти летней истории гибели двух империй и рождения нового мира.

Посмотрела еще одно мероприятие РАСО — круглый стол «Сериалы как элемент формирования политической повестки». Спикеров было много, ведущий — Евгений Минченко.

Обсуждали «Слово пацана», «ГДР» и другие хиты последних месяцев.

Ниже мои хайлайты с интересными моментами или цитатами:

🔹 Российская индустрия наконец-то «научилась в продакшн», и на это приятно смотреть.

🔹 Политизация кино и сериалов — очень давняя история. Достаточно вспомнить Закон Смита — Мундта или маккартизм, но корни уходят еще глубже.

🔹 В эпоху гиперинформации у людей уже нет времени узнавать новых героев и вникать в новые фильмы. Поэтому сериалы — территория доверия со знакомыми персонажами — легче передают смыслы в головы.

🔹 «Слово пацана» — великий сериал, но почему-то ближе к середине одни и те же герои в разных сериях начинают вести себя как разные люди. К «ГДР» в этом плане вопросов гораздо меньше.

🔹 Все крупные сериальные события все больше «дрейфуют» на платформы вроде Винка, Киона и других — тем самым выходят на новых зрителей и освобождаются от рамок телевизора.

🔹 Два года назад провели большое исследование фокус-групп о том, каким должен быть сериал о современной России. Два самых популярных ответа до сих пор — «менты и криминал» либо «ситком в стиле ТНТ». Но также силен запрос на «серьезный разговор о том, кто мы есть».

🔹 Американские сериалы — это обычно борьба добра со злом и верность флагу; французские — битва пороков; в Скандинавии и Австралии политика — прежде всего публичная процедура; в Британии — это пространство скорее фриков, чем борцов против зла.

🎥«Из всех искусств для нас важнейшим является кино». ⚡️И сериалы. И за сто лет с момента рождения этой цитаты ничего не изменилось.

🗣«В сериал можно упаковать и аккуратно внушить публике огромное количество смыслов. Американцы продемонстрировали эту нехитрую истину всему миру. За ними устремились европейцы, но мы, судя по всему, хоть и стартовали позже, но отставание стремительно навёрстываем».

☝️Поводом для такого оптимистичного вывода стал круглый стол экспертов Комитета по политтехнологиям РАСО, на котором они обстоятельно поговорили на тему «Сериалы как элемент формирования политической повестки». Модератором дискуссии был президент РАСО Евгений Минченко.

✔️Отправной точкой дискуссии стал сериал «ГДР». По мнению экспертов, это качественная работа, которая по временным параметрам является своеобразным продолжением «Слова пацана» - все те же 80-е годы. Но материя другая – это сериал о политике.

✔️Эксперты советуют посмотреть! Мол,
▫️ «ГДР», сериал о том, как начиналось то, что сегодня заканчивается;
▫️качественный, электоральный сериал, c максимальным вовлечением государства;
▫️попытка ответить на вопрос: почему развалился СССР, как это случилось.

Так вот, выводы экспертов весьма интересные.

✔️Сериалы - это мощнейший инструмент доставки информации, которые выполняют важную роль в привлечении интереса к политике, создании спроса на политику у тех, кто ей не интересуется.

✔️С учетом клипового мышления, клипового способа потребления информации у большинства людей, сериал становится очень значимым длительным нарративом, с помощью которого могут закладываться смыслы.

✔️В сериалах формируются мифы, но это не «страшно» - главное, чтобы это не сильно искажало историческую достоверность…

✔️Это может быть не миф в чистом виде, а трактовка событий. Благодаря таким сериалам людям простыми словами и сценами рассказывают истории в той интерпретации, которая нужна, например, государству.

✔️Сериалы, создавая героев нашего времени... задают социально одобряемые стандарты поведения. Это воспитательная функция современной кинопродукции, и ее нельзя недооценивать.

✔️Сериал – это территория доверия. Герои взрослеют, стареют, и вместе со зрителем проходят какой-то путь. Им начинают доверять, как другу или члену семьи.

✔️ Сериальная отрасль в России, безусловно, состоялась. Российские сериалы - достойный конкурентный продукт, на который есть запрос.

✔️ Цепочка: государство обозначает темы, поддерживает качественный продукт, а потом его правильно интерпретирует в информационном поле.

✔️ На смену детективам и ситкомам приходят более серьезные вещи на более серьезном уровне.

‼️При этом, главный канал по регполитике #Gubery снова возвращает нас к тому, что если на федеральном уровне государство умеет в сериалы (❗️недаром выставка Россия на ВДНХ, как яркий пример госсериала, продлена до 8 июля), то «на региональном уровне пока с этим не очень хорошо, хотя есть и неплохие примеры». (Мы кстати, рассказывали о таких примерах в Ленинградской области: «#Команда47», «Столица», «Героический сериал», «Носки губернатора».)

☝️А теперь и эксперты говорят о том, что «политический сериал» - это прям тренд, и ему стоит последовать. 😎Только использовать такой формат необходимо осторожно, даже ювелирно. Иначе из этого получиться не «ГДР» и «Слово пацана». Как говорится, семь раз отмерь...

Наблюдаем👀

"ГДР", 2024

Про сериал "ГДР" пишут и говорят, но больше в узких (политологических) кругах. Одни говорят, что это большой предвыборный ролик одного из кандидатов в президенты, прототипа главного героя; другие, что это "плохо понятые высказывания Спицына". Но вот не стал сериал всенародно обсуждаемым, как "Слово пацана" на том же Wink.
Сезон большой, четырнадцать 50-минутных серий, две параллельные истории, одна из параллелей претендует на боевик про борьбу разведок, другая - на "историческую справку" "секунд на тридцать, на минуту".
Начинается всё бодро, с полëта Матиаса Руста и объяснения, почему не сбили (а я ещё со времени своей службы в ПВО, вскоре после данных событий, очень хотел ответа на этот вопрос). Ответов звучит два: 1) вспомните корейский Боинг (и все зрители нажимают на паузу и начинают читать про 1 сентября 1983); 2) ой, что там на борту было такое - сам Матиас не знал, а мы узнали, катастрофы избежали. На мой взгляд, круто.
А дальше всë идëт к падению Берлинской стены, причём, герои обеих параллельных историй в это не верят, а зрители знают точно.
Шпионская история сделана, как "Улица разбитых фонарей" в хорошем смысле этого слова: четыре/пять отличных мужиков разных типажей и одна молодая женщина на службе, которая и опасна, и трудна, и не видна кое-где порой даже с близкого расстояния. Любовь/ненависть со Штази и опасные игры с ребятами из Лэнгли. Нормально сделано, нормально сыграно. Не шедевр, на боевик не тянет, швы видны во всех смыслах, но, в целом, ок.
А вот политическая история, на мой взгляд, выходит за рамки разумного. Почему так? Почему такая неуклюжая карикатурность, которая хочет карикатурностью не казаться? Есть ощущение, что актëру, играющему Михаила Сергеевича Горбачёва поставлена задача: сыграй м***ка. И он тщательно это исполняет. Но в начале каждой серии мы слышим голос реального Михаила Сергеевича, у него другая логика построения речи. Совершенно необаятельная прямолинейная Раиса Максимовна ведëт СССР к гибели, пестуя личные амбиции мужа. Эдуард Амбросиевич Шеварднадзе играет свою игру (актëрски это сделано значительно аккуратнее, но тоже тяготеет к карикатурности). Прямолинейный Ельцин, дурацкие шутки про его пальцы. И при этом обаятельный, естественный, разумный Хонеккер. Почему так? Почему в первой же сцене режиссёр пользуется примитивно-противным приëмом с выбором салатиков-кашек? Стараний больше, чем умений? Или слишком пристальный контроль с неуклюжим внедрением в творческий процесс?
Если есть задача дать урок истории, то пусть зрители в этот урок поверят. А для этого нужна правда от актëров и жанровая определëнность от режиссёра.
Параллельные истории не пересекаются до финала. В самом конце их насильно сводят вместе на несколько секунд, но они отталкиваются, распрямляются и вновь идут своими дорогами. Один главный герой к финалу своей карьеры, другой, видимо, к расцвету. И в этом есть правда. Закон геометрии диктует эстетическую правду, а та - правду жизни.

Лев Харламов

Ночь выборов-2024.
Места остались только для членов РАСО и РАПК )
#politteh
#РАСО
#НочьВыборов

Программа «Ночи выборов»-2024.

Решил поддержать и дополнить идею Андрея Богданова - коллеги и, по совместительству, главного масона России.
Его конкурс на угадывание того, кто займет последнее место на выборах Президента РФ дополню своим.

Один конкурс хорошо, а два лучше.

Но, т.к. я второй инициатор - то угадать надо того, кто займет второе место и + как можно точнее указать абсолютное количество голосов проголосовавших за него (не %).

Предсказания пишутся в комментариях к этому посту до 21.00 по Москве 17.03.2024.

Призом победителю (кто наиболее точно укажет результат) будет бутылка моего кальвадоса (знатоки считают, что лучший из крафтовых на постсоветском пространстве).

Приз готов передать в Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе. Про отправку в другие регионы обсудим (за счёт получателя).

Результат подводится на следующий день после опубликования официальных итогов выборов ЦИК РФ.
Участвовать можно в комментариях к этому посту в моем ТГ канале.

Ваш репост повысит явку участников конкурса))

Электоральные
Смыслы и Стратегии

Комитет по политтехнологиям Российской ассоциации по связям с общественностью (РАСО) провёл экспертный опрос, посвященный ходу кампании по выборам президента РФ.
Предсказуемо по всем параметрам на первом месте оказалась кампания действующего президента Владимира Путина.
Если анализировать конкуренцию кандидатов второго эшелона, то кандидат от КПРФ Николай Харитонов был лучше в таком компоненте, как оргработа штабов и практически вровень с кандидатом от Новых людей Владиславом Даванковым по личному участию в дебатах. В то же время штаб Даванкова оказался на втором месте в таких компонентах, как коммуникационная стратегия и работа с информационной повесткой, наружная реклама, Интернет, ТВ и радио.
Единственный компонент, в котором кандидат от ЛДПР Леонид Слуцкий вышел на второе место, - это выступления его доверенных лиц на региональных дебатах.
Экспертами были подробно разобраны выступления кандидатов и их доверенных лиц на дебатах на федеральном ТВ. Даванков был лучше в таких компонентах, как позиционирование и качество самопрезентации. Харитонов получил высокие оценки за владение материалом, скорость реакции и стрессоустойчивость. В то же время его подвели доверенные лица, которые, по мнению экспертов, выступили хуже доверенных лиц Даванкова и Слуцкого.
Комментируя результаты исследования, президент РАСО Евгений Минченко отметил, что по качеству кампании из кандидатов второго эшелона лучше был штаб Даванкова, однако большой электоральный запас дал кандидату от КПРФ сохранить за собой второе место, хоть и с рекордно низким для партии результатом.
91 % экспертов согласен с мнением, что отказ от выдвижения партийного кандидата негативно повлиял на перспективы партии СРЗП.

Опрос проводился в марте 2024 года. Опрошено 60 экспертов.

#politteh
#РАСО

@politteh

Комментарий к исследованию Комитета по политтехнологиям РАСО
Лев Харламов, вице-президент «Минченко консалтинг»:
"Основное и самое, на мой взгляд, интересное, что ярко проявили дебаты кандидатов в президенты: три участвующих в дебатах кандидата (и стоящие за ними партии) разделили свои электоральные устремления чëтко по поколениям. Таким образом, Николай Харитонов и КПРФ целятся в бэби-бумеров (1943 - 1963 годы рождения), Леонид Слуцкий и ЛДПР - в поколение Икс (1963 - 1983), а Владислав Даванков и Новые люди - в поколение Игрек (1983 - 2003). Они апеллируют к соответствующим ценностям (к примеру, справедливости и командности у Бумеров, целеустремлëнности и достигаторства у Иксов, стремлению к комфорту и необходимости быть частью мира у Игреков).
В аспекте времени тоже проявились разные устремления. Причём, весьма нетривиально проявляющиеся засчëт соединения вербального и невербального.
Так Николай Харитонов жестами вëл в будущее (причём, в ближайшее), а словами - в прошлое, что чëтко соответствует его позиции: нужно прямо завтра повернуть время вспять, вернуться назад, "поиграли в капитализм - и хватит".
Леонид Слуцкий невербально держался сегодняшнего дня (в основном, вцепившись в трибуну), а вербально всë время возвращаясь в недавнее прошлое, к личности и достижениям Владимира Вольфовича Жириновского, таким образом, стремясь задержать, закрепить вчера в сегодня, остановить течение времени, и это чëтко выражено в его ярком "нет, оставьте!".
Владислав Даванков и вербально, и невербально постоянно находился между сегодня и завтра, говоря о завтра с позиции сегодня и о сегодня с позиции завтра, избегая лозунгов и речевых штампов, стремясь к существованию "здесь и сейчас", задумываясь и ища в сегодня ответы про завтра, чувствуя дискомфорт от натренированного напора оппонентов.
Основные ролики, демонстрировавшиеся внутри программ дебатов, подчëркивали всë вышесказанное: Николай Харитонов идущий, чтобы забрать внука из садика взять завтрашний день за руку и отвести во вчера; Леонид Слуцкий пришедший, чтобы оставить, как было; Владислав Даванков, комфортно едущий куда-то и изучающий (вместе с людьми!) ещё более комфортные средства передвижения".

#РАСО
#politteh

@politteh

Комментарий к исследованию Комитета по политтехнологиям РАСО

Вячеслав Завалин, председатель Комитета по межпоколенческим коммуникациям РАСО:
Эффективную модель работы с доверенными лицами в этом сезоне использует штаб Владимира Путина. Сегодня доверенные лица кандидата, в которые входят представители массовых общероссийских общественных организаций, молодёжных движений, молодежных крыльев разных партий, активно гастролируют по регионам. Обычно проводятся два базовых мероприятия:
1. Участие в дебатах на региональных телеканалах (что еще и местным ТВ усиливает рейтинг, федеральные спикера на региональном канале).
2. Встречи с избирателями в уже традиционных штабах общественной поддержки.
В итоге рутинные события для других штабов превращаются в череду интересных инфоповодов с участием медийных лиц, что по значимости не уступает визиту трех других кандидатов в регионы.
Среди доверенных лиц, гастролирующих по регионам, можно встретить от научного руководителя Российского военно-исторического общества до руководителя молодежного крыла СРЗП.

#politteh
#РАСО

@politteh

Комментарий к исследованию Комитета по политтехнологиям РАСО
Павел Склянчук, член комитета по политтехнологиям РАСО:

Результаты опроса экспертов, проверенного Комитетом по политтехнологиям РАСО, совпали с итоговым распределением мест всех четырех кандидатов по единственному, но интегральному параметру: организационная работа предвыборных штабов. У Владимира Путина она была признана наилучшей, дальше идут в порядке убывания Харитонов, Даванков и Слуцкий. Однако от кандидатов, кроме Владимира Путина, акцентированных благодарностей своим волонтёрам и политтехнологам мы пока не услышали. Впрочем, это во многом симптоматично.

В остальном оценки политтехнологами избирательных кампаний разнятся с окончательными результатами выборов: начиная от эффективности АПМ и заканчивая выступления доверенных лиц на региональных дебатах. Например, у Харитонова наименьшие оценки качества АПМ, у Даванкова самое лучшее позиционирование, а у Слуцкого эксперты высоко оценили работу доверенных лиц. Тем не менее - результат на табло. И он говорит о том, что если кандидат хочет, что его избирательная кампания была успешной, но в структуре штаба должны одинаково сильно работать все блоки - начиная от уличных агитаторов заканчивая наблюдателями и доверенными лицами.

#РАСО
#politteh

@politteh

❗️Выборы президента – 2024 завершены. Как отработали главную федеральную кампанию штабы кандидатов и сами кандидаты?

Комитет по политтехнологиям Российской ассоциации по связям с общественностью (РАСО) провёл экспертное исследование о ходе президентской кампании – 2024. Опрошены очно и онлайн 60 практикующих политконсультантов, членов Комитета по политтехнологиям РАСО. Вот как они оценили работу штабов и кандидатов во время предвыборной кампании (по пятибалльной шкале).

📍Владимир Путин (самовыдвиженец,; большой вклад в кампанию внесла «Единая Россия» - «партия Путина»)
Первое место предсказуемо и закономерно (по всем параметрам опроса, кроме выступлений на федеральных дебатах  - поскольку не участвовал).

📍Николай Харитонов (КПРФ)
Второе место – по общей оргработе штабов (3,1), что объясняется долгим присутствием партии на политическом поле: электорат есть, всё давно отработано.  Впрочем, очевидно, что ведение кампании по наезженным рельсам, ее разворот в прошлое и неучитывание настоящего  помешало штабам  и кандидату получить высокие оценки по остальным параметрам опроса.

По коммуникационной стратегии штабов и работе с инфоповесткой- 3 место, провал агитации в интернете (последнее место; 2,8) и АПМ (последнее место; 2,3); на ТВ и радио (3,1).

Выше оценка участия кандидата в дебатах: политический зубр  Харитонов естественно показал лучшее владение материалом (4), скорость реакции (3,6), стрессоустойчивость (4,7). А вот качество самопрезентации (2,8) и  доверенные лица подкачали.

📍Леонид Слуцкий (ЛДПР)
Последнее место - по общей оргработе штабов (2,8), эффективности наружной агитации (3,2) и агитации на ТВ и радио (2,8).
Хорошо показал себя на дебатах и сам кандидат (3,4), и его доверенные лица (3,1 – на федеральном уровне; 3,8 – на региональном, второе место после доверенных лиц В. Путина).

📍Владислав Даванков
Среди «второго эшелона» - лучшая коммуникационная стратегия штабов  и работа с инфоповесткой (4); эффективность агитации на всех площадках. Кроме того, - лучшее участие в федеральных дебатах и кандидата (3,8), и его доверенных лиц (3,3). Тут высокие оценки -  за самопрезентацию, позиционирование и скорость реакции, и – ниже чем у других кандидатов за то, что приходит с опытом: владение материалом и стрессоустойчивость.

Кандидаты «фарватера» шли на выборы не ради победы, у каждого из них и у партий, которые они представляли, были свои цели. Но главная у всех – подготовка к ЕДГ – 2024 и к выборам в ГД – 2026.

КПРФ завершила кампанию с рекордно низким процентом для своего кандидата. Коммунисты, привычно нападая на мобилизационнные возможности единороссов и на ДЭГ, признают: потеряна и общепатриотическая часть ядра, и протестные избиратели, с этим надо что-то делать. Иначе провал на предстоящих важных кампаниях неизбежен.

ЛДПР и Леонид Слуцкий сделали ставку на партию и кандидата - наследников Жириновского, ставка оказалась проигрышной.  Кроме того, по экспертной оценке оргработы штабов партии видно: в регионах пока не удалось построить слаженную и четкую работу. Кампания получилась размытой, а кроме того, без свойственных когда-то партии и востребованных у ее избирателя куража и даже скандальности.

«Новые люди» впервые участвовали в президентских выборах. Как видно из исследования РАСО, провели лучшую кампанию среди кандидатов «второго эшелона». Как видно по результатам выборов, обогнали одну старейшую партию и дышат в затылок другой.  Их бонусы - повышение узнаваемости, наращивание электората, подтверждение права играть в одной лиге со старейшими партиями - и  побеждать. 

Если уроки президентских выборов будут учтены, то на региональных выборах – 2024 и на парламентских – 2026 мы увидим интересную борьбу четырех партий: трех старейших и одной молодой.

Что будет с пятой -  «СР-ЗП»? В ходе исследования эксперты ответили на вопрос, как отказ от выдвижения партийного кандидата повлиял на партию «СР-ЗП».  45,5% считают, что негативно, и 45,5% - «скорее негативно». Упустив шанс громко заявить о себе, эсеры рискуют своим будущим. Оно по-прежнему туманно. И туман сгущается.

Только факты и аналитика, ПП

Про "Ночь выборов - 2024".

Наконец руки дошли написать.

Что хорошо:

1. Накопленная репутация главного шоу по итогам выборов, которое проходит в момент голосования. Да, нет времени посмотреть и обдумать результаты, зато все горячо и свежо, только что с плиты.

2. Смещение с чисто политтехнологической тусовки в сторону общеполитической. Расширение аудитории - это хорошо и интересно. Есть риск размыть аудиторию. Но, как я понимаю, организаторы его понимают.

3. Очень удобная локация в центре Москвы. Сама локация тоже хороша. Но хорошо бы сделать какую-то зону, чтобы люди могли спокойно поговорить по телефону. Спикерам и экспертам сложновато давать комментарии, когда со сцены орет баянист:)

Ну и в конце огромное спасибо Дмитрию Гусеву, Алене Август и всей их команде, РАСО и другим соорганизаторам, которые вот уже много лет подряд на себя всю эту работу взваливают и тянут ее ради нас.

Посмотрел результаты экспертного исследования президентской кампании, которое проводил комитет по политтехнологиям в марте, до дня голосования.

Вот какие мысли:

1. Сам факт того, что комитет провел экспертное исследование - это замечательно. Это же не институт, не соцслужба, не аналитический центр. При этом в комитете собраны почти все топовые политтехнологи страны и их оценки - это оценки "с земли", от ремесленников избирательного процесса, которые может и не могут толкнуть заумную телегу про то, почему победил Владимир Путин, зато в состоянии оценить, как работали штабы кандидатов, насколько хорошо их представляли доверенные лица на дебатах и насколько рабочий АПМ у них был. Ценно в общем.

2. Второе место Даванкова по коммуникационной стратегии и работе с повесткой вполне заслуженно. Он и правда лучше отрабатывал событийку, реагировал на ситуацию и не боялся подхватывать трендовые темы. Чего только подпись за Надеждина стоит.

3. Согласен со вторым местом у кандидата "Новых людей" за позиционирование и самопрезентацию на дебатах. Как минимум Владислав Андреевич не забывал представляться (на тех дебатах, которые я смотрел) и удерживал понятную позицию "я за разум против мракобесия".

4. А вот по владению материалом все же, на мой взгляд, выигрывал Слуцкий, а не Харитонов. Особенно в близких ему темах международки, СВО и т.д.

5. Наконец, не согласен, что отказ от своего кандидата так уж негативно повлиял на позицию партии СРЗП.

Тут я бы разделил на три уровня:

- Тактически в рамках кампании, эсеры вполне активно отрабатывали, как с помощью своих доверенных лиц Президента, так и за счет наружки, пикетов и т.д.

- В среднесрочной перспективе на эсеров будет работать активный тур Сергея Миронова по регионам. Но результат мы увидим только осенью после ЕДГ, когда сработают (или не сработают) договоренности, которых он мог достичь с губернаторами. Тут пока все зыбко.

- А вот в долгосрочной перспективе выборов в Госдуму слияние с партией власти и отсутствие собственного позиционирования конечно играют против СРЗП и ей с этим надо что-то делать уже в ближайшее время.