Короткая реплика на то, что выявлены тенденции по тому перекосу в сторону ренессанса федеральных каналов и в сторону ренессанса деловых СМИ. Я бы хотела здесь отметить, что, во-первых, поскольку давно занимаюсь и информационной составляющей, и медийной, считаю, что это значимая часть стратегии.

Здесь ренессанс, во-первых, действительно есть, но он немножечко не про то, как мне кажется, о чем мы обычно говорим.

Сейчас есть огромная усталость от политической информации, огромное расогласование с тем, что люди читают в каналах, на самом деле думают или хотят там прочитать. Она приводит их на развлекательные ресурсы, на те ресурсы, которые не принято считать потенциально интересными для избирательной кампании. Я это говорю как краевед, потому что с октября занимаюсь как раз изучением всевозможных неполитических и развлекательных ресурсов и донесением через них простой идеи без всяких политических оттенков о том, что, условно говоря, кандидат или человек, с которым я работаю, просто хороший адекватный человек, который просто излагает свои мысли, которые могут нравиться, могут быть приятными, без всякой политической идеи. На мой взгляд, это то же самое работает и в больших проектах и кампаниях.

Обратите внимание, в Telegram-каналах, каналах, которые не являются политическими, я говорю сейчас о больших агрегаторах, не буду их называть, которые мы считаем традиционно желтыми СМИ, но, по крайней мере, вот эта вот форточка для донесения информации, для донесения образа кандидата, для донесения мысли о том, что он в принципе есть, сейчас, как мне кажется, еще открыта. Потому что остальные, на мой взгляд, сейчас находятся на наивысшей точке отвращения людей к любой нетерапевтирующей информации, к любой информации, которая их расстраивает. А расстраивает их приблизительно все.

Поэтому, действительно, ренессанс каналов, на мой взгляд, есть. Мы это видим и по итогам, и по медиалогии, и по скриншотам, и по отзывам. Ренессанс деловых СМИ тоже, безусловно.

Но я бы глобально говорила о том, что есть запрос на ренессанс, так называемого развлекательного контента. Развлекательный, ну, в нашем случае, это, наверное, инфотеймент. Я бы заходила туда.

Все, что мы сегодня делаем, к сожалению, приходится доносить до людей через инфотеймент, через легкую и, повторюсь, терапевтирующую подачу. То есть, еще раз, я пытаюсь сместить фокус внимания с каналов на подачу.

Успешно собрал за буквально 20 дней 17 тысяч подписей. Очень интересный практический опыт. Институт самовыдвижения работает в стране.

В принципе, ничего такого сверхъестественного делать не понадобилось. Я 5 лет работал в Магнитогорске, это моя была целевая аудитория 5 лет. И я работал с использованием цифровых технологий, то есть опирался, в том числе, на своих подписчиков ВКонтакте, у меня свыше 10 тысяч подписчиков.

И, соответственно, я использовал в первую очередь ядро тех, кто многое знает обо мне, у меня хорошая известность. Поэтому эти все рекомендации я даю всем абсолютно кандидатам. Нужно использовать современные цифровые технологии.

Мы немножко медленно запрягали, использовали учебу наших сборщиков. Сначала у нас было 112, потом мы оставили только 79 сборщиков. Этого оказалось вполне достаточно, чтобы работать.

Мы работали и в Магнитогорске, и в окружающих районах. Ну и, соответственно, сейчас проходим этап проверки наших подписей. Я уверен в том, что у нас абсолютно чистые и корректные подписи.

И надеюсь, что в воскресенье, 16 числа, буду зарегистрирован. Приглашаю всех участников сегодняшнего круглого стола, коллег по Российской ассоциации по связям с общественностью, прилететь к нам в Магнитогорск и лично посмотреть, как будет проходить регистрация кандидата самовыдвиженца.

Мои наблюдения за подготовительным этапом к этой избирательной кампании приводят меня к следующим выводам, что то, о чём говорила Российская ассоциация по связям с общественностью на протяжении долгих лет, остаётся актуальным.

Первое. Я считаю абсолютно неоправдавшей себя практику снятия кандидатов с выборов за нарушение прав интеллектуальной собственности.

Если какие-то правообладатели чувствуют себя ущемлёнными, они могут подавать в суд в частном порядке, но я не считаю, что это должно быть основанием для снятия кандидатов и тем более списков. Это первое.

Второе. Я с огромной благодарностью отношусь к тем, кто в своё время продвинул нашу страну в топ по цифровизации и создал прекраснейший сервис «Госуслуги». Я не понимаю, почему у нас до сих пор нет возможности сбора подписей через «Госуслуги» за выдвижение кандидатов на все уровни власти. Я считаю абсолютно смехотворными аргументы, что на муниципальном уровне мы тем, что есть возможность собирать подписи через «Госуслуги», ущемим каких-то бабушек.

У нас и бабушки уже все сидят в смартфонах, вы уже бабушек наших не видели. Не надо придумывать несуществующие какие-то группы населения, тем более, что кто хочет в письменном виде, тот в письменном виде пусть подпишет. Кто хочет через «Госуслуги», кому удобнее через смартфон по QR-коду перейти и поставить подписи, пусть он так сделает.

Я считаю, что почерковедам найдется работа, кроме той, что выискивать какие-то закорючки в подписях за выдвижение того или иного кандидата, пусть помогают преступников ловить, а не ограничивать участие тех или иных кандидатов в выборах. Вот с этой диктатурой почерковедов надо заканчивать, и самый простой способ – это возможность стопроцентного сбора подписей через «Госуслуги». Это моя личная позиция, но, насколько я понимаю, большая часть членов организации, судя по нашим предыдущим обсуждениям, ее поддерживает.

То есть, мое мнение - не надо думать, что люди у нас какие-то идиоты, которые вдруг возьмут и кого-то не того поддерживают. Давайте вспомним, что у нас при всех огромных фильтрах почему-то пробиваются в губернаторы коррупционеры, которых потом сажают, и даже откровенные предатели. У нас, как выяснилось, предатель возглавлял город-герой Севастополь, при том, что прошел там какую-то систему фильтров, но все равно не помогло. Хотя, по моему взгляду, у него на лице все было написано.

Вот такое мое философское заключение. Может быть, избиратели, присмотревшись при конкурентной избирательной кампании, сделали бы другой вывод.

Обвинение глубокоуважаемого Сергея Павловича Обухова в том, что у нас в экспертах только сторонники Единой России, не соответствует действительности, особенно учитывая тот факт, что у нас как минимум два человека среди экспертов работают с кандидатами от КПРФ. У нас представлены абсолютно все политические партии, причем не только пять парламентских. Среди экспертов есть люди, которые работают в партии Зеленых, Партии Пенсионеров.

Надо заметить, что очень сильно обновилась панель экспертов, потому что добавились, например, члены Экспертного совета премии для молодых политтехнологов имени Юрия Воротникова, второго председателя комитета по политтехнологиям РАСО, к сожалению, ушедшего из жизни в 2021 году.

Мы взяли ровно ту же самую модель, которую предложили в 2016 году, в том числе, потому, чтобы иметь какую-то определенную последовательность. Но я бы сказал, что эксперты более щедро давали ресурсы, хотя по этой паутинке можно видеть, где добавилось, а где убавилось.

У Единой России, например, убавилось по лидерам. Видимо, считается, что несколько менее яркий состав лидеров.

А у КПРФ лучше стали оценивать технологическую команду и оргструктуру, ну и, кстати говоря, и лидеров, и финансы.

У Новых людей вы видите прирост практически по всем показателям.

Но что меня удивило, самый большой рост – это по идеологическому ресурсу и по социальным медиа.

У ЛДПР мы видим действительно обвал по оценке лидерского потенциала.

У Справедливой России, обратите внимание, что просело - географическая представленность, потому что суета с приходом-уходом команды Прилепина в партию привела к тому, что старые региональные отделения были отданы на откуп Захару и работа там была разрушена. А обновить сейчас, после того, как За правду выпала из названия партии, быстро не получается. Я бы Дмитрию Геннадьевичу Гусеву предложил бы, ну и другим коллегам из Справедливой России обратить внимание на это очень важное проседание.

Теперь насчет инструментов для избирательной кампании. Когда нам говорят, что у вас избиратели не имеют никакого значения, почему у вас элитные договоренности на первом месте?

Я честно скажу, да во всем мире элитные договоренности на первом месте, а все прорывы несистемных кандидатов возникают в той ситуации, когда есть внутриэлитный раскол. Ну, собственно, об этом, в частности, наша монография еще 2015 года "Как выигрывают выборы в США, Великобритании и Евросоюзе", где мы оценивали так называемый Brexit-эффект, точнее предсказывали его, а потом описывали, когда он стартанул в 2016 году. То есть все неожиданные результаты выборов — это результат того, что элиты не договорились, и дальше вот уже все пошло "снежным комом".
По сравнению с 2016 и 2026 годом вес элитных договоренностей растет с 8,2% до 9%. С каждым циклом рост все больше.

Мессенджеры и социальные медиа на втором месте, они просели незначительно, но, тем не менее, просели по сравнению с тем, что было и в 2021 году, по понятным причинам, потому что социальные сети вышибаются одна за другой.

Но еще важно отметить, что запрещенные мессенджеры и соцсети переживают ренессанс, в том числе потому, что после того, как начали глушить Телеграм, произошла тотальная VPNизация населения. Вернулись, в том числе, пользователи в соцсети запрещенной и экстремистской Меты.

Событийный менеджмент мы ввели по рекомендации коллег как новый инструмент, потому что действительно в условиях фрагментации информационного пространства, события – это то, что может иметь большое значение, пробивать информационные ограничения и добивать до избирателя через разные информационные каналы.

Я думаю, что если в итоге вдруг неожиданно партия «Яблоко» сохранится в предвыборном бюллетене, то тот событийный менеджмент с судом, который был смоделирован, ей может очень многое добавить.

И обратите внимание, на ренессанс полевой кампании от двери к двери. Понятно, что в 2021 году еще мы догуливали ковид, поэтому было сильное падение этого инструмента и рост наружной рекламы. А сейчас мы видим, что упали вниз наружная реклама и прямая реклама в СМИ, а растет роль полевой кампании, особенно потому, что где-то элементарно интернета просто нет.

По медийным каналам тоже я бы обратил внимание на то, что все равно федеральные телевизионные каналы у нас доминируют при воздействии на избирателя. Они на уровне с социальными медиа.

Но что произошло интересного с точки зрения воздействия на лиц, принимающих решения? Ренессанс деловых средств массовой информации. Я думаю, это прямое следствие двух факторов. Первое – блокировка мессенджеров, и в первую очередь Телеграм, который в какой-то момент заменил деловую прессу. Ну и второе – снижение доверия в целом к социальным медиа и деловым СМИ как к источникам релевантной информации.

Обратите внимание, с точки зрения динамики лиц, влияние на лиц, принимающих решения, растет телевизор. Он что-то типа «давайте посмотрим, а какие сигналы нам дают».

По социальным медиа обратите внимание - на первом месте замедляемый в России Телеграм, который опережает вполне себе разрешенные сети. Телеграм, который взлетел в 2021 году, в 2016 его вообще не было как фактора, сохраняется на первом месте и сейчас, но мы видим, что гораздо больше разнообразных каналов, ТикТок, Youtube, вполне на уровне с тем же самым ВК или Одноклассниками.

Очень многие коллеги говорили, что тренд этого сезона – вертикальное видео в ТикТоке и в не рекомендованных социальных сетях. Это, в том числе то, чем активно пользовалась снятая уже, ну по крайней мере на данный момент, полуснятая с выборов партия «Яблоко».

И про электоральные перспективы партий. Я хотел бы сказать, что, конечно, мой уважаемый коллега Дмитрий Гусев слегка здесь передёрнул, потому что в июле 2021 года у Новых людей по всем опросам было 2% по социологии. Поэтому я думаю, что только идиоты могли бы говорить, что эта партия гарантированно переходит пятипроцентный барьер.

Но, собственно, да, по этой позиции было ноль. При этом 33% экспертов – это достаточно много – считали, что партия действительно может перейти пятипроцентный барьер. И, кстати говоря, исследование наше качества кампаний партий, которое комитет по политтехнологиям РАСО провёл в начале сентября 2021 года, дало следующие результаты: по качеству кампании Новые люди вышли на третье место, опередив Справедливую Россию и ЛДПР.

Ну и, собственно, там был целый ряд неочевидных историй. Ну, к примеру, дебатная кампания, на которую все забили, а Новые люди выбрали это как один из основных проектов. Наши исследования показывали, что Сардана Авксентьева выиграла все теледебаты, в которых она участвовала, включая дебаты с покойным ныне Владимиром Жириновским. Впервые в истории он проиграл дебаты. И я думаю, что этот лидерский фактор оказал очень серьёзное влияние на исход избирательной кампании в том сезоне, тем более, что это было подкреплено активной кампанией в социальных сетях.

Ну и по диапазонам, коллеги, мы что можем сказать? У нас 54 эксперта. Некоторые из них испытывают симпатии к тем или иным политическим партиям, у них есть какой-то перекос в оценках.

Мы ничего с этим поделать не можем. Но, по крайней мере, что мы видим? То, что вот этот вот разброс оценок нам показывает, что, скорее всего, 5 партий и, скорее всего, первое место Единая Россия, второе место КПРФ, третье Новые люди, четвёртое ЛДПР, пятое Справедливая Россия, если она пройдёт.

И насчёт одномандатников - очень большой разброс.

Я могу сказать, что вот тут есть высокая вероятность появления так называемых lucky панч кандидатов. И я думаю, что у Единой России будет больше возможностей столкнуться с очень серьёзной конкуренцией от неожиданных кандидатов.

И, кстати, для эсеров, я думаю, что риск – это то, что у них в этот раз гораздо меньше игроков, которые могут реально выиграть одномандатные округа, из сильных, понятно, можно называть Бабакова, Гартунга, но, может быть, ещё пару человек.