Я вообще не понимаю, как можно быть довольным, недовольным исследованием. Есть какое-то экспертное мнение, надо попытаться извлечь из этого какую-то пользу.

Любые практически работающие технологии, политические менеджеры, в общем, таким образом и поступают. Я, кстати, поддержу Дмитрия, поскольку действительно есть некий кризис прогностических моделей, он есть не только в России, это мировой кризис. Политика усложняется, коммуникации политические тоже усложняются.

Мы там, допустим, на выборах президента США последних, когда делались прогнозы, видели там крах знаменитой модели Рихтмана «13 ключей от Белого дома», когда победил совершенно другой кандидат, хотя все 13 ключей собрала его оппонентка.

Поэтому здесь есть некий материал, материал зафиксировал общую тенденцию. Как я говорю, на сегодняшний день предвыборная гонка напоминает, знаете, такую большую велогонку.

Есть лидер, который далеко оторвался от основной группы, есть основная группа, в которую входят три партии, разрыв между которыми составляет символические цифры, которые, в общем, вполне укладываются в статпогрешность. И, соответственно, есть замыкающий - Справедливая Россия. Кстати, по поводу Справедливой России, например, у меня никогда не было сомнений, что в текущих выборах она действительно преодолеет 5-процентный рубеж.

Я, правда, не считаю это победой, в отличие от Дмитрия Гусева, но я не член партии «Справедливая Россия», и я не должен быть ее адвокатом. Потому что партия абсолютно точно с четвертой позиции перекатится на пятую, как минимум она уже пропустила вперед "Новых людей", и там "Новые люди" оказались в основной группе. Что касается основной группы, вряд ли там силами экспертного опроса, по крайней мере, в той методике, которая была представлена, мы поймем, как распределятся места, кто там сумеет вырваться на финишном спорте.

Но, тем не менее, понятно, что это все работа с ситуативно голосующими избирателями, их довольно много всегда. Сейчас фиксируют 11%, я думаю, на самом деле такая более-менее точная цифра 15%. И, соответственно, это те люди, которые отвечают на вопросы социологов, что мы точно пойдем на выборы, но пока не знаем, за кого будем голосовать.

И вот распределение партийных предпочтений в этой группе, оно и, собственно, решит, какой будет финальный результат у «Единой России», потому что моя претензия к исследованию ровно одна - очень большие диапазоны. Если смотреть по «Единой России», «Единая Россия» может получить от 45 до 55 мест. Но это, мне кажется, ну так, когда мы говорим о прогнозе на думскую кампанию, когда до выборов чуть больше месяца осталось, это многовато, как-то надо поточнее уже приближаться.

Хотя, конечно, много пока неизвестного, много может быть нюансов в одномандатных округах. Но, тем не менее, спасибо комитету по политтехнологиям, что он этой работой занимается. Я надеюсь, что прислушивается к мнению своего постоянного члена Дмитрия Гусева, что методики будут дорабатываться.

Я считаю, что это вообще одна из основных задач. Да не только, так сказать, работать над расширениями диапазонов профессии, двигаться в сторону социальной архитектуры, но еще совершенствовать методики как исследования политической ситуации, политических настроений, политических предпочтений, вообще политического процесса в целом. Так и, собственно, совершенствование прогностических моделей.

Ответ на вопрос модератора: Как «Единая Россия» планирует улучшать свой результат в оставшиеся чуть больше месяца до Дня голосования?

Смотрите, здесь, если говорить общими, понятно совершенно, что у всех партий подход примерно один. Приближается активная фаза кампании, период активной агитации, время совместных агитационных мероприятий, то есть дебатов, время, когда будет активно размещаться политическая реклама, время, когда одномандатники и лидеры территориальных групп будут наиболее активно работать с избирателями. Собственно, вот основные драйверы рейтинга.

Понятно, что у «Единой России» к традиционным для всех партий драйверам рейтинга добавляется еще взаимодействие со своим лидером и создателем Владимиром Путиным, поскольку будет второй этап съезда, и, собственно, по факту активная фаза кампании начинается со второго этапа съезда «Единой России». Он пройдет 22 августа, а, собственно, 24-го уже начнется политическая реклама и дебаты. Соответственно, я всегда говорю, что у «Единой России» на территориях очень много лидеров групп, территориальных групп, чей рейтинг на конкретной территории выше, чем рейтинг партии.

Это очевидный драйвер, тоже один из очевидных драйверов. Но помимо тех трех, что я назвал вначале. Так что есть какие-то общие подходы со всеми остальными участниками гонки, есть то, что является преимуществом положения «Единой России».

Дмитрий Гусев задал вопрос, и я попробую ответить на него, как можно пользоваться результатами исследования в части работы с медиа, с информационным полем. Какие бы несколько тезисов выделила.

Чем ближе период официальной агитационной кампании в СМИ, тем активнее идет битва за внимание аудитории, и она становится все сложнее. Есть обоснованные сложности: «эффект черных очков» у избирателя (который отгораживается от определенной информации», эффект «информационных пузырей». И в текущем моменте каждый пытается выбирать либо какой-то наиболее подходящий формат взаимодействия с избирателем. Наиболее выигрышный для партии, исходя из того, где «находится» его избиратель.

Один из тезисов приведенного исследования о том, что «ОДД возвращается», то есть растет эффективность инструмента и, собственно, эффективность АПМ. Поскольку есть сейчас опыт работы в территориях, куда старается бить враг, то интернет попросту не работает. Поэтому традиционные листовки, традиционные виды АПМ с раздачей, они приобретают новую значимость

Еще один тезис в исследовании говорит о востребованности федерального ТВ. При этом нет противоречий с доставкой информации через Интернет. Просто информации в федеральном ТВ в ситуации огромного количества фейков больше доверяют, по крайней мере журналисты там точно инфо проверят, прежде чем выдадут в эфир. Для повседневного медиа потребления федеральное ТВ остается одним из источников получения информации.

При этом все каналы коммуникации – не конкурирующие, а взаимодополняющие.

Почему одновременно высокий спрос на соцмедиа? Соцмедиа обеспечивают скорость передачи информации, но не всегда этот канал доступен в ситуации, когда интернет глушат ради безопасности в момент налетов беспилотников.

Медиаполе стало еще более фрагментировано. И еще один момент. Не бывает слишком много информации, логично использовать все возможные каналы коммуникации. Потому что обычный человек получает информацию из какого-то одного привычного источника. И в текущей ситуации нужно «бить» в разные источники, чтобы точно довести сигнал до избирателя.

Я участник исследования и наша дискуссия мне тоже очень нравится, потому что большую работу сделал Дмитрий Гусев, хочу его отметить в рамках одного выступления по поводу того, чтобы партия «Справедливая Россия» прошла 5-процентный барьер. Одним выступлением показал только что высочайший профессионализм, за что честь ему и хвала. Но если говорить теперь об характеристиках исследования, оно же показывает очень простую вещь, что в принципе в Думе будут те же самые 5 партий, которые были.

Последняя интрига, будет ли там «Яблоко» или его не будет, есть судебные процедуры, но характер иска таков, что там будет 5 партий. Те же самые, скорее всего. Исследование показывает, что партия «Справедливая Россия», она находится на грани прохождения 5-процентного барьера, что и показывают другие исследования. Мы с Дмитрием недавно летели вместе в самолете в Краснодаре, тоже обсуждали. Но сейчас, что количественные, что качественные, что наши экспертные исследования говорят о том, что «Справедливая Россия» скорее всего там будет в Государственной Думе.

Дальше, что хочется сказать по поводу в целом кампании.

Кампания в 2021 году, да и в 1999 году, все кампании были намного активнее в Государственную Думу, в разы активнее именно в этот же самый период, если брать за точку отсчета время проведения выборов, сейчас, я напоминаю, осталось 5 недель до конца кампании, 5,5 недель. То есть это немного, я бы даже сказал, это мало, и кампания это вялая, тухлая, неинтересная, и большинство партий еще пока никак себя в ней не проявили.

Очень хотелось бы, чтобы они как-то себя проявили, потому что избирателям надо на что-то хотя бы сориентироваться, хотя бы тем избирателям, о которых говорил Костин, которые в какой-то последний момент будут принимать решения. Но и остальным избирателям тоже хотелось бы что-то увидеть, август подошел к середине, и поисковая активность у людей сейчас как раз активировалась. Очень хорошо, что наше исследование вышло именно сейчас, потому что оно в том числе дает ориентиры для избирателей.

Дальше. Теперь по поводу всех партий. Какие, с моей точки зрения, есть интриги в этой избирательной кампании?

Первая интрига по поводу лидеров. Наберет ли «Единая Россия» столько же процентов? Напоминаю, что в прошлом сезоне она набрала 49%.

И наберет ли она меньше или больше процентов? Это, на самом деле, с моей точки зрения, основная интрига этой избирательной кампании. Пока социология отстает от прошлогодней, но, как говорится, шансы есть.

Вторая по поводу лидера гонки интрига. Это какое количество кандидатов-одномандатников будет такое же, сопоставимое с прошлым сезоном, меньше или больше? Это тоже зависит от последнего этапа кампании, с моей точки зрения.

Я недавно ввел такой термин «лаки панч кандидаты». Это те кандидаты, которые могут победить случайно по аналогии с боксом, с боевыми искусствами, смешанными единоборствами. С моей точки зрения, в этой кампании таких кандидатов будет больше.

Насколько лидер гонки сможет на это эффективно прореагировать, это тоже теперь уже будет результат последних раундов кампании. Не соглашусь, что все решено. С моей точки зрения, многие инструменты, которые раньше работали, сейчас не работают управленчески.

Теперь по поводу второй группы. Здесь полностью соглашусь с Костиным по поводу того, что есть вторая группа плотная.

Между ними расхождение в 0,5, в 1, в 2 процента. Это, собственно, Новые люди, КПРФ и ЛДПР.

Почему поставил Новых людей в этой группе на первое место?

Потому что тренд важнее состояния. Это партия, по поводу которой в прошлом сезоне основная интрига была, войдут они или не войдут в Государственную Думу. Сейчас по поводу них основная интрига, займут они второе место, третье или четвертое.

И, кстати, это партия единственная из этой группы, которая не ставит себе задачу, вот эту достаточно эфемерную цель, занять второе место. КПРФ и ЛДПР схватились в борьбе, они борются за серебро. А Новые люди просто борются за голоса.

И, парируя выпад Потуремского, хочу сказать, что у Новых людей больше всего женщин, больше всего молодых людей, и уж точно там очень много новых людей. Например, выступавшая перед нами Дарья Кислицына, очень молодой, яркий политик. Полина Цветкова, я просто перебираю лидеров групп региональных, очень яркий, очень интересный, очень человек активный, на самом деле, который очень хорошо работает в новых регионах, в Крыму, в Севастополе и так далее. Александр Чуклебов в Краснодаре, раз мы уже про Краснодар говорили.

И, кстати, хочу отметить, что все это победители конкурса «Лидеры России. Политика». То есть по представленности, на душу населения, больше всего лидеров России и политиков в двух партиях — «Единая Россия» и в партии «Новые люди».

Дальше. То, что касается КПРФ. Очень интересным, кстати, представляется ход по поводу списков, то, что в КПРФ на втором месте Валентин Коновалов.

Возможно, это некоторое решение застарелой хакасской проблемы, что Валентин Олегович станет депутатом Государственной Думы и уже таким состоявшимся политиком. Он все-таки два раза выигрывал выборы губернатора. И, возможно, это решит проблему Хакасии надолго, так как она постоянно находится в режиме политической борьбы между «Единой Россией» и КПРФ.

Может быть, это действительно некоторое смещение проявления того, что партия КПРФ обновляется, и вот там появился, с точки зрения КПРФ, очень молодой политик. С точки зрения, например, Новых людей, он уже политик такой среднего возраста. С точки зрения КПРФ, молодой. Это тоже интересный ход.

Теперь то, что касается партии ЛДПР. Пока она выступает, с моей точки зрения, хуже всех. Предыдущие раунды я бы оценил у них негативно.

Мне тоже интересно посмотреть, как они будут финалочку кампании проводить.

Видно, что партия находится в системном кризисе. Значит, ну, как бы наследие Жириновского, я скажу так жестко, проедается. И, честно говоря, во многом от него произошел отказ от наследия Жириновского.

И мы видим, что на сегодняшний день электорат ЛДПР — это те люди, которые голосуют уже за бренд, как бы мы сказали на профессиональном языке. То есть голосуют за них по традиции. Потому что бренд есть бренд, инерция есть инерция. Я всегда голосовал за республиканцев и буду голосовать за республиканцев. Но в России это тоже так работает. Я всегда голосовал за Единую Россию и буду голосовать за Единую Россию и так далее, и так далее. Но пока это все, что я вижу в ЛДПР. Ничем мне эта компания ЛДПР не удивляет.

Поэтому то, что касается партийных раскладов, я вижу так. С моей точки зрения, очевидно, есть два лидера: Единая Россия и Новые люди.

Новые люди в основном по динамике. Но она в два раза опережает сама себя по лидерам на такую же социологию в прошлом году. Это действительно большой результат. При этом партия самая молодая, самая активная и для многих, так сказать, людей наиболее привлекательная. Более того, последнее политическое событие, которое произошло, это снятие Яблока, что опять же добавляет голосов партии «Новые люди». Партия «Новые люди» в этом сезоне самая живучая партия.

К сожалению, в опросе поучаствовать не смог. Вчера только увидел, но уже закрылся опрос.

Хочу, наверное, высказать поддержку тезису об управленческом кризисе, который распространяется в принципе целиком на все политическое поле.

Большая интрига, соглашусь с Сергеем Александровичем, в количестве мест, и мне тут даже, как бы, кажется, интрига чуть-чуть острее в плане того, что есть риски по некоторым одномандатным округам, например, пройдет ли кандидат от Единой России или проиграет. Почему? Потому что есть мнение, основанное на социологических исследованиях, очевидно, закрытых.

Есть еще интересная корреляция. Наблюдаю за ДЭГОм, заэтой историей в регионах, и ДЭГ становится, в том числе, как нам кажется, инструментом какой-то уже и оппозиции.

То есть, если раньше был прямо жестко закрытый тезис - никакого ДЭГа, только ногами, только о воскресенье, иначе Единая Россия украдет все голоса. Вот эти нарративы. Да, сейчас я наблюдаю прямо ситуацию: достаточно настроенные граждан в зону электронного голосования. Да, понятно, это не внутренние, это внешние истории. Но это есть.

Судя по жаркой дискуссии, нашему цеху не хватает формата именно таких контактных спаррингов. Какая-то очень жаркая дискуссия по исследованию.

Хотел бы обратить внимание на цифры в исследовании. Вот мы, с одной стороны, все обращаем внимание на то, что компании такая вялотекущая, да, ее не видно, но по оценкам мы сами по обеспеченности ресурсами, по отношению с 2021 годом, оценки сильно по партиям выросли, да, на 17%, если средняя оценка была раньше 46, по топ-5 партиям сейчас 54. То есть мы все отметили, что партии лучше подготовлены к этим выборам, чем в 2021 году.

Но притом сильнее всех взлетели Новые люди, как сказал Сергей Толмачев, они сейчас находятся на третьем месте и, собственно, ворвались в эту тройку основных преследователей Единой России. И очень плотно там: 56, 55 и 54 балла.

По базовому вектору от Единой России, ну понятно, она лидер, но стоит восьмерка, но это такой скорее ожидаемый эффект, когда мы понимаем, что будет вся административная мобилизация работать на Единую Россию. И такая общая оценка 8 баллов. Я бы поспорил, наверное, с оценкой в соцмедиа по Новым людям, да, 7 баллов самая высокая среди прочих партий, потому что ничего такого сильно выдающегося от Новых людей за социальных медиа, честно говоря, не видно.

Но есть такой тоже некий диссонанс, когда мы как экспертное сообщество оцениваем то, что медиа и мессенджеры стоят на втором месте после элитных договоренностей, но при этом на самом деле партии, по нашим же оценкам, партии очень слабо работают в медиа и социальных медиа, средняя оценка 5,6 баллов. Ну, то есть это прям такая явная, очевидная недоработка, где партиям еще стоит расти и расти. Это, наверное, такой основной момент, на который бы хотел обратить внимание.

По дискуссии с коллегами от ЛДПР, я бы хотел сказать, что там звучали мнения, что они отказались от наследия Жириновского, но на самом деле слежу за медиа-активностями почти всех, ну, точно всех топовых партий, очень часто, практически каждую неделю партия напоминает о своем лидере, он встроен во многие материалы, и это не так, что они отказались от наследия.

По отказу регистрации партии «Яблоко», да, тут Сергей говорил, что Новые люди везунчики, что отказали «Яблоку». Я смотрел перетоки, на самом деле там какой-то мизерный переток, не больше 10% прогнозируется от Яблока Новым людям.

Что еще хотелось бы сказать? Да, ну еще по тому, что компания такая вялотекущая, как некоторые выразились, что мы бегаем в мешках. Наверное, особенно критична ситуация по одномандатным округам.

Но объективно, если в 2021 году шло такое некое восстание одномандатников, всех заставляли активно работать на результат, то мы в 2026 году, к сожалению, не наблюдаем массовую, наверное, федеральную постановку задачей. И создается такое окно возможностей для оппозиционных партий, где по половине или по трети точно округов можно побороться за места в Государственной Думе на вполне себе небольших бюджетах. Но, наверное, конечно, за 6 недель до окончания выборов можно устроить спринт, если кто-то сильно готовился.

На самом деле, мне кажется, это самое огненное заседание по политтехнологиям и обсуждение доклада комитета по политтехнологиям за последние точно не один год, больше. Я бы даже сказал, что это сейчас самое огненное экспертное обсуждение в этой кампании.

Мне кажется, что по отношению ко всем практически партиям эксперты дают именно ценз, предполагают, прогнозируют какой-то результат или оценку. Единственное, наверное, исключение это для «Справедливой России». Мне кажется, в случае «Справедливой России» это не экспертная оценка, а пожелание. И, соответственно, тот результат, который у партии сейчас в глазах экспертов, это едва-едва прохождение через 5-процентный барьер. Это скорее пожелание от экспертов, от экспертного сообщества. Потому что партия настолько "хорошо" работает с экспертным сообществом, с медиа, с позиционированием собственным, что особенно печально выглядит, потому что ни позиционирования у людей нет, непонятно, зачем она существует, непонятно, для чего эта партия нужна, какую роль она в принципе играет, и что изменится в политике российской, если вдруг «Справедливой России» не будет. Поэтому я бы это так рассматривал.

По поводу, наверное, в общем и целом, что в докладе зацепило две вещи больших, наверное, больших темы.

Первая – это история про лидерство. Ну, то есть очень низкие оценки по лидерскому потенциалу для практически всех партий.

Но с «Единой Россией» сложно, все-таки это партия административного типа. То есть она является такой партийно-политической оболочкой для всей системы, и там вопрос не про лидерство.

Но если мы говорим про партии, то, конечно, я их воспринимаю как сообщество все-таки. То есть группа людей, объединенная одной целью, одним общим признаком. Это сообщество институализировано, объединено в рамках законов и в рамках системы. И вот эта институализация создает устойчивость для этого сообщества, воспроизводство, но лидерство позволяет им развиваться, отвечать на вызовы. Это тоже вносит свой вклад в устойчивость сообщества. И в этом плане, конечно, все практически партии, на мой взгляд, серьезно проваливают эту историю с лидерством как необходимым инструментом для того, чтобы быстро ориентироваться в ситуации, отвечать на вызовы, быть интересным избирателям. Отсюда некоторое охлаждение по поводу того, интересные ли кампании или неинтересные. Потому что непонятно, кому это интересно должно быть, непонятные лидеры, которые должны быть интересны.

Отсюда вопрос с ресурсным обеспечением. Носители ресурсов, допустим, региональный бизнес, он под кого должен деньги давать?
Сейчас средний региональный бизнесмен – это мужчина или женщина 30-45 лет. Он, например, в большинстве региональных отделений партии даже разговаривать нормально не сможет с людьми, потому что там по 60-70. С кем он там должен говорить? Совершенно другого типа люди, по-другому видят и по-другому мыслят. И для них большинство крупных региональных отделений – это просто такие странные замшелые, иногда неадекватные люди. И на уровне регионов с лидерством вообще большие проблемы у подавляющего большинства партий.

С одной стороны, это создает кризис в той части, что если у руководителей партии нет сильной лидерских политик, то они, естественно, будут максимально выжигать и вычищать поле вокруг себя, не давать подниматься кому-то, кто может более яркий, чем они. Но с другой стороны, как раз для партийцев на местном уровне, на региональном уровне, это открывает дополнительные возможности, потому что на фоне унылых неинтересных региональных лидеров всегда можно показать яркий результат и показать себя и таким образом продвинуться. Здесь нет худа без добра.

И про соцсети, про расклад по соцсетям. Интересно, что мы отмечаем, что соцсети на втором месте. Не работа вообще в медиа, но в соцсетях. Я думаю, что и мессенджеры туда тоже относить. Она на втором месте после "элитки". При этом у партий с этой работой не очень хорошо. И в общем это логично, потому что мы живем во времени, когда настолько переполнено, настолько заполнено пространство всем, чем только можно, что никакой партиец не может пробиться через этот бесконечный шум и достучаться до избирателей.

Есть во многих партиях представление о том, что соцсети и аккаунты партии — это такое медиа: мы будем вещать важные вещи, новости, и вот все будут внимательно слушать и восхищаться, какую важную вещь они сказали.
Скорее всего, в лучшем случае для партии и для кандидатов от партии соцсети будут носить сигнальные функции.

Создай свое сообщество, собери вокруг себя сильную группу единомышленников и тех, кто на тебя ориентируется, а дальше они уже разнесут это по кругу, либо по нужным тебе аудиториям. Работай с этим. Используй свои аккаунты как сигнальные. И в этом плане интересно смотреть, что собственные партийные медиа находятся, по оценкам экспертов, в достаточно слабом состоянии. То есть как бы партии не используют как раз свои медиа как сигнальные достаточно хорошо, есть определенный разрыв. Для партий это большой вызов. Все-таки стоит подтягивать партийные медиа. возможно, что-то делать с сайтами, потому что многие сайты смотреть невозможно. Использовать их, потому что, опять же, для чего нужны партийные медиа? Чтобы был инструмент, в том числе мобилизация собственного актива и собственного ядра. Но если вы не работаете с собственным партийным медиа, то как вы вообще работаете с собственным ядром и с мобилизацией собственного актива? Можно сколько угодно рассказывать про то, что наши активисты побеждают в полях, но по тому, в каком состоянии находятся особенно региональные партийные медиа, можно понять, что никакой работы там особо не проводится. А потом результат низкий. Все удивляются, почему так получилось.

В целом и в общем я соглашусь с тем, что у нас партийная политическая система в кризисе.

В кризисе потеря целей, зачем она нужна, для чего мы существуем. Она совсем не успевает за перестройкой в целом, за трансформацией в целом общественно-политической системы. Партии все еще живут нулевыми годами.

Они все еще живут во времени, когда они определяли основные тренды и направления. Сейчас уже далеко не так. Сейчас у нас система, где президент определяет основную стратегию и направление.

Мы живем во времени, когда все будет трансформироваться в общественно-экономической системе. И, скорее всего, в ближайшие 10 лет мы увидим существенную трансформацию партийной политической системы, потому что она явно не соответствует новым вызовам времени.

Я просто тут зацепилась за некоторые фразы, сказанные Дмитрием, то, что касается партийных медиа, поскольку я сейчас активно работаю именно в направлении медиа, как с традиционными, так и с нашими соцмедиа. Я бы хотела сказать вот что, что сейчас, как бы, и это, наверное, обоснованно, партийные медиа имеют достаточно низкий уровень доверия со стороны граждан. То есть там идёт прям как бы капитальный мёд, как всё хорошо, сколько мы всего сделали, чего мы добились и так далее.

И сейчас на первое место выходит такой инструмент работы как работа с микроЛОМами. Именно личная страница микроЛОМов, которые могут являться членами партии, могут являться сторонниками и которые уже на своих личных страницах транслируют ключевые направления работы партии, вот это выглядит современно. Это имеет значительно больший отклик у аудитории, которая как бы способна воспринимать информацию от конкретного человека, которого, допустим, они знают: учитель в школе, какой-то представитель НКО и прочее.

И поэтому, как бы за все партии не скажу, но вот в партии «Единая Россия» активно используется этот инструмент такого посева и трансляции ключевой повестки партии через институт микроЛОМов.

Ну и также не будем забывать про неофициальные сообщества, которые у нас так или иначе никак не попадают под какие-либо юридические ограничения, с трансляцией каких-то позитивных новостей, связанных с партиями. Поэтому это также инструмент важный, который многие партии, да, и Новые люди активно используют.

Ну и что касается непосредственно партийных медиа как традиционного ресурса. Володя Курков и те люди, которые работают с интернетом, скажут, что самым эффективным инструментом мобилизации, что касается соцмедиа и интернета, является всё-таки таргетированная реклама по базе сторонников, по базе тех людей, которые так или иначе проявляют свою лояльность соцреакциями в интернете и прочее. Вот этот инструмент является значительно более понятным, более эффективным для того, чтобы своих сторонников приводить в дни голосования на участки.

Спасибо большое за исследование. Я очень согласна, что оно нужное, ценное и полезное, и самое главное, что оно повторяемое, что дает нам возможность смотреть на картину в длинном цикле.

Собственно, про что хочу поговорить. Как социальный архитектор как раз с этой призмы получается посмотреть на разные компании.

Например, у партии «Новые люди» есть интересная работа с образом будущего, то, о чем много говорит социальная архитектура, Россия – страна для жизни. Это как раз такое яркое предложение образа будущего.

И сквозь риторику кандидатов мы видим, что это проектирование длинного цикла изменений появляется, и совершенно очевидно, что там появляются социоархитектурные нарративы про изменение среды, про изменение.

Вот сегодня как раз Анастасия Юрьевна Павлюченкова в Москве предложила инициативу про омбудсмена в ЖКХ. Это как раз такая история про изменение среды.

На Дальнем Востоке предложили сделать лагерь детский на Байкале. Артек отменился в этом году, к сожалению, по соображениям безопасности. А кандидат от «Справедливой России» предлагает сделать длинный цикл изменений - создание инфраструктуры для детей.

Много где в партиях это видно, много у кого заметна социоархитектурная риторика.

Хочется отдельно, конечно, обратить внимание на нашего любимого Станислава Александровича Наумова, который как одномандатник смотрит в сторону 100-летия Магнитогорска, например. Это тоже такой длинный цикл изменений социоархитектуры.

Интересно посмотреть на инициативы, с которыми выступали Лидеры России и победители кадровых конкурсов.

То есть видно, что среда меняется. Меняется не только сам формат реализации политической кампании, но меняется риторика.

Интересно будет в итоге посмотреть, насколько действительно социоархитектурный подход внедрился в риторику кандидатов, ну и, соответственно, в риторику технологов в том числе. И какие проекты стартанут, и через 5 лет посмотреть, насколько они будут выживаемые, устойчивые.

Короткая реплика на то, что выявлены тенденции по тому перекосу в сторону ренессанса федеральных каналов и в сторону ренессанса деловых СМИ. Я бы хотела здесь отметить, что, во-первых, поскольку давно занимаюсь и информационной составляющей, и медийной, считаю, что это значимая часть стратегии.

Здесь ренессанс, во-первых, действительно есть, но он немножечко не про то, как мне кажется, о чем мы обычно говорим.

Сейчас есть огромная усталость от политической информации, огромное расогласование с тем, что люди читают в каналах, на самом деле думают или хотят там прочитать. Она приводит их на развлекательные ресурсы, на те ресурсы, которые не принято считать потенциально интересными для избирательной кампании. Я это говорю как краевед, потому что с октября занимаюсь как раз изучением всевозможных неполитических и развлекательных ресурсов и донесением через них простой идеи без всяких политических оттенков о том, что, условно говоря, кандидат или человек, с которым я работаю, просто хороший адекватный человек, который просто излагает свои мысли, которые могут нравиться, могут быть приятными, без всякой политической идеи. На мой взгляд, это то же самое работает и в больших проектах и кампаниях.

Обратите внимание, в Telegram-каналах, каналах, которые не являются политическими, я говорю сейчас о больших агрегаторах, не буду их называть, которые мы считаем традиционно желтыми СМИ, но, по крайней мере, вот эта вот форточка для донесения информации, для донесения образа кандидата, для донесения мысли о том, что он в принципе есть, сейчас, как мне кажется, еще открыта. Потому что остальные, на мой взгляд, сейчас находятся на наивысшей точке отвращения людей к любой нетерапевтирующей информации, к любой информации, которая их расстраивает. А расстраивает их приблизительно все.

Поэтому, действительно, ренессанс каналов, на мой взгляд, есть. Мы это видим и по итогам, и по медиалогии, и по скриншотам, и по отзывам. Ренессанс деловых СМИ тоже, безусловно.

Но я бы глобально говорила о том, что есть запрос на ренессанс, так называемого развлекательного контента. Развлекательный, ну, в нашем случае, это, наверное, инфотеймент. Я бы заходила туда.

Все, что мы сегодня делаем, к сожалению, приходится доносить до людей через инфотеймент, через легкую и, повторюсь, терапевтирующую подачу. То есть, еще раз, я пытаюсь сместить фокус внимания с каналов на подачу.

Успешно собрал за буквально 20 дней 17 тысяч подписей. Очень интересный практический опыт. Институт самовыдвижения работает в стране.

В принципе, ничего такого сверхъестественного делать не понадобилось. Я 5 лет работал в Магнитогорске, это моя была целевая аудитория 5 лет. И я работал с использованием цифровых технологий, то есть опирался, в том числе, на своих подписчиков ВКонтакте, у меня свыше 10 тысяч подписчиков.

И, соответственно, я использовал в первую очередь ядро тех, кто многое знает обо мне, у меня хорошая известность. Поэтому эти все рекомендации я даю всем абсолютно кандидатам. Нужно использовать современные цифровые технологии.

Мы немножко медленно запрягали, использовали учебу наших сборщиков. Сначала у нас было 112, потом мы оставили только 79 сборщиков. Этого оказалось вполне достаточно, чтобы работать.

Мы работали и в Магнитогорске, и в окружающих районах. Ну и, соответственно, сейчас проходим этап проверки наших подписей. Я уверен в том, что у нас абсолютно чистые и корректные подписи.

И надеюсь, что в воскресенье, 16 числа, буду зарегистрирован. Приглашаю всех участников сегодняшнего круглого стола, коллег по Российской ассоциации по связям с общественностью, прилететь к нам в Магнитогорск и лично посмотреть, как будет проходить регистрация кандидата самовыдвиженца.

Мои наблюдения за подготовительным этапом к этой избирательной кампании приводят меня к следующим выводам, что то, о чём говорила Российская ассоциация по связям с общественностью на протяжении долгих лет, остаётся актуальным.

Первое. Я считаю абсолютно неоправдавшей себя практику снятия кандидатов с выборов за нарушение прав интеллектуальной собственности.

Если какие-то правообладатели чувствуют себя ущемлёнными, они могут подавать в суд в частном порядке, но я не считаю, что это должно быть основанием для снятия кандидатов и тем более списков. Это первое.

Второе. Я с огромной благодарностью отношусь к тем, кто в своё время продвинул нашу страну в топ по цифровизации и создал прекраснейший сервис «Госуслуги». Я не понимаю, почему у нас до сих пор нет возможности сбора подписей через «Госуслуги» за выдвижение кандидатов на все уровни власти. Я считаю абсолютно смехотворными аргументы, что на муниципальном уровне мы тем, что есть возможность собирать подписи через «Госуслуги», ущемим каких-то бабушек.

У нас и бабушки уже все сидят в смартфонах, вы уже бабушек наших не видели. Не надо придумывать несуществующие какие-то группы населения, тем более, что кто хочет в письменном виде, тот в письменном виде пусть подпишет. Кто хочет через «Госуслуги», кому удобнее через смартфон по QR-коду перейти и поставить подписи, пусть он так сделает.

Я считаю, что почерковедам найдется работа, кроме той, что выискивать какие-то закорючки в подписях за выдвижение того или иного кандидата, пусть помогают преступников ловить, а не ограничивать участие тех или иных кандидатов в выборах. Вот с этой диктатурой почерковедов надо заканчивать, и самый простой способ – это возможность стопроцентного сбора подписей через «Госуслуги». Это моя личная позиция, но, насколько я понимаю, большая часть членов организации, судя по нашим предыдущим обсуждениям, ее поддерживает.

То есть, мое мнение - не надо думать, что люди у нас какие-то идиоты, которые вдруг возьмут и кого-то не того поддерживают. Давайте вспомним, что у нас при всех огромных фильтрах почему-то пробиваются в губернаторы коррупционеры, которых потом сажают, и даже откровенные предатели. У нас, как выяснилось, предатель возглавлял город-герой Севастополь, при том, что прошел там какую-то систему фильтров, но все равно не помогло. Хотя, по моему взгляду, у него на лице все было написано.

Вот такое мое философское заключение. Может быть, избиратели, присмотревшись при конкурентной избирательной кампании, сделали бы другой вывод.

Обвинение глубокоуважаемого Сергея Павловича Обухова в том, что у нас в экспертах только сторонники Единой России, не соответствует действительности, особенно учитывая тот факт, что у нас как минимум два человека среди экспертов работают с кандидатами от КПРФ. У нас представлены абсолютно все политические партии, причем не только пять парламентских. Среди экспертов есть люди, которые работают в партии Зеленых, Партии Пенсионеров.

Надо заметить, что очень сильно обновилась панель экспертов, потому что добавились, например, члены Экспертного совета премии для молодых политтехнологов имени Юрия Воротникова, второго председателя комитета по политтехнологиям РАСО, к сожалению, ушедшего из жизни в 2021 году.

Мы взяли ровно ту же самую модель, которую предложили в 2016 году, в том числе, потому, чтобы иметь какую-то определенную последовательность. Но я бы сказал, что эксперты более щедро давали ресурсы, хотя по этой паутинке можно видеть, где добавилось, а где убавилось.

У Единой России, например, убавилось по лидерам. Видимо, считается, что несколько менее яркий состав лидеров.

А у КПРФ лучше стали оценивать технологическую команду и оргструктуру, ну и, кстати говоря, и лидеров, и финансы.

У Новых людей вы видите прирост практически по всем показателям.

Но что меня удивило, самый большой рост – это по идеологическому ресурсу и по социальным медиа.

У ЛДПР мы видим действительно обвал по оценке лидерского потенциала.

У Справедливой России, обратите внимание, что просело - географическая представленность, потому что суета с приходом-уходом команды Прилепина в партию привела к тому, что старые региональные отделения были отданы на откуп Захару и работа там была разрушена. А обновить сейчас, после того, как За правду выпала из названия партии, быстро не получается. Я бы Дмитрию Геннадьевичу Гусеву предложил бы, ну и другим коллегам из Справедливой России обратить внимание на это очень важное проседание.

Теперь насчет инструментов для избирательной кампании. Когда нам говорят, что у вас избиратели не имеют никакого значения, почему у вас элитные договоренности на первом месте?

Я честно скажу, да во всем мире элитные договоренности на первом месте, а все прорывы несистемных кандидатов возникают в той ситуации, когда есть внутриэлитный раскол. Ну, собственно, об этом, в частности, наша монография еще 2015 года "Как выигрывают выборы в США, Великобритании и Евросоюзе", где мы оценивали так называемый Brexit-эффект, точнее предсказывали его, а потом описывали, когда он стартанул в 2016 году. То есть все неожиданные результаты выборов — это результат того, что элиты не договорились, и дальше вот уже все пошло "снежным комом".
По сравнению с 2016 и 2026 годом вес элитных договоренностей растет с 8,2% до 9%. С каждым циклом рост все больше.

Мессенджеры и социальные медиа на втором месте, они просели незначительно, но, тем не менее, просели по сравнению с тем, что было и в 2021 году, по понятным причинам, потому что социальные сети вышибаются одна за другой.

Но еще важно отметить, что запрещенные мессенджеры и соцсети переживают ренессанс, в том числе потому, что после того, как начали глушить Телеграм, произошла тотальная VPNизация населения. Вернулись, в том числе, пользователи в соцсети запрещенной и экстремистской Меты.

Событийный менеджмент мы ввели по рекомендации коллег как новый инструмент, потому что действительно в условиях фрагментации информационного пространства, события – это то, что может иметь большое значение, пробивать информационные ограничения и добивать до избирателя через разные информационные каналы.

Я думаю, что если в итоге вдруг неожиданно партия «Яблоко» сохранится в предвыборном бюллетене, то тот событийный менеджмент с судом, который был смоделирован, ей может очень многое добавить.

И обратите внимание, на ренессанс полевой кампании от двери к двери. Понятно, что в 2021 году еще мы догуливали ковид, поэтому было сильное падение этого инструмента и рост наружной рекламы. А сейчас мы видим, что упали вниз наружная реклама и прямая реклама в СМИ, а растет роль полевой кампании, особенно потому, что где-то элементарно интернета просто нет.

По медийным каналам тоже я бы обратил внимание на то, что все равно федеральные телевизионные каналы у нас доминируют при воздействии на избирателя. Они на уровне с социальными медиа.

Но что произошло интересного с точки зрения воздействия на лиц, принимающих решения? Ренессанс деловых средств массовой информации. Я думаю, это прямое следствие двух факторов. Первое – блокировка мессенджеров, и в первую очередь Телеграм, который в какой-то момент заменил деловую прессу. Ну и второе – снижение доверия в целом к социальным медиа и деловым СМИ как к источникам релевантной информации.

Обратите внимание, с точки зрения динамики лиц, влияние на лиц, принимающих решения, растет телевизор. Он что-то типа «давайте посмотрим, а какие сигналы нам дают».

По социальным медиа обратите внимание - на первом месте замедляемый в России Телеграм, который опережает вполне себе разрешенные сети. Телеграм, который взлетел в 2021 году, в 2016 его вообще не было как фактора, сохраняется на первом месте и сейчас, но мы видим, что гораздо больше разнообразных каналов, ТикТок, Youtube, вполне на уровне с тем же самым ВК или Одноклассниками.

Очень многие коллеги говорили, что тренд этого сезона – вертикальное видео в ТикТоке и в не рекомендованных социальных сетях. Это, в том числе то, чем активно пользовалась снятая уже, ну по крайней мере на данный момент, полуснятая с выборов партия «Яблоко».

И про электоральные перспективы партий. Я хотел бы сказать, что, конечно, мой уважаемый коллега Дмитрий Гусев слегка здесь передёрнул, потому что в июле 2021 года у Новых людей по всем опросам было 2% по социологии. Поэтому я думаю, что только идиоты могли бы говорить, что эта партия гарантированно переходит пятипроцентный барьер.

Но, собственно, да, по этой позиции было ноль. При этом 33% экспертов – это достаточно много – считали, что партия действительно может перейти пятипроцентный барьер. И, кстати говоря, исследование наше качества кампаний партий, которое комитет по политтехнологиям РАСО провёл в начале сентября 2021 года, дало следующие результаты: по качеству кампании Новые люди вышли на третье место, опередив Справедливую Россию и ЛДПР.

Ну и, собственно, там был целый ряд неочевидных историй. Ну, к примеру, дебатная кампания, на которую все забили, а Новые люди выбрали это как один из основных проектов. Наши исследования показывали, что Сардана Авксентьева выиграла все теледебаты, в которых она участвовала, включая дебаты с покойным ныне Владимиром Жириновским. Впервые в истории он проиграл дебаты. И я думаю, что этот лидерский фактор оказал очень серьёзное влияние на исход избирательной кампании в том сезоне, тем более, что это было подкреплено активной кампанией в социальных сетях.

Ну и по диапазонам, коллеги, мы что можем сказать? У нас 54 эксперта. Некоторые из них испытывают симпатии к тем или иным политическим партиям, у них есть какой-то перекос в оценках.

Мы ничего с этим поделать не можем. Но, по крайней мере, что мы видим? То, что вот этот вот разброс оценок нам показывает, что, скорее всего, 5 партий и, скорее всего, первое место Единая Россия, второе место КПРФ, третье Новые люди, четвёртое ЛДПР, пятое Справедливая Россия, если она пройдёт.

И насчёт одномандатников - очень большой разброс.

Я могу сказать, что вот тут есть высокая вероятность появления так называемых lucky панч кандидатов. И я думаю, что у Единой России будет больше возможностей столкнуться с очень серьёзной конкуренцией от неожиданных кандидатов.

И, кстати, для эсеров, я думаю, что риск – это то, что у них в этот раз гораздо меньше игроков, которые могут реально выиграть одномандатные округа, из сильных, понятно, можно называть Бабакова, Гартунга, но, может быть, ещё пару человек.