Простите за длинный пост (и отдельно прошу прощения у тех, кому он покажется самоочевидным), но. Ещё четыре дня назад мне казалось, что этот TEDx'овский ролик - довольно толковое повторение прописных истин. Фейсбучная срачежуть последних дней (и особенно дискуссия на её полях) показала мне, что их надо повторять снова и снова.
К сожалению, транскрипт к ролику пока что есть только на английском и корейском, надеюсь, что TED-сообщество это исправит в ближайшее время. Нам ( в смысле русскоязычному сообществу), оказывается, очень надо.

Очень коротко и по верхам: профессор Тереза Биджан при написании своей книги "Простая вежливость. Несогласие и пределы терпимости" исходила из предположения, что та вежливость, цивилизованность, учтивость, к которой бесконечно призывают в общественной дискуссии - это чушь собачья и лицемерное притворство. Но разобравшись в этом глубже и серьёзнее, поняла, что на самом деле способность к цивилизованному разговору - это умение поддерживать осмысленную коммуникацию с теми людьми, с которыми мы совершенно не согласны.
Разговор вне рамок вежливости мгновенно переходит к отрицанию способности оппонента к разумному мышлению: "Не может быть, чтобы вы пришли к другому выводу по доброй воле! Вы или идиот, или фанатик, или подкуплены, или безумны". То ли дело я: я всегда прав и дело с концом.
Вежливость далека от бесконфликтности. Если вы просто ловко обходите острые темы, это совсем другой способ выстраивать общественную дискуссию.
"Суть "простой вежливости" - говорит профессор Биджан - заключается в том, чтобы быть способным не соглашаться, принципиально не соглашаться, но делать это, не отрицая и не разрушая возможность завтрашнего совместного существования с людьми, которые, как мы считаем, сегодня не с нами и против нас.
В этом смысле вежливость тесно связана с другой добродетелью, добродетелью мужества. Тот, что старается быть "просто вежливым", имеет мужество выставить себя неприятным и оставаться таким, но продолжая поддерживать разговор со своими оппонентами, присутствуя на равных в рамках этого разговора".
Конечно, если вы требуете учтивости от оппонента, а сами отрицаете любую возможность серьезного и открытого разговора с ним, это манипуляция, а не честный разговор. Если вежливости требуют люди, заранее сознательно поставившие себя вне рамок честной беседы, то это манипуляция и она должна пресекаться.
"Если вы говорите о вежливости, чтобы изолировать себя в приятной компании единомышленников, уже заранее согласных с вами, если вы обнаруживате, что никогда не разговариваете ни с кем, кто действительно принципиально не согласен с вами - значит, с вашей вежливостью что-то неправильно".
Но если вы переходите к визгу и проклятиям вместо здрасьте - может быть, этого важного инструмента жизни в обществе у вас просто нет.
https://www.ted.com/talks/teresa_bejan_is_civility_a_sham

Антон Долин написал по итогам безумного хайпа. И он - молодец, очень достойно всю эту вакханалию прошел.
Я в курсе, что среди моих читателей много сторонников Алексея Навального. И Навальный, в силу того давления, которое на него оказывается, будет последним, в кого бы я бросил камень. Но, ребята, Алексей, как и все мы, бывает, скажем так, не совсем прав, билив ми. Случай с Долиным - именно один из таких. Я так и не понял, зачем, какой в этом смысл был.

​Что, если бы Буш-старший остался президентом США на второй срок
Выборы президента США 1992 года оказались крайне необычными. Во-первых, в них участвовал сильнейший в истории третий кандидат. Во-вторых, явный фаворит гонки неожиданно проиграл. Поражение Буша-старшего повергло республиканцев в шок. Тем более, что в ходе кампании действующего президента нередко именовали человеком, выигравшим Холодную войну. Посмотрим, что было бы, если бы Буш все же одолел Клинтона и остался президентом еще на четыре года.
#буш #сша #президенты #холоднаявойна #чтоесли

Почему-то стали массово спрашивать, как найти интервью Алексея Навального про "Умное голосование", которое он нам с @tanya_f дал ещё на прошлой неделе.
Вот, пожалуйста, https://echo.msk.ru/programs/razvorot-morning/2324173-echo/
Там и вопрос, может ли Навальный призвать поддержать Собчак, если вдруг так сложится, что она будет самым сильным оппонентом ЕдРа, и ответ на него имеется.

В МХАТе им. Горького не был ни на одном спектакле. На премии Рунета там был, на концерте Аквариума был, даже (сейчас внимание!) на творческом вечере Владимира Рудольфовича был. А на их собственном спектакле так ни разу и не был. Ну, наверное, не стоит и начинать.

В ближайшее время можно ожидать роста тарифов на каршеринг. Спрос и так сейчас выше предложения, а после драконовского повышения тарифов на парковки в Москве, он будет еще выше. Прокатными машинами, для которых парковки бесплатны, будет пользоваться все больше автовладельцев, которым не по карману оплачивать растущие аппетиты московских чиновников. Ну а растет спрос - поползут вверх и цены. И хорошо, если поползут. Это еще серьезного подорожания бензина не было, а оно будет, весь вопрос - когда.

В соцсети «ВКонтакте» появилась подробная инструкция о том, «как отменить концерт аморальной группы» в городе, куда артисты едут с гастролями.
https://www.znak.com/2018-12-05/vkontakte_poyavilas_instrukciya_o_tom_kak_otmenyat_koncerty_amoralnyh_artistov

Ну а где ещё такая срань может появиться?

Секретная презентация про Яндекс-телефон ;))) https://t.iss.one/yandexhq/346

Ну вот он, Яндекс Телефон

К сожалению, Лев Пономарев не Хаски. А Навальный или там Гудков не Оксимирон и Баста. Но вытаскивать Льва Александровича оттуда как-то надо. 77 лет, посадили за пост.

Колезев заразился верой во всемогущую и справедливую АП. Винокурову надо изолировать :). Но серьезно, если не будет волнений снизу и среди авторитетов в сообществе, как это было с Хаски, никто из АП и пальцем не двинет, зачем? Вы заметили, они все время появляются (во всяком случае в высказываниях Маргариты Симоньян), когда затеивается какая-то движуха. С Маршем Матерей также было, с Хаски повторилось. Другое дело, что с Львом Пономаревым столь массовую движуху поднять сложнее: у него нет тысяч поклонников и он не девочка-подросток.

К спору Плющева и Колезева - я тоже скорее верю во всемогущество АП (а во что еще - в самостоятельность судов?), но это аргумент не в пользу Колезева - если довольно знаменитого старого деда со связями за границей посадили на 25 суток, то всемогущая АП свой выбор сделала. Конечно, никакой судья сам бы его так не посадил.

Описка в твиттере Руди Джулиани превратилась в массивный пранк.
Если кликнуть на гиперссылку в твите адвоката Трампа, то откроется сайт с единственной надписью: «Дональд Трамп - предатель нашей страны».
Гиперссылка появилась из-за того, что Джулиани не поставил пробел между точкой и началом нового предложения, которое у него начинается со слова in (в), а этот предлог в сочетании с точкой дает доменный адрес в Индии.
Когда пользователь твиттера Джейсон Веласкес увидел твит Джулиани и кликнул на ссылку, оказалось, что доменное имя G-20.in было свободно. За $6 Веласкес немедленно его купил и разместил там сообщение про Трампа.

Джулиани обвинил Твиттер в том, что компания «позволила кому-то проникнуть в его сообщения». 🕵🏿‍♂️
https://twitter.com/rudygiuliani/status/1068570837459050496?s=21

Май аккаунт воз хакд - явление планетарное

Лев Пономарёв должен быть немедленно освобожден.

Невозможно перестать думать о Льве Пономареве.

Эй, вы, «судьи»! Вам ведь все равно, кто сидит? Лишь бы статистика сходилась.

Ну давайте я отсижу эти 25 суток? Я молодая и здоровая. Я смогу.

А его отпустите. Вот прямо сейчас отпустите, слышите?!

ЕСПЧ: размещение гиперссылок не может являться преступлением

➡️ https://roskomsvoboda.org/43596

ЕСПЧ принял важное постановление: судам при вынесении решений требуется учитывать пять элементов 👉

● одобряет ли журналист оспариваемый контент;
● повторяет ли он контент, не одобряя его;
● разместил ли журналист просто ссылку без одобрения или повторения содержимого;
● знал ли журналист, или мог он разумно полагать, что содержание является оскорбительным или каким-либо иным незаконным;
● действовал ли журналист добросовестно, соблюдая журналистскую этику и должную осмотрительность, присущую ответственной журналистике.

Вывод о том, что гиперссылка представляет собой распространение информации, влекущее за собой «объективную ответственность», означает отсутствие баланса прав сторон.