🇪🇺🇺🇸 В Евросоюзе могут оштрафовать соцсеть Х за рекламу, которую пользователи получают на основании своих религиозных и политических взглядов. На компанию жалобу в Управление по надзору за соблюдением законодательства о защите персональных данных Нидерландов подал известный в Европе борец за конфиденциальность Макс Шремс.
🔸Он обвинил Х в том, что соцсеть демонстрировала ему рекламу Еврокомиссии в части регулирования онлайн-контента для борьбы с сексуальным насилием над детьми и детским буллингом в Сети. При этом реклама нацелена на пользователей соцсети из Нидерландов и исключает 44 «целевых сегмента», в том числе политические партии. Реклама исключает и людей, использующих термины, связанные с «евроскептицизмом» и «националистическими политическими взглядами». И это как раз касается личных данных Шремса.
🔸Поэтому он пришёл к выводу, что реклама основана на личной информации и нарушает конфиденциальность, включая религиозные взгляды, которые пользователь явно не указывал. Как сообщается, такая реклама формируется и таргетируется на конкретных пользователей на основании статистики кликов и ответов этих людей.
🔸В Еврокомиссии заявили, что знают о жалобе и уже начали её рассматривать. В случае установления нарушения соцсетью законов ЕС о конфиденциальных данных пользователей, Х может грозить штраф в 4% от общемировых доходов.

Сразу шесть сотрудников полиции были задержаны в Белгороде. Они были доставлены в следственный комитет. По предварительной информации все шестеро - участковые отдела полиции номер один. По данным «Базы» следователи подозревают полицейских в сливе информации ритуальщикам. При этом, уголовное дело пока не возбуждено. Как сообщили «Базе» в пресс-службе УМВД России по Белгородской области, в настоящее время по факту возможных неправомерных действий сотрудников проводится служебная проверка.

Является ли допустимым парсинг данных, размещенных в социальных сетях, с точки зрения №152-ФЗ?

Нет, не является.

Парсинг – это технический способ автоматизированной обработки информации из открытых источников по определенному алгоритму (дело №А60-59599/2015).

В общедоступные источники ПДн с письменного согласия субъекта могут включаться его фамилия, имя, отчество, год и место рождения, адрес, абонентский номер, сведения о профессии и иные ПДн, сообщаемые субъектом (ч. 1 ст. 8 №152-ФЗ).

Однако суды не считают социальные сети общедоступным источником ПДн:

➡️ В деле №А40-5250/17 суд обозначил, что “применительно к положениям ч. 1 ст. 8 №152-ФЗ не являются общедоступными обрабатываемые обществом ПДн, содержащиеся в открытых источниках (социальных сетях: ВКонтакте, Одноклассники, МойМир, Twitter; интернет-порталов Авито и Авто.ру).

➡️ В деле №33-32266/2021 указано, что социальные сети не являются источником общедоступных ПДн. Расширительное толкование согласия, данного пользователями на размещение их ПДн на площадке социальной сети сайте, в отношении иных сайтов недопустимо.

Соответственно, парсинг данных пользователей социальных сетей влечет риск привлечения к ответственности по ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ.

NB! При оценке допустимости или, напротив, недопустимости парсинга данных нужно также принимать во внимание положения части четвертой ГК РФ и позицию судов в деле Double Data vs ВКонтакте.

В посте также не рассматривались вопросы распространения ПДн на основании согласия субъекта (ст. 10.1 №152-ФЗ).