Поймали себя на мысли, что последнее время новости настолько абсурдные, а версии событий настолько нелепые, что отличить первоапрельские новости от реальных становится все труднее и труднее.
Навальный и компания в августе 2020 запустили «новости 1 апреля», так до сих пор остановиться не могут.
@PatriotLAWyer
Навальный и компания в августе 2020 запустили «новости 1 апреля», так до сих пор остановиться не могут.
@PatriotLAWyer
⚡️Волков, проснувшись 01 апреля понял, что это не шутка, Навального решило поддержать 0,2466 процента от общего числа населения страны. При этом, в числе этого процента ещё и боты.
Теперь осталось страшное, сообщить Навальному, чтобы он зря не морил себя голодом.
@PatriotLAWyer
Теперь осталось страшное, сообщить Навальному, чтобы он зря не морил себя голодом.
@PatriotLAWyer
⚡️Семья В.Барданова, устроившего перестрелку в Подмосковье, подаст гражданский иск из-за действий Росгвардии при штурме его дома.
«Когда штурмовали здание, силовики там разнесли все, что было можно и нельзя. Начиная от платяных шкафов, заканчивая какими-то предметами гардероба, кухонной утварью и прочим-прочим. Семья в шоке от подобного проявления непрофессионализма» -заявил адвокат семьи.
То есть ход мыслей родственников следующий: Да, наш отец пытался вас убить, но вы должны были его обезвредить аккуратно, не разбив вазы, не сломав стулья, не разбив шкафов.
Откроем тайну: силовики имели полное право сравнять с землей строение из которого по ним велся огонь.
Коллега, надоумив семью на иск, видимо не подумал о встречном иске.
Силовики могут заявить встречное требование, посчитав расходы на операцию и свой ущерб. Думаю он будет значительным. А родственники, приняв наследство, унаследуют и обязательства возместить весь ущерб.
@PatriotLAWyer
«Когда штурмовали здание, силовики там разнесли все, что было можно и нельзя. Начиная от платяных шкафов, заканчивая какими-то предметами гардероба, кухонной утварью и прочим-прочим. Семья в шоке от подобного проявления непрофессионализма» -заявил адвокат семьи.
То есть ход мыслей родственников следующий: Да, наш отец пытался вас убить, но вы должны были его обезвредить аккуратно, не разбив вазы, не сломав стулья, не разбив шкафов.
Откроем тайну: силовики имели полное право сравнять с землей строение из которого по ним велся огонь.
Коллега, надоумив семью на иск, видимо не подумал о встречном иске.
Силовики могут заявить встречное требование, посчитав расходы на операцию и свой ущерб. Думаю он будет значительным. А родственники, приняв наследство, унаследуют и обязательства возместить весь ущерб.
@PatriotLAWyer
⚖️В продолжение темы иска родственников В.Барданова против Росгвардии за ущерб, причинённый семье при штурме дома.
Помимо встречного иска за ущерб, причинённый Росгвардии (о котором мы писали выше), родственники вообще могут быть лишены дома и иного имущества, если будет установлено, что оно получено преступным путём, например от доходов от продажи оружия.
Да, согласно ст. 24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого, обвиняемого.
Однако, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 14 июня 2018 г. N 17 г. Москва "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве"
решение о конфискации признанных вещественными доказательствами орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому, а также указанных в пунктах "а" - "в" части 1 статьи 1041 УК РФ денег, ценностей и иного имущества может быть принято как при постановлении обвинительного приговора, так и в случае прекращения судом уголовного дела (уголовного преследования) в связи со смертью подозреваемого, обвиняемого.
Да, следователь обязан разъяснить это родственникам. И если они не согласны против прекращения уголовного дела в связи со смертью, а хотят добиться его оправдания, в том числе, чтобы исключить конфискацию, уголовное дело будет продолжено и вопрос виновности уже умершего человека и, соответственно, решение о конфискации, примет суд.
Этот тот случай, когда Фемида праве судить человека, отошедшего в мир иной.
@PatriotLAWyer
Помимо встречного иска за ущерб, причинённый Росгвардии (о котором мы писали выше), родственники вообще могут быть лишены дома и иного имущества, если будет установлено, что оно получено преступным путём, например от доходов от продажи оружия.
Да, согласно ст. 24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого, обвиняемого.
Однако, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 14 июня 2018 г. N 17 г. Москва "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве"
решение о конфискации признанных вещественными доказательствами орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому, а также указанных в пунктах "а" - "в" части 1 статьи 1041 УК РФ денег, ценностей и иного имущества может быть принято как при постановлении обвинительного приговора, так и в случае прекращения судом уголовного дела (уголовного преследования) в связи со смертью подозреваемого, обвиняемого.
Да, следователь обязан разъяснить это родственникам. И если они не согласны против прекращения уголовного дела в связи со смертью, а хотят добиться его оправдания, в том числе, чтобы исключить конфискацию, уголовное дело будет продолжено и вопрос виновности уже умершего человека и, соответственно, решение о конфискации, примет суд.
Этот тот случай, когда Фемида праве судить человека, отошедшего в мир иной.
@PatriotLAWyer
⚡️Ребятушки, первое апреля прошло!
А если серьезно, уровень цинизма и дна они ещё не нащупали.
Берите глубже, может он новогодние хлопушки с конфетти использовал?
@PatriotLAWyer
А если серьезно, уровень цинизма и дна они ещё не нащупали.
Берите глубже, может он новогодние хлопушки с конфетти использовал?
@PatriotLAWyer
⚡️Ультиматум Лёши.
Васильева, которой заменили домашний арест, на запрет определённых действий, кстати среди которых есть запрет пользоваться интернетом, посещать общественные места, ставит с помощью интернета ультиматум власти, угрожая организовать у стен ИК-2 фактически несогласованный бессрочный митинг до тех пор, пока к Навальному не будет допущен конкретный врач.
И верифицированный аккаунт Навального = сам Навальный, отбывающий срок, ставит аналогичный ультиматум.
А что так можно было?
Шапито, конечно.
@PatriotLAWyer
Васильева, которой заменили домашний арест, на запрет определённых действий, кстати среди которых есть запрет пользоваться интернетом, посещать общественные места, ставит с помощью интернета ультиматум власти, угрожая организовать у стен ИК-2 фактически несогласованный бессрочный митинг до тех пор, пока к Навальному не будет допущен конкретный врач.
И верифицированный аккаунт Навального = сам Навальный, отбывающий срок, ставит аналогичный ультиматум.
А что так можно было?
Шапито, конечно.
@PatriotLAWyer
⚡️ «Скопинского маньяка» признали виновным в нарушении административного надзора.
Наказание за это от 1 до 1,5 тысячи рублей или арест до 15 суток.
Как сообщается, суд на первый раз дал минимум - 1 тыс. руб.
https://m.youtube.com/watch?v=IdbcOeLY3vg
Наказание за это от 1 до 1,5 тысячи рублей или арест до 15 суток.
Как сообщается, суд на первый раз дал минимум - 1 тыс. руб.
https://m.youtube.com/watch?v=IdbcOeLY3vg
YouTube
Да здравствует наш суд, самый гуманный суд в мире!
Вицин жжет. Самая знамения фраза из кинофильма Кавказская пленница или новые приключения Шурика.
⚡️Реально, полный Альбац.
Евгения Марковна последнее время уже совсем не чувствует берегов.
Ну чтобы вот так публично с использованием сети Интернет подставиться под ч. 2 ст. 128.1 УК РФ (клевета), надо совершенно оторваться от реальности и чувствовать полную безнаказанность.
Что мы видим в этом твите с точки зрения уголовной квалификации? Распространение заведомо ложных сведений, которые порочат честь и достоинство другого человека.
Абсолютно удивляет то, что с одной стороны, такие как Альбац требуют от власти соблюдения законов, с другой стороны, сами полностью игнорируют не только законы, но и элементарные нормы поведения в публичном пространстве.
На месте Маши, мы бы не оставили это так. Пусть Марковна ответит за свой грязный язык.
@PatriotLAWyer
Евгения Марковна последнее время уже совсем не чувствует берегов.
Ну чтобы вот так публично с использованием сети Интернет подставиться под ч. 2 ст. 128.1 УК РФ (клевета), надо совершенно оторваться от реальности и чувствовать полную безнаказанность.
Что мы видим в этом твите с точки зрения уголовной квалификации? Распространение заведомо ложных сведений, которые порочат честь и достоинство другого человека.
Абсолютно удивляет то, что с одной стороны, такие как Альбац требуют от власти соблюдения законов, с другой стороны, сами полностью игнорируют не только законы, но и элементарные нормы поведения в публичном пространстве.
На месте Маши, мы бы не оставили это так. Пусть Марковна ответит за свой грязный язык.
@PatriotLAWyer
⚖️Помимо уголовной ответственности «за базар», можно ответить и по ГК РФ.
Согласно ст. 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
В этой конструкции интересно то, что именно Альбац и Певчих должны будут доказать, что написанное ими про Машу правда, а если не смогут, то понесут ответственность.
https://t.iss.one/sskarnaukhov/7229
@PatriotLAWyer
Согласно ст. 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
В этой конструкции интересно то, что именно Альбац и Певчих должны будут доказать, что написанное ими про Машу правда, а если не смогут, то понесут ответственность.
https://t.iss.one/sskarnaukhov/7229
@PatriotLAWyer
Telegram
КАРНАУХОВ
Вчера я обещал подать заявления на Евгению Альбац и Марию Певчих по факту КЛЕВЕТЫ на Марию Бутину. Надеюсь этот уголовный процесс отрезвит либеральную публику. Навальный перешёл все границы, мы это видели в прямом эфире из зала суда по делу в защиту героя…
⚡️Мы, немного зевая, прочитали то, что происходит сейчас в процессе по делу о незаконном проникновении Соболь в жилище.
Очевидно, что кураторы требуют рейтингов, и Соболь старается как может. Но это, определенно скучно.
Харизма не та.
Пора ее удалять и слушать дело без неё.
@PatriotLAWyer
https://t.iss.one/meduzalive/40764
Очевидно, что кураторы требуют рейтингов, и Соболь старается как может. Но это, определенно скучно.
Харизма не та.
Пора ее удалять и слушать дело без неё.
@PatriotLAWyer
https://t.iss.one/meduzalive/40764
Telegram
Медуза — LIVE
Любовь Соболь в ходе заседания включила камеру и направила ее на потерпевших. Судья обращает внимание, что не давала разрешения Соболь проводить съемку, но та так и не выключила камеру.
Соболь: На каком основании вы запрещаете мне проводить видеозапись?…
Соболь: На каком основании вы запрещаете мне проводить видеозапись?…
⚖️Провокации Соболь направлены на внешнего зрителя и необразованную публику.
Ранее, как мы помним, она попыталась осуществить провокацию на тему «нарушение права на свободу религии». Фактически находясь под домашним арестом, она покинула место исполнения меры пресечения под предлогом посещения церкви. Расчет был понятен, а заголовки в СМИ уже подготовлены: «Соболь закрыли в СИЗО за то, что она всего лишь хотела реализовать право на свободу религии».
Понятно, что это извращенное понимание права, и мы уже ранее писали, что ЕСПЧ признавал законным ограничения, связанные с домашним арестом на посещения храма.
Что мы видим сегодня.
Очередная извращенная попытка представить происходящее, как нарушение «права на открытость и гласность судебного процесса».
Но почему это не так.
Открытость и гласность судопроизводства, являются гарантией справедливого судебного разбирательства.
При этом, порядок реализации данного принципа разъяснен в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2012 г. № 35 г. Москва «Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов».
К примеру, лица, присутствующие в открытом судебном заседании, желающие осуществлять фотосъемку, видеозапись, киносъемку, должны обратиться к суду с соответствующей просьбой (заявлением). Такая просьба отражается в протоколе судебного заседания, если он ведется судом, и подлежит обязательному рассмотрению судом с учетом мнения участников процесса.
Кроме того, порядок реализации данного права непосредственно закреплен в ст. 241 УПК РФ, в соответствии с которой, лица, присутствующие в открытом судебном заседании, вправе вести аудиозапись и письменную запись. Фотографирование, видеозапись и (или) киносъемка, а также трансляция открытого судебного заседания по радио, телевидению или в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" допускается с разрешения председательствующего в судебном заседании.
Таким образом, гласность, в любом случае, обеспечивается правом вести аудиозапись и письменную запись, что уже давно признается приемлемым, в том числе и ЕСПЧ.
Следовательно, есть определенная процедура, которая Соболь умышленно не соблюдена.
У судьи уже есть основания для удаления Соболь из зала суда до окончания прений сторон (ст. 258 УПК РФ).
@PatriotLAWyer
https://t.iss.one/imerkouri/8962
Ранее, как мы помним, она попыталась осуществить провокацию на тему «нарушение права на свободу религии». Фактически находясь под домашним арестом, она покинула место исполнения меры пресечения под предлогом посещения церкви. Расчет был понятен, а заголовки в СМИ уже подготовлены: «Соболь закрыли в СИЗО за то, что она всего лишь хотела реализовать право на свободу религии».
Понятно, что это извращенное понимание права, и мы уже ранее писали, что ЕСПЧ признавал законным ограничения, связанные с домашним арестом на посещения храма.
Что мы видим сегодня.
Очередная извращенная попытка представить происходящее, как нарушение «права на открытость и гласность судебного процесса».
Но почему это не так.
Открытость и гласность судопроизводства, являются гарантией справедливого судебного разбирательства.
При этом, порядок реализации данного принципа разъяснен в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2012 г. № 35 г. Москва «Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов».
К примеру, лица, присутствующие в открытом судебном заседании, желающие осуществлять фотосъемку, видеозапись, киносъемку, должны обратиться к суду с соответствующей просьбой (заявлением). Такая просьба отражается в протоколе судебного заседания, если он ведется судом, и подлежит обязательному рассмотрению судом с учетом мнения участников процесса.
Кроме того, порядок реализации данного права непосредственно закреплен в ст. 241 УПК РФ, в соответствии с которой, лица, присутствующие в открытом судебном заседании, вправе вести аудиозапись и письменную запись. Фотографирование, видеозапись и (или) киносъемка, а также трансляция открытого судебного заседания по радио, телевидению или в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" допускается с разрешения председательствующего в судебном заседании.
Таким образом, гласность, в любом случае, обеспечивается правом вести аудиозапись и письменную запись, что уже давно признается приемлемым, в том числе и ЕСПЧ.
Следовательно, есть определенная процедура, которая Соболь умышленно не соблюдена.
У судьи уже есть основания для удаления Соболь из зала суда до окончания прений сторон (ст. 258 УПК РФ).
@PatriotLAWyer
https://t.iss.one/imerkouri/8962
Telegram
Меркури
Соболь устроила в суде цирк. Притащила GoPro и пытается снимать себя. Она не просила разрешения на личную видеосъёмку, хотя судья спрашивала, есть ли какие-либо ходатайства. Просто подставила суд перед фактом, что ей хочется себя снимать. Судья попросила…
⚡️Обычные подсудимые и сидельцы могут быть благодарны Навальному и Соболь за ужесточение законодательства.
https://t.iss.one/SolovievLive/54202
https://t.iss.one/SolovievLive/54202
Telegram
СОЛОВЬЁВ
Процессы над Навальным, а теперь и Соболь показали, что назрели изменения и существенные. Увы, в сторону ужесточения наказания за неуважение к суду и нарушения процедуры и регламента судебных заседаний.
⚡️Аккаунт Соболь подтверждает то, что мы писали выше. Все преподносится как нарушение гласности судебного процесса, хотя никакого нарушения нет. А вот со стороны Соболь их масса.
@PatriotLAWyer
@PatriotLAWyer
⚖️Отказ Соболь от адвоката. Что это было.
Объясняем.
Суд удалил Соболь из зала суда, на основании статьи 258 УПК РФ, на что имел полное право после того, что она устроила. Далее, чтобы не допустить продолжения рассмотрения дела, Соболь заявила отказ от защитника, чтобы суд был вынужден отложить дело, предоставить Соболь право найти другого.
Но вот незадача))) Она забыла это сделать письменно 🤦🏻♂️.
А Воронин видимо этого не знал.
Продолжаем)
@PatriotLAWyer
Объясняем.
Суд удалил Соболь из зала суда, на основании статьи 258 УПК РФ, на что имел полное право после того, что она устроила. Далее, чтобы не допустить продолжения рассмотрения дела, Соболь заявила отказ от защитника, чтобы суд был вынужден отложить дело, предоставить Соболь право найти другого.
Но вот незадача))) Она забыла это сделать письменно 🤦🏻♂️.
А Воронин видимо этого не знал.
Продолжаем)
@PatriotLAWyer