📕 Лилия Глазова, «Зачем пиарщику линейка». Часть 1

Сейчас будет длиннопост в рубрике не #readкомендую. Прошу понять и простить. До конца текста доплывёт не каждый, как птица до середины Иртыша.

Прочитал в пути домой книгу «Зачем пиарщику линейка». И у меня СЛЕГКА подгорело. Нет, в книге, конечно, много дельного. Но несколько абзацев возмутили меня так, что я внутренне, во-первых, с ними бурно не согласен (внешне тоже). А во-вторых, после них тяжело уважительно отнестись ко всему произведению.

Давайте по порядку. Книга про PR. Автор — известный эксперт, генеральный директор PR-агентства. Преподаватель ряда топ-вузов. Уважаемый эксперт. Далее — цитаты из книги и мои комментарии:

📍 «Одной из первых блог-платформ, пришедших в Россию, был LiveJournal — и он, несмотря на затянувшиеся лет на десять „похороны“, до сих пор ключевой ресурс с точки зрения текстовой наполняемости. Все важные политические и экономические новости обязательно находят отражение в LiveJournal».

Ну давайте так. Кто из вас и когда в последний раз был в ЖЖ? Я, если что, там был топ-блогером, много лет № 1 в своём городе, входил в топ-100 всей платформы. Я там не был лет пять минимум. Ну и вот вам данные по платформам — спойлерну — ЖЖ в списке вообще нет. Сообщений меньше, чем в заблокированном в РФ тик-токе. Это уровень! РУТЮБ выше!!! В общем, «ключевой ресурс» ключевой, видимо, в какой-то очень специфичной аудитории.

📍 «Жизнь пиарщика с каждым годом становится всё сложнее и интереснее, потому что различия между профессиями в маркетинге стираются. Теперь требуются „универсальные солдаты“, которые хорошо разбираются в коммуникациях вообще. Несмотря на это, даже в крупных компаниях бюджеты на PR до сих пор меньше, чем на рекламу».

Мне показалось, что автор намекает, что должно быть как-то иначе. Мне искренне тяжело представить мир, где бюджет PR больше рекламного. Если мы говорим об общем среднем в B2C-сегменте. В тексте я не нашёл оговорок, что речь про B2B (хотя и там — не факт) или B2I.

Конец первой части. Вторая будет сегодня вечером.

📕 Лилия Глазова, «Зачем пиарщику линейка». Часть 2

📍 «Понятно, что у компании Mediascope, которая в настоящее время занимается такими медиаисследованиями, не хватит пиплметров, чтобы обеспечить ими всю страну (к тому же согласившимся поставить их у себя дома полагается вознаграждение). В итоге получается, что данные всего лишь по нескольким тысячам семей экстраполируют на всю Россию».

Мне показалось, что в тексте есть некий намёк, что этого мало. А это вообще не так. Есть понятие репрезентативности, качество выборки гораздо важнее. Российская ТВ-панель — одна из самых больших в мире (если точнее — пятая, после США, Индии, Италии и Китая).

О её качестве — тут , там же — о конкурентах. Есть ли у ТВ-измерений проблемные точки? Конечно да. Ну так они и у остальных медиа более чем в достатке. Об этом писала ещё в 2016 году Ирина Полуэхтова, богиня ТВ-социологии и социологии вообще. Если я понял абзац автора верно — это удивительно, учитывая социологическое образование. Возможно, я не так понял, — тогда это вопрос к формулировкам.

📍 «Я считаю, что, во-первых, хайп всегда негативен: даже если он повысит на какое-то время объём продаж, затем последует откат из-за утомления аудитории. Во-вторых, хайп умирает (не говоря уже о том, что слово „хайп“ малопривлекательно)».

ААААААА. «Авиасейлс». «Контекс». Семейство Кардашьян. Давайте обсудим это с ними, очень будет интересно. Поржём заодно.

📍 «Мне 40 лет: телевизор и „Википедия“. Новости я узнаю дома по телевизору: проснулся, включил „Россию-24“, потом — Euronews и РБК. Я просматриваю, что там показывают, сравниваю, где более достоверная информация, и черпаю оттуда. Когда нет возможности смотреть телевизор, обращаюсь к „Яндексу“: там и курсы валют, и температура, и спорт, и глобальные новости, и о нашей стране. Пролистываю заголовки, если интересно — кликаю. Обычно не обращаю внимания, на какой сайт попадаю (разве только если куча рекламы вылезет), главная цель — получить информацию. Ещё в интернете читаю „Медузу“ и „Эхо Москвы“ — обычно супруга делится ссылками».

Я понимаю, что это, видимо, представление автора о каком-то общем среднем. Но трудно было принять. Мне 40 лет. Я годами не видел ни «Россию-24», ни «Евроньюс» с РБК. Я никогда не обращаюсь к яндексу за глобальными новостями. Не читаю «Медузу» много лет, «Эхо» никогда вообще. И среди моих друзей такого же возраста никто не попадает в предложенную матрицу. Возникает вопрос к матрице.

В общем, это основное. Там ещё один есть факт про человека, которого я знаю, и там просто прямое искажение фактов, это поверяется в гугле за одну минуту. КАК ТАК МОЖНО?!

АААА
ААА
АА
А

Всё, я иссяк. Вероятно, этот текст рано или поздно докатится до Лилии, и она мне напишет. Я готов к дискуссии, обсуждению и так далее. Готов публиковать опровержение и посыпать голову пеплом, извиняться на камеру и искупать кровью. Возможно, я просто ничего не понял, невнимательно читал и вообще тупой. Это не исключено. Но несколько сомнительно.

А пока. Не #readкомендую. Вообще.