Forwarded from Nightmer Owl
Острог_предложка
ЭСТЕТИКА И НАУЧЕНИЕ
========================
Данное размышление я хочу посвятить наиболее бесящей меня претензии консерваторов к современному искусству - "Оно ничему не учит".
Краткий ответ: искусство и не должно
Развернутый ответ: что есть важнейшая основа любого искусства? Кто то ответит что искусство чему то учит, кто то - что апредставляет собой досуг для обывателя - оба эти варианта конечно имеют место быть, но глубоко вторичны.
Самоценностью же искусства является его Эстетическая Ценность. Чувство прекрасного есть сасостоятельная, независимая от иных потребность человека, кою он удолетворяет посредством искусства, начиная от древнейших непрактичных узоров на каменных и костяных орудиях первобытного быта и заканчивая современными кинематографом и играми. Искусство - есть в первую очередь закрытие эстетической потребности человека, и брюзжащие консерваторы этого тотально не понимают.
Можно привести множество примеров подобного, но я выберу один особенный пример - мультсериал "Дом Совы". Кто не знает, в этом сериале главная героиня - девушка Луз встречается с другой девушкой по имени Эмити. Брюзжащие слои общества, зацикленные на " добрых савецкых мультиках" сразу обвинили этот мультик в "пропаганде гомосексуализма". И самое кринжовое здесь не в том что брюзги-русичи увидели здесь гомосексуализм, а в том, что они увидели здесь лишь пропаганду. Полностью лишенные боагородного эстетического чувства, цензоры увидели неправильный " урок жизни" там, где вообще нет никакого урока. Меж тем адекватный взгляд на произведение таков: целующихся девочек вставили в произведение потому что это Эстетично, и из этого НИКАК не следует, что авторы преподносят это как ПРАВИЛЬНОЕ для реального мира, подобно тому как рыцарские романы, романтизирующие феодализм, НЕ являются "пропагандой феодализма".
Поиск скрытых или явных " уроков жизни" в произведении, как показывает практика, есть явный синдром отсутствия у искомого человека благородного эстетического чувства.
ЭСТЕТИКА И НАУЧЕНИЕ
========================
Данное размышление я хочу посвятить наиболее бесящей меня претензии консерваторов к современному искусству - "Оно ничему не учит".
Краткий ответ: искусство и не должно
Развернутый ответ: что есть важнейшая основа любого искусства? Кто то ответит что искусство чему то учит, кто то - что апредставляет собой досуг для обывателя - оба эти варианта конечно имеют место быть, но глубоко вторичны.
Самоценностью же искусства является его Эстетическая Ценность. Чувство прекрасного есть сасостоятельная, независимая от иных потребность человека, кою он удолетворяет посредством искусства, начиная от древнейших непрактичных узоров на каменных и костяных орудиях первобытного быта и заканчивая современными кинематографом и играми. Искусство - есть в первую очередь закрытие эстетической потребности человека, и брюзжащие консерваторы этого тотально не понимают.
Можно привести множество примеров подобного, но я выберу один особенный пример - мультсериал "Дом Совы". Кто не знает, в этом сериале главная героиня - девушка Луз встречается с другой девушкой по имени Эмити. Брюзжащие слои общества, зацикленные на " добрых савецкых мультиках" сразу обвинили этот мультик в "пропаганде гомосексуализма". И самое кринжовое здесь не в том что брюзги-русичи увидели здесь гомосексуализм, а в том, что они увидели здесь лишь пропаганду. Полностью лишенные боагородного эстетического чувства, цензоры увидели неправильный " урок жизни" там, где вообще нет никакого урока. Меж тем адекватный взгляд на произведение таков: целующихся девочек вставили в произведение потому что это Эстетично, и из этого НИКАК не следует, что авторы преподносят это как ПРАВИЛЬНОЕ для реального мира, подобно тому как рыцарские романы, романтизирующие феодализм, НЕ являются "пропагандой феодализма".
Поиск скрытых или явных " уроков жизни" в произведении, как показывает практика, есть явный синдром отсутствия у искомого человека благородного эстетического чувства.
#ватный_бунт #русология #Острог_культурология #Острог_книги #Острог_рецензии #восстание_против_масс #Острог_антология
ФАНТАСТИКА КАК ЛЕВ ТОЛСТОЙ
Я все равно паду на той,
На той единственной, Гражданской…
Б. Окуджава
Роман Д. Володихина «Доброволец» резко выделяется в ряду «попаданской» фантастики. Можно сказать – выпадает из этого ряда.
Во-первых, потому, что это литература.
Сейчас в моей электронной книжке около трёх тысяч фантастических романов. Конечно, далеко не все я прочёл (и, более того, далеко не все читать буду), но трёхлетний опыт потребления такой литературы даёт все основания для вывода: девяносто процентов этого – графомания (есть некое исключение, о нём ниже). Процентов десять – беллетристика. И собственно литературой можно назвать весьма немногое, вряд ли определяемое в процентном отношении. (Исключение – женская фантастика. В подавляющем большинстве это фэнтези, я такое читаю крайне редко, поэтому никаких выводов делать не могу. Может, там одни шедевры, кто знает… Но – не думаю.)
Так вот, «Доброволец» - именно литература. Где-то вторичная (Володихин же на Гражданской не воевал) – вспоминается Газданов и даже Залыгин («После бури», например, даже герои оба приват-доценты; правда, один фальшивый), но – литература.
Во-вторых, герою (он один, но таких, заброшенных в Белое движение с целью победы в Гражданской войне – много) ничего не удалось. Он терпит поражение.
Ну, и в-третьих: автор категоричен – в философском смысле: «Любой революционер есть предатель Родины». Все остальные, - хоть и Ленина из пулемёта, случается, расстреливают, - всё же предпочитают такие формулировки не допускать.
Роман написан Володихиным, вероятно, в 2005-м. Возможно, он изменил свои взгляды. Не знаю. Не думаю. Я этих взглядов не разделяю, они мне отвратительны – но хорошо уже тоже, что взгляды эти есть. Сейчас Володихин, как я понимаю, занят в основном «сакральной фантастикой», так что скорее всего убеждения его остались прежними.
Есть ещё, впрочем, и «в-четвёртых». Но об этом чуть позже.
Почему я сейчас читаю именно эту литературу, назвать которую литературой можно лишь я натяжкой?
Потому что хочу понять, что происходит. И – что нас ждёт.
Это в начале прошлого века, 110 лет назад, В. И. Ленин мог написать статью «Лев Толстой как зеркало русской революции». (Прочтите, не пожалеете. Творчество великого писателя послужило для Ленина индикатором состояния общества.) Тогда гейневская трещина, расколовшая мир, проходила по сердцу поэта, именно это он и исследовал. Но, вообще-то говоря, трещина проходила через очень многие сердца, - не настаиваю на большинстве. Только эти сердца ничего не могли выразить.
далее по ссылке
https://teletype.in/@ostrog/DAuJu4WSkyb
ФАНТАСТИКА КАК ЛЕВ ТОЛСТОЙ
Я все равно паду на той,
На той единственной, Гражданской…
Б. Окуджава
Роман Д. Володихина «Доброволец» резко выделяется в ряду «попаданской» фантастики. Можно сказать – выпадает из этого ряда.
Во-первых, потому, что это литература.
Сейчас в моей электронной книжке около трёх тысяч фантастических романов. Конечно, далеко не все я прочёл (и, более того, далеко не все читать буду), но трёхлетний опыт потребления такой литературы даёт все основания для вывода: девяносто процентов этого – графомания (есть некое исключение, о нём ниже). Процентов десять – беллетристика. И собственно литературой можно назвать весьма немногое, вряд ли определяемое в процентном отношении. (Исключение – женская фантастика. В подавляющем большинстве это фэнтези, я такое читаю крайне редко, поэтому никаких выводов делать не могу. Может, там одни шедевры, кто знает… Но – не думаю.)
Так вот, «Доброволец» - именно литература. Где-то вторичная (Володихин же на Гражданской не воевал) – вспоминается Газданов и даже Залыгин («После бури», например, даже герои оба приват-доценты; правда, один фальшивый), но – литература.
Во-вторых, герою (он один, но таких, заброшенных в Белое движение с целью победы в Гражданской войне – много) ничего не удалось. Он терпит поражение.
Ну, и в-третьих: автор категоричен – в философском смысле: «Любой революционер есть предатель Родины». Все остальные, - хоть и Ленина из пулемёта, случается, расстреливают, - всё же предпочитают такие формулировки не допускать.
Роман написан Володихиным, вероятно, в 2005-м. Возможно, он изменил свои взгляды. Не знаю. Не думаю. Я этих взглядов не разделяю, они мне отвратительны – но хорошо уже тоже, что взгляды эти есть. Сейчас Володихин, как я понимаю, занят в основном «сакральной фантастикой», так что скорее всего убеждения его остались прежними.
Есть ещё, впрочем, и «в-четвёртых». Но об этом чуть позже.
Почему я сейчас читаю именно эту литературу, назвать которую литературой можно лишь я натяжкой?
Потому что хочу понять, что происходит. И – что нас ждёт.
Это в начале прошлого века, 110 лет назад, В. И. Ленин мог написать статью «Лев Толстой как зеркало русской революции». (Прочтите, не пожалеете. Творчество великого писателя послужило для Ленина индикатором состояния общества.) Тогда гейневская трещина, расколовшая мир, проходила по сердцу поэта, именно это он и исследовал. Но, вообще-то говоря, трещина проходила через очень многие сердца, - не настаиваю на большинстве. Только эти сердца ничего не могли выразить.
далее по ссылке
https://teletype.in/@ostrog/DAuJu4WSkyb
Teletype
ФАНТАСТИКА КАК ЛЕВ ТОЛСТОЙ
Я все равно паду на той,\nНа той единственной, Гражданской…\nБ. Окуджава
Здесь, гляди-ка - надёжная гать. И асфальт нам не надобен здесь.
Всё - родное. Не стоит менять. Вот и пусть остаётся, как есть.
Нам знаком твой бандитский настрой, ты само воплощение зла:
как устроишь нам тут долгострой! Как распилишь несметно бабла!
И не морщи сомнением лоб! Без тебя обойдёмся, не ссы!
Всё у нас образцово, тип-топ. Всё работает здесь, как часы.
Мы приучены петь на заре. Есть дрова. Не страшны холода.
И удобства у нас на дворе (не на каждом, но то - не беда).
Нам чужих тут не надобно стай, мы живём по веленьям души.
Мы катаемся в масле, считай. Перспективы у нас - хороши!
Каждый внутренне дико богат и за принципы встанет стеной!
Здесь и книжки дают напрокат - как гордиться собой и страной.
Что ни день, то безоблачней высь! Да и семок в ларьке - до х*я!
Также клуб у нас есть, не боись. Курсы кройки, прикинь, и шитья.
Наши бабы почище Кармен. Станешь лапать — получишь под дых.
Перемен мы не ждем, перемен. Отползи, не вербуй молодых.
Поищи чё получше вдали, где мрачней и темней небосвод.
Ну давай, реформатор, вали. Этот номер у нас не пройдёт.
За придумки тебе - исполать! Сгинь во тьме. Пропади без следа.
Ничего здесь не надо менять. Никому. Ни за что. Никогда.
Александр Габриэль
#русология #антиантропная_цивилизация #глазамирусских
https://goo.su/yUfYxfU
Всё - родное. Не стоит менять. Вот и пусть остаётся, как есть.
Нам знаком твой бандитский настрой, ты само воплощение зла:
как устроишь нам тут долгострой! Как распилишь несметно бабла!
И не морщи сомнением лоб! Без тебя обойдёмся, не ссы!
Всё у нас образцово, тип-топ. Всё работает здесь, как часы.
Мы приучены петь на заре. Есть дрова. Не страшны холода.
И удобства у нас на дворе (не на каждом, но то - не беда).
Нам чужих тут не надобно стай, мы живём по веленьям души.
Мы катаемся в масле, считай. Перспективы у нас - хороши!
Каждый внутренне дико богат и за принципы встанет стеной!
Здесь и книжки дают напрокат - как гордиться собой и страной.
Что ни день, то безоблачней высь! Да и семок в ларьке - до х*я!
Также клуб у нас есть, не боись. Курсы кройки, прикинь, и шитья.
Наши бабы почище Кармен. Станешь лапать — получишь под дых.
Перемен мы не ждем, перемен. Отползи, не вербуй молодых.
Поищи чё получше вдали, где мрачней и темней небосвод.
Ну давай, реформатор, вали. Этот номер у нас не пройдёт.
За придумки тебе - исполать! Сгинь во тьме. Пропади без следа.
Ничего здесь не надо менять. Никому. Ни за что. Никогда.
Александр Габриэль
#русология #антиантропная_цивилизация #глазамирусских
https://goo.su/yUfYxfU
#Острог_дискурс #Острог_идентичность #Острог_страницы, №23
Михаил Куликов: Культурный апоптоз, 4. Заключение
Уже должно быть ясно, что человек не клетка в организме. Аналогия полезна, но неполна. Человек не только носитель и среда для жизнедеятельности Культуры, но и сам психо-ментальная система. Достаточно развивший индивидуальную самость, способный к импульсам воли современный Sapiens способен успешно противостоять сигналам апоптоза. В его распоряжении рефлексия и индивидуальный смысловой синтез. Чем автономнее и реализованнее человек как личность, тем устойчивее он к воздействиям Культуры в принципе, особенно когда они входят в клинч с базовыми программами самосохранения. Если источник порядка находится не снаружи внутреннего мира, как у человека традиционного склада, а внутри него - то он легко обращает русский сигнал на смерть в свою пользу, перенаправляя его на русского в себе. И тот умирает, снимая внутреннюю оппозицию, а также связанные с ней болезни роста вроде ярких негативных эмоций по отношению к субъекту русскости или обращения к крайностям отрицания, превозношения и веры в непогрешимость своих кумиров (например, Китая, Запада или ислама, кому что приглянулось).
Размещение источника порядка очерчивает границу культурно-антропологическую, и полноценной личностью дано быть не каждому. Что же делать в таком случае большинству? Во-первых, на данном этапе любой альтернат обязан иметь хотя бы компоненту личности, ибо для начального отрыва без существования крупных контрсистем необходим внутренний импульс. К тому же не бывает чистых типов ментальной организации – личностность для альтерната может выступать как компонента при манихейской доминанте, но это не значит, что её нельзя выпестовать и организовать, подавляя и воспитывая внутреннего манихея. Во-вторых, и это наиболее существенно, необходимо найти соратников, образуя контрсистемы, смягчающие деструктивное воздействие материнской системы.
далее по ссылке
https://teletype.in/@ostrog/D_MUskv_-xh
Михаил Куликов: Культурный апоптоз, 4. Заключение
Уже должно быть ясно, что человек не клетка в организме. Аналогия полезна, но неполна. Человек не только носитель и среда для жизнедеятельности Культуры, но и сам психо-ментальная система. Достаточно развивший индивидуальную самость, способный к импульсам воли современный Sapiens способен успешно противостоять сигналам апоптоза. В его распоряжении рефлексия и индивидуальный смысловой синтез. Чем автономнее и реализованнее человек как личность, тем устойчивее он к воздействиям Культуры в принципе, особенно когда они входят в клинч с базовыми программами самосохранения. Если источник порядка находится не снаружи внутреннего мира, как у человека традиционного склада, а внутри него - то он легко обращает русский сигнал на смерть в свою пользу, перенаправляя его на русского в себе. И тот умирает, снимая внутреннюю оппозицию, а также связанные с ней болезни роста вроде ярких негативных эмоций по отношению к субъекту русскости или обращения к крайностям отрицания, превозношения и веры в непогрешимость своих кумиров (например, Китая, Запада или ислама, кому что приглянулось).
Размещение источника порядка очерчивает границу культурно-антропологическую, и полноценной личностью дано быть не каждому. Что же делать в таком случае большинству? Во-первых, на данном этапе любой альтернат обязан иметь хотя бы компоненту личности, ибо для начального отрыва без существования крупных контрсистем необходим внутренний импульс. К тому же не бывает чистых типов ментальной организации – личностность для альтерната может выступать как компонента при манихейской доминанте, но это не значит, что её нельзя выпестовать и организовать, подавляя и воспитывая внутреннего манихея. Во-вторых, и это наиболее существенно, необходимо найти соратников, образуя контрсистемы, смягчающие деструктивное воздействие материнской системы.
далее по ссылке
https://teletype.in/@ostrog/D_MUskv_-xh
Teletype
Михаил Куликов: Культурный апоптоз, 4.
Заключение
Мысли русского историка
Когда читаешь про русский 17 век, поражает, как легко и обыденно вышестоящие бьют морду не только представителям низших, но и привилегированных социальных групп. О том, как его постоянно избивал некий "начальник" – ещё до начала раскола – рассказывает в своём "Житии" протопоп Аввакум: "…пришед во церковь, бил и волочил меня за ноги по земле… прибежал ко мне в дом, бив меня, и у руки отгрыз персты, яко пес, зубами". В июле 1658 г. в Грановитой палате стряпчий патриарха Никона князь Дмитрий Мещерский был избит одним из царских любимцев окольничим Богданом Хитрово. Никон рассказывал, что Хитрово ударил Мещерского "по голове палкою без пощады, и человек наш рече ему: напрасно де бьешь меня, Богдан Матвеевич, мы не приидохом зде просто, но з делом". Но окольничий не остановился и со словами: "Не дорожися де", ещё раз ударил Мещерского "по лбу и уязви его горко зело" (В.Н. Козляков. Царь Алексей Тишайший. С. 236) - Хармс какой-то! Сам Тишайший подавал пример скорого рукоприкладства, применяя его к ближайшим боярам. Мейерберг, например, сообщает, что на заседании Думы 10 ноября 1661 г. разгневанный самодержец своему собственному тестю Илье Даниловичу Милославскому "сперва влепил… громозвучную пощечину", затем тряс старика за бороду и наконец "выгнал его пинками".
#русология #ватагенез #антиантроп #Острог_антология, 2018
https://goo.su/RJA0PP
Когда читаешь про русский 17 век, поражает, как легко и обыденно вышестоящие бьют морду не только представителям низших, но и привилегированных социальных групп. О том, как его постоянно избивал некий "начальник" – ещё до начала раскола – рассказывает в своём "Житии" протопоп Аввакум: "…пришед во церковь, бил и волочил меня за ноги по земле… прибежал ко мне в дом, бив меня, и у руки отгрыз персты, яко пес, зубами". В июле 1658 г. в Грановитой палате стряпчий патриарха Никона князь Дмитрий Мещерский был избит одним из царских любимцев окольничим Богданом Хитрово. Никон рассказывал, что Хитрово ударил Мещерского "по голове палкою без пощады, и человек наш рече ему: напрасно де бьешь меня, Богдан Матвеевич, мы не приидохом зде просто, но з делом". Но окольничий не остановился и со словами: "Не дорожися де", ещё раз ударил Мещерского "по лбу и уязви его горко зело" (В.Н. Козляков. Царь Алексей Тишайший. С. 236) - Хармс какой-то! Сам Тишайший подавал пример скорого рукоприкладства, применяя его к ближайшим боярам. Мейерберг, например, сообщает, что на заседании Думы 10 ноября 1661 г. разгневанный самодержец своему собственному тестю Илье Даниловичу Милославскому "сперва влепил… громозвучную пощечину", затем тряс старика за бороду и наконец "выгнал его пинками".
#русология #ватагенез #антиантроп #Острог_антология, 2018
https://goo.su/RJA0PP
"Google совершила опасный разворот в отношении военного ИИ.
Отказ от его принципов может привести к эскалации конфликтов.
Эпоха Google «Не будь злым» окончательно и бесповоротно умерла.
Заменив этот девиз в 2018 году на более мягкий «Поступай правильно», руководство материнской компании Alphabet Inc. теперь отменило одну из важнейших этических позиций фирмы — относительно возможности использования ее искусственного интеллекта военными.
Компания отменила свое обещание не использовать ИИ для создания оружия или наблюдения, которое действовало с 2018 года. Ее принципы «Ответственного ИИ» больше не включают это обещание, а руководитель направления ИИ компании Демис Хассабис опубликовал сообщение в блоге, в котором объяснил это изменение, назвав его неизбежным прогрессом, а не каким-либо компромиссом.
"[ИИ] становится таким же всепроникающим, как мобильные телефоны», — написал Хассабис. Он «быстро эволюционировал».
Однако представление о том, что этические принципы также должны «эволюционировать» вместе с рынком, неверно. Да, мы живем во все более сложном геополитическом ландшафте, как описывает его Хассабис, но отказ от кодекса этики ради войны может привести к последствиям, которые выйдут из-под контроля.
Принесите ИИ на поле боя, и вы получите автоматизированные системы, реагирующие друг на друга со скоростью машины, не оставляя времени на дипломатию. Война может стать более смертоносной, поскольку конфликты обостряются до того, как люди успевают вмешаться. А идея «чистого» автоматизированного боя может заставить больше военных лидеров действовать, даже несмотря на то, что системы ИИ допускают множество ошибок и могут также приводить к огромным жертвам среди гражданского населения.
Автоматизированное принятие решений — вот настоящая проблема. В отличие от предыдущих технологий, которые сделали армию более эффективной или мощной, системы ИИ могут кардинально изменить то, кто (или что) принимает решение о лишении человека жизни".
Bloomberg.
Комментарий Острога: по сути на наших глазах сбывается очень давний прогноз Станислава Лема, который, размышляя о войне будущего, пришел к выводу, что она будет сопровождаться такой гонкой вооружений, обработать темпы которой человеческий мозг будет не в состоянии. И тогда ВСЕ стороны такого конфликта передадут полномочия по управлению искусственному интеллекту.
"Это, в свою очередь, означает возрастающее господство таких устройств над массовыми процессами в обществе. Мозг может решить, что эту пресловутую кнопку следует расположить иначе. Или что следует изменить покрой мундиров у пехотинцев. Или что необходимо увеличить производство определенного вида стали — и потребует на это кредитов. Если подобный мозг создали, нужно ему подчиняться. Если какой-нибудь парламент начнет дискутировать о том, отпустить ли на это кредиты, произойдет задержка во времени. В этот момент противная сторона может вырваться вперед. Отмена парламентских решений через какое-то время сделается неизбежной. Контроль людей за решениями электронного мозга будет сужаться по мере того, как в нем будут концентрироваться знания... По обе стороны океана возникают два все разрастающихся мозга. Первое требование — это увеличение его самого, то есть увеличение мозга! А все остальное — производное... Земля станет шахматной доской, а мы — пешками, которыми будут играть вечную партию два механических игрока".
Возможно, тот кризис институтов демократии, который мы наблюдаем, может быть правильно объяснен именно через призму расширяющихся возможностей искусственного интеллекта. Рано или поздно ИИ перестанет программироваться людьми и будет генерироваться самими машинами. Это и будет искусственный интеллект в полном смысле слова. И тогда встаёт ещё одна проблема - религиозная: кто станет богом - человек или #даджал_диджитал? При этом апофеоз, то есть становление богом, вовсе не тождествен физическому выживанию.
#Острог_тенденции #Острологический_прогноз
https://goo.su/CmryNph
Отказ от его принципов может привести к эскалации конфликтов.
Эпоха Google «Не будь злым» окончательно и бесповоротно умерла.
Заменив этот девиз в 2018 году на более мягкий «Поступай правильно», руководство материнской компании Alphabet Inc. теперь отменило одну из важнейших этических позиций фирмы — относительно возможности использования ее искусственного интеллекта военными.
Компания отменила свое обещание не использовать ИИ для создания оружия или наблюдения, которое действовало с 2018 года. Ее принципы «Ответственного ИИ» больше не включают это обещание, а руководитель направления ИИ компании Демис Хассабис опубликовал сообщение в блоге, в котором объяснил это изменение, назвав его неизбежным прогрессом, а не каким-либо компромиссом.
"[ИИ] становится таким же всепроникающим, как мобильные телефоны», — написал Хассабис. Он «быстро эволюционировал».
Однако представление о том, что этические принципы также должны «эволюционировать» вместе с рынком, неверно. Да, мы живем во все более сложном геополитическом ландшафте, как описывает его Хассабис, но отказ от кодекса этики ради войны может привести к последствиям, которые выйдут из-под контроля.
Принесите ИИ на поле боя, и вы получите автоматизированные системы, реагирующие друг на друга со скоростью машины, не оставляя времени на дипломатию. Война может стать более смертоносной, поскольку конфликты обостряются до того, как люди успевают вмешаться. А идея «чистого» автоматизированного боя может заставить больше военных лидеров действовать, даже несмотря на то, что системы ИИ допускают множество ошибок и могут также приводить к огромным жертвам среди гражданского населения.
Автоматизированное принятие решений — вот настоящая проблема. В отличие от предыдущих технологий, которые сделали армию более эффективной или мощной, системы ИИ могут кардинально изменить то, кто (или что) принимает решение о лишении человека жизни".
Bloomberg.
Комментарий Острога: по сути на наших глазах сбывается очень давний прогноз Станислава Лема, который, размышляя о войне будущего, пришел к выводу, что она будет сопровождаться такой гонкой вооружений, обработать темпы которой человеческий мозг будет не в состоянии. И тогда ВСЕ стороны такого конфликта передадут полномочия по управлению искусственному интеллекту.
"Это, в свою очередь, означает возрастающее господство таких устройств над массовыми процессами в обществе. Мозг может решить, что эту пресловутую кнопку следует расположить иначе. Или что следует изменить покрой мундиров у пехотинцев. Или что необходимо увеличить производство определенного вида стали — и потребует на это кредитов. Если подобный мозг создали, нужно ему подчиняться. Если какой-нибудь парламент начнет дискутировать о том, отпустить ли на это кредиты, произойдет задержка во времени. В этот момент противная сторона может вырваться вперед. Отмена парламентских решений через какое-то время сделается неизбежной. Контроль людей за решениями электронного мозга будет сужаться по мере того, как в нем будут концентрироваться знания... По обе стороны океана возникают два все разрастающихся мозга. Первое требование — это увеличение его самого, то есть увеличение мозга! А все остальное — производное... Земля станет шахматной доской, а мы — пешками, которыми будут играть вечную партию два механических игрока".
Возможно, тот кризис институтов демократии, который мы наблюдаем, может быть правильно объяснен именно через призму расширяющихся возможностей искусственного интеллекта. Рано или поздно ИИ перестанет программироваться людьми и будет генерироваться самими машинами. Это и будет искусственный интеллект в полном смысле слова. И тогда встаёт ещё одна проблема - религиозная: кто станет богом - человек или #даджал_диджитал? При этом апофеоз, то есть становление богом, вовсе не тождествен физическому выживанию.
#Острог_тенденции #Острологический_прогноз
https://goo.su/CmryNph
Богатейшие люди мира увеличивают инвестиции в продление жизни
В Кремниевой долине индустрия долголетия превратилась в горячую инвестиционную нишу. Ожидается, что в 2025 году отрасль достигнет объёма в 578 млрд евро. Ведущая роль в её развитии принадлежит сверхбогатым людям. По данным швейцарского банка UBS, люди с состоянием от 48 миллионов евро готовы отдать половину своего богатства за дополнительные 10 лет жизни.
Один из таких людей — 47-летний предприниматель и биохакер Брайан Джонсон, который принимает более 50 таблеток в день, вводит себе плазму крови своего юного сына, постоянно мониторит сердечный ритм и активность мозга, а также содержит команду из 30 специалистов, помогающих ему бороться со старением. Цена вопроса — 1,9 млн евро в год.
Основатель Amazon Джефф Безос вложил 2,9 млрд евро в биотехнологическую компанию Altos Labs. Миссия стартапа — перепрограммировать клетки организма, чтобы остановить или даже обратить процесс старения. Сооснователь PayPal Питер Тиль инвестировал 6,5 миллиона евро в фонд Methuselah, который также занимается исследованиями старения. Глава Open AI Сэм Альтман вкладывается в Retro Biosciences, проект с похожими целями. Говорят, что на ВЭФ в Давосе он активно искал новых инвесторов.
Марк Бернеггер, сооснователь Longevity Investors, объединяет миллиардеров, учёных и предпринимателей, чтобы двигать индустрию долголетия вперед. Он говорит:
«Я хочу жить столько, сколько буду счастлив и здоров. С научной точки зрения, 90–120 лет — вполне реально»
Изменит ли мода на подобные инвестиции будущее всех людей — вопрос времени и денег, резюмируют в редакции BILD. ©
#Острог_тенденции #Острог_антропология
https://goo.su/OkwuXs
В Кремниевой долине индустрия долголетия превратилась в горячую инвестиционную нишу. Ожидается, что в 2025 году отрасль достигнет объёма в 578 млрд евро. Ведущая роль в её развитии принадлежит сверхбогатым людям. По данным швейцарского банка UBS, люди с состоянием от 48 миллионов евро готовы отдать половину своего богатства за дополнительные 10 лет жизни.
Один из таких людей — 47-летний предприниматель и биохакер Брайан Джонсон, который принимает более 50 таблеток в день, вводит себе плазму крови своего юного сына, постоянно мониторит сердечный ритм и активность мозга, а также содержит команду из 30 специалистов, помогающих ему бороться со старением. Цена вопроса — 1,9 млн евро в год.
Основатель Amazon Джефф Безос вложил 2,9 млрд евро в биотехнологическую компанию Altos Labs. Миссия стартапа — перепрограммировать клетки организма, чтобы остановить или даже обратить процесс старения. Сооснователь PayPal Питер Тиль инвестировал 6,5 миллиона евро в фонд Methuselah, который также занимается исследованиями старения. Глава Open AI Сэм Альтман вкладывается в Retro Biosciences, проект с похожими целями. Говорят, что на ВЭФ в Давосе он активно искал новых инвесторов.
Марк Бернеггер, сооснователь Longevity Investors, объединяет миллиардеров, учёных и предпринимателей, чтобы двигать индустрию долголетия вперед. Он говорит:
«Я хочу жить столько, сколько буду счастлив и здоров. С научной точки зрения, 90–120 лет — вполне реально»
Изменит ли мода на подобные инвестиции будущее всех людей — вопрос времени и денег, резюмируют в редакции BILD. ©
#Острог_тенденции #Острог_антропология
https://goo.su/OkwuXs
Мерц допустил возможность создания европейской альтернативы НАТО в течение нескольких месяцев, - Politico
"Мне любопытно, будем ли мы в июне говорить о НАТО в нынешнем виде, или же нам придётся создать независимую европейскую оборонную структуру гораздо быстрее", - отметил он.
По словам Мерца, после заявлений Трампа и членов его команды "стало ясно, что американская администрация мало заботится о судьбе Европы".
Комментарий Острога: в ноябре 2021 года мы прогнозировали катастрофическое схлопывание либеральной парадигмы, которое стало реальностью три года спустя.
Этот процесс можно было оттянуть, но не избежать. Дело в том, что либерализм по сути не идеология, а квазирелигия, призванная обратить как можно больше адептов. Острог предупреждал: "Кризис квазирелигии грозит уничтожением всех форм культуры, и эта угроза сохранится до тех пор, пока из либерального вероучения не удалят жало универсализма. Это будет означать трансформацию в #постлиберализм, вопрос лишь в том, совершится ли она относительно безболезненно или уже на руинах старых форм культуры, разрушенных внутренним ядом".
Крушение иллюзий либералов крайне болезненно, но необходимо. И среди этих иллюзий главная, пожалуй, - это надежда на США. Никто не знает, насколько в реальности боеспособны американцы. В последние годы они предпочитали или передавать оружие другим странам (Украина, Израиль), или убегать (Афганистан) или сливаться (неудачная операция "Гидеон" в Венесуэле). Не проще ли подумать самим о собственной безопасности? Мысль очевидная, но для либерала, завороженного призраками прошлого, - еретическая.
Сейчас трансформация либерального мейнстрима в постлиберальный идёт самым сложным и мучительным путем. Но всё же она началась, а значит, для Европы не все потеряно.
#злоба_дня #Острологический_прогноз
https://goo.su/pHzZA
"Мне любопытно, будем ли мы в июне говорить о НАТО в нынешнем виде, или же нам придётся создать независимую европейскую оборонную структуру гораздо быстрее", - отметил он.
По словам Мерца, после заявлений Трампа и членов его команды "стало ясно, что американская администрация мало заботится о судьбе Европы".
Комментарий Острога: в ноябре 2021 года мы прогнозировали катастрофическое схлопывание либеральной парадигмы, которое стало реальностью три года спустя.
Этот процесс можно было оттянуть, но не избежать. Дело в том, что либерализм по сути не идеология, а квазирелигия, призванная обратить как можно больше адептов. Острог предупреждал: "Кризис квазирелигии грозит уничтожением всех форм культуры, и эта угроза сохранится до тех пор, пока из либерального вероучения не удалят жало универсализма. Это будет означать трансформацию в #постлиберализм, вопрос лишь в том, совершится ли она относительно безболезненно или уже на руинах старых форм культуры, разрушенных внутренним ядом".
Крушение иллюзий либералов крайне болезненно, но необходимо. И среди этих иллюзий главная, пожалуй, - это надежда на США. Никто не знает, насколько в реальности боеспособны американцы. В последние годы они предпочитали или передавать оружие другим странам (Украина, Израиль), или убегать (Афганистан) или сливаться (неудачная операция "Гидеон" в Венесуэле). Не проще ли подумать самим о собственной безопасности? Мысль очевидная, но для либерала, завороженного призраками прошлого, - еретическая.
Сейчас трансформация либерального мейнстрима в постлиберальный идёт самым сложным и мучительным путем. Но всё же она началась, а значит, для Европы не все потеряно.
#злоба_дня #Острологический_прогноз
https://goo.su/pHzZA