Омск НОД Будь в курсе

НЕВАДА, НЕВАДА, НЕВАДА... ПРИЗЫВАЕТ ЛИ НОД К АГРЕССИВНОЙ ВОЙНЕ

Пятая колонна уже начала истерить в сторону Евгения Федорова и других нодовцев, что они своими публичными высказываниями призывают к развязыванию агрессивной войны и что якобы нарушают ст. 354 УК РФ. Давайте посмотрим, почему их обвинения не состоятельны с юридической точки зрения.

В диспозиции первой части статьи 354 УК РФ сказано о публичных призывах к развязыванию агрессивной войны. Во второй части статьи предусмотрены квалифицирующие признаки призывов к развязыванию агрессивной войны: с использованием СМИ; любым лицом, занимающим государственную должность РФ или государственную должность субъекта РФ. Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом.

Во-первых, призывы должны носить такой характер, чтобы Россия по замыслу преступника выглядела агрессором против другой стороны. Причем, определяя агрессивный характер объявляемой войны (которую никто из нодовцев не объявляет), нужно руководствоваться понятием агрессии, формулированным в Резолюции Генеральной Ассамблеи ООН от 14 декабря 1974 г. Согласно ему агрессией является применение вооруженной силы государством против суверенитета, территориальной неприкосновенности или политической независимости другого государства или каким-либо другим образом, несовместимым с Уставом Организации Объединенных Наций.

Носят ли рассуждения Федорова и нодовцев об идее превентивного удара по Неваде агрессивно-военный характер в соответствии с международно-правовым определением агрессии? Очевидно, что нет. Ни Федоров, ни кто другой из НОД не посягает на суверенитет, государственную целостность или политическую независимость США. Более того, характер превентивного удара из России носит ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО освободительный характер как раз от агрессора США, который в нарушение норм международного права посягает на нашу законную территорию, угрожает целостности этой территории (и способствует разобщению территориальных образований СССР), действует против интересов нашей суверенности и политической независимости.

Во-вторых, прямой умысел должен заключаться в том, что лицо осознает общественную опасность своего действия и предвидит возможность наступления его вредных последствий. Так как идея превентивного удара по Неваде носит характер освободительный, направленный на законную защиту своих законных границ в рамках и в соответствии с международным правом, то никакой общественной опасности ни для РФ, ни для мирового сообщества это не несет: удар по ядерному полигону, где отсутствуют мирные жители, с возможностью убрать оттуда военных после предупреждения, вынесенного заранее властям США, не повлекут за собой жертв среди мирного населения или значительный материальный ущерб Соединенным Штатам. Более того, превентивный удар как способ защиты территории СССР от агрессора может рассматриваться как метод восстановления мирового баланса сил ведущих (ядерных) держав, что в итоге будет иметь позитивные последствия для развития более устойчивых международных отношений.

Таким же образом не обоснованы обвинения и в том, что от Е. Федорова и от НОД звучат призывы к разрушению американской государственности, нарушению территориальной целостности. Рассуждения о возможном развитии внутриполитической ситуации в США после превентивного удара носят теоретический характер с опорой на исторический опыт и логику развития американской управленческой машины, которая всегда избегала создания ситуации угрозы безопасности со стороны других государств на своей территории. Рассуждения о том, что США ждут значительные внутренние потрясения после превентивного удара явно не носят характер публичных призывов к развязыванию агрессивной войны и никаким образом не попадают под квалифицирующие признаки состава преступления.

Читать дальше: https://www.belrusinfo.ru/post/невада-невада-невада-призывает-ли-нод-к-агрессивной-войне

#юридические_вопросы

@belrusinfo

46 viewsПелагея, 09:16