То, что мэрия наконец озвучила позицию по Октябрьской, 56, безусловно радует. Вопрос только: а чего так поздно спохватились?

Оказывается, на нарушения градозащитники указывали уже давно. Ниже пост Марии Боковой из ВООПиК про это.

Вот и обещанный пост про Гагарина, 18.

История объекта началась с нарушений практически сразу. Застройщику — ООО «ХПФ «Луч» — в 2014 году разрешили построить двухэтажное деловое здание. Именно столько этажей можно строить в этом историческом районе. Но вскоре все увидели там пятиэтажку. Вместо разрешенных материалов — дерева и кирпича — застройщик использовал железобетон. Молчу про то, что объект катастрофически не вписывался в окружающую историческую застройку.

После жалоб общественников власти пригрозили «Лучу» судом о сносе самовольно надстроенных этажей. К делу подключился Госстройнадзор, который оштрафовал застройщика на 300 тысяч и потребовал устранить нарушения. Терлецкий (директор «Луча») пообещал снести лишние этажи, но этого не произошло. А потом проект вынесли на общественные слушания.

Пересказывать этот цирк не буду. Напомню лишь, что застройщик лил мед в уши жителей соседних домов и обещал благоустроить территорию вокруг. Вторил ему и архитектор Евгений Дорогин, представляя проект как «эклектичное здание, отражающее суть деревянного зодчества Томска» (пхахаха).

Обещали и подземную парковку, которая должна была решить проблемы с подъездом к зданию. А это, по сути, — еще один этаж, только под землей. Напомню, строить разрешили двухэтажку.

Самое главное можно наблюдать сейчас. Это стекольная надстройка позади, со стороны Советской. И ее высота поражает воображение.

В посте ниже покажу, о чем речь.

Это Гагарина, 18, — вид сзади. Чуете неладное?

Ответ на комментарии в духе: «Чего прицепились к зданию на Гагарина, 18, если через дорогу стоят более высокие и страшные?».

Вот комментарий от знакомого архитектора, причастного к разработке проекта зон охраны:

«По поводу стройки на углу Беленца и Гагарина. Во-первых, строительство там началось еще в нулевые годы, то есть разрешение было выдано очень давно, а закон обратной силы не имеет.

Во-вторых, если посмотреть по градостроительному атласу, то видно, что там другой регламент — ЗРР 4-18 (с ограничениями не в 12, как через дорогу, а в 20 метров).

При установлении таких регламентов логика была очень простая. На нечетной стороне Гагарина исторической застройки практически не осталось, там стоят пятиэтажки, в том числе советских времен, они и задают линейку, под которые равняют высоту новых домов.

Тут уже главное — чтобы они не вылазили с проспекта Ленина (поэтому выше 20 метров нельзя — лично я на перекрестке установил бы понижение высоты, там вид на Алексеевский монастырь, который перекрывается новой стройкой, но тут, видимо, сыграл роль фактор уже ведущегося строительства — регламенты, о которых мы говорим, утверждались в 2012 году).

А вот на четной стороне Гагарина сохранилась историческая среда: это территория одной из восьми зон комплексного сохранения двухэтажной деревянной застройки, которые были определены Натальей Лисовской при губернаторе Крессе. И которым в 2013 году был присвоен статус достопримечательных мест. Граница достместа проходит как раз по линии улицы Гагарина.

Заметьте, что все «громкие» стройки, о которых вы пишете, — на Октябрьской, на Трифонова и на Гагарина — это как раз те районы, которые при Крессе было решено сделать «заповедниками деревянного зодчества».

Потому что, если оценивать целостность «деревянной» среды», — это ПОСЛЕДНЕЕ, что в Томске осталось. А сейчас (на самом деле, не сейчас, это все уходит в 2015-2016 годы), получается, и до этих мест добрались».

Может я чего-то не понимаю, но, кажется, меня мягко послали с моими вопросами по будущей стройке на Трифонова, 18. И сделал это областной комитет по охране объектов культурного наследия.

В чем суть? Я готовлю статью для «Томского обзора» по возможной стройке на Трифонова, 18. Мэрия уже проиграла застройщику два суда из-за отказа выдать разрешение на строительство, и надежд на кассацию мало.

Для материала нужны были комментарии, в том числе Перетягиной. Попросили прислать вопросы. Скрупулезно подготовила целых ШЕСТЬ штук. Вот они:

В мэрии мне сказали, что застройщик получил от областного комитета все согласования, связанные с обеспечением сохранения исторического наследия. Хотелось бы разобраться, так ли это. Поэтому прошу уточнить:

1. Соответствует ли планируемый комплекс требованиям проекта зон охраны и выдавалось ли госорганом согласование о соответствии планируемого объекта данным требованиям?

2. Соответствует ли планируемый комплекс требованиям по сохранению исторического облика района Татарская слобода (имеющей сегодня статус достопримечательного места)?

3. Соответствует ли планируемый комплекс требованиям предмета охраны объекта культурного наследия «Красная соборная мечеть» в том числе по обеспечению доминирующего положения данного памятника в районе?

Представлялись ли застройщиком визуальные обоснования по размещению объекта, в том числе того, как будет выглядеть здание Красной мечети после возведения на углу улицы Трифонова и Источной трёхэтажного комплекса?

4. Томские градозащитники утверждают, что проект зон охраны на этой территории (и на других аналогичных, занятых историческими деревянными домами) установил ограничения не только по отделочным, но и по основным строительным материалам. В данных районах разрешается строительство деревянных домов, либо домов смешанного типа (с одним кирпичным, а вторым деревянным этажом).

При этом в последние годы районы со статусом достопримечательных мест активно застраиваются бетонными или кирпичными домами, которые иногда частично обшиваются деревом или панелью «под дерево». Например, на Трифонова, 5, Октябрьской, 49, Источной, 41а, Гагарина, 18, Плеханова, 8, и др. (в том числе планируемый комплекс по Трифонова, 18).

Соответствует ли это утверждение (об ограничениях по материалу) действительности? Если да, какие меры предпринимал комитет по приведению перечисленных объектов в соответствие с проектом зон охраны?

5. Градозащитники утверждают, что осенью 2022 года Минкульт направил в администрацию Томской области проект приказа об утверждении границ и предмета охраны исторического поселения для скорейшего рассмотрения и подачи предложений.

Причём приказом предусматривается недвусмысленная защита участка по ул. Трифонова, 18: вид на Красную мечеть включен в предмет охраны, а здание, располагавшееся на углу Источной и Трифонова, подлежит воссозданию.

Соответствует ли это действительности? Если да, принимаются ли меры по защите этого участка, пока готовится утверждение приказа? Или защита участка предметом охраны необоснована и её нужно отменить при доработке этого документа?

6. В ответе на одно из обращений общественности с просьбой отозвать согласования по участку на Трифонова, 18, комитет указал, что у него нет правовых оснований для отказа в согласовании проекта, поскольку застройщик предоставил раздел по обеспечению сохранности объектов культурного наследия, а также положительное заключение государственной историко-культурной экспертизы.

При этом постановлением правительства «Об утверждении положения о государственной историко-культурной экспертизе» прямо предусмотрена возможность несогласия с выводами экспертизы со стороны госоргана. Как бы вы могли прокомментировать это противоречие?

Ответа я ждала неделю. В итоге пришло ЭТО — документ выложу в следующем посте. А теперь игра: попробуйте найти в ответе комитета ответ хотя бы на один мой вопрос.

Кстати, ни мэрия, ни комитет не смогли мне предоставить даже паспорт фасада будущих зданий. То есть мы даже не знаем, что именно там будет сделано, если застройщик добьется своего (а все к этому идет).

А вот и сам ответ областного комитета по охране объектов культурного наследия по будущей стройке на Трифонова, 18 (возле Красной мечети)

Новости по стройке «монстра» на Гагарина, 18 (да-да, я по-прежнему этим занимаюсь)

Подробно про нарушения, которые допустил застройщик, — ООО «ХПФ «Луч» — я писала здесь и здесь.

Поскольку ни мэрия, ни комитет Перетягиной, ни надзорные органы не реагируют, я написала в Госстройнадзор. Не дождавшись уведомления о том, что мое обращение получено (писала через интернет-приемную), позвонила туда.

В разговоре с исполнителем (А.П. Марченко) выяснилось, что никаких внеплановых проверок бизнеса они провести не могут, потому что правительство продлило мораторий на это дело до конца 2023 года.

По его словам, проверять они могут только при наличии угрозы жизни и здоровью людей. Разве что могут перенаправить мое обращение кому-то дальше.

И сегодня я получила ответ, что мое обращение Госстройнадзор отправил областной комитет по охране объектов культурного наследия под руководством Перетягиной. Отреагирует ли она, пока вопрос.

Хотя незаконная стеклянная надстройка на Гагарина, 18, видна уже со всех сторон... Кстати, дико уродуя этот исторический район.

Правда, другие люди мне сказали, что проверку ГСН все же может провести, если его об этом попросит комитет или мэрия (о моратории и об этом в ответе ГСН ни слова). Попросит ли хоть кто-то об этом. опять же, вопрос.

В общем, я буду и дальше пытаться повлиять на ситуацию. С вас реакции, репосты и лучи поддержки. 🙂