🔶О VPN-сервисах, их плюсах и минусах, а также мифах
Добрый день! С вами снова IT-адвокат Станислав Селезнев.
С начала атаки Роскомнадзора на Twitter все вокруг только и говорят о VPN. Если для вас эта технология до сих пор (в 2021-то году) является тайной — самое время разобраться и установить на все свои устройства приложения от надежных VPN-сервисов.
👉Пару слов о самой технологии на человеческом языке
Виртуальная частная сеть (Virtual Private Network) создаётся путем установки и запуска на вашем устройстве специального приложения, которое начинает шифровать абсолютно весь исходящий от вас интернет-трафик и направлять его для расшифровки на выбранный вами VPN-cервер.
Оттуда — с этого сервера — расшифрованные данные уже направляются по месту назначения (на сайт, куда вы хотите зайти или какой-либо другой сервис). Все входящие на ваше устройство (зашифрованные уже сервером) данные приложение расшифровывает, но исключительно для вас.
✅Плюсы:
🔸безопасность передаваемых данных от перехвата администратором сети (WiFi) или злоумышленниками среди сотрудников операторов связи или правоохранительных органов;
🔸отсутствие прямого сетевого следа в сети при перемещении по страницам или осуществлении публикаций;
🔸возможность беспрепятственного доступа к ресурсам, по разным причинам закрытым от посещения для обычных пользователей Рунета.
❎Минусы:
🔸иногда наблюдаются проблемы с доступом к некоторым государственным сайтам (можно использовать российские сервера, но уровень безопасности в этом случае будет значительно ниже, чем при подключении к зарубежным);
🔸иногда наблюдаются проблемы с доступом к некоторым сервисам, подписка на которые зависит от региона пользователя;
🔸иногда наблюдаются проблемы с доступом к локальным ресурсам (роутеры, принтеры, телевизоры);
🔸не все VPN-сервера поддерживают использование p2p (торренты);
🔸иногда (всё реже) наблюдаются проблемы в подключении к онлайн-банкам
📙Миф: VPN делает серфинг по сети совершенно анонимным и безопасным.
Это не так:
🟧Анонимность VPN-сервера зависит от его администрации.
Часть VPN-сервисов утверждает, что вообще не ведет логов (журнала посещений), часть ничего об этом не сообщает. Другими словами — сами VPN-сервисы прекрасно знают, с какого именно устройства, в какое время и куда вы заходите и заходили раньше.
Таким образом, сохраняется вероятность, что администрация VPN-сервера примет решение начать сохранять журналы посещений, а потом «сливать» эти данные злоумышленникам или начать сотрудничать с властями каких-либо государств. Свежий пример — утечка данных 21 миллиона пользователей бесплатных VPN.
🟧Безопасность VPN-сервера также зависит от его администрации.
Часть VPN-сервисов предоставляет пользователям бесплатный функционал. Но бесплатный качественный сыр мы, к сожалению, чаще всего встречаем именно в мышеловке. Речь идет о том, что вместе с доступом не только к вашим данным, но и вашему устройству VPN-сервис получает очень заманчивую возможность монетизировать этот доступ. К примеру, открыто или скрыто демонстрировать вам рекламу, продавать ваши данные рекламодателям или тем же злоумышленникам. Вплоть до использования ресурсов вашего устройства для решения своих задач — для того же майнинга криптовалюты.
В качестве примера можно привести недавнюю историю с компрометацией бесплатного браузерного расширения Frigate.
🟧Использование VPN не защитит вас от получения вирусов и зловредного программного обеспечения, а также от слежки при помощи технологии cookies.
⚠️Мы рекомендуем не пользоваться бесплатными сервисами, а самостоятельно оценивать все плюсы и минусы каждого конкретного сервера.
Не откладывайте обеспечение своей безопасности на завтра, ставьте VPN на все устройства — обязательно включите автоматическое использование VPN при каждой загрузке. И цените сетевые свободы!
#cоветыпокибербезопасности
Добрый день! С вами снова IT-адвокат Станислав Селезнев.
С начала атаки Роскомнадзора на Twitter все вокруг только и говорят о VPN. Если для вас эта технология до сих пор (в 2021-то году) является тайной — самое время разобраться и установить на все свои устройства приложения от надежных VPN-сервисов.
👉Пару слов о самой технологии на человеческом языке
Виртуальная частная сеть (Virtual Private Network) создаётся путем установки и запуска на вашем устройстве специального приложения, которое начинает шифровать абсолютно весь исходящий от вас интернет-трафик и направлять его для расшифровки на выбранный вами VPN-cервер.
Оттуда — с этого сервера — расшифрованные данные уже направляются по месту назначения (на сайт, куда вы хотите зайти или какой-либо другой сервис). Все входящие на ваше устройство (зашифрованные уже сервером) данные приложение расшифровывает, но исключительно для вас.
✅Плюсы:
🔸безопасность передаваемых данных от перехвата администратором сети (WiFi) или злоумышленниками среди сотрудников операторов связи или правоохранительных органов;
🔸отсутствие прямого сетевого следа в сети при перемещении по страницам или осуществлении публикаций;
🔸возможность беспрепятственного доступа к ресурсам, по разным причинам закрытым от посещения для обычных пользователей Рунета.
❎Минусы:
🔸иногда наблюдаются проблемы с доступом к некоторым государственным сайтам (можно использовать российские сервера, но уровень безопасности в этом случае будет значительно ниже, чем при подключении к зарубежным);
🔸иногда наблюдаются проблемы с доступом к некоторым сервисам, подписка на которые зависит от региона пользователя;
🔸иногда наблюдаются проблемы с доступом к локальным ресурсам (роутеры, принтеры, телевизоры);
🔸не все VPN-сервера поддерживают использование p2p (торренты);
🔸иногда (всё реже) наблюдаются проблемы в подключении к онлайн-банкам
📙Миф: VPN делает серфинг по сети совершенно анонимным и безопасным.
Это не так:
🟧Анонимность VPN-сервера зависит от его администрации.
Часть VPN-сервисов утверждает, что вообще не ведет логов (журнала посещений), часть ничего об этом не сообщает. Другими словами — сами VPN-сервисы прекрасно знают, с какого именно устройства, в какое время и куда вы заходите и заходили раньше.
Таким образом, сохраняется вероятность, что администрация VPN-сервера примет решение начать сохранять журналы посещений, а потом «сливать» эти данные злоумышленникам или начать сотрудничать с властями каких-либо государств. Свежий пример — утечка данных 21 миллиона пользователей бесплатных VPN.
🟧Безопасность VPN-сервера также зависит от его администрации.
Часть VPN-сервисов предоставляет пользователям бесплатный функционал. Но бесплатный качественный сыр мы, к сожалению, чаще всего встречаем именно в мышеловке. Речь идет о том, что вместе с доступом не только к вашим данным, но и вашему устройству VPN-сервис получает очень заманчивую возможность монетизировать этот доступ. К примеру, открыто или скрыто демонстрировать вам рекламу, продавать ваши данные рекламодателям или тем же злоумышленникам. Вплоть до использования ресурсов вашего устройства для решения своих задач — для того же майнинга криптовалюты.
В качестве примера можно привести недавнюю историю с компрометацией бесплатного браузерного расширения Frigate.
🟧Использование VPN не защитит вас от получения вирусов и зловредного программного обеспечения, а также от слежки при помощи технологии cookies.
⚠️Мы рекомендуем не пользоваться бесплатными сервисами, а самостоятельно оценивать все плюсы и минусы каждого конкретного сервера.
Не откладывайте обеспечение своей безопасности на завтра, ставьте VPN на все устройства — обязательно включите автоматическое использование VPN при каждой загрузке. И цените сетевые свободы!
#cоветыпокибербезопасности
🖨Госдума в первом чтении приняла проект закона о внесудебной блокировке оправдания экстремизма
Законопроект предлагает внести в часть 1 статьи 15.3 ФЗ «Об информации» поправки, значительно расширяющие полномочия генерального прокурора в части немедленной внесудебной блокировки информации в интернете.
📅 Поправки ко второму чтению принимаются до 7 апреля.
👆Если вы думали, что речь о простом уточнении формулировок «Закона Лугового», то, скорее всего, это не так. Новый закон может иметь далеко идущие последствия.
🚫Что можно заблокировать сейчас:
🔸призывы к массовым беспорядкам, экстремистской деятельности и участию в несанкционированных протестах;
🔸опасные фейки;
🔸материалы нежелательных организаций;
🔸сведения, позволяющие получить доступ к вышеперечисленным материалам.
🚫Что добавится:
🔸информация, содержащая обоснование и(или) оправдание осуществления экстремистской деятельности, включая террористическую деятельность.
🤔Что будет считаться обоснованием или оправданием экстремизма?
Действующее законодательство не содержит определения этого понятия — в отличие от оправдания терроризма, которое дается в примечании 1 к статье 205.2 УК РФ (под публичным оправданием терроризма понимается публичное заявление о признании идеологии и практики терроризма правильными, нуждающимися в поддержке и подражании).
Определение самого экстремизма дается в статье 1 ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности». К нему, в частности, относится:
▶️насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение территориальной целостности РФ;
▶️возбуждение социальной, расовой, национальной или религиозной розни;
▶️пропаганда исключительности, превосходства либо неполноценности человека по признаку его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии;
▶️воспрепятствование осуществлению избирательных прав или нарушение тайны голосования, соединенные с насилием либо угрозой его применения;
▶️воспрепятствование деятельности органов власти, избиркомов, общественных и религиозных объединений, соединенное с насилием либо угрозой его применения.
✴️ Однако есть обстоятельство, которое позволяет предположить, что правоприменитель будет толковать экстремизм шире, чем это предусмотрено ФЗ «О противодействии экстремизму».
Проект был подготовлен Комиссией Госдумы по расследованию фактов вмешательства иностранных государств во внутренние дела России, которая уже находила «признаки оправдания экстремизма» в публикациях иностранных СМИ, посвященных протестам в России.
📙В пояснительной записке к законопроекту сказано:
1️⃣имеются многочисленные факты попыток деструктивного влияния представителей иностранных государств на политические и социальные институты российского общества;
2️⃣суды запрещают слишком медленно, Минюст тянет с наполнением федерального списка экстремистских материалов;
3️⃣основную угрозу такие материалы представляют для детей и молодежи, которые наиболее подвержены негативному влиянию;
4️⃣законопроект разработан на основе Стратегии противодействия экстремизму в РФ до 2025 года.
🔶Стратегия, в свою очередь, к наиболее опасным проявлениям экстремизма относит дестабилизацию социально-политической обстановки в России путем привлечения различных групп населения к участию в протестных акциях, в том числе несогласованных.
🔜Таким образом, все ключевые компоненты суперактуальности в наличии: иностранное влияние, несанкционированные протесты, дети.
Законопроект предлагает внести в часть 1 статьи 15.3 ФЗ «Об информации» поправки, значительно расширяющие полномочия генерального прокурора в части немедленной внесудебной блокировки информации в интернете.
📅 Поправки ко второму чтению принимаются до 7 апреля.
👆Если вы думали, что речь о простом уточнении формулировок «Закона Лугового», то, скорее всего, это не так. Новый закон может иметь далеко идущие последствия.
🚫Что можно заблокировать сейчас:
🔸призывы к массовым беспорядкам, экстремистской деятельности и участию в несанкционированных протестах;
🔸опасные фейки;
🔸материалы нежелательных организаций;
🔸сведения, позволяющие получить доступ к вышеперечисленным материалам.
🚫Что добавится:
🔸информация, содержащая обоснование и(или) оправдание осуществления экстремистской деятельности, включая террористическую деятельность.
🤔Что будет считаться обоснованием или оправданием экстремизма?
Действующее законодательство не содержит определения этого понятия — в отличие от оправдания терроризма, которое дается в примечании 1 к статье 205.2 УК РФ (под публичным оправданием терроризма понимается публичное заявление о признании идеологии и практики терроризма правильными, нуждающимися в поддержке и подражании).
Определение самого экстремизма дается в статье 1 ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности». К нему, в частности, относится:
▶️насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение территориальной целостности РФ;
▶️возбуждение социальной, расовой, национальной или религиозной розни;
▶️пропаганда исключительности, превосходства либо неполноценности человека по признаку его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии;
▶️воспрепятствование осуществлению избирательных прав или нарушение тайны голосования, соединенные с насилием либо угрозой его применения;
▶️воспрепятствование деятельности органов власти, избиркомов, общественных и религиозных объединений, соединенное с насилием либо угрозой его применения.
✴️ Однако есть обстоятельство, которое позволяет предположить, что правоприменитель будет толковать экстремизм шире, чем это предусмотрено ФЗ «О противодействии экстремизму».
Проект был подготовлен Комиссией Госдумы по расследованию фактов вмешательства иностранных государств во внутренние дела России, которая уже находила «признаки оправдания экстремизма» в публикациях иностранных СМИ, посвященных протестам в России.
📙В пояснительной записке к законопроекту сказано:
1️⃣имеются многочисленные факты попыток деструктивного влияния представителей иностранных государств на политические и социальные институты российского общества;
2️⃣суды запрещают слишком медленно, Минюст тянет с наполнением федерального списка экстремистских материалов;
3️⃣основную угрозу такие материалы представляют для детей и молодежи, которые наиболее подвержены негативному влиянию;
4️⃣законопроект разработан на основе Стратегии противодействия экстремизму в РФ до 2025 года.
🔶Стратегия, в свою очередь, к наиболее опасным проявлениям экстремизма относит дестабилизацию социально-политической обстановки в России путем привлечения различных групп населения к участию в протестных акциях, в том числе несогласованных.
🔜Таким образом, все ключевые компоненты суперактуальности в наличии: иностранное влияние, несанкционированные протесты, дети.
Привет, это Дамир Гайнутдинов, и я тоже хочу внести свой вклад в дискуссию о сливе данных пользователей социальных сетей.
🆘На прошлой неделе все очень возмутились тем, что в материалах уголовного дела Юлии Галяминой обнаружились свидетельства передачи администраторами «ВКонтакте» сведений о пользователях то ли лайкнувших, то ли просто просмотревших публикации, посвященные летним протестам против поправок к Конституции. Кто бы мог подумать в 2021 году, что ВК сотрудничает с властями?!
Меня же в этой истории больше всего зацепило то, как соцсеть объясняла свой фактический отказ прямо подтвердить или опровергнуть получение запросов.
💬Компания заявила: «Это невозможно. Во «ВКонтакте» нет функциональности «Гости страницы». Мы не собираем, нигде не отображаем и, соответственно, не передаём такие данные… При этом по закону мы не вправе не только раскрывать подробности о запросе, но и подтверждать сам факт его получения».
🔶Так ли это?
📙В регламенте обработки запросов государственных органов на этот счет сказано: «В России мы, как и другие сервисы, ограничены ст. 12 ФЗ 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», п.15 Постановления Правительства РФ № 759 от 31 июля 2014 года и ст.161 УПК».
🔶О чем эти нормы?
📙Статья 12 ФЗ «Об ОРД» устанавливает, что сведения о силах, средствах, источниках, методах, планах и результатах ОРД, о штатных негласных сотрудниках органов, осуществляющих ОРД, и о лицах, оказывающих им содействие, а также об организации и о тактике проведения ОРМ составляют государственную тайну.
Однако опубликованные Галяминой документы являются частью уголовного дела, и в таком качестве их должны были исследовать в открытом судебном заседании. Это означает, что даже если содержащиеся в них сведения составляли государственную тайну, то при предоставлении их следователю или в суд они должны были быть рассекречены.
📙Статья 161 УПК, действительно, запрещает разглашать данные предварительного расследования, однако расследование дела Галяминой не только завершено, но уже даже и приговор вынесен и оглашен. О том, что в отношении пользователей, читавших и лайкавших ее посты, возбуждались уголовные дела либо эти материалы выделялись в отдельное производство, не сообщалось. Скорее всего, снова мимо.
📙Постановление Правительства №759 от 31 июля 2014 года касается взаимодействия организаторов распространения информации с властями. ООО «ВКонтакте» включено в соответствующий реестр Роскомнадзора и обязано хранить информацию о фактах приема, передачи, доставки и (или) обработки электронных сообщений пользователей, а также сами сообщения, а также предоставлять доступ к этой информации (необходимость получать судебное разрешение ни законом об информации, ни постановлением правительства не предусмотрена).
🛂 Организатор распространения информации, действительно, обязан обеспечить неразглашение любой информации о конкретных фактах и содержании такого взаимодействия третьим лицам. Однако эта обязанность касается лишь взаимодействия, осуществляемого с использованием оборудования и программно-технических средств в эксплуатируемых организаторами распространения информации информационных системах. И в силу пункта 2 этого Постановления — только взаимодействия с ФСБ России.
📁В опубликованном документе следствия говорится, что сведения «получены из ООО «ВКонтакте», что можно трактовать двояко:
1️⃣ВК предоставил соответствующие сведения по запросу (и тогда они могут и должны об этом говорить) или
2️⃣сведения были получены следствием от ФСБ России, которая, в свою очередь, получила их, используя выделенный терминал. Тогда ВК, действительно, должен хранить многозначительное молчание.
Всех этих разговоров и сомнений в добросовестности «ВКонтакте» можно было бы избежать, если бы компания опубликовала четкие критерии оценки обоснованности запросов о предоставлении пользовательских данных и исполнила свое старое обещание публиковать регулярные transparency reports и раскрыть статистику поступающих запросов.
🆘На прошлой неделе все очень возмутились тем, что в материалах уголовного дела Юлии Галяминой обнаружились свидетельства передачи администраторами «ВКонтакте» сведений о пользователях то ли лайкнувших, то ли просто просмотревших публикации, посвященные летним протестам против поправок к Конституции. Кто бы мог подумать в 2021 году, что ВК сотрудничает с властями?!
Меня же в этой истории больше всего зацепило то, как соцсеть объясняла свой фактический отказ прямо подтвердить или опровергнуть получение запросов.
💬Компания заявила: «Это невозможно. Во «ВКонтакте» нет функциональности «Гости страницы». Мы не собираем, нигде не отображаем и, соответственно, не передаём такие данные… При этом по закону мы не вправе не только раскрывать подробности о запросе, но и подтверждать сам факт его получения».
🔶Так ли это?
📙В регламенте обработки запросов государственных органов на этот счет сказано: «В России мы, как и другие сервисы, ограничены ст. 12 ФЗ 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», п.15 Постановления Правительства РФ № 759 от 31 июля 2014 года и ст.161 УПК».
🔶О чем эти нормы?
📙Статья 12 ФЗ «Об ОРД» устанавливает, что сведения о силах, средствах, источниках, методах, планах и результатах ОРД, о штатных негласных сотрудниках органов, осуществляющих ОРД, и о лицах, оказывающих им содействие, а также об организации и о тактике проведения ОРМ составляют государственную тайну.
Однако опубликованные Галяминой документы являются частью уголовного дела, и в таком качестве их должны были исследовать в открытом судебном заседании. Это означает, что даже если содержащиеся в них сведения составляли государственную тайну, то при предоставлении их следователю или в суд они должны были быть рассекречены.
📙Статья 161 УПК, действительно, запрещает разглашать данные предварительного расследования, однако расследование дела Галяминой не только завершено, но уже даже и приговор вынесен и оглашен. О том, что в отношении пользователей, читавших и лайкавших ее посты, возбуждались уголовные дела либо эти материалы выделялись в отдельное производство, не сообщалось. Скорее всего, снова мимо.
📙Постановление Правительства №759 от 31 июля 2014 года касается взаимодействия организаторов распространения информации с властями. ООО «ВКонтакте» включено в соответствующий реестр Роскомнадзора и обязано хранить информацию о фактах приема, передачи, доставки и (или) обработки электронных сообщений пользователей, а также сами сообщения, а также предоставлять доступ к этой информации (необходимость получать судебное разрешение ни законом об информации, ни постановлением правительства не предусмотрена).
🛂 Организатор распространения информации, действительно, обязан обеспечить неразглашение любой информации о конкретных фактах и содержании такого взаимодействия третьим лицам. Однако эта обязанность касается лишь взаимодействия, осуществляемого с использованием оборудования и программно-технических средств в эксплуатируемых организаторами распространения информации информационных системах. И в силу пункта 2 этого Постановления — только взаимодействия с ФСБ России.
📁В опубликованном документе следствия говорится, что сведения «получены из ООО «ВКонтакте», что можно трактовать двояко:
1️⃣ВК предоставил соответствующие сведения по запросу (и тогда они могут и должны об этом говорить) или
2️⃣сведения были получены следствием от ФСБ России, которая, в свою очередь, получила их, используя выделенный терминал. Тогда ВК, действительно, должен хранить многозначительное молчание.
Всех этих разговоров и сомнений в добросовестности «ВКонтакте» можно было бы избежать, если бы компания опубликовала четкие критерии оценки обоснованности запросов о предоставлении пользовательских данных и исполнила свое старое обещание публиковать регулярные transparency reports и раскрыть статистику поступающих запросов.
📴Роскомнадзор дал Твиттеру месяц для выполнения требований ведомства в полном объёме. Иначе грозит блокировкой.
Учитывая, что Джек Дорси уже выражал критическое отношение к «вмешательству» российских властей в свободу выражения, то можно ожидать перехода Twitter на нелегальное положение по образцу «заблокированного» в 2018 году Telegram.
⚠️Проект «Сетевые Свободы» готов оказать помощь в оспаривании действий властей по массовому неизбирательному ограничению права на свободу выражения.
☎️Если после 16 апреля 2021 года ваш Twitter-аккаунт станет недоступен без применения средств обхода блокировок, то пишите нам.
Учитывая, что Джек Дорси уже выражал критическое отношение к «вмешательству» российских властей в свободу выражения, то можно ожидать перехода Twitter на нелегальное положение по образцу «заблокированного» в 2018 году Telegram.
⚠️Проект «Сетевые Свободы» готов оказать помощь в оспаривании действий властей по массовому неизбирательному ограничению права на свободу выражения.
☎️Если после 16 апреля 2021 года ваш Twitter-аккаунт станет недоступен без применения средств обхода блокировок, то пишите нам.
🔶В Челябинске суд оштрафовал активиста за высказывания о силовиках в Telegram и YouTube
Тракторозаводский суд Челябинска только что признал местного активиста Олега Шамбурова виновным по статье об административном экстремизме (20.3.1 КоАП РФ) и оштрафовал его на 15 000 рублей.
Об этом сообщает адвокат Андрей Лепёхин.
Полиция усмотрела состав правонарушения в ходе исследования высказываний об оценке действий сотрудников правоохранительных органов в ходе митингов в январе этого года в Telegram-канале, а также в видеозаписи эмоционального высказывания на выходе из спецприемника после административного ареста по обвинению в участии в несогласованном публичном мероприятии.
Шамбуров в своем комментарии употребил словосочетание «д***лы *** [гребанные]».
У специалиста-филолога при исследовании высказываний не возникло сомнений, что все оценочные высказывания относятся к деятельности сотрудников полиции.
Наш адвокат обжалует решение суда.
Тракторозаводский суд Челябинска только что признал местного активиста Олега Шамбурова виновным по статье об административном экстремизме (20.3.1 КоАП РФ) и оштрафовал его на 15 000 рублей.
Об этом сообщает адвокат Андрей Лепёхин.
Полиция усмотрела состав правонарушения в ходе исследования высказываний об оценке действий сотрудников правоохранительных органов в ходе митингов в январе этого года в Telegram-канале, а также в видеозаписи эмоционального высказывания на выходе из спецприемника после административного ареста по обвинению в участии в несогласованном публичном мероприятии.
Шамбуров в своем комментарии употребил словосочетание «д***лы *** [гребанные]».
У специалиста-филолога при исследовании высказываний не возникло сомнений, что все оценочные высказывания относятся к деятельности сотрудников полиции.
Наш адвокат обжалует решение суда.
😷Роскомнадзор требует от Twitter заблокировать аккаунт Ассоциации школ политических исследований при Совете Европы
Роскомнадзор обратился к Twitter с уведомлением о блокировке аккаунта Ассоциации школ политических исследований при Совете Европы.
12 января, говорится в документе, Генеральная прокуратура пришла к выводу, что в аккаунте Ассоциации содержатся «информационные материалы иностранной или международной неправительственной организации, деятельность которой признана нежелательной на территории РФ».
Решение о признании Ассоциации нежелательной, напомним, было принято заместителем Генпрокурора 22 декабря прошлого года. После этого Президент Совета Европы выступил с заявлением, осуждающим действия властей.
Сегодня же стало известно, что РКН потребовал от Twitter заблокировать аккаунт издания «МБХ Медиа», поскольку в нем якобы опубликованы материалы «Открытой России», также признанной нежелательной организацией в России.
Роскомнадзор обратился к Twitter с уведомлением о блокировке аккаунта Ассоциации школ политических исследований при Совете Европы.
12 января, говорится в документе, Генеральная прокуратура пришла к выводу, что в аккаунте Ассоциации содержатся «информационные материалы иностранной или международной неправительственной организации, деятельность которой признана нежелательной на территории РФ».
Решение о признании Ассоциации нежелательной, напомним, было принято заместителем Генпрокурора 22 декабря прошлого года. После этого Президент Совета Европы выступил с заявлением, осуждающим действия властей.
Сегодня же стало известно, что РКН потребовал от Twitter заблокировать аккаунт издания «МБХ Медиа», поскольку в нем якобы опубликованы материалы «Открытой России», также признанной нежелательной организацией в России.
👁🗨«Глаз бога» требует от Роскомнадзора разъяснить основания блокировки
Администратор бота «Глаз бога», заблокированного по требованию Роскомнадзора, обратился за юридической помощью к адвокатам проекта «Сетевые свободы».
Бот оказывал услугу по поиску контактов человека из открытых баз данных. Сервис лишь предоставлял удобную возможность автоматизации получения этой информации и консолидации информации из различных источников в один структурированный отчет.
В начале месяца Роскомнадзор потребовал от Telegram удалить бот за нарушение законодательства о персональных данных. В то же время оснований для такого требования Роскомназдор администраторам бота до сих пор не предоставил.
Адвокат «Сетевых свобод» Фёдор Сирош направит адвокатский запрос в Роскомнадзор, чтобы выяснить основания для блокировки.
— Это важное дело, которое должно стать поводом для общественной дискуссии и выработки стандартов в этой сфере, которая практически не урегулирована и явно не успевает за развитием технологий, — прокомментировал адвокат «Сетевых свобод» Фёдор Сирош.
Администратор бота «Глаз бога», заблокированного по требованию Роскомнадзора, обратился за юридической помощью к адвокатам проекта «Сетевые свободы».
Бот оказывал услугу по поиску контактов человека из открытых баз данных. Сервис лишь предоставлял удобную возможность автоматизации получения этой информации и консолидации информации из различных источников в один структурированный отчет.
В начале месяца Роскомнадзор потребовал от Telegram удалить бот за нарушение законодательства о персональных данных. В то же время оснований для такого требования Роскомназдор администраторам бота до сих пор не предоставил.
Адвокат «Сетевых свобод» Фёдор Сирош направит адвокатский запрос в Роскомнадзор, чтобы выяснить основания для блокировки.
— Это важное дело, которое должно стать поводом для общественной дискуссии и выработки стандартов в этой сфере, которая практически не урегулирована и явно не успевает за развитием технологий, — прокомментировал адвокат «Сетевых свобод» Фёдор Сирош.
📴Роскомнадзор хочет знать кому, когда и откуда вы звонили. Что такое тайна связи и при чем тут она?
🖋Минцифры разрабатывает проект постановления, которое обяжет операторов связи раскрывать информацию об абонентах.
30 июля 2021 года Роскомнадзор должен получить круглосуточный онлайн доступ к следующим данным граждан:
1️⃣о выделенных абонентских номерах;
2️⃣фамилию, имя, отчество, место жительства, дата рождения, реквизиты паспорта и аналогичные сведения в отношении пользователей услуг связи абонента (юридические лица и ИП обязаны собирать такие сведения о своих сотрудниках, пользующихся корпоративными пакетами);
3️⃣о дате заключения, изменения или расторжения договора с оператором;
4️⃣об идентификаторах используемого оборудования (IMEI и MAC-адреса телефонов и других гаджетов) и sim-картах а также информацию об их замене;
5️⃣сведения о времени и видах соединений, в том числе о звонках и передаче голосовых сообщений, SMS и MMS (кто-то ими пользуется ещё?);
6️⃣о номерах вызывающего и вызываемого абонентов, а также номерах, используемых для переадресации вызова;
7️⃣информация о подключениях к сети и идентификаторах базовых станций.
Разработчики утверждают, что тайне связи ничто не угрожает, поскольку «содержимое сообщений, звонков операторы не будут предоставлять Роскомнадзору». Это заявление основано на явно устаревшей концепции и противоречит уже сложившейся правоприменительной практике.
🔶Что именно защищает тайна связи?
Конституция России и ФЗ «О связи» гарантируют каждому право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, в том числе передаваемых по сетям электросвязи и сетям почтовой связи.
Ограничение этого права возможно на основании судебного решения (в рамках производства по уголовному делу) либо в условиях военного положения. Однако что именно охраняется тайной связи, отсюда не понять — нужно копнуть чуть глубже.
Конституционный суд как минимум дважды (в 2003 и 2008 годах) подтверждал, что таковыми, считаются любые сведения, передаваемые, сохраняемые и устанавливаемые с помощью телефонной аппаратуры, включая данные о входящих и исходящих сигналах соединения телефонных аппаратов конкретных пользователей связи.
Эту позицию в 2014 году даже расширило Минкомсвязи (кстати, предшественник разработчика обсуждаемого проекта), отметив, что тайной связи защищаются еще и динамические IP-адреса в определенное время при соединении с сетью интернет. На соответствующий приказ неоднократно ссылались суды.
⚠️Учитывая, что декларируемая цель проекта — борьба с «серыми» sim-картами (которая, кстати, сама по себе нарушает общепризнанное право на анонимный доступ к интернету), можно ожидать появления еще одной системы регулярного внесудебного неизбирательного (массового) контроля за коммуникациями граждан.
🖋Минцифры разрабатывает проект постановления, которое обяжет операторов связи раскрывать информацию об абонентах.
30 июля 2021 года Роскомнадзор должен получить круглосуточный онлайн доступ к следующим данным граждан:
1️⃣о выделенных абонентских номерах;
2️⃣фамилию, имя, отчество, место жительства, дата рождения, реквизиты паспорта и аналогичные сведения в отношении пользователей услуг связи абонента (юридические лица и ИП обязаны собирать такие сведения о своих сотрудниках, пользующихся корпоративными пакетами);
3️⃣о дате заключения, изменения или расторжения договора с оператором;
4️⃣об идентификаторах используемого оборудования (IMEI и MAC-адреса телефонов и других гаджетов) и sim-картах а также информацию об их замене;
5️⃣сведения о времени и видах соединений, в том числе о звонках и передаче голосовых сообщений, SMS и MMS (кто-то ими пользуется ещё?);
6️⃣о номерах вызывающего и вызываемого абонентов, а также номерах, используемых для переадресации вызова;
7️⃣информация о подключениях к сети и идентификаторах базовых станций.
Разработчики утверждают, что тайне связи ничто не угрожает, поскольку «содержимое сообщений, звонков операторы не будут предоставлять Роскомнадзору». Это заявление основано на явно устаревшей концепции и противоречит уже сложившейся правоприменительной практике.
🔶Что именно защищает тайна связи?
Конституция России и ФЗ «О связи» гарантируют каждому право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, в том числе передаваемых по сетям электросвязи и сетям почтовой связи.
Ограничение этого права возможно на основании судебного решения (в рамках производства по уголовному делу) либо в условиях военного положения. Однако что именно охраняется тайной связи, отсюда не понять — нужно копнуть чуть глубже.
Конституционный суд как минимум дважды (в 2003 и 2008 годах) подтверждал, что таковыми, считаются любые сведения, передаваемые, сохраняемые и устанавливаемые с помощью телефонной аппаратуры, включая данные о входящих и исходящих сигналах соединения телефонных аппаратов конкретных пользователей связи.
Эту позицию в 2014 году даже расширило Минкомсвязи (кстати, предшественник разработчика обсуждаемого проекта), отметив, что тайной связи защищаются еще и динамические IP-адреса в определенное время при соединении с сетью интернет. На соответствующий приказ неоднократно ссылались суды.
⚠️Учитывая, что декларируемая цель проекта — борьба с «серыми» sim-картами (которая, кстати, сама по себе нарушает общепризнанное право на анонимный доступ к интернету), можно ожидать появления еще одной системы регулярного внесудебного неизбирательного (массового) контроля за коммуникациями граждан.
🔶В Тверской суд Москвы подан первый иск из-за требования Роскомнадзора заблокировать аккаунт в Twitter
Ассоциация школ политических исследований Совета Европы обратилась в Тверской суд Москвы из-за требования блокировки ее Twitter-аккаунта вследствие признания организации нежелательной.
Об этом сообщает специалист по международному праву Кирилл Коротеев.
❌Генпрокуратура признала Ассоциацию нежелательной в конце прошлого года. После этого сайт организации был заблокирован на территории России. В середине января Генпрокуратура пришла к выводу, что в аккаунте Ассоциации в Twitter содержатся «информационные материалы иностранной или международной неправительственной организации, деятельность которой признана нежелательной на территории РФ». После этого Роскомнадзор обратился к администрации Twitter с целью блокировки аккаунта Ассоциации.
Twitter-аккаунт Ассоциации создали в мае 2011 года. Блог ведется на английском языке и не ориентирован исключительно на российскую аудиторию, но используется для информирования подписчиков о деятельности организации по всему миру.
✅За все время существования Twitter-аккаунта и сайта в них никогда не публиковалась нелегальная информация, Ассоциации никогда не предъявлялись в этой связи претензии органами власти.
В иске отмечается, что признание Ассоциации нежелательной и последующая блокировка сайта «непропорционально ограничивают свободу выражения мнений в нарушение статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод».
«Практика Европейского Суда по правам человека подтверждает, что блокировка доступа к сайту является крайней мерой, которую можно сравнить с запретом газеты или телеканала, ее применение не предполагает разграничения законной и противозаконной информации, которая может находиться на сайте, делает недоступными большие объёмы контента, который не был определён как противозаконный», — сказано в иске.
▶️Блокировка сайта и Twitter-аккаунта ограничивает возможность Ассоциации распространять информацию о своей деятельности среди пользователей интернета по всему миру, в том числе на территории всего Совета Европы.
Ассоциация просит Тверской суд Москвы признать незаконным решение Генпрокуратуры и распоряжение Минюста и обязать их исправить допущенные нарушения закона.
Ассоциация школ политических исследований Совета Европы обратилась в Тверской суд Москвы из-за требования блокировки ее Twitter-аккаунта вследствие признания организации нежелательной.
Об этом сообщает специалист по международному праву Кирилл Коротеев.
❌Генпрокуратура признала Ассоциацию нежелательной в конце прошлого года. После этого сайт организации был заблокирован на территории России. В середине января Генпрокуратура пришла к выводу, что в аккаунте Ассоциации в Twitter содержатся «информационные материалы иностранной или международной неправительственной организации, деятельность которой признана нежелательной на территории РФ». После этого Роскомнадзор обратился к администрации Twitter с целью блокировки аккаунта Ассоциации.
Twitter-аккаунт Ассоциации создали в мае 2011 года. Блог ведется на английском языке и не ориентирован исключительно на российскую аудиторию, но используется для информирования подписчиков о деятельности организации по всему миру.
✅За все время существования Twitter-аккаунта и сайта в них никогда не публиковалась нелегальная информация, Ассоциации никогда не предъявлялись в этой связи претензии органами власти.
В иске отмечается, что признание Ассоциации нежелательной и последующая блокировка сайта «непропорционально ограничивают свободу выражения мнений в нарушение статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод».
«Практика Европейского Суда по правам человека подтверждает, что блокировка доступа к сайту является крайней мерой, которую можно сравнить с запретом газеты или телеканала, ее применение не предполагает разграничения законной и противозаконной информации, которая может находиться на сайте, делает недоступными большие объёмы контента, который не был определён как противозаконный», — сказано в иске.
▶️Блокировка сайта и Twitter-аккаунта ограничивает возможность Ассоциации распространять информацию о своей деятельности среди пользователей интернета по всему миру, в том числе на территории всего Совета Европы.
Ассоциация просит Тверской суд Москвы признать незаконным решение Генпрокуратуры и распоряжение Минюста и обязать их исправить допущенные нарушения закона.
Привет, это Дамир Гайнутдинов, и у меня для вас новая колонка «Правила для чужих: почему растет вероятность блокировки YouTube и Facebook».
10 марта Роскомнадзор сообщил о «замедлении» Twitter в России, а после предъявил американской компании ультиматум — если в течение месяца требования об удалении запрещенного контента не будут выполнены, соцсеть заблокируют полностью. Это первая прямая угроза ограничить работу крупного зарубежного сервиса после запрета LinkedIn и Telegram — соответственно, в 2016 и 2018 годах. И ее следует воспринимать серьезно.
Российские власти в переговорах с IT-гигантами перешли на новый язык, демонстрируя готовность играть по более жестким правилам. Они не хотят блокировать западные сервисы, однако готовят для этого почву, представляя их главными врагами свободы слова в России.
📈За последний год Google получил как минимум 18 требований о прекращении цензуры российских государственных СМИ, Facebook — 6, а Twitter — 5. Почти каждый соответствующий пресс-релиз сопровождается настойчивой рекомендацией пользоваться отечественными платформами. Особенно досталось YouTube, который Роскомнадзор обвинил в «целенаправленной политике влияния на доступ россиян к объективной информации».
Отмалчиваться и, формально не возражая, на деле игнорировать ключевые требования российских властей больше не получится. Отныне саботаж, а тем более любая попытка активно противодействовать блокировке будет расценена как проявление враждебности — значит, сервисам придется выбирать, на чьей они стороне.
10 марта Роскомнадзор сообщил о «замедлении» Twitter в России, а после предъявил американской компании ультиматум — если в течение месяца требования об удалении запрещенного контента не будут выполнены, соцсеть заблокируют полностью. Это первая прямая угроза ограничить работу крупного зарубежного сервиса после запрета LinkedIn и Telegram — соответственно, в 2016 и 2018 годах. И ее следует воспринимать серьезно.
Российские власти в переговорах с IT-гигантами перешли на новый язык, демонстрируя готовность играть по более жестким правилам. Они не хотят блокировать западные сервисы, однако готовят для этого почву, представляя их главными врагами свободы слова в России.
📈За последний год Google получил как минимум 18 требований о прекращении цензуры российских государственных СМИ, Facebook — 6, а Twitter — 5. Почти каждый соответствующий пресс-релиз сопровождается настойчивой рекомендацией пользоваться отечественными платформами. Особенно досталось YouTube, который Роскомнадзор обвинил в «целенаправленной политике влияния на доступ россиян к объективной информации».
Отмалчиваться и, формально не возражая, на деле игнорировать ключевые требования российских властей больше не получится. Отныне саботаж, а тем более любая попытка активно противодействовать блокировке будет расценена как проявление враждебности — значит, сервисам придется выбирать, на чьей они стороне.
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Добрый день!
Я, адвокат Станислав Селезнев, подготовил для вас пошаговую видеоинструкцию по созданию зашифрованной папки на компьютере, которую можно переслать другу, скинуть в облако или записать на флешку и взять с собой. Даже если какой-нибудь злодей перехватит папку, он не сможет получить доступ к вашим файлам.
Можно также зашифровать всю рабочую папку на компьютере и работать в ней каждый день, не опасаясь кражи компьютера.
Для шифрования будем использовать прекрасно зарекомендовавшую себя программу VeraCrypt. Это бесплатная регулярно обновляемая с 2014 года программа с открытым кодом, доступная для Windows, MacOS и Linux. Она обеспечивает возможность действительно надежного шифрования, не поддающегося взлому современными техническими средствами.
Пользуйтесь на здоровье! Не забывайте поддержать разработчиков VeraCrypt. Защита права на неприкосновенность тайны частной жизни и тайны переписки — одна из основных гарантий устойчивого развития современного общества!
Я, адвокат Станислав Селезнев, подготовил для вас пошаговую видеоинструкцию по созданию зашифрованной папки на компьютере, которую можно переслать другу, скинуть в облако или записать на флешку и взять с собой. Даже если какой-нибудь злодей перехватит папку, он не сможет получить доступ к вашим файлам.
Можно также зашифровать всю рабочую папку на компьютере и работать в ней каждый день, не опасаясь кражи компьютера.
Для шифрования будем использовать прекрасно зарекомендовавшую себя программу VeraCrypt. Это бесплатная регулярно обновляемая с 2014 года программа с открытым кодом, доступная для Windows, MacOS и Linux. Она обеспечивает возможность действительно надежного шифрования, не поддающегося взлому современными техническими средствами.
Пользуйтесь на здоровье! Не забывайте поддержать разработчиков VeraCrypt. Защита права на неприкосновенность тайны частной жизни и тайны переписки — одна из основных гарантий устойчивого развития современного общества!
‼️ЕСПЧ коммуницировал жалобу Дарьи Полюдовой
Европейский суд в упрощенном порядке спустя 3 месяца после подачи коммуницировал жалобу Дарьи Полюдовой, которая второй год находится в СИЗО по обвинению в публичном оправдании терроризма. Об этом сообщает адвокат Леонид Соловьёв.
В жалобе говорилось, что суды, продлевавшие срок содержания под стражей, вместо того, чтобы индивидуально обосновать каждое соответствующее решение, ограничились неоднократным воспроизведением однотипных неубедительных формулировок (ч.3 ст.5 Конвенции), а заседание Мосгорсуда по жалобе на продление меры пресечения состоялось спустя почти два месяца(!) после подачи указанной жалобы (ч.4 ст.5 Конвенции).
#ЕСПЧ
Европейский суд в упрощенном порядке спустя 3 месяца после подачи коммуницировал жалобу Дарьи Полюдовой, которая второй год находится в СИЗО по обвинению в публичном оправдании терроризма. Об этом сообщает адвокат Леонид Соловьёв.
В жалобе говорилось, что суды, продлевавшие срок содержания под стражей, вместо того, чтобы индивидуально обосновать каждое соответствующее решение, ограничились неоднократным воспроизведением однотипных неубедительных формулировок (ч.3 ст.5 Конвенции), а заседание Мосгорсуда по жалобе на продление меры пресечения состоялось спустя почти два месяца(!) после подачи указанной жалобы (ч.4 ст.5 Конвенции).
#ЕСПЧ
Евгений Ройзман и Илья Яшин намерены судиться с Роскомнадзором в случае блокировки Twitter
Активисты, журналисты и политики намерены доказывать вмешательство в свободу слова
За последнюю неделю стало известно как минимум о трёх пользователях, чьи аккаунты в Twitter хочет заблокировать Роскомнадзор:
🔸признанная нежелательной Ассоциация школ политических исследований Совета Европы (уже обжаловала это требование);
🔸издание «МБХ-Медиа» (решило не обжаловать);
🔸активист из Вологды Евгений Доможиров (готовит исковое заявление).
Уже 10 известных пользователей Twitter изъявили желание судиться с российскими властями в случае блокировки сервиса. Это политики Евгений Ройзман, Илья Яшин и Михаил Светов; журналисты Дмитрий Низовцев и Евгений Фельдман, правозащитник Сергей Давидис, а также активисты Владислав Здольников и Вадим Коровин.
Их интересы в этом случае будут представлять адвокаты «Сетевых свобод».
📩Ранее мы уже работали по такой схеме вместе с нашими друзьями из Роскомсвободы, когда судились с Роскомнадзором на фоне его попыток заблочить Telegram. Тогда в ЕСПЧ обратились журналисты Александр Плющев и Олег Кашин, а также более 30 пользователей мессенджера.
Активисты, журналисты и политики намерены доказывать вмешательство в свободу слова
За последнюю неделю стало известно как минимум о трёх пользователях, чьи аккаунты в Twitter хочет заблокировать Роскомнадзор:
🔸признанная нежелательной Ассоциация школ политических исследований Совета Европы (уже обжаловала это требование);
🔸издание «МБХ-Медиа» (решило не обжаловать);
🔸активист из Вологды Евгений Доможиров (готовит исковое заявление).
Уже 10 известных пользователей Twitter изъявили желание судиться с российскими властями в случае блокировки сервиса. Это политики Евгений Ройзман, Илья Яшин и Михаил Светов; журналисты Дмитрий Низовцев и Евгений Фельдман, правозащитник Сергей Давидис, а также активисты Владислав Здольников и Вадим Коровин.
Их интересы в этом случае будут представлять адвокаты «Сетевых свобод».
📩Ранее мы уже работали по такой схеме вместе с нашими друзьями из Роскомсвободы, когда судились с Роскомнадзором на фоне его попыток заблочить Telegram. Тогда в ЕСПЧ обратились журналисты Александр Плющев и Олег Кашин, а также более 30 пользователей мессенджера.
🟠 ЕСПЧ: увольнять разоблачителей — нормально, если они не проверили информацию сами
Одним из приоритетных направлений работы «Сетевых Свобод» является защита разоблачителей (whistleblowers) — тех, кто, рискуя собственным благополучием, предает гласности информацию о нарушениях прав человека, коррупции, обстоятельствах, угрожающих общественной безопасности, здоровью граждан или окружающей среде. Поэтому мы стараемся следить за изменением практики в этой сфере и будем держать вас в курсе.
Недавно Европейский суд вынес постановление по делу Gawlik v. Liechtenstein, в котором не нашел нарушения статьи 10 Конвенции в связи с увольнением врача, который безосновательно заявил, что в его отделении практикуется эвтаназия.
Обстоятельства дела
Доктор Гавлик работал заместителем заведующего отделением внутренних болезней Национальной больницы Лихтенштейна. Осенью 2014 года он обнаружил, что четверо пациентов отделения умерли после введения им морфина. Изучив медицинскую документацию, хранившуюся в электронном виде, он заключил, что его коллега — доктор Х. — практиковал активную эвтаназию.
Гавлик сообщил прокурору и полиции о своих подозрениях и подал заявление о возбуждении уголовного дела по факту убийства и содействия самоубийству десяти человек. При этом он сослался на электронную медицинскую документацию, согласно которой смерть пациентов наступила вскоре после начала «поддерживающего лечения» морфином, который был введен без указания на то, что пациенты испытывали боль.
В указанное время в больнице действовала система оповещения о критических инцидентах (CIRS), с помощью которой можно было анонимно сообщить о нарушениях, однако Гавлик не воспользовался этой формой.
После изучения бумажных историй болезней всех десяти пациентов и опроса лечащего врача независимый эксперт пришел к выводу, что паллиативное лечение морфином было оправдано в связи с тем, что пациенты испытывали боль и затруднения при дыхании, а смерть наступила в результате болезни и не была связана с введеним морфина, то есть эвтаназии не было. Аналогичный вывод сделал судебный эксперт в рамках уголовного дела, возбужденного против лечащего врача.
В результате дело против доктора Х. было прекращено, а доктора Гавлика уволили, после чего он, потеряв вид на жительство, был вынужден уехать из страны.
Позиция заявителя
Доктор Гавлик утверждал, что в результате исследования электронных историй болезни он пришел к выводу, что в больнице наблюдается необычный рост смертности, а лечение десяти перечисленных пациентов не соответствовало стандартам. В силу безотлагательности ситуации, руководствуясь собственными этическими убеждениями и положениями закона, который требует от врачей уведомлять компетентные власти о подобных выводах, он обратился непосредственно в офис прокурора, проигнорировав внутреннюю систему оповещения об инцидентах. Он был убежден в том, что имели место преступления, которые не могли быть тщательно расследованы в больнице. Также заявитель заявил, что не мог использовать CIRS, потому что полагал, что в то время ей руководил доктор Х.
Оценка суда
Европейский суд отметил, что свобода выражения мнения распространяется иногда и на случаи, когда раскрываемая информация впоследствии не подтверждается. Однако в этом случае лицо-разоблачитель должен принять все доступные ему меры, чтобы убедиться в ее достоверности. Между тем доктор Гавлик, работая в Национальной больнице, должен был знать, что электронные медицинские карты не содержат полной информации о пациенте, однако не стал знакомиться с бумажной документацией, несмотря на то, что он как заместитель заведующего отделением мог сделать это в любой момент.
Учитывая это, а также то, что Национальной больнице, с которой заявитель был связан долгом лояльности, был причинен серьезный репутационный ущерб, увольнение было оправданным.
Заметим, что ЕСПЧ — так же, как и национальные суды — оставил открытым вопрос, должен ли был заявитель использовать внутренний механизм сообщения об инциденте или мог сразу обратиться в прокуратуру.
#ЕСПЧ
Одним из приоритетных направлений работы «Сетевых Свобод» является защита разоблачителей (whistleblowers) — тех, кто, рискуя собственным благополучием, предает гласности информацию о нарушениях прав человека, коррупции, обстоятельствах, угрожающих общественной безопасности, здоровью граждан или окружающей среде. Поэтому мы стараемся следить за изменением практики в этой сфере и будем держать вас в курсе.
Недавно Европейский суд вынес постановление по делу Gawlik v. Liechtenstein, в котором не нашел нарушения статьи 10 Конвенции в связи с увольнением врача, который безосновательно заявил, что в его отделении практикуется эвтаназия.
Обстоятельства дела
Доктор Гавлик работал заместителем заведующего отделением внутренних болезней Национальной больницы Лихтенштейна. Осенью 2014 года он обнаружил, что четверо пациентов отделения умерли после введения им морфина. Изучив медицинскую документацию, хранившуюся в электронном виде, он заключил, что его коллега — доктор Х. — практиковал активную эвтаназию.
Гавлик сообщил прокурору и полиции о своих подозрениях и подал заявление о возбуждении уголовного дела по факту убийства и содействия самоубийству десяти человек. При этом он сослался на электронную медицинскую документацию, согласно которой смерть пациентов наступила вскоре после начала «поддерживающего лечения» морфином, который был введен без указания на то, что пациенты испытывали боль.
В указанное время в больнице действовала система оповещения о критических инцидентах (CIRS), с помощью которой можно было анонимно сообщить о нарушениях, однако Гавлик не воспользовался этой формой.
После изучения бумажных историй болезней всех десяти пациентов и опроса лечащего врача независимый эксперт пришел к выводу, что паллиативное лечение морфином было оправдано в связи с тем, что пациенты испытывали боль и затруднения при дыхании, а смерть наступила в результате болезни и не была связана с введеним морфина, то есть эвтаназии не было. Аналогичный вывод сделал судебный эксперт в рамках уголовного дела, возбужденного против лечащего врача.
В результате дело против доктора Х. было прекращено, а доктора Гавлика уволили, после чего он, потеряв вид на жительство, был вынужден уехать из страны.
Позиция заявителя
Доктор Гавлик утверждал, что в результате исследования электронных историй болезни он пришел к выводу, что в больнице наблюдается необычный рост смертности, а лечение десяти перечисленных пациентов не соответствовало стандартам. В силу безотлагательности ситуации, руководствуясь собственными этическими убеждениями и положениями закона, который требует от врачей уведомлять компетентные власти о подобных выводах, он обратился непосредственно в офис прокурора, проигнорировав внутреннюю систему оповещения об инцидентах. Он был убежден в том, что имели место преступления, которые не могли быть тщательно расследованы в больнице. Также заявитель заявил, что не мог использовать CIRS, потому что полагал, что в то время ей руководил доктор Х.
Оценка суда
Европейский суд отметил, что свобода выражения мнения распространяется иногда и на случаи, когда раскрываемая информация впоследствии не подтверждается. Однако в этом случае лицо-разоблачитель должен принять все доступные ему меры, чтобы убедиться в ее достоверности. Между тем доктор Гавлик, работая в Национальной больнице, должен был знать, что электронные медицинские карты не содержат полной информации о пациенте, однако не стал знакомиться с бумажной документацией, несмотря на то, что он как заместитель заведующего отделением мог сделать это в любой момент.
Учитывая это, а также то, что Национальной больнице, с которой заявитель был связан долгом лояльности, был причинен серьезный репутационный ущерб, увольнение было оправданным.
Заметим, что ЕСПЧ — так же, как и национальные суды — оставил открытым вопрос, должен ли был заявитель использовать внутренний механизм сообщения об инциденте или мог сразу обратиться в прокуратуру.
#ЕСПЧ
Привет, это Станислав Селезнев. Несколько минут назад завершилось первое открытое заседание межфракционной группы Госдумы по кибербезопасности под председательством депутата фракции «Единая Россия» Александра Хинштейна.
В заседании приняли участие представители силовых структур и частного бизнеса в сфере IT.
Среди прочего, обсуждались следующие инициативы:
🔸Подготовить предложение по установлению административной ответственности для операторов связи за пропуск трафика помимо установленного порядка. Данная инициатива даёт основания вместо безуспешного воздействия на VPN-сервисы ожидать усиления давления на провайдеров, допускающих функционирование VPN.
Напомню, что трафик VPN может быть скрыт при использовании сервисом и пользователем технологий Obfsproxy (obfuscation proxy) (быстрее, но пока только на настольных устройствах), а также туннелирования VPN через прокси-сервер c использование протокола SSH (secure shell) (медленнее и пока только для просмотра web-страниц, но работает и на мобильных).
Таким образом, предложение технически пока не реализуемо. В частности, Великий китайский файрволл, миллионы пользователей обходят именно такими способами.
🔸Подготовить предложение по созданию единой базы IMEI номеров.
Подмена IMEI на сегодня технически возможна для подготовленного злоумышленника. Таким образом, реализация этой инициативы даст лишь более совершенную технологию для слежки для законопослушными пользователями.
На заседании звучал и голос разума. В частности, немало говорилось о том, что ключевой проблемой кибербезопасности является использование злоумышленниками социальной инженерии. Другими словами — доверчивости и/или невнимательности как простых граждан, так и сотрудников специализированных организаций (ввод личных данных на поддельных сайтах, использование простых паролей или одинаковых паролей на разных сервисах, добровольный перевод платежей за несуществующие товары или услуги, несоблюдение иных рекомендаций по безопасности).
Предложения о повышении внимательности граждан на законодательном уровне, к сожалению (или к счастью), так и не прозвучали.
В заседании приняли участие представители силовых структур и частного бизнеса в сфере IT.
Среди прочего, обсуждались следующие инициативы:
🔸Подготовить предложение по установлению административной ответственности для операторов связи за пропуск трафика помимо установленного порядка. Данная инициатива даёт основания вместо безуспешного воздействия на VPN-сервисы ожидать усиления давления на провайдеров, допускающих функционирование VPN.
Напомню, что трафик VPN может быть скрыт при использовании сервисом и пользователем технологий Obfsproxy (obfuscation proxy) (быстрее, но пока только на настольных устройствах), а также туннелирования VPN через прокси-сервер c использование протокола SSH (secure shell) (медленнее и пока только для просмотра web-страниц, но работает и на мобильных).
Таким образом, предложение технически пока не реализуемо. В частности, Великий китайский файрволл, миллионы пользователей обходят именно такими способами.
🔸Подготовить предложение по созданию единой базы IMEI номеров.
Подмена IMEI на сегодня технически возможна для подготовленного злоумышленника. Таким образом, реализация этой инициативы даст лишь более совершенную технологию для слежки для законопослушными пользователями.
На заседании звучал и голос разума. В частности, немало говорилось о том, что ключевой проблемой кибербезопасности является использование злоумышленниками социальной инженерии. Другими словами — доверчивости и/или невнимательности как простых граждан, так и сотрудников специализированных организаций (ввод личных данных на поддельных сайтах, использование простых паролей или одинаковых паролей на разных сервисах, добровольный перевод платежей за несуществующие товары или услуги, несоблюдение иных рекомендаций по безопасности).
Предложения о повышении внимательности граждан на законодательном уровне, к сожалению (или к счастью), так и не прозвучали.
В Пскове 67-летнего Александра Филатова приговорили к условному сроку за пост во «ВКонтакте»
Псковский городской суд сегодня приговорил 67-летнего пенсионера Александра Филатова к 6 месяцам условно за пост во «ВКонтакте». Мужчину признали виновным по ч.2 ст.280 УК РФ — публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности в интернете.
Об этом сообщает адвокат Татьяна Мартынова.
Дело в отношении Филатова возбудили в марте 2020 года за пост во «ВКонтакте» от 6 февраля 2019 года. Мужчина написал: «Военные, вам пора брать в руки #### и выходить вместе с гражданскими людьми, #### Кремль и восстанавливать Конституцию и законы. Помогать отлавливать воров, предателей и вредителей».
На момент возбуждения уголовного дела — то есть спустя больше года после публикации поста — его просмотрело 7 пользователей социальной сети.
Эксперты (те самые, которые нашли «оправдание терроризма» в публикации Светланы Прокопьевой) пришли к выводу, что в посте Филатова «содержатся лингвистические и психологические признаки побуждения к совершению насильственных и разрушительных действий с призывами к воспрепятствованию законной деятельности госорганов, соединенное с угрозой его применения».
После возбуждения уголовного дела пенсионера внесли в список экстремистов и террористов, из-за чего у Филатова были проблемы с получением пенсии.
Александр Филатов вину не признал. На одном из заседаний свидетельница, которая ранее осуждала мужчину, поскольку «против насильственной смены власти», отказалась от показаний. По ее словам, на ее первоначальную позицию повлияли сотрудники ФСБ.
Прокуратура запрашивала для Филатова полтора года лишения свободы условно с испытательным сроком 1,5 лет.
Суд приговорил Филатова к 6 месяцам условно с испытательным сроком 1 год.
Приговор будет обжалован.
Псковский городской суд сегодня приговорил 67-летнего пенсионера Александра Филатова к 6 месяцам условно за пост во «ВКонтакте». Мужчину признали виновным по ч.2 ст.280 УК РФ — публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности в интернете.
Об этом сообщает адвокат Татьяна Мартынова.
Дело в отношении Филатова возбудили в марте 2020 года за пост во «ВКонтакте» от 6 февраля 2019 года. Мужчина написал: «Военные, вам пора брать в руки #### и выходить вместе с гражданскими людьми, #### Кремль и восстанавливать Конституцию и законы. Помогать отлавливать воров, предателей и вредителей».
На момент возбуждения уголовного дела — то есть спустя больше года после публикации поста — его просмотрело 7 пользователей социальной сети.
Эксперты (те самые, которые нашли «оправдание терроризма» в публикации Светланы Прокопьевой) пришли к выводу, что в посте Филатова «содержатся лингвистические и психологические признаки побуждения к совершению насильственных и разрушительных действий с призывами к воспрепятствованию законной деятельности госорганов, соединенное с угрозой его применения».
После возбуждения уголовного дела пенсионера внесли в список экстремистов и террористов, из-за чего у Филатова были проблемы с получением пенсии.
Александр Филатов вину не признал. На одном из заседаний свидетельница, которая ранее осуждала мужчину, поскольку «против насильственной смены власти», отказалась от показаний. По ее словам, на ее первоначальную позицию повлияли сотрудники ФСБ.
Прокуратура запрашивала для Филатова полтора года лишения свободы условно с испытательным сроком 1,5 лет.
Суд приговорил Филатова к 6 месяцам условно с испытательным сроком 1 год.
Приговор будет обжалован.
Трансперенси Интернешнл и 66.RU выиграли суд у компании, которая требовала признать недостоверными опубликованные в статье сведения
Сегодня 17 Арбитражный суд апелляционный суд отказался изменить решение нижестоящего суда, который ранее отказал в удовлетворении иска о защите деловой репутации ООО «Уралдортехнологии» к руководителю центра «Трансперенси Интернешнл — Р» в Екатеринбурге Екатерине Петровой, изданию 66.RU и журналистке Александре Морозовой.
Об этом сообщает адвокат Алексей Бушмаков, представляющий интересы Петровой.
Компания требовала признать несоответствующими действительности и порочащими сведения, изложенные в статье «Подряды по путинскому проекту «Безопасные дороги» в Екатеринбурге отдали компании-бракоделу», а также посте Петровой в Facebook, и взыскать расходы по уплате госпошлины.
17 Арбитражный суд апелляционный суд согласился, что «действия журналиста, осуществляющего освещение общественно значимой проблематики с использованием в достаточной степени достоверной информации не должны подвергаться ограничению из-за того, что «вызывают беспокойство».
«Какая-либо «настоятельная общественная необходимость» для ограничений деятельности журналиста при изложении сведений данной
тематики, даже если такие сведения «оскорбляют, шокируют или вызывают беспокойство», отсутствует», — говорилось в решении Арбитражного суда Свердловской области.
Сегодня 17 Арбитражный суд апелляционный суд отказался изменить решение нижестоящего суда, который ранее отказал в удовлетворении иска о защите деловой репутации ООО «Уралдортехнологии» к руководителю центра «Трансперенси Интернешнл — Р» в Екатеринбурге Екатерине Петровой, изданию 66.RU и журналистке Александре Морозовой.
Об этом сообщает адвокат Алексей Бушмаков, представляющий интересы Петровой.
Компания требовала признать несоответствующими действительности и порочащими сведения, изложенные в статье «Подряды по путинскому проекту «Безопасные дороги» в Екатеринбурге отдали компании-бракоделу», а также посте Петровой в Facebook, и взыскать расходы по уплате госпошлины.
17 Арбитражный суд апелляционный суд согласился, что «действия журналиста, осуществляющего освещение общественно значимой проблематики с использованием в достаточной степени достоверной информации не должны подвергаться ограничению из-за того, что «вызывают беспокойство».
«Какая-либо «настоятельная общественная необходимость» для ограничений деятельности журналиста при изложении сведений данной
тематики, даже если такие сведения «оскорбляют, шокируют или вызывают беспокойство», отсутствует», — говорилось в решении Арбитражного суда Свердловской области.
⛔️Госдума в первом чтении приняла закон о внесудебной блокировке порочащей информации. Он не должен применяться
Законопроект устанавливает, что в случае обнаружения в интернете недостоверной информации, которая порочит честь и достоинство лица или подрывает его репутацию и связана с обвинением лица в совершении преступления, гражданин вправе направить прокурору заявление о блокировке распространяющих такую информацию ресурсов.
Дальше стандартно — Роскомнадзор должен выявить провайдера хостинга, направить ему требование удалить информацию и заблокировать сайт в случае отказа. Необычно только то, что все подобные заявления должен визировать генеральный прокурор, так что работы ему явно прибавится.
Между тем с 2013 года в российском законодательстве есть норма, устанавливающая судебный порядок защиты чести, достоинства и деловой репутации в случае распространения недостоверной и порочащей информации в интернете — ч.5 ст.152 Гражданского кодекса — если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет».
Таким образом, налицо явная коллизия норм. Принятый законопроект вторгается в область гражданского права, предусматривающего равенство участников правоотношений и участие суда как независимого арбитра между ними. Достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация — неотчуждаемые нематериальные блага, принадлежащие гражданину с рождения. В силу ст.2 ГК РФ они защищаются гражданским законодательством, которое является специальным по отношению к ФЗ «Об информации», регулирующему отношения, возникающие при реализации права на распространение информации. Lex specialis derogat generali.
👆Так что если закон примут, применяться он не должен. Но доказывать это, скорее всего, придется в суде.
Законопроект устанавливает, что в случае обнаружения в интернете недостоверной информации, которая порочит честь и достоинство лица или подрывает его репутацию и связана с обвинением лица в совершении преступления, гражданин вправе направить прокурору заявление о блокировке распространяющих такую информацию ресурсов.
Дальше стандартно — Роскомнадзор должен выявить провайдера хостинга, направить ему требование удалить информацию и заблокировать сайт в случае отказа. Необычно только то, что все подобные заявления должен визировать генеральный прокурор, так что работы ему явно прибавится.
Между тем с 2013 года в российском законодательстве есть норма, устанавливающая судебный порядок защиты чести, достоинства и деловой репутации в случае распространения недостоверной и порочащей информации в интернете — ч.5 ст.152 Гражданского кодекса — если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет».
Таким образом, налицо явная коллизия норм. Принятый законопроект вторгается в область гражданского права, предусматривающего равенство участников правоотношений и участие суда как независимого арбитра между ними. Достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация — неотчуждаемые нематериальные блага, принадлежащие гражданину с рождения. В силу ст.2 ГК РФ они защищаются гражданским законодательством, которое является специальным по отношению к ФЗ «Об информации», регулирующему отношения, возникающие при реализации права на распространение информации. Lex specialis derogat generali.
👆Так что если закон примут, применяться он не должен. Но доказывать это, скорее всего, придется в суде.
📣 Сегодня в 11:30 мск 🕦 обсудим «Интернет по талонам»
Первое тестирование голосового чата Telegram в канале «Сетевые свободы». Повод — предложение Роскомнадзора допускать в соцсети по паспорту.
Обсуждают ведущие кандидат юрнаук Дамир Гайнутдинов и адвокат Станислав Селезнёв.
Десятка стартовых вопросов:
1. Это уже закон или только проект?
2. Читали проект приказа? Что именно предлагается?
3. Кто должен обеспечить авторизацию?
4. Каким образом авторизация должна проходить?
5. Предусмотрена ли ответственность для пользователей?
6. Что делать с теми у кого нет аккаунта в Госуслугах?
7. Что делать детям до 14 лет?
8. Реально ли обойти?
9. Что в других странах?
10. Есть ли риск утечек переданных персональных данных?
Ссылка на голосовой чат.
Первое тестирование голосового чата Telegram в канале «Сетевые свободы». Повод — предложение Роскомнадзора допускать в соцсети по паспорту.
Обсуждают ведущие кандидат юрнаук Дамир Гайнутдинов и адвокат Станислав Селезнёв.
Десятка стартовых вопросов:
1. Это уже закон или только проект?
2. Читали проект приказа? Что именно предлагается?
3. Кто должен обеспечить авторизацию?
4. Каким образом авторизация должна проходить?
5. Предусмотрена ли ответственность для пользователей?
6. Что делать с теми у кого нет аккаунта в Госуслугах?
7. Что делать детям до 14 лет?
8. Реально ли обойти?
9. Что в других странах?
10. Есть ли риск утечек переданных персональных данных?
Ссылка на голосовой чат.
Подключайтесь, потестим новую фичу вместе!