#Хабаровск #ХабаровскийКрай #Протесты Обращение Первого Секретаря Хабаровского краевого отделения КПРФ П.В. Перевезенцева к жителям региона.

🌤Я прожил в Хабаровске 6 лет. Я видел, как с развивающегося региона с дешёвым проездом в общественном транспорте лета 2013 года, он становился местом, где время постепенно замедлялось, окончательно остановившись в 2017 году. После смены губернатора в 2018 году и серьезной политической борьбы в 2 тура мы добились победы над условным противником, чьи поданные в течение года вставляли палки в колеса.

✅При Фургале я прожил до ноября 2019 года и он мне запомнился следующими вещами:
1️⃣) Уменьшил себе и другим чиновникам зарплату, запретил бизнес-классы и провёл другие приятные, популистские меры;
2️⃣) Решил вопрос транспортной доступности отдалённых районов; не дал сорвать закупки угля в зимний сезон;
3️⃣) При нём начала снова зарождаться деловая активность; снизил размер госдолга региона и многое другое.

Это первое, что мне пришлось в голову.

🤭И сейчас, когда мы видим плохо организованную спецоперацию за чьи-то корыстные интересы вперемешку с наказанием хабаровчан за "несогласованный" с АП выбор, мы не должны молчать.

🔥Нам нужна революция. Революция сознания. Если бьют условных наших (оппозиция всё-таки), наплевав на правила игры (закон) - мы не должны стоять в стороне, искать выгоду и топить. Мы должны помочь и консолидироваться вокруг атакованного. Ведь сегодня он, а завтра условные мы.

📣Презумпция невиновности не должна быть пустым звуком. Необходимо доносить до людей, пробивать блокаду федеральных СМИ, что если человеком заинтересовались правоохранительные органы, это не означает, что он автоматически виновен в предъявленном обвинении.

🤝В связи с этим я призываю не игнорировать митинги в Хабаровске. Призываю поддерживать независимое, беспристрастное, основанное на нормах УПК и УК РФ расследование. Без уловок с преюдицией и получением доказательств в нарушении процесса.

🟥В этом и есть социализм по Марксу: плюрализм мнений, уважение выбора народа и защита закона. На мой взгляд, сейчас необходимо не решать свои сиюминутные задачи, а играть "вдолгую". А именно, консолидироваться вокруг фигуры Фургала всем политическим силам: коммунистам, навальнистам, несистемным игрокам. Ведь отказ пресечь сейчас такие эксцессы, мы получим новые силовые акции против неугодных. Потеряв время сейчас, мы не восстановим его в будущем.

А в конце придут и за нами. Ведь за нас некому будет заступиться.

Массовое мероприятие(не согласованные) проводимой Хабаровским краевым отделением КПРФ.

Чудные дела творятся в Амурской области. Там в Белогорском военном гарнизонном суде всеми силами пытаются оговорить в поборах и посадить боевого офицера, ветерана войны в Сирии, получившего тяжелое ранение и награжденного президентом Орденом Мужества.

Мало того, что основной свидетель признался в оговоре начальника, а самого подсудимого даже не было в те дни в воинской части - в распоряжении ТОРа оказалась аудиозапись, на которой судья Андрей Золотавин советуется с военным прокурором, гособвинителем по этому делу Максимом Волковым, как бы обманным путем провернуть схему обмана подсудимого, которая не будет позволять Лебёдко задавать вопросы потерпевшим и свидетелям и представлять доказательства своей невиновности в суде. На фото — прокурор и судья. Подробности ниже🔻🔻🔻

В Амурской области, в Белогорском военном гарнизонном суде прошло еще несколько заседаний по уголовному делу № 11902000508000060, по мнению стороны защиты, незаконно возбужденному в отношении командира воинского соединения 21720, Лебёдко Михаила Борисовича. Боевого офицера судят за якобы имевшие место поборы с военнослужащих. Якобы — потому что в декабре 2017 года деньги собирал начальник отделения кадров Георгий Ткачев, полковник Лебёдко находился в служебной командировке!

13 июля защита повторно заявила о приобщении одной новой аудиозаписи разговора между командиром части и Ткачевым, находившимся на тот момент под уголовным делом. На записи Ткачев сознается, что он оговорил командира взамен на прекращение своего уголовного дела, возбужденного 22 июня 2018. Запись в ходе судебного заседания была прослушана. Ткачев подтвердил, что на записи действительно он, и запись была приобщена к делу, как доказательство невиновности командира части Лебёдко.

В этот же день, 13 июля 2020г., Михаил Лебёдко в ходе судебного заседания заявил, что он слышал, как судья и прокурор в ходе перерыва договаривались о противоправных действиях в отношении него, в частности, судья спрашивал совета прокурора о том, как не приобщать к материалам дела доказательства невиновности Михаил Лебёдко и возмущался тем, что именно прокурор приобщил к материалам уголовного дела № 11902000508000060 те материалы уголовного дела №11802000508000105, в которых содержатся противоположные показания потерпевших по этому делу лиц об одном и том же событии, что доказывает невиновность командира Лебёдко.

Все вышеуказанное подтверждается аудиозаписями судебных заседаний.

Согласно ст. 15 УПК суд не вправе подыгрывать стороне обвинения или стороне защиты. Соответственно, не допускается вне процесса общение судьи с одной из сторон в целях причинения ущерба другой стороне.

На аудиозаписи, имеющейся в распоряжении редакции, судья Андрей Золотавин предлагает военному прокурору, гособвинителю Максиму Волкову схему обмана подсудимого, которая не будет позволять Лебёдко задавать вопросы потерпевшим и свидетелям и представлять доказательства своей невиновности в суде. Кроме того, судья подчеркивает то, что ему трудно противостоять опровергающим обвинение аргументам, и он советуется с прокурором (он же - гособвинитель) Волковым, как отказывать командиру части в приобщении к делу оправдательных документов. На что получает встречное предложение прокурора – удалить Лебёдко из зала заседания.

Звук, конечно, не лучший, так что ТОР сделал расшифровку. Прикладываем и стенограмму, и небольшой фрагмент аудио.

Разговор-обсуждение ведется о командире воинской части 21720 Лебёдко М.Б., который является подсудимым в процессе, заявляет о незаконности возбуждения в отношении него уголовного дела и осуществления преследования и представляет в суд доказательства своей невиновности, но ему всячески препятствует сторона обвинения и судья.
Разговор состоялся 30.06.2020 в объявленном судьёй Золотавиным А.В. перерыве, когда сторона защиты вышла из зала заседания.

Аудиофайл общей длительностью: 6 минут 25 секунд
Размер файла: 15 Мb

Участники :
«С» - судья Белогорского военного гарнизонного суда Золотавин А.В.;
«П» - военный прокурор Благовещенского военного гарнизона Волков М.Ю.
«Секр» - секретарь судебного заседания Престинская О.А.

А вот, собственно, и стенограмма. Вот что творится в Белогорском военном гарнизонном суде, где судья Золотавин и прокурор Волков стараются посадить боевого офицера Лебёдко по надуманному поводу. И обсуждают, как бы удалить его из зала суда.

С - (со вздохом) - Оооох .... Эту драму по Лебедке мы не закончим никогда …!
Секр – Никогда не закончим…
П - Но Вы ему позволяете ну...поспорить в Вами!
С - Ну к сожалению чего я могу сделать?
П - Ничего ! Отказать! И дальше!
С - Я ему отказал только что!
П - Ну и всё ! "Вы пререкаетесь?" - давайте удалим его на хрен из зала судебного заседания!
С - Удалить его?
П - Конечно ! До его допроса! Защитник представляет доказательства! Всё !!! Это он сейчас по всем потерпевшим вот так пойдет! По всем ! Вы извините меня конечно Андрей Владимирович… Я не оглашал знаете что чтобы в протокол не пошло? Вопросы председательствующего!!! Я это не говорил... просто вопрос-ответ, вопрос - ответ. Это ладно, но 285-я говорит о чём?
С - Ты вот скажи мне пожалуйста как прокурор, как мне быть? На хера ты вообще показания с того уголовного дела присоединил?
П.- Проследить тенденциозность, Андрей Владимирович, что, на протяжении как с ОРМ началось это всё ... потом в том суде ... в этом ОРМ ... в этом допросе!
С - Смотри, я же не могу ему сказать что мне вообще плевать на эти показания? Ведь то же самое и государственный обвинитель оглашал когда вот ...
П - (перебивает) Зачем они нужны?
С - Если вот свидетеля допрашивать …
П - (перебивает) они считаются оглашенными в полном объеме Андрей Владимирович!
С. – Нет, да ты не понял меня! Зачем они вообще нужны?
П.- Они, вот вы скажите, они считаются оглашенными, не надо их повторно! Вы на любые фразы, которые прокурор может не зачитал по вашему мнению, можете ссылаться! Как на доказательство ! Всё !!! Оно так и есть, оно так считается!
С. – Я не про то говорю. Даже если бы это частично огласили или не частично …. какую мы доказательственную базу тогда имеем? Вот если бы он в суде это подтвердил у меня, пусть хоть негласно, который мне сказал: "Да, я по другому уголовному делу давал такие же показания!" Всё! Достаточно! Нельзя же оглашать то он давал по другому уголовному делу! Оно … оно недопустимое доказательство! Для прокурора ... я не хотел сказать прокурор Вам двойка!
П. - Оно допустимое – Вы зря это! Потерпевший допрашивался об одних и тех же обстоятельствах подробнейше внимательно...
С. - Стоп! Стоп! Нет, оно недопустимое доказательство!
П. - Почему?
С. - Когда он в суде подтвердил данные показания, данные по другому уголовному делу... да!
П - а он подтвердил?
С (эмоционально) - Показания? Да, конечно! Так показание его - недопустимое доказательство, которое он подтвердил и другие по другим давал! Он и в суде подтвердил ... не то что прочитали, он говорит "Да, вот эти показания я подтверждаю!" По другому уголовному делу!
П - Ну так он же их подтвердил!
С - правильно!
П - А Лебедко говорит подтвердить - это огласить!!!
пауза...
С - мне проще два вопроса тогда задать... Вы по другому уголовному делу давали такие показания? Да, давал! Подтверждаете, да? Да! Всё!!! Два вопроса.
П.- Просто они считаются оглашенными... в полном объеме.
С.- Да ты вообще как-то! ... Как Лебедко уже говоришь … считается – не считается? Какая мне разница как они считаются! Если свидетель тебе сказал: «Я по другому уголовному делу меня также допрашивали и я так или прокурор может спросить ... Вас допрашивали по другому уголовному делу? Да допрашивали!» Всё! Он подтвердил эти показания! Данные на суде здесь в зале! А не в суде, там, данные показания!!! Что толку, что он в суде их давал?? Здесь он их подтвердил! Всё!
🔻🔻🔻

🔺🔺🔺
П.- Да я Вам не об этом! Я Вам говорю о том, что даже если я частично в части касающейся существа дела оглашал, они считаются оглашенными в полном объеме. Они считаются исследованными ...
С.- Да я спорю разве, чё ты мне то объясняешь!!!
П - Ну так Вы ему то скажите!
С - Я вообще не знаю зачем вы их оглашали! Я это тебе говорю, а ты про другое говоришь! ОНИ НА ХРЕН И НЕ НУЖНЫ оглашенные показания по другому уголовному делу! А когда вопрос прокурора "Вас допрашивали по другому уголовному делу?" -"Да!", -"Вы давали такие же показания?" -"Да!" -"Вы давали показания о том, о том и о том-то?" - "Да, давал!" "Вы подтверждаете? Никаких разногласий между теми показаниями и сейчас в суде нет?" “Нет!” ... Всё!!! Он в суде это подтвердил - вот допустимое доказательство! И протокол допроса свидетеля, данный по данному уголовному делу - тоже допустимое доказательство! А по другому уголовному делу для меня недопустимое доказательство! Если даже они идентичные ! Понимаешь? Оно мне роли никакой не играет, чё я с ними сделаю, с этими показаниями? Как следует из протокола допроса, данного судье Гриценко! Ну и чё? И куда я это засуну? В какое место? Даже если он чё-то там и сказал!
пауза...
П - Ну сошлитесь на то, что «я признал, что они в полном объеме оглашены» ... Всё! Пусть ссылаются на них!
С - Ах..Эх блин...
П - То, что по материалам протоколов, оглашены такие-то, такие-то... всё! Они оглашены! В полном объеме ... ссылаются на них пусть и не вякают!
пауза...
С - Хм -м … То что он затягивает, то что даже Ольга Анатольевна говорит... Жалуются специально оба... Я даже понял примерно для чего он это делает...
П - Зачем?
С - Ну во-первых меня вывести из себя...Чтоб не частично оглашали и не только по уголовному делу … (неразборчиво несколько слов)
П - А Вы с ним не спорьте!
С - А я не спорю с ним!
П - Да ну! Вы ему что-то разъясняете! Зачем Вы ему разъясняете?
С - Ну что мне прикажешь делать?
П - Суд Вам отказал! Всё, значит дальше! Пререкается - замечание, сейчас удалю! Ещё раз - удалите его на ХУ@ !!! Бом - Бом! (рассмеялся вероятно показал как удалять будут) Уберите, адвокат представляет остальные доказательства … "Всё - заходите, Ваш допрос!" Хуя Вас выводит сейчас из себя и меня пытается вывести...
(неразборчиво далее несколько слов) ...Меня блин в машине что-то так растрясло блин, что у меня живот болит … (Смех) Мне не охота с ним спорить !

С - Слушай, надо водителя попросить...
П - Проставиться ему, да? (Смех) Не реально ...трасса ..трасса ..трасса такая... что...
С - Не надо тогда...
Слышится шаги, кто-то зашел в зал заседания.
С - Судебное заседания объявляется продолженным. Пожалуйста, сторона защиты...

Почему протесты в Хабаровске законные?

😡Последнее время многие лидеры общественного мнения (ЛОМы) высказались о якобы несанкционированности, незаконности, несогласованности митингов в Хабаровске. В связи с этим призывают на них не ходить, чтобы не получить штраф.

👍Необходимо разъяснить, почему эти заявления — попытка запугать людей и слить протест:

1️⃣ В России нет "санкций" и "разрешений" от властей на проведение митингов, пикетов и.т.д (далее — публичные мероприятия). Разрешение от властей получали в 90-ые, когда не было общего регулирования. Сейчас все публичные мероприятия проводятся на основании уведомления.

2️⃣ В соответствии с Законом № 54-ФЗ (О собраниях, митингах, пикетах итд), в проведении митинга/пикета могут отказать только в трёх случаях:
1) Подало уведомление ненадлежащее лицо;
2) Нарушены сроки подачи уведомления;
3) Уведомление подано на проведение публичного мероприятия в местах, относящихся к особым территориям, где запрещено проводить мероприятия (путепроводы, военные базы итд).

ВСЁ. Больше нет оснований для отказа.

3️⃣ Разумеется, сейчас никто не подавал заявки на проведение публичного мероприятия.
Однако, на защите граждан стоит Европейский суд по правам человека.
В соответствии с Постановлениями Пленума Верховного Суда от 02.03.2003 года № 5 и от 05.07.2013 года № 21, правовые позиции ЕСПЧ обязательны для применения как судами, так и органами государственной власти.

✅В решении Самют Карабулут против Турции (Samüt Karabulut v. Turkey) от 27.01.2009 года, ЕСПЧ отметил две вещи:
1️⃣ незаконная ситуация не является оправданием вмешательства в право на свободу собраний;
2️⃣ стихийные акции в связи с определёнными событиями могут проводиться без уведомления при условии мирного характера и отсутствия перебоев в работе органов гос. власти, транспорта и.т.д.

❗️В тоже время по делу Примов и другие против Российской Федерации, ЕСПЧ подчёркивает, что "принудительное уведомление властей не может являться самоцелью; если демонстранты не уведомили и не совершают насильственных действий, то полиция должна проявляться терпимость в отношении мирных собраний".

💚Таким образом, граждане не нарушают действующее законодательство и проводят митинги в соответствии с европейскими стандартами своего права на свободу собраний, гарантированное как Конституцией РФ, так и Европейской конвенцией прав человека.

🤝В связи с этим, я прошу людей не бояться ходить на массовые мероприятия в Хабаровске, а также помнить: закон на вашей стороне.
Если вас задержали за участие в хабаровском митинге и вам нужна правовая помощь — пишите в личку @maxim_sikach, сброшу образец жалобы на действия сотрудников правоохранительных органов. Позже выложу его в открытый доступ.

p.s. Прошу авторов телеграмм-каналов максимально помочь в распространении информации, чтобы пробить информационную блокаду и успокоить население. Вместе мы должны отстоять своё право на свободу собраний и демократический выбор Губернатора региона.