Следующие два вопроса - про СВО и что с этим дальше делать.
Уровень поддержки СВО по-прежнему достаточно высокий, хотя с осени немного уменьшился.
Поддержка сосредоточена в основном в старших возрастах.
Первый вопрос звучал так:
Как бы вы выразили свое отношение к Специальной военной операции России на Украине?
Варианты ответов:
1. Полностью поддерживаю.
2. Скорее поддерживаю
3. Скорее не поддерживаю.
4. Совсем не поддерживаю.
Полностью поддерживают СВО почти 41% ответивших (в октябре было более 43%).
Среди пожилых уровень поддержки намного выше, почти 59% (в октябре было почти 61%).
А вот молодые в возрасте 18-29 лет СВО в основном не поддерживают, или затрудняются ответить.
Очень показательно отличие ответов про СВО по группам, отличающимся по отношению к положению дел в стране.
Можно сделать вывод, что СВО - одна из главных причин, по которой многие оценивают положение дел, как плохое.
Во всяком случае, "оптимисты" намного лучше относятся к СВО, чем "пессимисты".
Что касается партийных электоратов, то самый высокий уровень поддержки СВО среди избирателей Единой России и ЛДПР.
Заметно ниже поддержка СВО у избирателей КПРФ и Новых Людей.
Самый низкий уровень поддержки СВО - среди избирателей Яблока, что естественно для единственной партии, открыто выступающей против СВО.
Уровень поддержки СВО по-прежнему достаточно высокий, хотя с осени немного уменьшился.
Поддержка сосредоточена в основном в старших возрастах.
Первый вопрос звучал так:
Как бы вы выразили свое отношение к Специальной военной операции России на Украине?
Варианты ответов:
1. Полностью поддерживаю.
2. Скорее поддерживаю
3. Скорее не поддерживаю.
4. Совсем не поддерживаю.
Полностью поддерживают СВО почти 41% ответивших (в октябре было более 43%).
Среди пожилых уровень поддержки намного выше, почти 59% (в октябре было почти 61%).
А вот молодые в возрасте 18-29 лет СВО в основном не поддерживают, или затрудняются ответить.
Очень показательно отличие ответов про СВО по группам, отличающимся по отношению к положению дел в стране.
Можно сделать вывод, что СВО - одна из главных причин, по которой многие оценивают положение дел, как плохое.
Во всяком случае, "оптимисты" намного лучше относятся к СВО, чем "пессимисты".
Что касается партийных электоратов, то самый высокий уровень поддержки СВО среди избирателей Единой России и ЛДПР.
Заметно ниже поддержка СВО у избирателей КПРФ и Новых Людей.
Самый низкий уровень поддержки СВО - среди избирателей Яблока, что естественно для единственной партии, открыто выступающей против СВО.
Второй вопрос по теме СВО звучал так:
Как вы считаете, сейчас следует продолжать военные действия, или начать мирные переговоры?
Варианты ответов:
1. Определенно продолжать военные действия
2. Скорее продолжать военные действия
3. Скорее начать мирные переговоры
4. Определенно начать мирные переговоры
В целом преобладает точка зрения, что мирные переговоры лучше: за продолжение военных действий около 33% ответивших (в октябре было около 32%), за мирные переговоры около 46% ответивших (в октябре было 47,5%)
Более воинственно настроены пожилые, сторонники Справедливой Росси и ЛДПР, а также "оптимисты" (считающие, что в стране положение в целом хорошее).
За мирные переговоры в основном молодые, сторонники Яблока и Новых Людей, а также "пессимисты" (считающие, что в стране положение в целом плохое).
Как вы считаете, сейчас следует продолжать военные действия, или начать мирные переговоры?
Варианты ответов:
1. Определенно продолжать военные действия
2. Скорее продолжать военные действия
3. Скорее начать мирные переговоры
4. Определенно начать мирные переговоры
В целом преобладает точка зрения, что мирные переговоры лучше: за продолжение военных действий около 33% ответивших (в октябре было около 32%), за мирные переговоры около 46% ответивших (в октябре было 47,5%)
Более воинственно настроены пожилые, сторонники Справедливой Росси и ЛДПР, а также "оптимисты" (считающие, что в стране положение в целом хорошее).
За мирные переговоры в основном молодые, сторонники Яблока и Новых Людей, а также "пессимисты" (считающие, что в стране положение в целом плохое).
Следующие данные - по голосованию за партии и за кандидатов в Губернаторы.
Про партии задавался ОТКРЫТЫЙ вопрос:
Если бы выборы в Думу состоялись в ближайшее воскресенье, за какую партию вы бы проголосовали?
Респондент сам называл либо партию (всего были названы 8 партий), либо другой ответ (назывались: не знаю, пока не решил, затрудняюсь ответить, не хожу на выборы, против всех, испорчу бюллетень).
На первой картинке все ответы в процентах, а также доли партий от определившихся избирателей (что можно считать прогнозом распределения мандатов по партийным спискам).
С большим отрывом лидирует Единая Россия, её назвали 35,5% всех ответивших (в октябре было 28%) и более 64% определившихся (в октябре было 65%).
На втором месте КПРФ с 14% от определившихся (в октябре было 16%), на третьем ЛДПР с 10,6% от определившихся (в октябре было 6,8%).
На гипотетических выборах в Думу прошла бы ещё Справедливая Россия с 5,4%.
А вот Новые Люди набирают в Подмосковье менее 2% от определившихся, уступая Яблоку.
По возрастным группам все очень логично: Единая Россия и КПРФ более популярны среди пожилых, Новые Люди и ЛДПР - среди молодых.
По группам ответивших о положении дел в стране видно, что КПРФ и Яблоко намного популярнее среди недовольных, чем среди довольных, что тоже не удивительно.
При анализе разбивок по возрасту и положению дел надо учитывать, что релевантны только данные по партиям с большим количеством ответов (ЕР, КПРФ, ЛДПР - сотни респондентов, выбравших эти партии).
Для партий, которые выбрали по нескольку десятков респондентов (СР, НЛ, Пенсионеры, Яблоко, ГИ) разбивка по параметрам не особенно релевантна.
Про партии задавался ОТКРЫТЫЙ вопрос:
Если бы выборы в Думу состоялись в ближайшее воскресенье, за какую партию вы бы проголосовали?
Респондент сам называл либо партию (всего были названы 8 партий), либо другой ответ (назывались: не знаю, пока не решил, затрудняюсь ответить, не хожу на выборы, против всех, испорчу бюллетень).
На первой картинке все ответы в процентах, а также доли партий от определившихся избирателей (что можно считать прогнозом распределения мандатов по партийным спискам).
С большим отрывом лидирует Единая Россия, её назвали 35,5% всех ответивших (в октябре было 28%) и более 64% определившихся (в октябре было 65%).
На втором месте КПРФ с 14% от определившихся (в октябре было 16%), на третьем ЛДПР с 10,6% от определившихся (в октябре было 6,8%).
На гипотетических выборах в Думу прошла бы ещё Справедливая Россия с 5,4%.
А вот Новые Люди набирают в Подмосковье менее 2% от определившихся, уступая Яблоку.
По возрастным группам все очень логично: Единая Россия и КПРФ более популярны среди пожилых, Новые Люди и ЛДПР - среди молодых.
По группам ответивших о положении дел в стране видно, что КПРФ и Яблоко намного популярнее среди недовольных, чем среди довольных, что тоже не удивительно.
При анализе разбивок по возрасту и положению дел надо учитывать, что релевантны только данные по партиям с большим количеством ответов (ЕР, КПРФ, ЛДПР - сотни респондентов, выбравших эти партии).
Для партий, которые выбрали по нескольку десятков респондентов (СР, НЛ, Пенсионеры, Яблоко, ГИ) разбивка по параметрам не особенно релевантна.
Теперь про главные выборы 10 сентября в Подмосковье - выборы Губернатора.
Вопрос задавался так:
Я зачитаю кандидатов в Губернаторы и их партию, а Вы постарайтесь сказать, за кого вы скорее всего проголосуете.
1. Андрей Воробьев, Единая Россия
2. Кирилл Жигарев, ЛДПР
3. Александр Наумов, КПРФ
4. Анатолий Никитин, Справедливая Россия
Чуть меньше половины избирателей определились со своим выбором - 49,1%.
Среди определившихся уверенно побеждает в первом туре действующий Губернатор Воробьев, получая более 3/4 голосов.
Остальные кандидаты получают строго по порядку рейтинга их партий - второе место у Наумова от КПРФ с 10,5%, третье у Жигарева от ЛДПР с 8,3%, четвертое у Никитина от СР с 5,5%.
Теоретически картинка может заметно измениться, если кто-то из кандидатов будет вести активную и яркую кампанию - не определились 40% избирателей, которые собираются прийти на выборы.
По возрастам картина такая же, как при голосовании за партии - за Воробьева и Наумова лучше голосуют пожилые, за Жигарева - молодые.
Понятно, что довольные лучше голосуют за Воробьева (практически все определившиеся).
А вот среди недовольных Воробьев и Наумов находятся на одном уровне.
Это лишний раз подтверждает, что при активной критике действующей власти (и мобилизации недовольных на выборы) кандидат от КПРФ теоретически может показать результат сильно лучше нынешних 10%.
Вопрос задавался так:
Я зачитаю кандидатов в Губернаторы и их партию, а Вы постарайтесь сказать, за кого вы скорее всего проголосуете.
1. Андрей Воробьев, Единая Россия
2. Кирилл Жигарев, ЛДПР
3. Александр Наумов, КПРФ
4. Анатолий Никитин, Справедливая Россия
Чуть меньше половины избирателей определились со своим выбором - 49,1%.
Среди определившихся уверенно побеждает в первом туре действующий Губернатор Воробьев, получая более 3/4 голосов.
Остальные кандидаты получают строго по порядку рейтинга их партий - второе место у Наумова от КПРФ с 10,5%, третье у Жигарева от ЛДПР с 8,3%, четвертое у Никитина от СР с 5,5%.
Теоретически картинка может заметно измениться, если кто-то из кандидатов будет вести активную и яркую кампанию - не определились 40% избирателей, которые собираются прийти на выборы.
По возрастам картина такая же, как при голосовании за партии - за Воробьева и Наумова лучше голосуют пожилые, за Жигарева - молодые.
Понятно, что довольные лучше голосуют за Воробьева (практически все определившиеся).
А вот среди недовольных Воробьев и Наумов находятся на одном уровне.
Это лишний раз подтверждает, что при активной критике действующей власти (и мобилизации недовольных на выборы) кандидат от КПРФ теоретически может показать результат сильно лучше нынешних 10%.
Вот ещё картинка, многое объясняющая, как избиратели выбирают, за кого голосовать на выборах Губернатора.
Указано по электорату каждой партии, за какого кандидата собираются голосовать те, кто за эту партию голосует.
Выводы следующие:
1. Рейтинг кандидата очень сильно зависит от рейтинга его партии.
2. Видно, что наиболее мобилизованы голосовать за своего кандидата избиратели Единой России (почти 80% за Воробьева).
При этом Воробьев "откусывает" ещё и электорат всех остальных партий (на уровне 15-25% их электората), а также заметную часть неопределившихся по партиям (почти половину неопределившихся).
3. Избиратели КПРФ, ЛДПР и особенно СР заметно менее мобилизованы голосовать за своего кандидата, на уровне 49-55%.
Перспективы улучшения результата кандидатов этих партий связаны в первую очередь с мобилизацией хотя бы ядерного электората своих партий.
4. Избиратели партий, не имеющих зарегистрированных кандидатов, в основном не планируют голосовать на выборах Губернатора за имеющихся кандидатов.
Те, кто планируют голосовать, в основном голосуют за Воробьева, даже отдельные избиратели Яблока.
Указано по электорату каждой партии, за какого кандидата собираются голосовать те, кто за эту партию голосует.
Выводы следующие:
1. Рейтинг кандидата очень сильно зависит от рейтинга его партии.
2. Видно, что наиболее мобилизованы голосовать за своего кандидата избиратели Единой России (почти 80% за Воробьева).
При этом Воробьев "откусывает" ещё и электорат всех остальных партий (на уровне 15-25% их электората), а также заметную часть неопределившихся по партиям (почти половину неопределившихся).
3. Избиратели КПРФ, ЛДПР и особенно СР заметно менее мобилизованы голосовать за своего кандидата, на уровне 49-55%.
Перспективы улучшения результата кандидатов этих партий связаны в первую очередь с мобилизацией хотя бы ядерного электората своих партий.
4. Избиратели партий, не имеющих зарегистрированных кандидатов, в основном не планируют голосовать на выборах Губернатора за имеющихся кандидатов.
Те, кто планируют голосовать, в основном голосуют за Воробьева, даже отдельные избиратели Яблока.
Ну и в заключение отчета по опросу жителей Подмосковья - некоторые картинки в разрезе городских округов.
Сразу оговорюсь, что выборка по отдельным городам небольшая, в среднем примерно 100 респондентов на город.
Поэтому данные по городам не особо релевантны.
Но качественную разницу можно заметить и по такой выборке.
Например, совершенно точно, что в Талдоме явка будет заметно выше, и Воробьев получит заметно больше, чем в Пушкино.
Сразу оговорюсь, что выборка по отдельным городам небольшая, в среднем примерно 100 респондентов на город.
Поэтому данные по городам не особо релевантны.
Но качественную разницу можно заметить и по такой выборке.
Например, совершенно точно, что в Талдоме явка будет заметно выше, и Воробьев получит заметно больше, чем в Пушкино.
Пообщался с родственниками мобилизованных из Долгопрудного.
Они хотят справедливости к своим сыновьям и мужьям, которые уже скоро год как на фронте, и конца этому не видно.
Дело в том, что ни в Федеральном законе о мобилизации, ни в Указе Президента от 21.09.2022 г №647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» не установлен срок пребывания мобилизованных в зоне проведения СВО.
Направлю соответствующие предложения в Мособлдуму, Госдуму и Совет Федерации.
Очень хорошо, что по всей России родственники мобилизованных координируют свои усилия, в их группе уже больше 20 тысяч человек:
https://t.iss.one/+r2XXNzf3Eec3ZTg6
Вот здесь можно подписать их обращение, уже больше 82 тысяч подписей:
https://forms.yandex.ru/u/64b0cd96eb614661af714191/
Они хотят справедливости к своим сыновьям и мужьям, которые уже скоро год как на фронте, и конца этому не видно.
Дело в том, что ни в Федеральном законе о мобилизации, ни в Указе Президента от 21.09.2022 г №647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» не установлен срок пребывания мобилизованных в зоне проведения СВО.
Направлю соответствующие предложения в Мособлдуму, Госдуму и Совет Федерации.
Очень хорошо, что по всей России родственники мобилизованных координируют свои усилия, в их группе уже больше 20 тысяч человек:
https://t.iss.one/+r2XXNzf3Eec3ZTg6
Вот здесь можно подписать их обращение, уже больше 82 тысяч подписей:
https://forms.yandex.ru/u/64b0cd96eb614661af714191/
Telegram
ВЕРНЁМ РЕБЯТ 🇷🇺
Добьемся установления срока службы мобилизованных бойцов на законодательном уровне!
Forwarded from Надеждин
Феерическая история развивается на
Дополнительных выборах депутата Московской областной Думы по Пушкинскому одномандатному избирательному округу №17
Выборы назначены в связи с тем, что избранный в 2021 году депутат от Единой России Сергей Бабченко уехал из России и был лишен статуса депутата.
Выдвинулись 6 кандидатов.
Ранее выдвинутый от Единой России (как победитель праймериз) кандидат Тимур Апарин оказался в центре скандала и 26.07.2023 отказался от участия в выборах.
Срочно выдвинулся в порядке самовыдвижения Михаил Ждан, депутат Совета депутатов Пушкино от Единой России.
Основным соперником ЕР является Ольга Привалова, депутат Совета депутатов Пушкино от Справедливой России.
В округе также выдвинуты кандидаты от КПРФ, ЛДПР и Яблока.
Самовыдвиженец для регистрации должен собрать подписи в количестве не менее 6811.
Фактически Ждан 25.07.2023 представил в ОИК 7242 подписи избирателей.
Даты сбора подписей избирателями указаны с 18 по 22 июля. Все подписи удостоверены пятью сборщиками 23 июля и заверены кандидатом 24 июля.
Итоговый протокол проверки подписных листов от 31.07.2023.
Проверены все 7242 подписи избирателей.
Недействительными признаны 115 подписей (заключения экспертов МВД).
ОИК зарегистрировала Ждана 03.08.2023.
Получается, что за 5 дней 5 сборщиков собрали более 7 тысяч подписей.
Это абсолютно невозможно.
При этом согласно первому финансовому отчету Ждан потратил на сбор подписей всего 10 тысяч рублей. Учитывая расходы на нотариальное удостоверение 5 подписей сборщиков в размере 7500 рублей, получается, что собственно сборщикам заплачено (если заплачено) не более 2500 рублей, то есть примерно по 35 копеек за подпись.
07.08.2023 Привалова обжаловала в Мособлсуде регистрацию Ждана.
10.08.2023 состоялось первое заседание, судья Палагина.
Судья истребовала подписные листы. Изучала в заседании на протяжении 10 часов. Листы смотрела только сама, истца и представителя не подпускала (под предлогом защиты персональных данных).
Следующее заседание 11.08.2023 в 11-00.
Справку со ссылками на первоисточники можно скачать по ссылке:
https://disk.yandex.ru/i/sXarV0y7_HOXQg
Дополнительных выборах депутата Московской областной Думы по Пушкинскому одномандатному избирательному округу №17
Выборы назначены в связи с тем, что избранный в 2021 году депутат от Единой России Сергей Бабченко уехал из России и был лишен статуса депутата.
Выдвинулись 6 кандидатов.
Ранее выдвинутый от Единой России (как победитель праймериз) кандидат Тимур Апарин оказался в центре скандала и 26.07.2023 отказался от участия в выборах.
Срочно выдвинулся в порядке самовыдвижения Михаил Ждан, депутат Совета депутатов Пушкино от Единой России.
Основным соперником ЕР является Ольга Привалова, депутат Совета депутатов Пушкино от Справедливой России.
В округе также выдвинуты кандидаты от КПРФ, ЛДПР и Яблока.
Самовыдвиженец для регистрации должен собрать подписи в количестве не менее 6811.
Фактически Ждан 25.07.2023 представил в ОИК 7242 подписи избирателей.
Даты сбора подписей избирателями указаны с 18 по 22 июля. Все подписи удостоверены пятью сборщиками 23 июля и заверены кандидатом 24 июля.
Итоговый протокол проверки подписных листов от 31.07.2023.
Проверены все 7242 подписи избирателей.
Недействительными признаны 115 подписей (заключения экспертов МВД).
ОИК зарегистрировала Ждана 03.08.2023.
Получается, что за 5 дней 5 сборщиков собрали более 7 тысяч подписей.
Это абсолютно невозможно.
При этом согласно первому финансовому отчету Ждан потратил на сбор подписей всего 10 тысяч рублей. Учитывая расходы на нотариальное удостоверение 5 подписей сборщиков в размере 7500 рублей, получается, что собственно сборщикам заплачено (если заплачено) не более 2500 рублей, то есть примерно по 35 копеек за подпись.
07.08.2023 Привалова обжаловала в Мособлсуде регистрацию Ждана.
10.08.2023 состоялось первое заседание, судья Палагина.
Судья истребовала подписные листы. Изучала в заседании на протяжении 10 часов. Листы смотрела только сама, истца и представителя не подпускала (под предлогом защиты персональных данных).
Следующее заседание 11.08.2023 в 11-00.
Справку со ссылками на первоисточники можно скачать по ссылке:
https://disk.yandex.ru/i/sXarV0y7_HOXQg
По итогам общения с родственниками мобилизованных подготовил проект Обращения депутатов к Президенту России.
Проблема в том, что ни в Федеральном законе о мобилизации, ни в Указе Президента от 21.09.2022 г №647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» не установлен срок пребывания мобилизованных в зоне проведения СВО.
Поддержали ещё несколько депутатов, рассматривать будем на следующем заседании.
Было довольно странно услышать от председателя Совета критику этого Обращения в том духе, что "не надо раскачивать проблему, Президент и без нас знает, что делать".
Вот от этого как раз и все наши проблемы - многие депутаты боятся брать на себя ответственность, привыкли принимать решения только по команде от начальства.
А это как раз тот самый случай, когда начальство надо пинать снизу, иначе ничего не добиться.
Проблема в том, что ни в Федеральном законе о мобилизации, ни в Указе Президента от 21.09.2022 г №647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» не установлен срок пребывания мобилизованных в зоне проведения СВО.
Поддержали ещё несколько депутатов, рассматривать будем на следующем заседании.
Было довольно странно услышать от председателя Совета критику этого Обращения в том духе, что "не надо раскачивать проблему, Президент и без нас знает, что делать".
Вот от этого как раз и все наши проблемы - многие депутаты боятся брать на себя ответственность, привыкли принимать решения только по команде от начальства.
А это как раз тот самый случай, когда начальство надо пинать снизу, иначе ничего не добиться.
Люди добрые!
Кто и зачем нагнал в этот канал тыщи подписчиков-ботов ??
Имейте совесть, отпишите их!
Кто и зачем нагнал в этот канал тыщи подписчиков-ботов ??
Имейте совесть, отпишите их!
Forwarded from Надеждин
Увы, процедура сбора подписей в поддержку кандидатов на выборах - что Губернатора (подписи местных депутатов), что депутатов (подписи избирателей) - это какой-то праздник беззакония и произвола.
Я уже писал, что за Воробьева собрали сотни подписей депутатов (при необходимых для регистрации 90 подписей) - нарушив решение Конституционного Суда, ещё в 2012 году назвавшего такие действия "недопустимым злоупотреблением правом".
На выборах в Мособлдуму "самовыдвиженец" Ждан (в реальности депутат от Единой России в Пушкино) сдал 7242 подписи, якобы "собранных" 5 сборщиками за 5 дней, что абсолютно невозможно.
И ни у избиркомов, ни у суда никаких проблем с этими подписями не возникло!
Зато под формальными предлогами, придираясь ко всему подряд, рубят подписи кандидатов на местных выборах - причем признают недействительными подписи, про которые абсолютно точно известно, что это РЕАЛЬНЫЕ, собранные самими кандидатами подписи РЕАЛЬНЫХ избирателей!
Есть случаи, когда подписи признаются "недействительными" согласно справке МВД, что "адрес избирателя не тот, что в базе данных МВД".
При этом кандидат показывает фото реального паспорта избирателя, в котором адрес именно тот, что в подписном листе (а не в устаревшей базе МВД), но на избирком это не действует. Пример такого паспорта, где в базе устаревший адрес, прилагается.
Много подписей рубят по причине "неоговоренных исправлений", причём под этим понимается все подряд - включая особенности почерка избирателей. Вот догадайтесь, в приложенных сканах подписного листа - что избирком посчитал "неоговоренными исправлениями"?
Особенно отличились ТИКи Красногорска (зарубили 16 из 17 собиравших подписи кандидатов) и Лобни (зарубили всех 3-х собиравших подписи).
Всего из 126 самовыдвиженцев на местных выборах зарегистрировали по подписям только 51 кандидата. Обычно это "правильные" кандидаты, вроде Ждана в Пушкино.
Отказали в регистрации 52 самовыдвиженцам, ещё 23 утратили статус кандидата (снялись с выборов или не сдали документы на регистрацию).
Я уже писал, что за Воробьева собрали сотни подписей депутатов (при необходимых для регистрации 90 подписей) - нарушив решение Конституционного Суда, ещё в 2012 году назвавшего такие действия "недопустимым злоупотреблением правом".
На выборах в Мособлдуму "самовыдвиженец" Ждан (в реальности депутат от Единой России в Пушкино) сдал 7242 подписи, якобы "собранных" 5 сборщиками за 5 дней, что абсолютно невозможно.
И ни у избиркомов, ни у суда никаких проблем с этими подписями не возникло!
Зато под формальными предлогами, придираясь ко всему подряд, рубят подписи кандидатов на местных выборах - причем признают недействительными подписи, про которые абсолютно точно известно, что это РЕАЛЬНЫЕ, собранные самими кандидатами подписи РЕАЛЬНЫХ избирателей!
Есть случаи, когда подписи признаются "недействительными" согласно справке МВД, что "адрес избирателя не тот, что в базе данных МВД".
При этом кандидат показывает фото реального паспорта избирателя, в котором адрес именно тот, что в подписном листе (а не в устаревшей базе МВД), но на избирком это не действует. Пример такого паспорта, где в базе устаревший адрес, прилагается.
Много подписей рубят по причине "неоговоренных исправлений", причём под этим понимается все подряд - включая особенности почерка избирателей. Вот догадайтесь, в приложенных сканах подписного листа - что избирком посчитал "неоговоренными исправлениями"?
Особенно отличились ТИКи Красногорска (зарубили 16 из 17 собиравших подписи кандидатов) и Лобни (зарубили всех 3-х собиравших подписи).
Всего из 126 самовыдвиженцев на местных выборах зарегистрировали по подписям только 51 кандидата. Обычно это "правильные" кандидаты, вроде Ждана в Пушкино.
Отказали в регистрации 52 самовыдвиженцам, ещё 23 утратили статус кандидата (снялись с выборов или не сдали документы на регистрацию).