Согласен с ходом мысли господина Крамника – негоже из террористов делать героев. Однако пришедшие в комментарии читатели не менее верно подмечают, что поколение или даже уже поколения ЕГЭ далеко не всегда знают, в честь кого названа улица, если вообще интересуются системой наименования улиц.
Поэтому, представляется, что тезис господина Крамника нужно развить. Сами по себе каляевские улицы и пр. терроризму не сильно способствуют. Терроризму способствует пустота в голове, которую потом уже можно заполнить террористическими идеями. В конкретный же исторический момент в конкретной России есть вопросы по поводу эффективности государственной политики полезного заполнения этой пустоты за тридцать лет, прошедших с момента распада государства, где каляевы, засуличи и артёмы были героями. Само по себе существование топонимов в честь последних ставит эти вопросы об эффективности.

Наблюдая бурное обсуждение терроризма, в которое сегодня уже внёс свои пять копеек, хочу сказать о важности исторического контекста. Точнее, важности того, что этот контекст помнят, и контекст, и что было потом. Причём имею ряд оснований думать, что не только некие, в хорошем смысле, элитные интеллектуалы, но и русские люди в целом.
Слишком много и сильно битые за двадцатый век. И те, и другие. Естественный отбор своеобразный. Сотня с лихвой миллионов погибла в силу разных причин, остальные поумнели. И к горю огромному, но и к счастью. Не все, конечно, но по смертельным граблям прыгать желающих маловато. Чтобы не быть как какой-нибудь, при всём искреннем уважении, Пришвин, который сидел и в дневничок записывал тайком, какой раньше плохой жизнь казалась и как-то так всё потом неприятно вышло. Или как те мужички, которые фронт бросали в 1917 году, чтобы потом, так сказать, наслаждаться «прелестями» новой, «мирной» жизни следующие несколько лет, а кто выжил, так и дольше.

На «Бусти» и «Патреоне» - весенне-сентиментальные наблюдения.

Если я правильно понимаю, из свежего списка американской военной помощи Украине исчезло количество передаваемых снарядов. Снаряды упомянуты, но без количества как раньше. Рискну предположить, что количество это настолько мало, что публиковать его неудобно. То есть, снаряды заканчиваются... (Уточнение: авторитеты меня поправляют, что уже не первый раз без количества. Получается, тенденция. Хвастаться нечем, запасы убывают.)

Вижу, что к Дональду большой интерес. В связи с этим открою, пожалуй, для всеобщего доступа на 24 часа свой текст на «Бусти» и «Патреоне» о роли Трампа в американской истории.

Которого из них? https://t.iss.one/bponline/48304

Думаю, Хантеру Байдену уже можно начать беспокоиться. В эту игру играют вдвоём.

Провожу немного ликбез в комментариях: https://t.iss.one/vatfor/8510

Вижу, распространяют заявление китайского постпреда при ЕС о том, что безграничная дружба России и Китая – это всего лишь риторика. Может быть, что риторика, лично я всегда сужу по делам, а не словам. Более того, можно даже спросить в китайском МИДе, что это у них постпред такой вольнодумец, не следует в русле пусть и риторики, но официальной. Однако самое развлекательное не в этом.
Показательно, что у распространяющих слова данного китайского дипломата о том, что Китай российские действия на Украине не поддерживает, не возникает сомнений в том, что эти его слова тоже всего лишь риторика. Чем он отличается от других китайских дипломатов, которые говорят о безграничной российско-китайской дружбе? Тем более, что у тех и уровень повыше, и документы даже соответствующие подписаны.
То есть, люди опять верят тому, что им нравится.

Наблюдая вчера приключения Трампа, в очередной раз подумал, что главная причина нарастания кризисных явлений в США за последние пару десятилетий состоит в архаичности американских институтов. В силу целого ряда причин (удачного географического положения без агрессивных соседей, но с хорошими природными ресурсами, связей с Европой в изоляции от европейских проблем, некоторых религиозных и культурных особенностей, вызванного всем этим бурного роста экономики и пр.) в США в очень большой степени сохранились архаические институты, годные для конца восемнадцатого века.
Не будем судить, хорошие они или плохие. Ясно, что в условиях нынешнего убыстрения всего, эти институты не успевают, трещат по швам и провоцируют новые острые кризисы. Я не буду сейчас даже касаться политики, полного разделения властей, праймериз, коллегии выборщиков, и пр. Много уже про это сказано. Посмотрим близкую людям юридическую сферу. Что мы наблюдали вчера?
Прокурор города, который внезапно ещё и выборный политик, обвиняет гражданина с привлечением законодательства штата, субъекта федерации, по статьям, обычно находящимся в федеральной юрисдикции. Чтобы чёрт в этом окончательно сломал голову, дело разбирается коллегией присяжных и по прецедентному праву при том, что гражданин – бывший президент, а бывших президентов до этого не судили.
При выборе императора Священной Римской империи хлопот было, пожалуй, меньше. Такая юриспруденция была, конечно, очень прогрессивной и эффективной, но лет четыреста назад. Ладно бы просто был дискуссионный клуб в Гарвардском университете, тут, на минуточку, всё это имеет влияние на процесс определения следующего руководителя ядерного и вообще достаточно важного государства.

Дональд надоел, но читатели спрашивают, поэтому приходится копаться во всём этом. Вообще с юридической точки зрения сюжет большой и небезынтересный. Надо, видимо, текст большой всё-таки писать или вечер вопросов и ответов для трудящихся организовать.
(Коллеги, @infantmilitario, @russica2, @vatfor, @bponline, нет желания подключить вашу аудиторию?)
Пока же скажу, на чём дело будет разваливаться, куда будет бить защита Трампа.
Прокурор Брагг насобирал мелочёвки по бухучёту, но хочет доказать, что это всё было для сокрытия настоящих уголовных преступлений, нарушений законодательства о предвыборных пожертвованиях, налоговых махинаций и чего-то ещё очень серьёзного, о чём Брагг пока даже сказать не может.
Но это всё федеральные уголовные преступления, минимум, на уровне штата, а суд городской. Брагг уверяет, что это не важно, по совокупности и многочисленности тоже годится.
То есть, уже понятно. Впрочем, отдадим должное смелости прокурора.

Вижу, активизировалось обсуждение возможного наступления ВСУ, прежде всего, на предмет прогнозирования сроков этого наступления. Меня люди спрашивали, в том числе весьма информированные и умные, какова связь этого наступления с американской поддержкой?
Связь эта весьма отдалённая. Напомню, что у США две цели, главная, затягивание военных действий и вторичная, наказание России. Конечно, в пропагандистских целях громкий военный успех украинцев очень бы пригодился, но совершенно недопустимо, чтобы такой успех или, напротив, неудача привели к каким-то коренным переменам, ведущим к прекращению военных действий. Народ вон ещё не успели набрать на военные заводы, Швецию даже в НАТО пока не приняли!
Поэтому могу предположить, что украинцев наступать подталкивают, но без огонька. И украинцы, думаю, это прекрасно понимает. Возникает вопрос: зачем наступать, когда можно не наступать? В конце концов, стопроцентной гарантии успеха нет, даже, скажем аккуратно, риски некоторые имеются.
Всё это обуславливает затягивание начала наступления. Я, пожалуй, рискну предположить, что в ближайшее время не будет никакого наступления. Как минимум, месяц.
Я, конечно, не претендую на ясновидение, просто анализирую логику момента. Посмотрим. Честно говоря, самому интересно, если окажусь прав.

А я вот думаю, как страшно переживают люди, за это ответственные. Такой план был беспроигрышный, а русские как-то не совсем верят!
Наберут диверсифицированной молодёжи, потомков Брайтона и твит-экспертов, а потом удивляются…

У американских либералов небольшой праздник – подловили врага!
Есть такой судья Верховного суда Томас, немногословный, чернокожий мужчина сурового вида. В историю вошёл тем, что когда его утверждали, нашлась смелая барышня, которая публично заявила, что он её домогался самым нехорошим образом, да и свидетели имеются. Юридический комитет Сената, где судей утверждают, стал расследовать, да свидетелей опросить отчего-то позабыли. Руководил тогда комитетом сенатор от Делавэра, некий Джо Байден.
Из недавних достижений мистера Томаса – жена. То есть, жена у него уже достаточно давно, вот только в 2021 году 6 января она спонсировала знаменитых погромщиков. Если правильно понимаю, даже квитанции соответствующие имеются. Пока погромщиков сажают, судья Томас продолжает раздражать либералов своими консервативными решениями. И вдруг газеты начали писать, что верховный судья находится на частичном содержании техасского миллиардера, тоже, как полагается, очень консервативного. Путешествовать в частности на широкую ногу очень любит по всему миру. Да и подарки разные по мелочи. Прямо даже коррупцией попахивает…
Нарушив свою известную немногословность (следящие за судом репортёры очень любят анализировать, сколько раз в ходе слушаний он хмыкнул и что это может означать), мистер Томас обратился к миру с письменным заявлением, в котором подчеркнул, что про подарки он спрашивал, ему сказали, что можно про них не рассказывать. Пока наблюдатели гадают, кого он мог спрашивать (может, жену?), замечу, что с таким заявлением выступает судья Верховного суда США, обладающего не только высшей юридической, но и законодательной властью.
А вы говорите, Трамп. Трамп – наиболее, пожалуй, талантливый член трупп американского политического театра, однако почти про любого из них можно развлекательнейший сериал снимать на несколько сезонов.

Справедливости ради скажу, что наблюдать американский политический процесс всё-таки очень интересно. И само по себе соревнование любопытное, и пищу для размышлений даёт о политике в целом. По состоянию на текущий момент можно предположить, что на президентских выборах следующего года избиратели будут решать, кто хуже, и голосовать за другого кандидата. Особо любопытна при этом социологическая динамика. Людей спрашивают: «Будете ли голосовать за Трампа/Байдена?». Они отвечают: «Нет!». «А почему?». «Не нравится он мне!» «А за кого будете?». «За кого-нибудь другого…»
На избирательном же участке потом выяснится, что других нет. Вот в этом и есть динамика выборов в чистом виде. В американском случае особенно, так как ещё и отбор праймериз. Против Трампа разная мелочёвка, против Байдена, кажется, пока только племянник президента Кеннеди, да и то, как-то неопределённо. И не видно сильных желающих. В итоге, по состоянию на сегодняшний день, будут Трамп и Байден. Выбирай!
Например, новый опрос, согласно которому треть американцев поддерживает переизбрание Байдена. С трапами ему тяжеловато приходится, но число это очень солидное. Это они уже сейчас поддерживают, и нет никаких оснований говорить, что оставшихся две трети желают Трампа в президенты.
Это всё, конечно, на текущий момент. Бурные будущие события всё пять раз поменяют, Байден вон даже ещё и не объявил о том, что идёт на переизбрание. Однако один факт неизменен всегда – выбирают из тех, кто в меню.