Зачем?

Всех волнует вопрос для чего ВСУ устроили вторжение в Курскую область. Какие цели Киев преследует и чего реально может добиться. Озвучу свои мысли, реальные цели никто не знает, их пока не назвали.

И это странно. Можно, конечно, сказать, что все дело в секретности и зачем раскрывать свои карты врагу. Вот скажешь, что планируешь захватить Курчатов, а пока до него дойдешь — там и окопов нароют. Однако есть и другое объяснение: если не называть целей, то никто не узнает достиг ты успеха или провалился.

Главная задача этого наступления (рейда, провокации, назвать можно как угодно) — политическая. Украина стремится в первую очередь показать США, что может успешно воевать, если не ставить искусственных запретов. Не запрещать использовать вооружение так, как хочет Украина, дать возможность свободно выбирать цели без оглядки на «красные линии» и прочие «эскалации», не звонить из Пентагона с требованием отменить операцию, потому что она «вызывает опасения». В одном из недавних постов я писал, что слишком странно выглядит поведение США. И скорость передачи оружия, и типы передаваемых вооружений (бесполезные Patriot, которые съедают большую часть всех пакетов), и запреты наносить удары по тылам.

Зеленский уже пробовал качать эту ситуацию по разному, он и про 14 бригад рассказывал, которые стоят без вооружения, и вторжение ВС РФ в Харьковскую область как повод использовал. Теперь Курск. И с этой точки зрения рейд можно считать успешным, картинку создали. Удар в неожиданном месте силами фактически только моторизованной пехоты создал хаос на отдельном участке, успешное продвижение зафиксировано, дальше Украина получает в свои руки аргументы:
- Россия боится эскалации, никаких мобилизаций, ядерных ударов и тому подобного не будет;
- Использование западного вооружения по территории России — это еще одна невидимая красная линия, которой можно не бояться;
- Украина может вести войну успешно, если для этого дать достаточно ресурсов и не ограничивать операции, которые планирует Киев.

То есть это прямой путь к затягиванию войны, тот самый поход ва-банк, который я описывал вот буквально на днях. Правда, я предполагал, что будет попытка десанта в Энергодар, но до ноября времени еще много. Только вот повлияло ли это на позицию США? Пока скорее нет, чем да. Потому, что если Киев на самом деле мягко принуждают к перемирию, а не нам все это кажется, то делают это по причине несоответствия происходящего стратегическим интересам США. А они от рейда в Курскую область не изменятся.

Подоляк, а это советник Ермака, например, уже озвучил, что цель наступления — это улучшение переговорной позиции. Это не очень согласуется со свежим интервью самого Ермака, где тот опять говорил про границы 1991 года, хотя и уходил от прямых вопросов. Сама схема читается: Суджу можно поменять на Волчанск, а Курчатов на Энергодар, хотя я и уверен, что захват Курчатова никто целью не ставил даже в мечтах. Вопрос в другом, кто из них более близок к реальности? Это тоже популярная теперь теория и в интернете, что Киев показал, что никаких переговоров не будет.

Но почему? Что изменилось? Украина совершает совершенно правильные шаги, она пытается выторговать себе больше очков на переговорах, чтобы заходить в них не в самой слабой позиции, а иметь возможность для торга. Россия все равно никак не может на это вторжение толком ответить, думаю, все это понимают, адепты «мы еще не начинали» должны были вымереть естественным образом где-то год назад. И вот про переговоры говорит советник серого кардинала Украины, что ничего не изменилось, просто Киеву нужно что-то эдакое сделать к ним, а не просто отступать с боя. Вот и сделали.

Другая цель Киева, про которую часто забывают, — это работа на внутреннюю аудиторию. Попытка поднять очень низкий моральный дух и общества, и армии, которая уже пополняется в основном насильно мобилизованными. Показать, что война не проиграна, впереди могут быть не только поражения. Правда, я не уверен, что этот эффект продержится долго, особенно, если на фоне продолжат идти новости про отступление на других участках фронта.