Никто и не сомневался.
Пилоты уже готовы, это понятно. О чем, собственно, много раз и говорили и писали.

То есть, можно предположить, что наступление ВСУ будет поддержано с воздуха. Это в целом, логично.

Вспоминаю экспертов, которые говорили, что не стоит бомбить мосты и что НАТО не рискнет передавать вооружения Украине, потому что... и дальше приводились тупые доводы про всякие красные линии и прочее.

Ладно, имеем, что имеем.
Полагаю, что истребители на Украине будут в течение месяца.

https://t.iss.one/rsotmdivision/7347

Открываем рубрику «Что там за закатом»

17/05/2023 в газете THE NEW YORK TIMES опубликована статья об обстановке в районе Бахмута. Название статьи не может не удивлять, согласитесь - «Успехи под Бахмутом вселяют в Украину надежду на коренной перелом».

По оценкам автора Марка Сантора, Россия в лице ЧВК Вагнера все еще удерживает большую часть Бахмута, но украинцы активно наступают. Основная проблема, по его нмению, в том, что Вагнер не смог взять в клещи город, а удары украинских сил по флангам имеют шанс коренным образом изменить боевую обстановку на северных и южных подступах к Бахмуту.

Отмечается, что удержание ЧВК Вагнера под контролем большей части города не так уж и важно для украинцев, поскольку основная суть оперативного плана генштаба ВСУ - охват Бахмута с юга и с севера, что позволит замкнуть клещи, как это изначально пытались сделать российские силы. Справедливости ради, стоит указать на объективность автора, который считает, что Украина не сможет реализовать свои планы в полной мере, а если и реализует, то не сможет гарантированно удерживать позиции на фланговых подступах к городу.

Главный посыл, который красной нитью проходит в статье, - это то, что удары ВСУ по флангам, надо воспринимать как переход Киева в наступление после долгих месяцев позиционного стояния. Удивляет то, что The New York Times не так уж и оптимистична в оценках успехов ВСУ, раз Марк Сантора считает, что успех, безусловно, очевиден, но носит временный характер. Еще более поражает то, как мастер американского пера пытается оправдать относительно слабые успехи ВСУ. Оказывается, это все «гениальный замысел» Валерия Заслужного - сдать Бахмут, впустить силы ЧВК Вагнера в город, чтобы потом захлопнуть двумя сходящимися ударами клещи и взять одно из наиболее успешных из российских подразделений в окружение. О как завернули…

В свою очередь, возможные успехи под Бахмутом, по оценкам американского журналиста, должны пробудить морально-психологический подъем на Украине и послужить серьезным триггером того, что крупные российские силы могут попадать в окружение. И тем более это актуально, когда автор переходит к обсуждению планов контрнаступления ВСУ.

Ну и тут, уж извините, я не могу не вставить свои две копейки. Лично на мой взгляд, все это не более чем информационная операция в пользу Киева. Дабы поддержать украинский генштаб. Но продолжим…

Приводя слова генерала ВСУ Александра Сырского о том, что «ЧВК Вагнера зашло в Бахмут, как мышь попадает в мышеловку», американский журналист всячески подчеркивает, что «гениальность» замыслов ВСУ, по факту утрачивающих позиции на данном участке и несущих огромные потери. Он говорит о том, что сопротивление в Бахмуте позволяет ВСУ удерживать скованными крупные российские силы за счет ударов по флангам, которые держало министерство обороны РФ, а также высветить фундаментальные проблемы взаимодействия между командованием ВС РФ и ЧВК Вагнера.

Что ж, с последним тезисом нельзя не согласиться. Что есть, то есть.

В завершении статьи жунралист The New York Times делает вывод, что оборона Бахмута - города мало значимого со стратегической точки зрения, - которая далась Украине огромными потерями среди личного состава, позволила Киеву сдержать крупные российские силы от прорыва в направлении Краматорска и Славянска.
Нельзя сказать, что статья американца не наводит на мысли и не дает почву по-новому посмотреть на обстановку вокруг Бахмута.

@Multi_XAM