Андрей Карпати, бывший директор по ИИ в Tesla, выложил на GitHub свой "проект выходного дня" — приложение llm-council. Оно похоже на привычный ChatGPT, но вместо одной модели внутри "совет ИИ" из нескольких языковых моделей, которые параллельно готовят варианты ответа на вопрос и выбирают лучший. В конфигурации Андрея это GPT-5.1, Gemini 3 Pro, Claude Sonnet 4.5 и Grok 4. Подключение происходит через единый шлюз OpenRouter, при желании можно выбрать другие модели. Андрей говорит, что это был "проект выходного дня", который он собрал, чтобы читать книги вместе с несколькими моделями и наблюдать, как они спорят между собой.
Рабочий процесс устроен в три шага. Сначала каждая модель независимо отвечает на один и тот же запрос, и пользователь может просто сравнить варианты бок о бок. Затем модели получают анонимные ответы друг друга — без указания, кто из них где — и должны оценить и ранжировать варианты по качеству. На третьем шаге в игру вступает "председатель" совета, отдельная модель (Андрей выбрал Gemini 3 Pro): она видит исходный вопрос, все ответы и все оценки и на основании этого собирает финальный, "коллективно выверенный" ответ для пользователя.
"Совет ИИ" похож на подход GPT-5 Pro и Gemini 2.5 Deep Think, где несколько моделей также работают параллельно. Но в llm-council можно выбрать ИИ разных разработчиков. https://habr.com/ru/news/969280/
Рабочий процесс устроен в три шага. Сначала каждая модель независимо отвечает на один и тот же запрос, и пользователь может просто сравнить варианты бок о бок. Затем модели получают анонимные ответы друг друга — без указания, кто из них где — и должны оценить и ранжировать варианты по качеству. На третьем шаге в игру вступает "председатель" совета, отдельная модель (Андрей выбрал Gemini 3 Pro): она видит исходный вопрос, все ответы и все оценки и на основании этого собирает финальный, "коллективно выверенный" ответ для пользователя.
"Совет ИИ" похож на подход GPT-5 Pro и Gemini 2.5 Deep Think, где несколько моделей также работают параллельно. Но в llm-council можно выбрать ИИ разных разработчиков. https://habr.com/ru/news/969280/
Хабр
Андрей Карпати собрал «совет ИИ»: GPT-5.1, Gemini 3 Pro, Claude и Grok спорят за лучший ответ
Андрей Карпати, бывший директор по ИИ в Tesla, выложил на GitHub свой "проект выходного дня" — приложение llm-council. Оно похоже на привычный ChatGPT, но вместо одной модели внутри "совет ИИ" из...
🤔2❤1
Во всех этих великих "психологических" экспериментах есть только один нюанс... Их десятилетия пересказывают и приводят в примеры тех или иных утверждений, но почему-то никто не пытается повторить, или пытается, но у него не получается, а нет результата, нет и публикации... Значит ты просто делал что-то не так, раз не получилось... Поэтому так сложно опровергнуть красивую сказку...
Vasyl Luts
1 ч. ·
Вначале я решил что это фейк, переспросил у джемини - нет, не фейк... просто люди - идиоты, что в этом нового и удивительного?
Текст из ленты фб:
"Ученые наняли профессионального актёра на роль лектора - человека с отличной дикцией, выразительной мимикой, приятной внешностью и идеальной способностью держать зал.
Ему придумали убедительную биографию:
Доктор Майрон Л. Фокс - эксперт по применению математической теории игр в медицине.
Организаторы сделали, чтобы лекция звучала научно, но при этом не содержала никакого реального смысла:
текст составили из фрагментов научных статей, между которыми не было логической связи;
добавили псевдонаучные термины;
вставили парадоксальные, местами противоречивые утверждения;
разбавили всё шутками, актёрскими паузами, улыбками и уверенной манерой речи.
Например, актёр произносил фразы вроде:
«Преобладание эмоциональной адаптивности над когнитивной реактивностью способствует повышению парадигмальной обусловленности» - то есть красивый набор слов, который фактически не значит ничего.
Именно это исследователи и хотели: пустую лекцию с эффектной подачей.
Эксперимент проходил не среди студентов-первокурсников, а среди опытных врачей, психиатров, психологов и педагогов.
Это была конференция для специалистов, которые привыкли оценивать лекции критически и должны были бы сразу заметить абсурдность содержания.
Но…Актёр разыграл свою роль безупречно:
уверенная походка;
мягкий, но энергичный голос;
улыбка профессора, который «точно знает, о чём говорит»;
импровизация;
шутки;
риторические вопросы;
активная жестикуляция;
постоянная демонстрация «уверенности».
Содержание лекции практически невозможно было пересказать - оно не имело смысла. Но подача была настолько убедительной, что зал слушал внимательно, качал головами, делал заметки.
Некоторые даже задавали вопросы, на которые актёр так же уверенно отвечал бессмыслицей, но слушатели всё равно остались довольны.
Оценки, которые потрясли исследователей.
После лекции участникам раздали анкеты.
И произошло невероятное:
большинство слушателей поставили «доктору Фоксу» очень высокие оценки;
его называли «выдающимся специалистом»;
отмечали «яркий стиль», «новый взгляд на проблему» и «интеллектуальную глубину» выступления;
многие благодарили его за лекцию;
никто (!) не заметил, что содержание бессмысленно.
Учёные были поражены: слушатели не просто “повелись” на актёра - они искренне верили, что получили полезные знания.
Эффект доктора Фокса стал доказательством того, что:
Харизма часто важнее содержания.
Если человек говорит уверенно и эмоционально, мозг воспринимает речь как компетентную - даже если смысла нет.
Мы склонны доверять «экспертам», если они выглядят как эксперты. Статус, тон, манера говорить - вызывают автоматическое доверие.
Оценка преподавания по впечатлению - опасный путь. Харизматичный «учитель» может получить высшие баллы, даже если не научил ничему.
Именно по такому принципу работают «тренеры по успеху».
Бизнес-коучи, спикеры «быстрых заработков», авторы «мотивационных марафонов» - часто используют те же механизмы: создают иллюзию экспертности, но не дают реального содержания.
Результаты были опубликованы в 1973 году в статье «The Doctor Fox Lecture: A Paradigm of Educational Seduction», и с тех пор этот случай цитируют во всём мире.
Эксперимент стал классикой педагогики и психологии, и его до сих пор изучают в вузах, на тренингах для преподавателей, в курсах по критическому мышлению, в программах подготовки врачей."
Vasyl Luts
1 ч. ·
Вначале я решил что это фейк, переспросил у джемини - нет, не фейк... просто люди - идиоты, что в этом нового и удивительного?
Текст из ленты фб:
"Ученые наняли профессионального актёра на роль лектора - человека с отличной дикцией, выразительной мимикой, приятной внешностью и идеальной способностью держать зал.
Ему придумали убедительную биографию:
Доктор Майрон Л. Фокс - эксперт по применению математической теории игр в медицине.
Организаторы сделали, чтобы лекция звучала научно, но при этом не содержала никакого реального смысла:
текст составили из фрагментов научных статей, между которыми не было логической связи;
добавили псевдонаучные термины;
вставили парадоксальные, местами противоречивые утверждения;
разбавили всё шутками, актёрскими паузами, улыбками и уверенной манерой речи.
Например, актёр произносил фразы вроде:
«Преобладание эмоциональной адаптивности над когнитивной реактивностью способствует повышению парадигмальной обусловленности» - то есть красивый набор слов, который фактически не значит ничего.
Именно это исследователи и хотели: пустую лекцию с эффектной подачей.
Эксперимент проходил не среди студентов-первокурсников, а среди опытных врачей, психиатров, психологов и педагогов.
Это была конференция для специалистов, которые привыкли оценивать лекции критически и должны были бы сразу заметить абсурдность содержания.
Но…Актёр разыграл свою роль безупречно:
уверенная походка;
мягкий, но энергичный голос;
улыбка профессора, который «точно знает, о чём говорит»;
импровизация;
шутки;
риторические вопросы;
активная жестикуляция;
постоянная демонстрация «уверенности».
Содержание лекции практически невозможно было пересказать - оно не имело смысла. Но подача была настолько убедительной, что зал слушал внимательно, качал головами, делал заметки.
Некоторые даже задавали вопросы, на которые актёр так же уверенно отвечал бессмыслицей, но слушатели всё равно остались довольны.
Оценки, которые потрясли исследователей.
После лекции участникам раздали анкеты.
И произошло невероятное:
большинство слушателей поставили «доктору Фоксу» очень высокие оценки;
его называли «выдающимся специалистом»;
отмечали «яркий стиль», «новый взгляд на проблему» и «интеллектуальную глубину» выступления;
многие благодарили его за лекцию;
никто (!) не заметил, что содержание бессмысленно.
Учёные были поражены: слушатели не просто “повелись” на актёра - они искренне верили, что получили полезные знания.
Эффект доктора Фокса стал доказательством того, что:
Харизма часто важнее содержания.
Если человек говорит уверенно и эмоционально, мозг воспринимает речь как компетентную - даже если смысла нет.
Мы склонны доверять «экспертам», если они выглядят как эксперты. Статус, тон, манера говорить - вызывают автоматическое доверие.
Оценка преподавания по впечатлению - опасный путь. Харизматичный «учитель» может получить высшие баллы, даже если не научил ничему.
Именно по такому принципу работают «тренеры по успеху».
Бизнес-коучи, спикеры «быстрых заработков», авторы «мотивационных марафонов» - часто используют те же механизмы: создают иллюзию экспертности, но не дают реального содержания.
Результаты были опубликованы в 1973 году в статье «The Doctor Fox Lecture: A Paradigm of Educational Seduction», и с тех пор этот случай цитируют во всём мире.
Эксперимент стал классикой педагогики и психологии, и его до сих пор изучают в вузах, на тренингах для преподавателей, в курсах по критическому мышлению, в программах подготовки врачей."
🔥3🤔3
Все мы помним что такое векторное произведение... Им как раз описывается сила Лоренца, которая действует на частицу, летящую в магнитном поле... Если взять правую руку и пальцами указать куда летит частица, развернуть ладонь чтобы силовые линии поля в нее входили, то большой палец, перпендикулярный скорости и силовым линиям как раз и будет указывать направление силы Лоренца...
Но не все знают, что векторное произведение возможно только в пространстве R^0, R^1, R^3, R^7.
Аналогично, как и гиперкомплексные числа могут быть только размерности 1+1 (обычные Комплексные числа), 1+3 (Кватернионы) и 1+7 (Октанионы).
https://habr.com/ru/articles/941000/
Но не все знают, что векторное произведение возможно только в пространстве R^0, R^1, R^3, R^7.
Аналогично, как и гиперкомплексные числа могут быть только размерности 1+1 (обычные Комплексные числа), 1+3 (Кватернионы) и 1+7 (Октанионы).
https://habr.com/ru/articles/941000/
Хабр
Почему векторное произведение существует только в R^0, R^1, R^3, R^7?
Чаще всего с векторным произведением мы знакомимся в курсе аналитической геометрии, где мы редко выходим в задачах за размерность три, поэтому может складываться впечатление, что векторное...
👍1