Место футбольного тренера для несовершеннолетних заключённых, которое прочат Мамаеву - это очень круто. Пройдут годы, и Мамаев будет благодарить судьбу за эту возможность. Наставничество у малолетних преступников - это реальный шанс что-то изменить в их жизни.

Несколько месяцев назад я была в колонии для несовершеннолетних. Когда я поднялась на сцену и встала напротив них - одетых в тюремную робу - я пожалела, что не умею ни петь, ни танцевать. Я не знала, как их развлечь. Я просто начала рассказывать о себе, о животных, о бездомных животных на войне. Мои малолетние слушатели смеялись и грустили вместе со мной.

Кто-то из них сидел за убийство, кто-то за изнасилование, кто-то за изнасилование мальчика. У меня не было иллюзий, но глядя на них, когда они слушали, я бы не могла определить, кто за что сидит. Или кто из них закоренелый преступник.

Когда встреча закончилась, малолетние преступники попросили меня вернуться. И мне бы хотелось ещё съездить к ним и ещё читать им или рассказывать. Сотрудники колонии сообщили: многие из них попадают сюда повторно. Дома их встречают те же пьянствующие родители, и выхода как и раньше нет.

Но вдруг Мамаев заметит в ком-то задатки футбольной звезды, и этот кто-то получит шанс? А те, в ком не заметит, всю жизнь будут гордиться тем, что их тренировал большой футболист. И сам он в конце жизни вдруг вспомнит об этом как о самой большой пользе, которую он принёс

На екатеринбургском протесте российский пользователь соцсетей столкнулся с проблемой выбора. На чью сторону встать – олигархических титушек или скачущих граждан «Кто не скачет, тот за храм?».
Общественная дискуссия в соцсетях показывает: пользователям не хочется ни тех, ни этих. Но выбор делать надо. Кого выбрать?

Выбрать надо молчаливое большинство. «Диктатура агрессивного меньшинства» - эти слова уже отчетливо прозвучали вчера в общественном поле. Имеется в виду то меньшинство, которое кричит громче всех и создает ощущение того, что кричит весь народ.

Надо провести городской референдум – навязать слово молчаливому большинству. Пусть большинство решает – быть храму или нет. А заодно посмотреть: в процентном соотношении глас народа – это реально сколько голосов? Мне почему-то кажется, эти цифры расскажут нам что-то важное о звучании народного гласа.

Из беседы с подписчиками – жителями Екатеринбурга, бывшими в сквере, делаю первые выводы:

1️⃣ Для многих пришедших в сквер неприемлемы методы протеста, использованные против забора. Их называют чрезмерными и хулиганскими.

2️⃣ Агрессивное меньшинство, о котором я писала выше, четко распознается многими горожанами, вышедшими защищать сквер, и не вызывает симпатий.


3️⃣ Сравнения с Майданом воспринимаются как тяжкое оскорбление.

4️⃣ Наибольшую обиду вызывают слова, использованные губернатором Кувайшевым – назвал протестующих «общественными террористами». Таким образом, он показал, что проводит четкое разделение – между этими и теми, между своими и чужими, между согласными и несогласными. Автоматически отбрасывая несогласных на сторону чужих. Между тем, все граждане, независимо от позиции по скверу, должны быть своими.


5️⃣ Многие собравшиеся не выступают против Церкви. Свой протест они ощущают как противостояние против воли большого бизнеса, который почувствовал себя в силе определять устройство городского пространства.

6️⃣ Внешняя сила, о которой говорят «аналитики», ассоциируя «скверный протест» с Майданом, никогда не приходит на незрелую почву. И почву эту удобряет не только оппозиция, а в немалой степени чиновники. Например, тем, что сталкивают протестующих граждан со спортсменами, которые даже прикасаться к кому-то права не имеют. То есть чиновники либо сами провоцируют, либо смотрят сквозь пальцы на противоправные действия, если эти действия им на пользу.

От себя могу сказать: сама я пока не представляю, чем присутствие храма так уж помешает жизнедеятельности сквера. Мне вообще кажется, что сам храм тут ни при чем. При чем – амбициозная политическая возня, затеянная вокруг него. Но раз уж ситуация доведена до такой точки, то я бы ни за что не стала приглашать в дискуссию власти с народом костяк агрессивного меньшинства. Только парочку, чтобы могли озвучить свои идеи. В лице города я бы позвала писателей, учителей, врачей, ученых, дворников, сварщиков. И пусть это будут разные люди разных профессий и разных возрастов. Все вместе именно они – лицо города.

Да, кстати, я верю в Бога. Видите, пишу Его с большой буквы. И мне не стыдно.

Друзья, вы мне пишете весь день. Я и не знала, что у меня столько подписчиков из Екатеринбурга. Была в эфире, телефон оставила в гримерной, вышла – куча сообщений. Не всем понравилось мое мнение. Но вы ведь не хотите читать автора, который пишет не то, что он думает, а то, что понравится его подписчикам? Такой автор быстро попадает в заложники к своей аудитории. Я видела много таких историй в Facebook, когда автор с большой аудиторией подстраивался под ее настроения и переставал быть искренним. Зачем вам неискренний автор?

Постепенно у авторов, которые старались угодить своей аудитории, менялась и сама аудитория – она становилась однобокой, и читала автора только потому, что своими аргументами он подкреплял картину мира этой аудитории. И картина мира у аудитории становилась однобокой. Но горе тому автору было, если он пытался сменить курс. Его затаптывала своя же аудитория. И оказывалось, что аудитория любила не автора, а его мнение – до тех пор, пока оно совпадало с их собственным.

Если бы вы знали, с каким количеством людей мое мнение не совпадает. Но до тех пор, пока те люди не делают человеконенавистнических заявлений, я воспринимаю их мнение просто как их мнение. Обижаться на мнение вообще нельзя.

Я – по большей части репортер. Я привыкла оценивать обстановку на месте. Но я, конечно, не могу быть всегда права – особенно когда высказываю свое субъективное мнение. Это – просто мое мнение. Есть вещи, в которых я готова, получив неизвестные мне аргументы, менять мнение. А есть вещи, в которых не готова. Даже под страхом смерти – дважды проверено на войне.

Поэтому не обижайтесь на мое мнение. Я думаю вот так. Имею право. По крайней мере, мне это мнение никто не диктует, оно ни от кого не зависит, это мой канал – под моим реальным именем, с указанием моего реального места работы. И за это мнение мне никто не платит. И я свое мнение за деньги не меняю. Говорят, что такой подход в наше время анонимов и охотников за информацией – не моден. А я все же предпочту оставаться на своих старых принципах. И ничто меня с них не сдвинет. Таково мое мнение 😉

Подписчики из Екатеринбурга поискали возле сквера место, подходящее для строительства храма. И прислали мне фотографии с сопроводительным пояснением:

“Это закрытая больница. Места много, строй хоть два храма. И это тут же, только улицу Челюскинцев перейти. Три минуты пешком от Ельцин-центра. А за больницей стоит несколько общежитий. Их лет десять собираются снести. Если убрать здания больницы, общаги эти, разбить большой парк, а в нём построить храм, то получится очень даже хорошо”.

Думаю, что сейчас я могу высказать свое мнение о протесте в Екатеринбурге. Для меня совершенно очевидно, что идет нагнетание ситуации в СМИ и соцсетях, цель которого – столкнуть гражданское общество с Церковью. Противопоставить православных – которые за храм в сквере – неверующим – которые против храма в сквере. И слова для описания этого протеста подбираются очень точечно – так, чтобы усилить этот несуществующий конфликт между Церковью и обществом. Например, СМИ не пишут, что жители города протестуют не против храма в сквере, а против храма вместо сквера.

Очевидно, что протестующие делятся даже не на две, а на три части. Первая – политические активисты, цель которых – протест, протест и еще раз протест. Если бы ради этого протеста надо было зачистить сквер, они бы радостно его зачистили от всех деревьев. Вторая – молодежь, в которой бурлят гормоны, а протест – это модно, это способ повысить свою самооценку. Им нужно повзрослеть хотя бы до той поры, пока они не поймут: прыжки с кричалками – не есть свидетельство уважения к себе. С кричалками и прискоками надо на стадион смотреть футбол. А пока – учиться, учиться и учиться. Третья группа (самая многочисленная) – обычные жители города: учителя, врачи, кто угодно. Их недовольство сильно окрашено несменяемостью федеральной власти, но вышли они – конкретно за сквер. Не против храма. За сквер. Они сторонятся тех, кто скачет и ломает забор. Им хотелось бы, чтобы сквер остался. И нет ничего страшного и даже неправильного в том, что людям небезразлично, как выглядит их город. Просто очистите протест от первых двух категорий, и теперь, положа руку на сердце, ответьте себе – «Почему люди не имеют права определять лицо города?».

В который раз на протестах я слышу одну и ту же повторяющуюся претензию – «Нашего мнения не спросили!». И хотя власть прикрывается общественными слушаниями, ей в ответ звучат упреки – на эти слушания она согнала тех, кто голосовал единодушно, как и хотели устроители этих слушаний.

Можно долго рассуждать о том, что протесты раскачивают обстановку, но ничто не раскачивает ее так, как неверные действия чиновников – например, слова губернатора Кувайшева об общественных террористах, и присутствие в первый день на протесте олигархических прихвостней-спортсменов. Я, к примеру, не хочу, чтобы в случае моего несогласия с действиями власти, ко мне прикасались нанятые труженики спорта. А вы хотите?

Для власти очень невыгодно политизировать этот процесс, ведь тогда на первый план выпятится сильнейшее недовольство ею. Поэтому нам по всем фронтам сообщают – общество против Церкви! А это – не так. Общество – за сквер.
Нам предлагают выбор – вы за храм или против, вы за власть или за граждан, ломавших забор. Те, кто против прискоков и подскоков, как будто должны выбрать сторону власти. Но выбора гораздо больше. Один из них в том, чтобы не выбирать ни сторону политических активистов, ни сторону власти. Можно, например, принять сторону здравого смысла – понять, что люди не выступают против храма, и помочь жителям Екатеринбура решить эту проблему всей страной – вместе найти место под храм, которое наверняка в Екатеринбурге есть.

А вот, чье мнение я бы не принимала во внимание – это Ельцин-центра, стоящего на месте снесенных купеческих кварталов и вырубленного сада.

Признак, что ты даёшь интересное интервью - это когда тебя слушает вся съёмочная команда, а в конце обсуждает то, что ты сказала

Знаете, какой вопрос мне не даёт покоя?
Дано - православные олигархи, желающие построить церковь. Большую церковь, на которую уйдёт много денег. Ещё даны люди, которые не хотят, чтобы эта церковь была построена на том месте, которое выбрано олигархами. Олигархи посылают состоящих у них на службе спортсменов бить этих людей. Куда в этот момент они прячут одну из главных христианских заповедей - «возлюби ближнего своего как самого себя»? Как в своём уме работают с этой заповедью, как проминают ее до той пластилиновой степени, пока она не начинает удобно встраиваться в большую цель - построить церковь?

И когда думаешь о церкви, построенной теми, кто не любит ближнего своего, то такое материальное строение представляется памятником греху строителей. «Бог, вот тут и тут мы, по своим понятиям, согрешили. Прими в безвозмездный дар строение Твоей тематики во искупление наших предыдущих грехов». Но Бог, которому любезней материальное строение, а не любовь к ближним, тоже должен быть Богом, действующим по понятиям. Так и куда же делась Библия и все, что говорил Христос?

И вот, задавая себе этот вопрос, не могу не думать о том, что олигархи себе и Бога нового изобрели - так же любящего материальное, как и они сами.

Девочку в поликлинику на Савеловской привела женщина в медицинской маске. Оставила и ушла. Разыскиваются люди, которые могли видеть или знают девочку

Соколов-Митрич пришёл в Телеграм
https://t.iss.one/sokolovmitrich/50

Много разных комментариев прочла я о накрутке голосов в пользу дочери Алсу. Но пять баллов я ставлю комментарию блогера Екатерины Гордон.
«Богатые и красивые, - сообщает она, - стали уязвимы". Большевистски настроенные россияне перестали их любить.

Расшифровываю: бедные и некрасивые россияне начали ненавидеть богатых и красивых.

Садитесь, пять

«В результате опроса горожан, надо ли строить в Екатеринбурге храм, победила дочь Алсу».
Вечерний позитивный контент из Facebook

42 тысячи просмотров в канале «Соколов-Митрич иногда», который на вчерашний день насчитывал всего две сотни подписчиков – это, как сейчас говорят «кейс», а я скажу – случай – в жизни Телеграма, который нам всем надо взять на заметку.

Дмитрий Соколов-Митрич – известный автор сильнейших репортажей. Вчера он пришел в Telegram и написал пост о «богоудном спа», который напрочь разбил лозунг последних дней, гуляющий по каналам – «Храм лишь прикрытие для строительства жилой и коммерческой недвижимости».

Но чтобы сделать это, он вооружился фактами. А чтобы вооружиться фактами, он потратил свое время на то, чтобы их найти. И вот вам результат – безо всякого так популярного в каналах стеба, без проплаты перепостов, без манипуляций, ударов по эмоциям и безо всякой погони за трафиком, его запись собирает 42 тысячи просмотров.

А почему такое стало возможным?

А вот не надо рассказывать, что информацию можно добывать любым путем – шантажом, вымогательством, поддельными удостоверениями. Что главное – заставить читателя эмоционировать, неважно правду вы ему выдали или ложь. Что факты ему не нужны, а нужны ему эмоции и впечатления. Читатель любит, когда его уважают. Читатель любит, когда его делают сильным, а не ослабляют.

Я поехала в командировку и три дня носилась на месте, собирая факты – это уважение к читателю.
Я проверила каждый факт – это уважение к читателю.
Я потратила свое время на поиск фактов, на работу над постом или репортажем – это уважение к читателю.

Репортеры уровня Митрича могут быть Геббельсами, если захотят. Мы умеем обращаться со словами. Мы умеем манипулировать. Но есть свобода выбора. И настоящий уважающий себя репортер делает ее в сторону уважения к читателю.

Дорогие начинающие журналисты, не верьте в то, что трафик – бог. Читатель придет в себя после первой эмоции, и когда у него случится несварение желудка от той некачественной пищи, которой вы его накормили, он захочет правды. Правда делает человека сильней. Поэтому и сила – в правде. А люди хотят быть сильными.

С девочкой, оставленной вчера в поликлинике, уже успела сфотографироваться детский омбудсмен. Официальные лица спешат сфотографироваться с ребенком, изобразив на лицах умиление. Но умиляться тут нечему. Плакать надо официальным лицам – всего не предусмотришь, но как-то часто стали происходить случаи с уморенными и оставленными детьми. Официальным лицам надо спросить себя – «Может, мы недорабатываем?» и перестать улыбаться и пиариться на таких темах.

Первое, что требуется выяснить:

- Каковы социальные обстоятельства жизни семьи? Почему мать говорит, что не справлялась? Она не справлялась физически, психологически или материально?

- Где отец ребенка?

- Где были социальные службы?

Легче легкого переключить огонь общественного негодования на мать 21 года. И, наверняка, эта мать – скверная женщина, раз оставила свою девочку. Видео допроса этой матери гуляет по сети с самого утра: «По какой причине оставили вашу дочь?» - «Не справляюсь с обязанностями». - «По какой причине не передали дочь в детское учреждение?» - «Не додумала».

Только это видео ни о чем не говорит. Потому что не отвечает на вопросы, приведенные выше. Но усиливает общественный гнев против отрицательного персонажа инфоповода – матери. На фоне этого отрицательного персонажа умиленные официальные лица у детской кроватки смотрятся еще умилительней. Один вопрос остается – «Они такими улыбками пользуются для фотографий только с распиаренными детьми?».

В детских домах нераспиаренные дети ждут таких же улыбок.

Игорь Гужва, главный редактор strana.ua исчерпывающе о том, проводить ли досрочные выборы в Раду или дождаться конца октября:

«Аргументы за роспуск, в основном, эмоционального характера, потому что всех уже достал предельно и этот состав Рады вообще и Парубий в качестве спикера в частности.

Из рациональных мотивов - нужно поскорее дать Зеленскому шанс проявить себя в управлении страной, что без контроля над парламентом и правительством (его формирует Рада) невозможно.

Аргументы против связаны как раз с последним пунктом. Кто такой Зеленский-политик и Зеленский-президент мы до сих пор не знаем. Мы не знаем, насколько он самостоятельная фигура, кто на него влияет, какие у него реальные представления о курсе развития страны, как он собирается решать вопросы мира на Донбассе, строить отношения с Россией, Западом и МВФ, насколько он и его окружение склонно (или не склонно) к коррупции и так далее. Насколько он вообще адекватный человек для государственной должности, в конце концов.

И за два месяца до досрочных выборов мы этого, скорее всего, не узнаем. Зеленский такой короткий период может и дальше развлекать народ видосиками и рассуждениями на тему "за все хорошее, против всего плохого", а на вопросы о конкретных делах будет отвечать: давайте вот я выиграю выборы в Раду и тогда уже и покажу на что способен.

То есть нам предлагается второй раз дать ему "вслепую" на 5 лет кредит доверия.

Ситуация похожа на Францию, где "новое лицо" Макрон сначала выиграл президентские выборы, а потом сразу за ними - и парламентские, сформировав свое правительство.

Сейчас французы в нем разочарованы, потому что он делает вовсе не то, что ожидали избиратели. Но терпеть его еще несколько лет - вся власть в руках у Макрона.

Если же выборы будут осенью, то Зеленскому так или иначе все-таки придется за этот период обозначить свою позицию по важнейшим вопросам и делать какие-то дела помимо записи видосов. И по этим позициям, и по этим делам уже и можно будет плюс-минус судить о том, кто на самом деле такой Владимир Зеленский. То есть принятие решения - голосовать или нет за его партию будет уже намного более осознанным, чем через 2 месяца.

В общем такой интересный вопрос получается - нужны ли на самом деле досрочные выборы Рады».

Дочитала книгу TED Talks Криса Андерсона и горячо вам ее рекомендую. Даже если вы не собираетесь быть оратором, а хотите быть простым блогером, вам пригодятся те главы, которые посвящены структурированию выступления. Эти принципы легко переносятся на структурирование постов и коротких заметок в соцсетях.

Моя любимая часть – ответ на вопрос: запоминать свое выступление или нет? Читать его со сцены или рассказывать без бумажки и гаджета? Зубрить ли наизусть свое выступление или говорить, опираясь на подготовленные пункты, подбирая слова в режиме реального времени?

Я сама мучительно искала ответы на эти вопросы. Если мне нужно прочесть лекцию на новую тему, я сажусь и записываю все, что собираюсь сказать. Я знаю, что во время выступления передо мной будет стоять мой ноут, и я смогу в него подглядывать. Но… Это какая-то катастрофа всегда!

Я не могу читать с экрана! Я поднимаю глаза от компьютера в зал, встречаюсь глазами с сидящими в нем, и говорю не теми словами, которые записала. Но строго по пунктам, которые составили костяк моей лекции. А все почему? Мне неинтересно читать. Мне интересней установить связь с аудиторией и почувствовать рождение живой энергии между нами.

В книге автор объясняет, почему такое происходит со многими ораторами. Аудитория по разному воспринимает текст, рассказанный оратором, и текст, прочитанный. Дело в том, что человеческое общение – это динамичный процесс. Глаза в зале хотят смотреть в ваши глаза и наблюдать, как они отражают рождение мысли в вашей голове. Размышления вслух имеют огромную силу воздействия. А во время чтения у слушателей возникает ощущение отчужденности.

Такая же отчужденность возникнет, если вы зазубрите речь и будете с пустыми глазами ее бубнить. Слушатель почувствует, что вы больше озабочены не смыслом того, что говорите, а тем, как бы чего не забыть.


В книге вы найдете много дельных советов. Поверьте, я вредный читатель. Гораздо чаще я бракую книги о текстах. Но этой выдаю рекомендацию с печатью высшей пробы ☺

Если дагестанцы попадают в хронику хороших новостей, то в 90 процентах случаев как спасатели. Совпадение? Не думаю.

Вот и снова – дагестанец, житель Хасавюрта с друзьями гулял в парке 850-летия Москвы, увидел, как девочка провалилась в люк, пытался достать сам, а потом они с друзьями опустили туда привязанного ремнями мальчика.

Почему-то из всех прохожих, представляющих разные национальности, именно дагестанец – если он среди прохожих есть – прибегает на помощь первым: ныряет, прыгает, дотягивается. И нередко спасает ценой своей жизни. И это – не совпадение. Это – тот элемент, который вшит в воспитание кавказского мужчины, хоть оно и донельзя изуродовано сейчас. Побежать спасать дагестанец должен, не раздумывая. Мотивация – традиционная и тройная: оказать помощь и показать физическую удаль, а пройдешь мимо – позор. Видите, тут три элемента, формирующего импульс броситься на спасение: оказание помощи, демонстрация физической удали, страх позора. Именно в той последовательности, в какой я изложила.

Не хотелось бы вас утомлять, но я все же поделюсь своим представлением об импульсе. Считается, что импульс – это тот порыв, который ты совершаешь под воздействием обстоятельств. А я категорически с этим не согласна: импульс – это когда сжимается в один кулак вся твоя суть – сознательная и подсознательная. Обстоятельства - вторичны. Импульс – это концентрат воспитания, накопленного опыта и твоего потаенного я. Именно поэтому до импульса человек сам не знает, как поступит. Поэтому у одного импульс – бежать и прятаться, у другого – сделать вид, что никто не тонет, у третьего – прыгнуть на помощь или лечь с гранатой под танк. У по-разному воспитанных людей разные имульсы.

Я не могу ответить персонально на все ваши запросы о кавказском воспитании. Не знала, что эта тема найдёт такой живой отклик среди вас.

Я могу предложить вам вот эту мою статью - правда, она о чеченском воспитании. Все равно ведь многие из вас не знают, что моя основная работа - это не посты писать, а вот такие очерки и репортажи.

Если вам сегодня нечего почитать, потратьте 20 минут. Статья не новая, но я вас уверяю, что за пару лет в вековых традициях ничего не изменилось

https://etokavkaz.ru/traditcii/v-krugu-traditcii

Детеныши косаток и белух до сих пор в тюрьме. И есть нехорошее чувство, что сейчас делается все для того, чтобы лето прошло, и выпускать их стало снова рано и холодно. Неудивительно – отловщики получили свои миллионы из Китая, выпустить детенышей для них – банкротство. Поэтому с виду согласившись на выпуск, они вместе с чиновниками, повязанными в этом бизнесе отлова, ищут любые пути не отдавать косаток и белух.

Возле пленников постоянно бьется ученая дискуссия. И некоторые предлагают выпускать детенышей прямо в Бухте Средней, где они сейчас и находятся в тюрьме. Эту идею частично озвучил министр экологии Кобылкин, хотя я не знаю, согласен он с ней или нет. Но человек, который ничего в млекопитающих не понимает, согласится на любой выпуск. Ведь главное – что свобода. Свобода – это то, чего мы все добивались для детенышей. Но на самом деле, выпустить их в Бухте Средней – это все равно, что торжественно вернуть их отловщикам.

Биологи – нормальные биологи – говорят, что хищник никогда не уплывет из того места, где человек его кормил. Когда они не смогут наесться охотой, они поплывут к человеку и будут выпрашивать еду у него. Попрошайничать. И тогда отловщик скажет – «Ну. Мы же говорили. Они стали ручные. Без человека им не выжить». И спокойно закупорят детенышей в китайскую банку.

Косаток и белух надо выпускать там, где их поймали. А белушат нужно выпускать как можно скорее – им вредны летние температуры, до которых нагреется вода в Бухте Средней. Белухи – холоднолюбивые животные. Они быстро заболеют. Человек их быстро начнет лечить, приговаривая на всю прессу – «Ну. Мы же говорили. Куда они теперь без нас?».

А на самом деле, все это – витиеватый поиск отловщиком и причастными к отлову ведомствами способа, который позволит им внешне согласится с командой Путина – «Выпускать!», но с изнанки его саботировать. Это они только на виду кивают послушно, а внутри отловщики кипят, как вулканы, рушится их империя. И они не перестанут искать ловких способов, которые внешне соблюдают команду, но по сути ее опрокидывают.

Скажем сразу, что Захар Прилепин оказался тяжеловесом не только в творчестве. Поэт Голиков был сильно побит, до такой степени, что вынужден был обратиться за медицинской помощью. Поводом для нелитературных разборок стал пост Спартака Голикова в социальной сети, где Голиков оскорбил Прилепина, разместив фотографии писателя с надписью сомнительного содержания
https://portofranko-vl.ru/ru/publication/zahar-prilepin-izbil-poeta-golikova-tvorcheskiy-mordoboy-na-litfestivale-vo-vladivostoke?fbclid=IwAR13gGZ9DIXs_itatWPWuJdBnnTZktNAXuyvbgVx-H42lDdlC8fCC73xG90