Мэрия учтет только одну из 57 поправок муниципальных депутатов в бюджет Москвы

Лидер фракции «Яблоко» в Московской городской Думе Максим Круглов внес ко второму чтению бюджета Москвы на 2021 год 57 предложений муниципальных депутатов столицы. Всего муниципальные депутаты прислали Круглову 172 поправки, но в окончательный список после экспертизы попала только треть их предложений.

По имеющейся информации, мэрия намерена учесть только одну из внесенных поправок – выделить 100 млн рублей на постановку многоквартирных домов в Гагаринском районе на кадастровый учет.

Муниципальные депутаты во внесенных Кругловым поправках предложили городу выделить деньги на следующие цели:

https://www.yabloko.ru/regnews/Moscow/2020/12/09

Друзья, в коротком выступлении на думской комиссии рассказываю, сколько поправок от оппозиции к бюджету было принято (спойлер - ноль), о том, к какому числу мэрия свела роль городских депутатов (спойлер - к нулю), и о том, почему такой бюджет поддерживать невозможно.  

https://www.youtube.com/watch?v=nZo66ZCtDRg 

Сегодня на заседании Думы зачитываю около 60 поправок к бюджету, присланные муниципальными депутатами. Боюсь, займет это весь день.
Получается что-то вроде итальянской забастовки. Однако крайне важно, чтобы все проблемы, присланные со всех концов Москвы были озвучены публично, - чтобы исполнительная власть начала работать, и чтобы было видно - как кто в Думе голосует по проблемам москвичей!

Прямая трансляция: https://m.youtube.com/watch?fbclid=IwAR1oD92UP2s55vx8NVo-ym-Qql-AmznK1X7rvSCa6wvmHuTsjPS28G88PuE&v=q4ypXR5aGy8

Как глава фракции «Яблоко» я проголосовал против проекта бюджета!

Его рассмотрение показало, что в картине мира столичной мэрии депутаты занимают пустое место. Их роль сведена к абсолютному нулю. Ни одна поправка от Яблока принята не была. Ни одна поправка от других оппозиционных депутатов принята не была.

Ни одна из 57 поданных мной поправок – на основе обращений муниципальных депутатов – принята не была. Не было ни общественных слушаний с москвичами, ни нормального обсуждения. Чиновники закрылись в своих кабинетах и сами сверстали огромный бюджет.

Голосование за бюджет – политическое. Мы не поддерживаем такое отношение к представительной власти, мы не поддерживаем подавление оппозиционных мнений; напомню – большое количество политических заключенных продолжают сидеть в московских тюрьмах. Ни один из членов фракции не поддержал бюджет.

Против.

Фракция в полном составе не поддержала московский бюджет. Мы не поддерживаем политику столичной мэрии

https://www.yabloko.ru/regnews/Moscow/2020/12/11

Представлял вчера на думской комиссии изменения в закон о полиции.
Наши предложения простые:

- обязательная видео/аудио фиксация всех действий сотрудников полиции в отношении граждан.

- представление этих данных по запросу гражданам и общественным организациям, которые по закону занимаются общественным контролем действий полиции

- нагрудный знак полицейского, помимо номера должен содержать Фамилию, имя, отчество и звание полицейского.

Казалось бы, простые понятные изменения, которые пойдут на пользу и полиции и обществу, помогут в расследовании спорных случаев и явно станут стимулом для полицейских не нарушать закон.

Что же ответили в МВД, прямо на заседании комиссии? Представитель МВД ответил, что нет денег для того, чтобы напечатать на нагрудных знаках ФИО сотрудников. Так и сказали: на это нужно много денег, а их нет. И вообще, эти знаки с номерами переходят от полицейского к полицейскому, а если там ещё и фамилии будут - вы чего, придётся новые же делать.
И на видеофиксацию тоже денег нет, извините.

В итоге комиссия, впечатлявшись аргументами, большинством голосов «Единой России» проголосовала против проекта. Тем не менее, он все равно будет рассматриваться на заседании думы.

Ранее такой проект вносил в Законодательное собрание Петербурга Григорий Явлинский, а Дмитрий Гудков вносил этот проект в ГосДуму.

Сегодня дума заслушивала отчёт мэра.
Помимо комплиментарного доклада о своей работе мэр традиционно отвечает на вопросы депутатов - по 3 вопроса от фракции.

В итоге депутаты от Яблока смогли озвучить лишь один вопрос. На вопросах Евгения Бунимовича (про дистанционное образование) и Сергея Митрохина (про сомнительные стройки) удаленная система дала сбой. А после завершения отчёта - минут через 7 - она чудесным образом заработала снова.

При этом, мне эти вопросы, которые были сформулированы от фракции, задать не дали. Их почему-то монотонно зачитал председатель Шапошников.

Очень странная и непонятная история. Даже если предположить странный случайный технический сбой у двух подряд членов нашей фракции - остаётся совершенно необъяснимым отказ председателя предоставить право задать эти вопросы мне, как руководителю фракции.

Значит, все делаем правильно.

По всему моему избирательному округу распространяется газета – обо мне. В первом материале я назван «депутатом-мародером», обобравшим детей-инвалидов(!), а во втором – просто геем, посещающим гей-вечеринки во время эпидемии ковида. Огромный тираж, хорошая бумага, вымышленная типография (такой просто не существует) с вымышленными авторами.

На самом деле, я доволен. Власть, тратящая огромные ресурсы на то, чтобы меня дискредитировать, не находит ничего лучше, как придумать инвалидов и геев (второе мне, женатому человеку с дочкой, особенно нравится). Недоумки додумались до одного: перерыв всю мою почту – десятки тысяч писем – нашли фотографию 2008 года, на которой я с друзьями после бани. Потратив на это кучу бюджетных денег, додумались до второго – а освоим-ка мы еще пару миллионов, и выпустим газету, и закидаем ей весь округ! В авторы газеты поставим местного общественного деятеля Владислава Кузнецова – который уже заявил, что подает заявление в полицию за клевету.

Дорогие клоуны, мне правда приятна ваша оценка моей деятельности. Значит, все правильно, и вы очень переживаете за свою власть в округе. Жалко, конечно, что наши налоги вы расходуете на вот это, а на лечение детей с редкими заболеваниями у вас денег нет – ну да что от вас еще ожидать.

Заявление в прокуратуру я на вас, конечно, подам. Но никакая прокуратура не выставит вас большими недоумками, какими вы сами себя показали, здесь большего эффекта добиться сложно.

Я же продолжу работать на то, чтобы вы – жулики и воры – временно оказавшиеся у власти, держащие людей за идиотов, как можно скорее отправились на политическую свалку. Осталось немного.  

Сергея Запольного, молодого яблочника, похитили на улице неизвестные люди - предположительно увезли на призывной пункт. Ни родители, ни друзья не знают где он. Завтра утром отправлю запрос военному прокурору

Главу фракции Яблоко в мгд не пускают на сборный пункт, чем нарушают закон о статусе депутата. Тем временем охранник признался, что призывники внутри есть.

Единоросы саботировали наше предложение о праве проведения парламентского расследования Мосгордумой.

Общепринятая мировая практика. Закрепленная российским федеральным законом. Работающая во многих регионах России. Цементирующая доверие между гражданами и властями. Разве это плохо?

Но в Москве предложенный нами закон принят не будет. Похоже, что не столько из разумных соображений, а просто из принципа.

Депутаты от партии власти проигнорировали голосование. 14 «за» и 5 «против». Но закон не принимается из-за нежелания большинства членов московской думы вообще отдавать свой голос.

Прием используется уже не в первый раз. Такая же тактика применялась во время голосования по внесённым мной поправкам к бюджету-2021, полученных от муниципальных депутатов.

Это демонстративное неуважение к парламентским процедурам, как мне кажется, является моральной капитуляцией провластного большинства. А ещё верхом неуважения к избирателям. Выбирайте тех, кто вас уважает.

Поговорили с депутатами Мосгордумы о бюджете Москвы на 2021 год. Дарья Беседина, Елена Янчук и Максим Круглов максимально коротко (за 6 минут!) объясняют, почему они голосовали против бюджета и что с ним не так.

https://youtu.be/MlTPszHDc_Y

Друзья, рад сообщить, что мы запускаем проект "Право на город".
В основе проекта лежит разработка и внедрение в Москве принципиально иной системы городского управления, основанной на использовании соучаствующих методов в развитии московских районов.
Это нужно для того, чтобы жители могли влиять на город вокруг себя.

В рамках подготовки проекта мои помощники провели десятки интервью с крупнейшими специалистами в области городского управления, а также важнейшими участниками городской жизни. Так, среди наших собеседников были и городские планировщики, и специалисты федеральных министерств, и разработчики больших городских программ, и эксперты ведущих российских вузов, и муниципальные депутаты, и активисты.

На основе анализа этих интервью мы написали доклад "Право на город". В нём содержится описание главных проблем Москвы и способы их решения.

Среди наших решений вы увидите предложения по созданию своеобразных "проектных офисов" в районах Москвы. В их состав должны входить избранные жителями муниципальные депутаты, представители исполнительной власти и ресурсных организаций города, а также независимые городские специалисты и эксперты.

Также мы предлагаем создать при муниципальных советах депутатов комиссии по соучаствующему проектированию и по внедрению низовых инициатив. С их помощью жители смогут реально влиять на жизнь в своих районах и участвовать в их развитии. Безусловно, для адекватной и эффективной работы таких комиссий на благо жителей города муниципальные советы депутатов должны иметь необходимые полномочия.

И, наконец, мы предлагаем создать в каждом районе Москвы новые точки притяжения, которые будут функционировать как общественные районные центры. Сейчас московские власти пытаются реализовать это через создание коммерческих торговых центров с декоративными "социальными" элементами. Мы же убеждены, что вся работа здесь должна выстраиваться по другому и управляться такой центр должен совместными усилиями жителей, муниципальных депутатов и местных активистов.

Теперь мы выкладываем доклад и даём время на ознакомление с ним всем заинтересованным сторонам.

Впереди нам с вами предстоит серия публичных обсуждений, сбора предложений и поправок к нашим инициативам со стороны всех заинтересованных жителей города.
После чего, мы с моими помощниками и специалистами, которые пожелают присоединиться к нашей работе переработаем полученные материалы в законодательные инициативы, которые я буду вносить в Московскую городскую Думу.

Только вместе, сообща, мы сможем создать запрос на перемены. И сделав это - мы сможем победить.

О механизмах сбора предложений я объявлю немного позднее, в отдельном посте на странице. Не пропустите.


https://kruglov-mgd.ru/wp-content/uploads/2020/12/%D0%9F%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BE-%D0%BD%D0%B0-%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B4.-1.0.pdf

Сильное местное самоуправление сегодня — это скорее образ желаемого будущего, нежели набор конкретных решений

Выработать осмысленную конструкцию, обосновать её теоретически, подкрепить экспертными мнениями и объяснить гражданам — большая работа. И это работа, которая нужно делать до момента политической турбулентности.

Потому как когда придёт время — будет не до теоретических конструкций. Надо будет действовать: отменять охранительские законы, снижать бюрократическую нагрузку и возвращать к жизни нужные институты. А для этого нужен будет образ будущего, выраженный в конкретных действиях.

Поэтому я принял участие в подготовке доклада "Право на город", который выпустила единственная оппозиционная фракция Мосгордумы.

Проект под руководством депутата Максима Круглова — попытка рассказать, каким может быть местное самоуправление в столице. С конкретными предложениями и альтернативами.

Далеко не все мои экспертные замечания и предложения оказались в финальной версии доклада, но сам формат удачный. Не было бы пандемии, провели бы круглый стол в Мосгордуме по мотивам доклада.

Сам материал можно скачать по этой ссылке.

​​Артем Фельдман и Семен Уласевич в рамках работы фонда "Открытый Город" депутата Мосгордумы Максима Круглова опубликовали доклад "Право на город". В этом докладе на базе интервью с 20 специалистами, работавшими с проектами соучаствующего проектирования в Москве авторы анализируют ключевые проблемы урбанистического процесса столицы и предлагают пути его гармонизации.

Как один из этих 20 экспертов не могу не поддержать этот доклад. Он затрагивает многие волнующие меня и моих коллег темы - постпроектные исследования, информирование и участие жителей и бизнеса в проектах благоустройства, несовершенство инструмента публичных слушаний, необходимость районных офисов соучаствующего проектирования и многое другое, о чём мы везде пишем и говорим.

Единственное с чем в докладе я не согласен, это с тем, что его положения можно эффективно воплощать не меняя административно-управленческую структуру Москвы. В идеале, заказчиками работ по соучастию и исследованиям должны быть муниципалитеты. Это логично и по принципу субсидиарности, и по соображениям того, что Москва это настолько огромный город, что только районные депутаты могут знать что у них в районе происходит. А ни в коем случае не городские (читай - региональные) чиновники и депутаты. Буде предлагаемые практики реализуемы на уровне мэрии или префектур - не избежать беды. Выхолащивания, манипуляций, подмены соучастия PR-ом.

Но, к сожалению, муниципальная власть в Москве практически бесправна и обладает крайне скудными бюджетами. Поэтому она в текущей системе не может выступать полноценным заказчиком практик соучастия и уж тем более содержать районные офисы соучастия. На это нет денег, ресурсов и полномочий. Тем не менее, можно пробовать в тестовом режиме вводить эти практики в богатых муниципалитетах, одновременно требуя приведения административно-управленческой структуры Москвы в соответствие с 131 ФЗ.

#правонагород #всякаяурбанистика #соучастие #деластоличные #петриванов #гражданскаяинженерия #урбанизмнапочитать

https://kruglov-mgd.ru/wp-content/uploads/2020/12/%D0%9F%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BE-%D0%BD%D0%B0-%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B4.-1.0.pdf?fbclid=IwAR0noYeR0eTNIjR0F1J3xqJAjdkoz2A5ZrVF1aRiP8muKBFPm1ieGqmuMXw