Волшебным образом ни один из патриотических каналов, ещё недавно отчаянно боровшихся против масок, принудительной вакцинации, биометрии и т.д., не заметил нововведения московского правительства в виде прослушки в кабинетах врачей. В каналах сплошь Украина, хуситы, разлагающийся Запад. Не до таких мелочей, как аудиозаписи приёма у врача.
Сами врачи заметили. И даже начали потихоньку протестовать. В рамках возможного. Напоминая столичному депздраву о врачебной тайне.
На это депздрав предложил всем расслабиться сообщил, что записи якобы будут обезличенными и не позволят идентифицировать конкретного медика, либо пациента. И все, конечно, сразу поверили, что никто не узнает фигурантов записей, сделанных в конкретное время у конкретного доктора.
Между тем, рассчитывать на то, что собянинский депздрав откажется от ноу хау, которое он вводит под видом контроля поведения врачей, не приходится.
Общение пациентов и врачей втихую записывали в режиме пилота в двух поликлиниках, и опыт признали, как водится, удачным. После чего его решили распространить на всю Москву. И скорее всего, дальше его распространят на всю страну.
Не стоит забывать, что речь идёт совсем не об интересах пациентов, которым все эти лингвистические изыски депздрава абсолютно фиолетовы. Речь идёт об огромных бюджетах, которые будут на организацию этой прослушки выделены.

Вообще, конечно, Wellton park от КРОСТ - редчайший кусок 💩

#фестивальворобьева в #мо #московскаяобласть продолжается!!

Если много воровать, #жкх ломается )))

https://t.iss.one/rusbrief/190316

Перед Новым годом ДГИ сделал «подарок» жительнице Обручевского района и выселил ее по новому закону об ускорении реновации.

Москвичка получила квартиру в другом конце района с кухней без окон и кривыми стенами, а жилье в хрущевке отошло городу. При этом рядом с ее пятиэтажкой почти готов новый стартовый дом, но власти отказали жительнице в ожидании.

Число судебных разбирательств по принудительному выселению резко увеличилось к концу 2023 года. Предполагаем, что в 2024-м таких кейсов станет еще больше.

В Москве протестировали светофор с функцией распознавания лиц. Все это якобы нужно для фиксации нарушения ПДД со стороны пешеходов. И вот для этой «благой» цели начальник столичной Госавтоинспекции Александр Быков счел необходимым обязательный сбор биометрических данных всех граждан.

В очередной раз под благовидным предлогом власть нагло заходит на территорию прав и свобод своих граждан. Все мы помним, как работала московская система распознавания лиц для ареста активистов и участников мирных митингов, право на которые гарантировано конституцией.

При этом глава московского ГИБДД своим заявлением призвал нарушить сразу несколько федеральных законов о том, что предоставление биометрии может быть только на добровольных началах и с согласия гражданина. Для господина Быкова все жители и гости столицы, да что там — все граждане России — потенциальные преступники, которых должны ловить светофоры.

Направил обращение господину Быкову, в котором прошу разъяснить, будут ли внесены изменения в федеральные законы ради внедрения «светофоров-шпионов» и есть ли основания вообще для такой системы? С каких это пор вдруг в Москве все стали массово перебегать дорогу на красный свет да так, что ради устранения таких нарушений надо устранить очередные права граждан.

21 декабря 2023 года Конституционный Суд РФ опубликовал Постановление №59-П, принятое в соответствии со статьей 47.1 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»

21 декабря 2023 года Конституционный Суд РФ запретил работодателям заключать срочные трудовые договоры с руководителями структурных подразделений организаций. Дело о проверке конституционности абзаца восьмого части второй статьи 59 Трудового кодекса РФ рассмотрено в связи с жалобой гражданки Е.А.Сельковой. Постановление основано на ранее вынесенных правовых позициях суда.

История вопроса

Москвичка Елена Селькова в июне 2021 года заключила срочный трудовой договор с Центральным музеем современной истории России, в котором она проработала начальником службы развития (руководящая должность) три месяца, после чего была уволена в связи с истечением срока трудового договора. Считая увольнение незаконным, заявительница безрезультатно обжаловала его в судах. По мнению Е.Сельковой, оспариваемая норма не соответствует Конституции РФ, поскольку допускает различное толкование термина «руководители», позволяя, помимо руководителей организаций, необоснованно относить к данной категории и работников, возглавляющих их структурные подразделения.

Позиция Суда

Одним из основных условий обеспечения достойной жизни и развития человека является право работать на постоянной основе. В силу этого возможность заключения срочных трудовых договоров в нашей стране законодательно ограничена. Трудовой кодекс РФ допускает их только в определенных случаях либо с определенными лицами, к числу которых в частности относятся руководители организаций. Это связано с тем, что их труд значительно отличается по своему содержанию и значению от труда других работников, поскольку включает управленческие полномочия и реализацию прав и обязанностей юридического лица как участника гражданского оборота.

Вместе с тем судебная практика свидетельствует об отсутствии единого подхода к пониманию самого термина «руководитель», под которым нередко понимаются не только руководители организации в целом, но и начальники её структурных подразделений. Соответственно и оспариваемая норма нередко интерпретируется по-разному. На практике это приводит к ее неоднозначному толкованию и произвольному применению, из-за чего некоторые руководители структурных подразделений вынуждены работать по срочному договору, лишаясь при этом права на стабильную трудовую занятость, тогда как другие такого же рода руководители могут работать на основании бессрочных трудовых договоров и иметь такое право. Это свидетельствует об их неравном положении в трудовых отношениях. По этой причине оспариваемая норма не соответствует Конституции РФ.

Законодателю надлежит внести необходимые изменения в Кодекс. До этого заключение срочных трудовых договоров с руководителями структурных подразделений организаций не допускается, и действующие трудовые договоры с ними необходимо рассматривать заключенными на неопределённый срок.

Дело заявительницы подлежит пересмотру.

Пресс-служба Конституционного Суда РФ