MOS_MONITORING

🎲ИЗДЕРЖКИ-ВЫГОДЫ. ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА ИГР
Эксперты Комитета гражданских инициатив А.Кынев, А.Любарев и А.Максимов выпустили доклад по итогам выборов 18 марта 2018 года.

Эксперты называют результаты кампании уникальными. В первую очередь за счет высочайшей поддержки основного кандидата.

В докладе также отмечается, что «выборы отличались самой значительной активностью избирателей России за последнее десятилетие», что авторы связывают, в первую очередь, с масштабной и технологичной кампанией по привлечению избирателей. Эксперты, правда, считают, что тренд не распространится на региональные и муниципальные кампании.

🚌В качестве положительных тенденций также отмечается снижение уровня выездного голосования, достаточно удачное внедрение системы «Мобильный избиратель» с небольшими погрешностями скорее из-за халатности членов УИК.
Эксперты отмечают очень высокий уровень чистки списков избирателей и даже с возможными перегибами. Возможно стоит пересмотреть процедуру внесения сведений об избирателях в списки. Не во всех странах это ответственность местных властей.

❗️Но как же доклад КГИ без ложки дегтя. Коллеги нашли основание для критики «низкого уровня реальной конкуренции» в показателе индекса Лааксо–Таагеперы. Вынуждены обратить внимание на некорректность такой трактовки.

💹Так называемый индекс Лааксо–Таагеперы не показывает «уровень реальной конкуренции на выборах». Он говорит лишь о том, насколько возможность выигрыша кандидата оказалась в итоге сопоставима с затратами на участие в кампании. Причем, выигрыш понимается как 1 – возможность получить мандат. Это расчетный показатель, отвечающий на вопрос: «А стоило ли оно того?».

На индекс влияют разные факторы и система подсчета голосов, и распределение настроений в обществе, и прошедшая кампания. Формально он о том, какова была вероятность кандидата победить. Условно, если Трамп и Клинтон чуть до пересчета не дошли - то это число около 2. Если система определения победителя не мажоритарная, а пропорциональная или альтернативная (когда ранжируются предпочтения) да еще и в обществе с гетерогенными настроениями (например, для первого тура выборов во Франции), то тут это число может быть основательно больше. А если в обществе высочайший уровень консолидации вокруг одного лидера, то индекс будет стремиться к 1. И тут время вернуться к первому тезису экспертов КГИ об уникальности результатов.

Пожалуй, с самого начала никто не сомневался в победе одного кандидата. Но так ли уж неэффективны были затраты на участие остальных?

🍰Даже в классической теории игр выигрыш не всегда равен 1. В пироге может быть много слоев. А на выборах кандидат может преследовать разные цели.

🤼‍♀️Борис Титов (0,76 % голосов) не скрывал, что соревнуется не с Владимиром Путиным, а за него… с Алексеем Кудриным, за приоритет в качестве стратегии развития страны до 2030 года «Стратегии Роста», альтернативной кудринской. Ряд положений поддержанной Титовым стратегии вошли в Послание Президента Федеральному Собранию, например, о декриминализации экономических статей.

🏘Павел Грудинин (11,77 % голосов). Несмотря на то, что пока экс-кандидат от КПРФ отнекивается, наиболее вероятным стратегическим интересом Грудинина была раскрутка для реальной борьбы за региональные земельные полномочия в ходе губернаторских выборов.

🌅Ксения Собчак (1,68 %), Сергей Бабурин (0,65 %), Максим Сурайкин (0,65 %). Ксения Собчак уже презентовала новый партийный проект с Дмитрием Гудковым прямо накануне выборов. На правоконсервативном фланге ведутся широкие консультации о создании новой политической силы, участие в них принимает, по некоторым данным, и Сергей Бабурин. Разговоры идут и о новых перспективах левого движения.

💱Из рациональных целей Григория Явлинского (1,05%) можно предположить борьбу за госфинансирование партии. Но необходимый барьер взять не удалось.

Владимир Жириновский (5,65%) ничего не терял. Даже при минимальном для него числе голосов в поддержку затраты отобьются, тем более при отмечаемом экспертами КГИ отсутствии региональной составляющей кампании ЛДПР.

Так что все при своих.

1 view18:44