Власти Москвы хотят подключить ночные клубы к городской системе видеонаблюдения.

Сейчас в столице работает 213 тысяч камер видеонаблюдения. Данные из них попадают в ЕЦХД и могут быть использованы для распознавания лиц, доступ к ним есть у МВД.

Но по опыту, когда надо, как рапортуют участковые Академического района, почему-то камеры не работают.

☝️Собянин - правозащитник! И он многократно доказывал, доказал, доказывает и, что-то подсказывает, будет доказывать и дальше, что права и свободы человека и гражданина представляют для него высшую ценность и смысл его существования в удобном кресле мэра столицы. Странно, что не верите..😁

Он просто хотел обниматься..)
#юмор

✔️В ПРЕДДВЕРИИ ПЕРВОМАЯ И ДНЯ ПОБЕДЫ "ДЕЛУ РАШКИНА" ИГНОРИРОВАНИЕМ ПРАВА В ГОСДУМЕ И 2-х СТОЛИЧНЫХ СУДАХ ПО ОДНОМУ ИЗ НАПРАВЛЕНИЙ "ПОДАРИЛИ" ОСНОВАНИЯ ДВИЖЕНИЯ УЖЕ И К ..КОНСТИТУЦИОННОМУ СУДУ

[🔥АННОТАЦИЯ (О ЧЁМ, К
ЧЕМУ, ЗАЧЕМ И ПОЧЕМУ)]

🔴РАЗБОР (в 3-х частях):

✍ЧАСТЬ 1 (НАЧАЛО)

0⃣ Объём и характер замечаний и претензий к усмотренным выявленными явным недостаткам затрагиваемых здесь нашей оценкой судебных актов, которыми очевидно противоправно блокируется возможность реализации гарантированного Валерию Рашкину Конституцией и действующим законодательством РФ права на доступ к правосудию в целях восстановления законности и его нарушенных прав: они значительны и обширны, и их довольно много, и поэтому излишние и вряд ли интересные среднестатистическому читателю детальные подробности "на птичьем юридическом" оставим для их изложения в более пригодной для них, процессуальной форме - для вышестоящих судебных инстанций, а здесь же пока остановимся и пройдёмся, как говорится, "крупными мазками" лишь по некоторым из всех них..

1⃣ Судами обеих инстанций либо по ошибке, либо преднамеренно с самого начала упускается из виду то, что Валерием Рашкиным на этой "дороге" его разросшегося своими гранями "дела" обжалуются (оспариваются) ненормативный акт (решение) и действия Комиссии Госдумы по ..мандатным вопросам (спец.органа Госдумы) и её председателя (уполномоченного должностного лица), а также усекается и искажается надлежащее описание фактических предмета, объёма и характера обжалования (оспаривания), с одновременной попыткой их подмены (при описании) любым иным "желаемым" к "натягиванию" (аки "совой на глобус"; и, видимо, остро) негодным порядком судопроизводства, кроме надлежащего в данном случае - административного. Не те и не так определённые фактические обстоятельства и (или) подлежавшие применению, но так почему-то и не применённые, а также неверно применённые нормы материального и процессуального права - это, как известно, путь мимо законности и правосудия..

2⃣ Начав искажение и подмену с описания мнимого, но негодного (предмета, объёма и характера) обжалования (оспаривания), безусловно, затем "легче" пойти по заведомо неверному пути "попытки" судебной ревизии ненадлежащим инструментарием процессуального проэцирования (методом анализа и оценки "зелёного" - "квадратным"): решение измерить скорость в величинах массы, радиацию - рулеткой, а силу тока - в диоптриях, например, в физике примерно к такому же результату приводит.

3⃣ Согласно рассматриваемому здесь апелляционному определению Мосгорсуда (а по нему сразу и не скажешь однозначно, где именно по структуре его содержания установлены чёткие границы между его вводной, описательной и мотивировочной частями, видя лишь чёткую границу его резолютивной части; поэтому структурно, вероятно, либо в абзаце 5 его "описательной" части, либо в абзаце 1 его "мотивировочной" части), суд (2-й инстанции) находит, что определение (суда 1-й инстанции) отмене не подлежит, как якобы "постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права". Причём, якобы "проверив материалы дела" (большой вопрос - к "качеству" продекларированной "проверки") и "обсудив" доводы жалобы (а с кем "обсудив"?! - это очень интересный вопрос, особенно, если учесть "кричащую цветастость" замечаний к нему и то, что буквально абзацем выше суд сам отфиксирвал, что на основании ч.2 ст.315 КАС РФ он всё рассмотрел в порядке упрощённого письменного производства, без вызова сторон, протокола судебного заседания, аудиопротоколирования, и, судя по всему, ещё и без самого судебного заседания в том месте и в то время, которые официально анонсировались и были назначены судом ранее, т.к. ни представители Валерия Рашкина, ни журналисты - как бы сильно не старались увидеть - в это время и в этом месте 11.04.2022 ни судью, ни "проведения" "судебного заседания" вообще, мягко говоря, "не заметили").

4⃣ О "качестве", "обоснованности" доводов и выводов в содержании апелляционного определения наглядно можно судить по "цветастости кричащих замечаний" к нему..

[🗒ЧАСТЬ 2 (ПРОДОЛЖЕНИЕ)]

[🗒ЧАСТЬ 3 (ОКОНЧАНИЕ)]

✔️В ПРЕДДВЕРИИ ПЕРВОМАЯ И ДНЯ ПОБЕДЫ "ДЕЛУ РАШКИНА" ИГНОРИРОВАНИЕМ ПРАВА В ГОСДУМЕ И 2-х СТОЛИЧНЫХ СУДАХ ПО ОДНОМУ ИЗ НАПРАВЛЕНИЙ "ПОДАРИЛИ" ОСНОВАНИЯ ДВИЖЕНИЯ УЖЕ И К ..КОНСТИТУЦИОННОМУ СУДУ

[🔥АННОТАЦИЯ (О ЧЁМ, К
ЧЕМУ, ЗАЧЕМ И ПОЧЕМУ)]

🔴РАЗБОР (в 3-х частях):

[🗒ЧАСТЬ 1 (НАЧАЛО)]

✍ЧАСТЬ 2 (ПРОДОЛЖЕНИЕ)

5⃣ ...Так, из 10-11 абзацев текста условно "мотивировочной" части апелляционного определения 7-8 абзацев его текста являются переписыванием текста определения суда 1-ой инстанции, а также текста норм Конституции РФ и КАС РФ, очевидно (по до боли знакомой стилистике), взятого перепостом из шаблонного куска текста одного из "дежурных" актов высших судов, с переставлением местами слов и предложений заимствованных кусков текстов и попыткой придания им совершенно иного, искажённого смысла, нежели тот, который он имеет в действительности. А 2 последних абзаца текста условно "мотивировочной" части этого определения, судя по всему, явно взяты из какого-то шаблонизированного текста некоего судебного акта по какому-то вообще "чужому" делу, которое к затронутому здесь делу Валерия Рашкина не имеет и не могло иметь вообще никакого отношения (суд апелляционной инстанции в выводах подвёл всю "простыню" описанных выше "доводов" к тому, что административный истец якобы обратился в суд с иском с "требованием о возложении обязанности по принятию нормативных правовых актов"🙃, ну, и дальше "творчески" развил это "направление" своих очевидных домыслов, не имеющих к действительности совершенно никакого отношения).

6⃣ Обжалованное в суд 2-й инстанции частной жалобой определение суда 1-й инстанции об отказе в принятии административного иска Валерия Рашкина было мотивировано ссылкой суда 1-й инстанции на норму п.1 ч.1 ст.128 КАС РФ, а вот апелляционное определение суда 2-й инстанции мотивировано уже даже не пунктом 1, а пунктом 3 (совершенно другим, чем обжалованный) части 1 ст.128 КАС РФ. Как?! Без понятия..😎 Между тем, тут стоит отметить следующее..

Во-первых, статьёй 128 КАС РФ для всех вариаций, определённых в пунктах 1 - 4 её части 1, установлено, что "Если иное не установлено настоящим Кодексом,.." то только тогда "..судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если:" (это прямое цитирование действительного содержания закона, а не его домысливание).

Во-вторых, даже само содержание указанной судом в его определении нормы, положенной им в основу его мотивировки, приведено им усечённо, ну, и, вдобавок, ему ещё и придан в интерпретации прямо противоположный смысл (неверный, искажённый, извращённый).

В-третьих, под ярко выраженную "логику" процессуальных "фантазий" (для попытки хотя бы более "солидной видимости" "обоснования" выводов апелляционного определения) - по смыслу - "лучше смотрелась бы" не норма пункта 3, а норма пункта 1 ч.1 ст.128 КАС РФ, чем и как, собственно, и мотивировал, и ссылался суд 1-й инстанции в своём обжалованном определении. Но хотя даже это не подходит ввиду противоречия императиву требований процессуального закона.

7⃣ Далее, в 3-тьем с конца абзаце условно "мотивировочной" части апелляционного определения суд 2-й инстанции ещё более ярко развил своё процессуальное творчество и постулировал, что "таким образом, отказывая в принятии административного искового заявления В.Ф. Рашкина, суд пришёл к правильному выводу о том, что данное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, поскольку административные ответчики не являются должностными лицами, чьи действия подлежат обжалованию в рамках главы 22 К..А..С.. РФ, в противном случае это означало бы нарушение принципа разделения властей на территории РФ и являлось бы неправомерным вмешательством в конституционно-правовую и иную деятельность Государственной Думы ФС РФ, обладающей неприкосновенностью", а чуть ниже, в предпоследнем абзаце ещё и указал зачем-то, что "..а разрешение данного вопроса относится к исключительной компетенции уполномоченного законодателем органа исполнительной власти, но не суда"🤦‍♂ ЗАНАВЕС!👏

Хотя глава 22 КАС РФ говорит ровно об обратном.

[🗒ЧАСТЬ 3 (ОКОНЧАНИЕ)]

✔️В ПРЕДДВЕРИИ ПЕРВОМАЯ И ДНЯ ПОБЕДЫ "ДЕЛУ РАШКИНА" ИГНОРИРОВАНИЕМ ПРАВА В ГОСДУМЕ И 2-х СТОЛИЧНЫХ СУДАХ ПО ОДНОМУ ИЗ НАПРАВЛЕНИЙ "ПОДАРИЛИ" ОСНОВАНИЯ ДВИЖЕНИЯ УЖЕ И К ..КОНСТИТУЦИОННОМУ СУДУ

[🔥АННОТАЦИЯ (О ЧЁМ, К
ЧЕМУ, ЗАЧЕМ И ПОЧЕМУ)]

🔴РАЗБОР (в 3-х частях):

[🗒ЧАСТЬ 1 (НАЧАЛО)]

[🗒ЧАСТЬ 2 (ПРОДОЛЖЕНИЕ)]

✍ЧАСТЬ 3 (ОКОНЧАНИЕ)

8⃣ В результате всего указанного выше суд апелляционной инстанции 11.04.2022 определил определение Тверского райсуда Москвы от 06.12.2021 оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения (то есть можно сказать, наверное, что "получили расстояние от Земли до Луны составляющим 17 тысяч тонн железа, 4 диоптрия, 7 бар и 278 градусов Цельсия")🤷‍♂

М-да уж.. Как горько порою расхоже шутят в цеху, "кладезь судебных ошибок" того, что возможно оценить "Мосгорштампом".

9⃣ Но ознакомление со всем этим и его анализ само собой неминуемо порождает "тяжёлые" и неудобные, острые и громкие вопросы...

🧐А КАК ЖЕ ТОГДА:

- порядок осуществления административного судопроизводства, урегулированный и определённый Кодексом (ч.1, п.2 ч.2 ст.1, ч.ч. 1, 3 ст.2 КАС РФ)⁉️

- все 4 (четыре) задачи административного судопроизводства, установленные требованиями ст.3 КАС РФ⁉️

- гарантия права на обращение в суд, прописанная императивом ч.1 ст.4 КАС РФ⁉️

- являющиеся принципами административного судопроизводства принципы равенства всех перед законом и судом и законности и справедливости при рассмотрении и разрешении административных дел (п.п.2-3 ст.6, ст.ст. 8-9 КАС РФ), а также "независимости" "судей", обязанных подчиняться Конституции РФ и федеральному закону (п.1 ст.6, ч.1 ст.7), а⁉️

☝️ГЛАВНЫЙ ВОПРОС. Нормой п.2 ст.21 КАС РФ к подсудности Верховного Суда РФ отнесено рассмотрение административных дел об оспаривании "нормативных актов" "Государственной Думы" (но, во-первых, не "ненормативных" актов "Государственной Думы", а во-вторых, не её специального органа - "Комиссии по ..мандатным вопросам"); иные же административные дела, будучи не отнесёнными к подсудности военных судов (ст.18 КАС РФ) и суда ..города федерального значения.. (ст.20 КАС РФ), нормой ст.19 КАС РФ прямо отнесены к подведомственности и подсудности районного суда в качестве суда 1-й инстанции. Под любые иные специальные изъятия, которые в силу положения ч.4 ст.1 КАС РФ могли бы сколь-нибудь хотя бы натянуто "правомерно" быть отнесёнными к не подлежащим рассмотрению в порядке, установленном КАС РФ, дело Рашкина и дело по частной жалобе на определение в отказе в принятии администрктивного иска Рашкина не подпадают, так как они не отнесены к компетенции Конституционного Суда РФ, конституционного (уставного) суда субъекта РФ, арбитражных судов или подлежащих рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде РФ и (или) судах общей юрисдикции.

И это всё👆 прямо гарантировано ещё и императивом нормы ч.1 ст.218 КАС РФ.

✔️ТАКИМ ОБРАЗОМ, административный иск Валерия Рашкина к "Госдуме (в лице её спец.органа - Комиссии по ..мандатным вопросам)" и её председателю Отари Аршба (специально уполномоченному должностному лицу) о признании незаконными, отмене их ненормативного акта (решения), действий должен был и продолжает должным быть принят(ым) судом.

1⃣0⃣ Очевидные основания, необходимые для отмены определения Тверского райсуда и апелляционного определения Мосгорсуда в кассационном порядке (ч.ч.1-2 ст.318 КАС РФ) Вторым кассационным судом общей юрисдикции или Судебной коллегией по административным делам Верховного Суда РФ либо же в надзорном порядке (п.п. 1-3 ст.341 КАС РФ) Президиумом Верховного Суда РФ, как ярко видно из всего приведённого и проанализированного выше, - однозначно усматриваются имеющимися.

1⃣1⃣ И если этот "фестиваль" демонстративного игнорирования права и генерации очевидных грубейших судебных ошибок, посягающих на фундамент правосудия и сами основы публичного правопорядка, не будет пресечён в вышестоящих судах кассационной и (или) надзорной инстанций, не останется другого пути, кроме движения по дороге обжалования и в Конституционный Суд.

И есть что обжаловать уже..

1⃣2⃣ В общем, ждём судебные акты на бумаге😉

👋

🏗 В Москве отменили публичные слушания по строительству.

На публичных слушаниях власть, застройщики и жители встречаются, чтобы обсудить строительство объектов местного значения. Теперь с мнением жителей считаться не будут.