Forwarded from KamranLeaks
🇹🇷🇸🇾Новые жертвы. В Идлибе ВС Турции уничтожили 63 военнослужащих правительственной армии Сирии. Об этом сообщает Минобороны Турции.
Как я понял, стратегия Анкары состоит в следующем. Эрдоган понимает, что при всем желании отодвинуть войска Асада уже не удастся. Россия не позволит. Сейчас же атаки Турции нацелены на то, чтобы полностью отбить желание САА продвигаться дальше на север. Турция применяет тактику "эскалация для деэскалации".
Как я понял, стратегия Анкары состоит в следующем. Эрдоган понимает, что при всем желании отодвинуть войска Асада уже не удастся. Россия не позволит. Сейчас же атаки Турции нацелены на то, чтобы полностью отбить желание САА продвигаться дальше на север. Турция применяет тактику "эскалация для деэскалации".
Forwarded from Kirill Semenov
В РФ бытует два взаимоисключающих мнения по поводу Турции. С одной стороны поддерживается линия, чтобы через Турцию вносить раскол в НАТО, но одновременно хотят, чтобы Турция «никуда не лезла» и прекратила вмешиваться в дела иных государств.
Но тут, как представляется, либо одно, либо другое.
Если Турция не будет вмешиваться в Сирию, Ливию и т.д. и окончательно забросит свой «ихвановский» проект то и партнерство с Россией ей уже и не будет то нужно. Собственно и противоречия с НАТО и ЕС у Турции возникли прежде всего из за ее «ѝмперских амбиций».
Так что, если и Россия и далее заинтересована через Турцию вносить раскол в НАТО и укреплять с ней связи, то и амбиции эти должна всячески подогреваться, а не купироваться.
Но тут, как представляется, либо одно, либо другое.
Если Турция не будет вмешиваться в Сирию, Ливию и т.д. и окончательно забросит свой «ихвановский» проект то и партнерство с Россией ей уже и не будет то нужно. Собственно и противоречия с НАТО и ЕС у Турции возникли прежде всего из за ее «ѝмперских амбиций».
Так что, если и Россия и далее заинтересована через Турцию вносить раскол в НАТО и укреплять с ней связи, то и амбиции эти должна всячески подогреваться, а не купироваться.
Пожалуй, политика Турции, которая бы устроила патриотично настроенных россиян, должна носить какой-то «горбачевский» характер: отказ от амбиций в отношении Сирии, выход из НАТО, вступление в ШОС или в ОДКБ, признание Крыма частью России, закупка российского оружия и газа. Вот такая не «оборзевшая» Турция будет вполне норм, да.
https://youtu.be/vsvBqtg2RM0
Документальный фильм о гражданской войне в Сирии, снятый жительницей Алеппо.
Документальный фильм о гражданской войне в Сирии, снятый жительницей Алеппо.
YouTube
FOR SAMA (2019) | Official Trailer | PBS Distribution
FOR SAMA is both an intimate and epic journey into the female experience of war. A love letter from a young mother to her daughter, the film tells the story of Waad al-Kateab’s life through five years of the uprising in Aleppo, Syria as she falls in love…
Увлекательная дискуссия относительно исторического осознания собственной великодержавности у Турции и России, конечно, имеет смысл сегодня, но… скорее в контексте мифотворчества и игр с населением, ибо аппеляция действующих лидеров к имперскому больше походит на попытки натянуть на худые конечности древние и пыльные большеразмерные платья или доспехи былых генсеков или султанов.
О какой евразийской империи или «русском мире» может идти речь, когда Москва не способна найти общий язык ни с Киевом, ни с Минском?
Может ли Эрдоган всерьез говорить об османском величии, если турецкие блокпосты в Сирии взяты в кольцо толпой иррегулярных формирований, а «султана» искренне клянут в дворцах Дубая, Эр-Рияда или Каира?
Какая разница, о каких могучих империях или великих национальных государствах мечтают турки или русские, если по факту обе страны находятся в сложной экономической, социальной и политической ситуации, а актуальная «имперская задача» элит на сегодня - найти удобное место в процессах добычи и транзита углеводородов между Западом и Востоком?
О какой евразийской империи или «русском мире» может идти речь, когда Москва не способна найти общий язык ни с Киевом, ни с Минском?
Может ли Эрдоган всерьез говорить об османском величии, если турецкие блокпосты в Сирии взяты в кольцо толпой иррегулярных формирований, а «султана» искренне клянут в дворцах Дубая, Эр-Рияда или Каира?
Какая разница, о каких могучих империях или великих национальных государствах мечтают турки или русские, если по факту обе страны находятся в сложной экономической, социальной и политической ситуации, а актуальная «имперская задача» элит на сегодня - найти удобное место в процессах добычи и транзита углеводородов между Западом и Востоком?
Снова националисты и изоляционисты сокрушаются о тратах СССР на Ближнем Востоке, равно как и насчет «прощаемых» Россией долгов странам региона.
Да, амбициозная Москва на протяжении долгой истории стремилась играть в большую геополитику на азиатском направлении - и вряд ли является секретом тот факт, что за это нужно платить: людьми, телами которых цари устилали дорогу, реализуя план по освобождению православных от турецкого ига или мечту о взятии Царьграда - или пушками и танками, которые отправляли Насеру или Каддафи в советские времена.
То, что влияние в сложном регионе дорого стоит, хорошо знают и в Лондоне, и в Париже или Вашингтоне. И все эти страны потратили немало денег за то, чтобы принимать участие в большой игре на Ближнем Востоке. Это практически как доступ в высшую лигу - хочешь играть в сверхдержаву, плати за вход. При этом, многомилионные инвестиции сверхдержав могли вовсе не предполагать их возвращения. Другой подход к деньгам - не совсем экономический. Платили не только за поддержку, но и за лояльность или нейтралитет.
Пока шла холодная война, США и СССР тратили средства не для того, чтобы их отбить, а в целях обретения геополитического контроля над Ближним Востоком. Поэтому Москва могла вливать деньги в режимы Насера или Асадов, которые при этом репрессировали коммунистов, а те же США поставляли оружие Саддаму Хусейну и режимам, формально никак не считавшимися проамериканскими.
В России любят сравнивать себя с США, так вот - если посчитать, сколько денег в страны Ближнего Востока влили США за последние несколько десятков лет, то все жалобы о русских рублях, потраченных на чужеземные заводы или ракеты должны немедленно стихнуть. Достаточно заглянуть на сайт US Aid - где речь идет именно о помощи, а не о кредитах или займах, и увидеть десятки и сотни миллионов долларов, которые ежегодно переводятся Афганистану, Иордании, Египту и многим другим. Посмотрим на цифры военной помощи - и это снова миллионы и миллионы долларов ежегодно для стран Ближнего Востока, которые вряд ли можно назвать бедными - такие как Израиль или Саудовская Аравия…
Да, амбициозная Москва на протяжении долгой истории стремилась играть в большую геополитику на азиатском направлении - и вряд ли является секретом тот факт, что за это нужно платить: людьми, телами которых цари устилали дорогу, реализуя план по освобождению православных от турецкого ига или мечту о взятии Царьграда - или пушками и танками, которые отправляли Насеру или Каддафи в советские времена.
То, что влияние в сложном регионе дорого стоит, хорошо знают и в Лондоне, и в Париже или Вашингтоне. И все эти страны потратили немало денег за то, чтобы принимать участие в большой игре на Ближнем Востоке. Это практически как доступ в высшую лигу - хочешь играть в сверхдержаву, плати за вход. При этом, многомилионные инвестиции сверхдержав могли вовсе не предполагать их возвращения. Другой подход к деньгам - не совсем экономический. Платили не только за поддержку, но и за лояльность или нейтралитет.
Пока шла холодная война, США и СССР тратили средства не для того, чтобы их отбить, а в целях обретения геополитического контроля над Ближним Востоком. Поэтому Москва могла вливать деньги в режимы Насера или Асадов, которые при этом репрессировали коммунистов, а те же США поставляли оружие Саддаму Хусейну и режимам, формально никак не считавшимися проамериканскими.
В России любят сравнивать себя с США, так вот - если посчитать, сколько денег в страны Ближнего Востока влили США за последние несколько десятков лет, то все жалобы о русских рублях, потраченных на чужеземные заводы или ракеты должны немедленно стихнуть. Достаточно заглянуть на сайт US Aid - где речь идет именно о помощи, а не о кредитах или займах, и увидеть десятки и сотни миллионов долларов, которые ежегодно переводятся Афганистану, Иордании, Египту и многим другим. Посмотрим на цифры военной помощи - и это снова миллионы и миллионы долларов ежегодно для стран Ближнего Востока, которые вряд ли можно назвать бедными - такие как Израиль или Саудовская Аравия…
Ядерная держава, напомню, как-то раз уже страшно ответила туркам - помидорным эмбарго.
Forwarded from KamranLeaks
⚡️🇹🇷🇾🇪Операция Турции может начаться в любой момент. Анкара не оставит Идлиб Башару Асаду, пригрозил Реджеп Эрдоган. К угрозам не следует относится скаозь пальцы. На Востоке Евфрата турецкий президент тоже угрожал, хоть и больше года, но все же выполнил своё обещание в виде операции «Источник мира». Почему в Идлибе результат должен быть иным? И в первом, и во втором случае он играл с огнём - Россия, как и США - ядерная держава, и ВКС РФ контролируют воздух над Идлибом, как и ВВС США над Заевфратьем
На мой взгляд, практически исключается возможность прямого вооруженного столкновения между российскими и турецкими вооруженными силами из-за Идлиба. Ни Турция, ни Россия не готовы к прямому столкновению по военным и политическим причинам.
Следует обратить внимание на то, что российское руководство неоднократно демонстрировало выдержку и смогло удержаться от симметричных военных мер в ходе всех инцидентов, в ходе которых погибли россияне - когда турками был сбит Су-24 ВКС РФ (ноябрь 2015 г.), когда американскими ВВС была уничтожена колонна российских ЧВК под Хишамом (февраль 2018 г.) и когда в результате провокативных действий израильской авиации сирийскими ПВО был сбит российский Ил-20 (сентябрь 2018 г.)
Концентрация турецких вооруженных сил в зоне Идлиба, а также обмен ударами с проасадовскими силами скорее всего приведет к остановке наступления и сохранения линии контроля вдоль трассы М-5 - об этом уже много писали уважаемые коллеги.
Эрдоган любитель громких заявлений и ему также, как и всем популистам, нужны шумные и эффектные шаги, чтобы убедить всех, что он принципиальный и решительный политик.
Следует обратить внимание на то, что российское руководство неоднократно демонстрировало выдержку и смогло удержаться от симметричных военных мер в ходе всех инцидентов, в ходе которых погибли россияне - когда турками был сбит Су-24 ВКС РФ (ноябрь 2015 г.), когда американскими ВВС была уничтожена колонна российских ЧВК под Хишамом (февраль 2018 г.) и когда в результате провокативных действий израильской авиации сирийскими ПВО был сбит российский Ил-20 (сентябрь 2018 г.)
Концентрация турецких вооруженных сил в зоне Идлиба, а также обмен ударами с проасадовскими силами скорее всего приведет к остановке наступления и сохранения линии контроля вдоль трассы М-5 - об этом уже много писали уважаемые коллеги.
Эрдоган любитель громких заявлений и ему также, как и всем популистам, нужны шумные и эффектные шаги, чтобы убедить всех, что он принципиальный и решительный политик.
Турецкие источники сообщают о намерении применить для обороны Идлиба тактические ракеты «Бора», кстати, созданные в рамках турецко-китайского военно-технического сотрудничества. Дальность полета ракеты - около 280 км. (Если что, то от Идлиба до Алеппо около 50 км, а до Латакии 180.) По словам комментаторов, высокоточные тактические ракеты будут использованы там, где турки не рискнут задействовать авиацию, опасаясь сирийских (и российских) ПВО. Посмотрим, насколько эффективны будут ПВО против этих ракет.
Суд Египта снял обвинения в мошенничестве с сыновей бывшего президента страны Хосни Мубарака, свергнутого в ходе народных протестов в 2011 г. Таким образом, все преследования представителей клана Мубараков прекращены. Символическое подведение итогов "Арабской весны", где везде, кроме Ливии и Йемена сохранили власть прежние режимы, которые и привели свои страны к социальному взрыву.
🇮🇷
В отличие от постсоветских стран в Иране есть и выборы и парламент
В Иране подводят результаты пятничных выборов во влиятельный парламент страны. Даже довольно плюралистичная Нью-Йорк Таймс услужливо напоминает, «парламентские выборы в Иране никогда не были свободными и демократическими», и добавляет, мол, «клерикальное руководство Ирана» отстранило от участия более 7 000 кандидатов. Действительно, собрав столько ярлыков и заведомых искажений в одном предложении, можно ловко замаскировать куда более неприятную картину – политического банкротства прозападных и либеральных сил в Иране, за которое должны отвечать западные политики, которые фактически подставили своих идейных собратьев-«реформистов» в Тегеране. Скажу даже больше, уже осенью было очевидно, что «реформистов» вынесут на ближайших выборах и об этом писали аналитики в Иране. Поэтому им крупно повезло, что Совет стражей конституции заблокировал их кандидатуры фактически избавив от позора.
Но вернемся к уважаемой американской газете. И напомним, что от участия в выборах в Иране таким образом отстраняются как левые, так и правые. Порой аргументация отклоняющего органа неясна. Но этот довольно автономный по отношению к другим госорганам Совет стражей конституции – никак не «клерикальное руководство Ирана», хотя в силу ряда обстоятельств в нем сильнее представлены сторонники сохранения существующего строя в неизменном виде. Особенно мило выглядят лидеры прозападных либералов вроде Мустафы Таджзаде, который возмутился, почему же Верховный лидер исламской революции Хаменеи не приказал Совету пропустить кандидатов. А потому, что Совет обладает независимостью в пределах своей компетенции согласно конституции, ответим мы. Если кто-то следил за выборами Ирана регулярно, то знает, что в большинстве случаев на выборах побеждали вовсе не те кандидаты, о ком считалось, что Хаменеи – за них.
Наверное есть основания для критики иранских выборов, но на фоне выборов посредством коллегий выборщиков и роли денег в избирательных кампаниях в США, иранская процедура с Советом стражей выглядит по меньшей мере не хуже с точки зрения влияния голоса каждого избирателя.
Впрочем «Нью-йорк таймс» не одна пишет сомнительные вещи. Вот британский «Гардиан» на голубом глазу вещает, мол 2/3 у консерваторов, многие из которых сторонники (о, ужас!) Ахмадинежада. Посему, «твердые сторонники аятоллы Али Хаменеи сейчас контролируют все основные рычаги власти в Иране за исключением президентского поста». Кажется, «Гардиан» не понимает, что Хаменеи и вообще иранский истеблишмент считает ахмадинежадовцев почти что исчадием ада.
В отличие от постсоветских стран в Иране есть и выборы и парламент
В Иране подводят результаты пятничных выборов во влиятельный парламент страны. Даже довольно плюралистичная Нью-Йорк Таймс услужливо напоминает, «парламентские выборы в Иране никогда не были свободными и демократическими», и добавляет, мол, «клерикальное руководство Ирана» отстранило от участия более 7 000 кандидатов. Действительно, собрав столько ярлыков и заведомых искажений в одном предложении, можно ловко замаскировать куда более неприятную картину – политического банкротства прозападных и либеральных сил в Иране, за которое должны отвечать западные политики, которые фактически подставили своих идейных собратьев-«реформистов» в Тегеране. Скажу даже больше, уже осенью было очевидно, что «реформистов» вынесут на ближайших выборах и об этом писали аналитики в Иране. Поэтому им крупно повезло, что Совет стражей конституции заблокировал их кандидатуры фактически избавив от позора.
Но вернемся к уважаемой американской газете. И напомним, что от участия в выборах в Иране таким образом отстраняются как левые, так и правые. Порой аргументация отклоняющего органа неясна. Но этот довольно автономный по отношению к другим госорганам Совет стражей конституции – никак не «клерикальное руководство Ирана», хотя в силу ряда обстоятельств в нем сильнее представлены сторонники сохранения существующего строя в неизменном виде. Особенно мило выглядят лидеры прозападных либералов вроде Мустафы Таджзаде, который возмутился, почему же Верховный лидер исламской революции Хаменеи не приказал Совету пропустить кандидатов. А потому, что Совет обладает независимостью в пределах своей компетенции согласно конституции, ответим мы. Если кто-то следил за выборами Ирана регулярно, то знает, что в большинстве случаев на выборах побеждали вовсе не те кандидаты, о ком считалось, что Хаменеи – за них.
Наверное есть основания для критики иранских выборов, но на фоне выборов посредством коллегий выборщиков и роли денег в избирательных кампаниях в США, иранская процедура с Советом стражей выглядит по меньшей мере не хуже с точки зрения влияния голоса каждого избирателя.
Впрочем «Нью-йорк таймс» не одна пишет сомнительные вещи. Вот британский «Гардиан» на голубом глазу вещает, мол 2/3 у консерваторов, многие из которых сторонники (о, ужас!) Ахмадинежада. Посему, «твердые сторонники аятоллы Али Хаменеи сейчас контролируют все основные рычаги власти в Иране за исключением президентского поста». Кажется, «Гардиан» не понимает, что Хаменеи и вообще иранский истеблишмент считает ахмадинежадовцев почти что исчадием ада.
the Guardian
Iran elections: conservatives on brink of landslide victory
Likely outcome reflects frustration at collapsing living standards and relations with the west
🇮🇷
Кто победил в Иране?
Иранские «консерваторы», которых лучше охарактеризовать как твердых сторонников политического ислама разных оттенков, как будто "захватили парламент" по результатам пятничных выборов. Но делятся они на четыре течения. Они могут проголосовать в Меджлисе по каким-то вопросам вместе – например по необходимости продолжения ядерной или ракетной программы, по которым есть консенсус и в обществе – но на этом все. В остальном это очень разные силы, особенно в стороне стоит группа сторонников Ахмадинежада.
Пока самое интересное, что в спикеры Меджлиса исходя из нынешней раскладки прочат Мохаммеда-Бакера Калибафа – вечного кандидата на президентских выборах, бывшего мэра Тегеран и бывшего главу полиции страны. Сейчас он – лидер течения, которое выступает за продолжение революционного курса и большую опору на свои силы. Сам Калибаф – единственный из кандидатов собрал больше миллиона голосов. А ни один из т.наз. «реформистов» - среди которых полно прозападных либералов – не собрал более 100 000 голосов. Это к вопросу о готовности иранцев стать «нормальной страной».
Поэтому для «договорняка» с Западом это неудобный поворот. Есть и вторая деталь, касающаяся последних выборов и ставящая его возможность под вопрос. Это рекордно низкая явка – 42,5% - которая, впрочем, выглядит вполне нормальной для любой западной страны, но существенно ниже чем до сих пор в Иране. Столь низкая явка интересна, поскольку похороны Сулеймани показали, что сторонники существующего строя готовы демонстрировать свои убеждения, а у прозападных либералов сейчас нет такой поддержки в обществе, чтобы списать низкую явку на бойкот со стороны их сторонников. Но судя по всему даже сторонники политического ислама не верят в существующие государственные институты. А это воодушевит Белый дом и его партнеров, планирующих наращивать давление на Иран – вот оно нужное им доказательство шатающегося исламистского государства.
Впрочем, все закономерно в таком поведении сторонников сохранения исламской республики. Ведь тот же рахбар Хаменеи дальше позволяет прозападным и либеральным силам пытаться договориться с Западом, несмотря на все провалы. Ведь и сегодня правительство пытается присоединиться к созданным на Западе механизмам контроля финансовых потоков, который не позволит больше Ирану финансировать своих союзников за рубежом! А на критику плачевного экономического состояния правительство отвечает ссылкой на санкции.
Понятно, что части иранских исламистов это надоело, они требуют наведения порядка и решительных мер, и когда Калибаф говорит, мол только треть проблем связана с санкциями, а остальное – с бардаком, то многие соглашаются с ним. Тем более, что Калибаф имеет имидж человека, наведшего некогда порядок в столице и отстроившего ее.
Кто победил в Иране?
Иранские «консерваторы», которых лучше охарактеризовать как твердых сторонников политического ислама разных оттенков, как будто "захватили парламент" по результатам пятничных выборов. Но делятся они на четыре течения. Они могут проголосовать в Меджлисе по каким-то вопросам вместе – например по необходимости продолжения ядерной или ракетной программы, по которым есть консенсус и в обществе – но на этом все. В остальном это очень разные силы, особенно в стороне стоит группа сторонников Ахмадинежада.
Пока самое интересное, что в спикеры Меджлиса исходя из нынешней раскладки прочат Мохаммеда-Бакера Калибафа – вечного кандидата на президентских выборах, бывшего мэра Тегеран и бывшего главу полиции страны. Сейчас он – лидер течения, которое выступает за продолжение революционного курса и большую опору на свои силы. Сам Калибаф – единственный из кандидатов собрал больше миллиона голосов. А ни один из т.наз. «реформистов» - среди которых полно прозападных либералов – не собрал более 100 000 голосов. Это к вопросу о готовности иранцев стать «нормальной страной».
Поэтому для «договорняка» с Западом это неудобный поворот. Есть и вторая деталь, касающаяся последних выборов и ставящая его возможность под вопрос. Это рекордно низкая явка – 42,5% - которая, впрочем, выглядит вполне нормальной для любой западной страны, но существенно ниже чем до сих пор в Иране. Столь низкая явка интересна, поскольку похороны Сулеймани показали, что сторонники существующего строя готовы демонстрировать свои убеждения, а у прозападных либералов сейчас нет такой поддержки в обществе, чтобы списать низкую явку на бойкот со стороны их сторонников. Но судя по всему даже сторонники политического ислама не верят в существующие государственные институты. А это воодушевит Белый дом и его партнеров, планирующих наращивать давление на Иран – вот оно нужное им доказательство шатающегося исламистского государства.
Впрочем, все закономерно в таком поведении сторонников сохранения исламской республики. Ведь тот же рахбар Хаменеи дальше позволяет прозападным и либеральным силам пытаться договориться с Западом, несмотря на все провалы. Ведь и сегодня правительство пытается присоединиться к созданным на Западе механизмам контроля финансовых потоков, который не позволит больше Ирану финансировать своих союзников за рубежом! А на критику плачевного экономического состояния правительство отвечает ссылкой на санкции.
Понятно, что части иранских исламистов это надоело, они требуют наведения порядка и решительных мер, и когда Калибаф говорит, мол только треть проблем связана с санкциями, а остальное – с бардаком, то многие соглашаются с ним. Тем более, что Калибаф имеет имидж человека, наведшего некогда порядок в столице и отстроившего ее.
Комментарии на смерть Мубарака сводятся к двум характеристикам: «диктатор» или «отец нации». На мой взгляд Мубарак был классическим правителем эпохи застоя арабского национализма, практически героем романа «Осень патриарха». В основе режима стояли силовики, его обрамлением была безыдейная правящая «Национал-демократическая партия» + рыночная экономика ближневосточного типа с ее блеском и нищетой (расслоением общества, коррупцией и тп.).
В 2005 г. в возрасте 77 лет Мубарак шел на очередные президентские выборы, накануне изменив Конституцию и сделав ее более демократической. Тогда казалось, что изменения действительно что-то значат, но силовики в итоге жестко зачистили опозицию (как либеральную, так и ихвановскую). В итоге, правящий класс так и не смог реализовать программу трансфера власти, фактически доведя ситуацию до предреволюционной. Сам Мубарак хотел видеть президентом своего сына - но военные были против. В итоге, мы имеем сегодня в Египте клон Мубарака (более ограниченную версию, я бы сказал) в виде бесцветного генерала Сиси, продолжающего политику правящего класса. И Египет с теми же экономическими и социальными проблемами.
В 2005 г. в возрасте 77 лет Мубарак шел на очередные президентские выборы, накануне изменив Конституцию и сделав ее более демократической. Тогда казалось, что изменения действительно что-то значат, но силовики в итоге жестко зачистили опозицию (как либеральную, так и ихвановскую). В итоге, правящий класс так и не смог реализовать программу трансфера власти, фактически доведя ситуацию до предреволюционной. Сам Мубарак хотел видеть президентом своего сына - но военные были против. В итоге, мы имеем сегодня в Египте клон Мубарака (более ограниченную версию, я бы сказал) в виде бесцветного генерала Сиси, продолжающего политику правящего класса. И Египет с теми же экономическими и социальными проблемами.
11 февраля 2011 г. президент Египта Хосни Мубарак внял призывам протестующих и согласился уйти в отставку. Высший совет вооруженных сил (ВСВС) должен был обеспечить переход к новым демократически избранным институтам.
Египетская армия, являвшаяся одним из основных столпов правящего класса не имела возможности действовать как публичный политический игрок – особенно в условиях многотысячных демонстраций в крупных городах. В ХХI веке армия уже не могла выдвинуть харизматичного лидера, подобного египетскому президенту Гамалю Абдель Насеру, который был бы принят массами и элитами. Совсем немолодой Мубарак был окружен военными старцами - членами закрытой корпоративной структуры. Кстати, в новой и новейшей истории Ближнего Востока политические системы, выстроенные силовиками, деградируют примерно по одной модели - достаточно посмотреть на эволюцию (а правильнее - вырождение) политических систем, созданных военными в разных арабских странах.
Протестующие в Египте требовали демократических преобразований и выступали за переконфигурацию политической системы. Самое лучшее, что могли сделать для себя военные, это не допустить делегитмизации всего института армии в ходе массовых волнений 25 января – 11 февраля 2011 г.
Египетская армия не повторила ошибок своих иранских коллег в 1978-1979 гг., стрелявших в демонстрантов, защищая режим шаха. Армия располагала необходимыми средствами, чтобы в кратчайшие сроки разогнать демонстрантов и очистить площадь Тахрир... Но Египет не был изгоем как Сирия или Ливия и не мог себе позволить расстреливать демонстрантов без серьезных имиджевых потерь в глазах мирового сообщества. Военные наблюдали за столкновениями полиции с протестующими, нападения местных «титушек» верхом на верблюдах и не вмешивались.
Отказ военных от насильственных действий по отношению к протестуюшим, несмотря на то, что его можно было рассматривать как форму измены, оказался дальновидным решением: шесть месяцев спустя министр внутренних дел Хабиб аль-Адли и сам Хосни Мубарак были судимы за попытки подавления демонстраций, а Высший совет вооруженных сил осуществлял управление государством.
Египетская армия, являвшаяся одним из основных столпов правящего класса не имела возможности действовать как публичный политический игрок – особенно в условиях многотысячных демонстраций в крупных городах. В ХХI веке армия уже не могла выдвинуть харизматичного лидера, подобного египетскому президенту Гамалю Абдель Насеру, который был бы принят массами и элитами. Совсем немолодой Мубарак был окружен военными старцами - членами закрытой корпоративной структуры. Кстати, в новой и новейшей истории Ближнего Востока политические системы, выстроенные силовиками, деградируют примерно по одной модели - достаточно посмотреть на эволюцию (а правильнее - вырождение) политических систем, созданных военными в разных арабских странах.
Протестующие в Египте требовали демократических преобразований и выступали за переконфигурацию политической системы. Самое лучшее, что могли сделать для себя военные, это не допустить делегитмизации всего института армии в ходе массовых волнений 25 января – 11 февраля 2011 г.
Египетская армия не повторила ошибок своих иранских коллег в 1978-1979 гг., стрелявших в демонстрантов, защищая режим шаха. Армия располагала необходимыми средствами, чтобы в кратчайшие сроки разогнать демонстрантов и очистить площадь Тахрир... Но Египет не был изгоем как Сирия или Ливия и не мог себе позволить расстреливать демонстрантов без серьезных имиджевых потерь в глазах мирового сообщества. Военные наблюдали за столкновениями полиции с протестующими, нападения местных «титушек» верхом на верблюдах и не вмешивались.
Отказ военных от насильственных действий по отношению к протестуюшим, несмотря на то, что его можно было рассматривать как форму измены, оказался дальновидным решением: шесть месяцев спустя министр внутренних дел Хабиб аль-Адли и сам Хосни Мубарак были судимы за попытки подавления демонстраций, а Высший совет вооруженных сил осуществлял управление государством.
В 1991 г. Египет и Сирия не просто поддержали военную операцию против Саддама Хусейна, но и отправили свои войска в помощь американцам. И были хорошо вознаграждены - США списали Каиру и Дамаску миллиарды долларов долгов. Не будем забывать и о таком плюсе войны против Саддама, как улучшение отношений Сирии и Египта с богатыми нефтяными монархиями Персидского Залива. Асаду простили резню в Хаме и заигрывание с иранцами, Мубараку не предъявляли за отношения с Израилем.
Пожалуй, это был лучший для США период на Ближнем Востоке. Ирак с Ираном были обескровлены войнами, в регионе политику определяла ось Каир-Дамаск-Эр-Рияд, в целом лояльная США. В 1990-е гг. закончилась гражданская война в Ливане и подписаны соглашения в Осло.
Пожалуй, это был лучший для США период на Ближнем Востоке. Ирак с Ираном были обескровлены войнами, в регионе политику определяла ось Каир-Дамаск-Эр-Рияд, в целом лояльная США. В 1990-е гг. закончилась гражданская война в Ливане и подписаны соглашения в Осло.
Вопрос уважаемым тюркологам в связи с данными, которые дают турецкие официальные источники. Все мы хорошо знаем (кроме тех, кто работает на агитпроп), что в боевых действиях в Идлибе принимают участие не только ВС САА,но и различные шиитские джихадистские группировки, спонсируемые Ираном, а также сирийские ЧВК. Дают ли турецкие СМИ информацию на этот счет? Асадитские источники, кстати, порой даже демонстрируют способность разделять туркоманов от ХТШ - хотя они тоже любят гнать про «ИГИЛ с Аль-Каидой» - особенно если для западного читателя.