💵Tether подала заявки на регистрацию товарных знаков в России.

Эмитент крупнейшего стейблкоина USDT обратился в Федеральную службу по интеллектуальной собственности для оформления четырех обозначений своих продуктов.

Заявки были поданы 12 января и опубликованы в бюллетене Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 15 января. Компания регистрирует товарные знаки: ALLOY BY TETHER (заявка 2024701810), AUSDT (2024701812), TETHER ALLOY (2024701813) и TETHER USDT (2024701814).

Стейблкоин USDT, эмитируемый Tether, имеет капитализацию $95,1 млрд. Токен выпускается на 14 блокчейнах: более $50 млрд приходится на сеть Tron, $44 млрд — на Ethereum. USDT стал одним из самых популярных способов проведения криптовалютных расчетов, в основном из-за низких комиссий за переводы.

®️Авторское право нейросетей.

Статья затрагивает вопрос: кому принадлежат авторские права на произведения, сгенерированные нейросетью? Преобладает точка зрения, согласно которой права на такое искусство должны возникать у автора «промта», то есть, текстового описания для нейросети, по которому она генерирует картинку.

Однако в ст. 1261 ГК РФ указано, «…Программой для ЭВМ является представленная в объективной форме совокупность данных и команд, предназначенных для функционирования ЭВМ и других компьютерных устройств в целях получения определенного результата, включая подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.».

Законом «отображения», генерируемые программой, включены в состав самой этой программы. И автором их будет считаться не кто иной, как автор программы. Определения «отображений» закон не дает. В статье 1263 ГК есть определение «аудиовизуального произведения», состоящего из «серии изображений». «Отображение» — шире по смыслу, законодатель под ним понимает скорее «изображение» из которых состоит «произведение», так что картинка в нашем случае может быть и одна.

Законодатель также назвал отображения «отображениями», а не «произведениями» и не «изображениями», программой они «порождаются», а не «создаются». Это нужно для того, чтобы подчеркнуть их «нетворческий» характер, отделить от произведений, создаваемых человеком, но при этом дать им охрану авторским правом, сделав частью программы.

В общем, в законе вопрос об «авторстве» нейросетей (как и любых других программ) решен очень просто и недвусмысленно. Остальные сущности, сгенерированные программой, наподобие музыки или текстов, также могут считаться частью этой программы: статья 6 ГК вполне дозволяет применять гражданское законодательство по аналогии, если какой-то вопрос им не урегулирован.

Хотя, вообще-то, у автора «промта» еще остается призрачная надежда получить-таки авторские права: ну, а вдруг его «промт» является полноценным произведением, охраняемым копирайтом, и при генерации по нему картинки происходит переработка этого произведения?

Но в соответствии с п.3 ст.1270 ГК РФ «…3. Практическое применение положений, составляющих содержание произведения, в том числе положений, представляющих собой техническое, экономическое, организационное или иное решение, не является использованием произведения применительно к правилам настоящей главы, за исключением использования, предусмотренного подпунктом 10 пункта 2 настоящей статьи.»

Исключение, предусмотренное подпунктом 10, — это «практическая реализация архитектурного, дизайнерского, градостроительного или садово-паркового проекта». «Практическим применением» проекта будет, например, строительство по нему чего-то. Такое применение ГК относит к «использованию произведения». А вот все остальное — не относит.

Единственный случай, когда работа нейросети может (теоретически) считаться переработкой «промта» — это когда «промт» подробно и детально описывает то, какое изображение должно получиться в итоге. Но такой «промт» делает саму генерацию изображения нейросетью бессмысленной.

🇦🇪Исследователи из ОАЭ представили нейросеть, правдоподобно имитирующую почерк человека.

Исследователи из Университета искусственного интеллекта Мухаммада ибн Заида (MBZUAI, Mohamed bin Zayed University of Artificial Intelligence) разработали нейросеть, которая правдоподобно имитирует почерк человека. Особенность технологии в том, что для обучения модели используется небольшой фрагмент рукописного текста.

Пока нейросеть может работать с текстами на английском и французском языках, а исследователи продолжают обучать модель на арабских источниках. Изначально планировалось использовать генеративно-состязательную сеть, но в итоге решили перейти на ViT (Vision Transformers). Также отмечается, что для обучения модели достаточно всего несколько абзацев текста.

Полученный метод сравнили с другими доступными решениями и провели опрос среди небольшой группы из сотни человек. Им предоставили исходную рукопись и сгенерированные на его основе образцы. В итоге более 80% опрошенных выбрали вариант, созданный нейросетью.

⚖️Тайна пароля, шантаж от хакеров и оборот биткоинов: практика ВС по киберпреступлениям.

Наиболее любопытные разъяснения Верховного суда РФ в 2023 году о рассмотрении уголовных дел с цифровым элементом:

Пароль от телефона.
Задержанный может не сообщать правоохранительным органам пароли от своих гаджетов и не бояться, что суды будут трактовать такое поведение как признание вины, следует из решения ВС. «Отказ обвиняемого от показаний не может быть истолкован против него либо являться даже косвенным подтверждением виновности», − подчеркивает высшая инстанция.

Легализация криптовалюты.
Суд высшей инстанции также уточнил, что конвертация незаконно полученной криптовалюты в рубли может трактоваться как легализация.
Высшая инстанция отмечает, что под финансовыми операциями для целей статей 174 и 174.1 УК РФ понимаются любые операции с денежными средствами, в том числе наличные и безналичные расчеты, кассовые операции, а в редакции 2019 года специально прописано: предметом легализации (отмывания) могут выступать в том числе и денежные средства, преобразованные из виртуальных активов (криптовалюты), приобретенных в результате совершения преступления. Аналогичные разъяснения давал и Пленум ВС (постановление от 7 июля 2015 года №32 [ред. от 26.02.2019 года]).

Мессенджер как признак.
Распространители наркотиков, использующие в своей «работе» интернет-мессенджеры, не могут избежать квалификации «с использованием интернета» в приговоре. Высшая инстанция отвергла довод осужденного, что он использовал Telegram для быстрого обмена сообщениями с целью общения с коллегами и родственниками, а не для нарушения закона.

Вымогательство или грабеж?
Хакеры-шантажисты, пойманные следствием подлежат ответственности не только за незаконный доступ к компьютерной информации (272 УК РФ), но и по статье о вымогательство (163 УК РФ).
Верховный суд РФ отправил на пересмотр дело в отношении хакера, получившего доступ к 17 серверам компании и с помощью шантажа обогатившегося на 0,8 биткоинов. Прокурор первоначально посчитал, что обвиняемому необходимо вменить грабеж, но суды с данным доводом не согласились и хакера по данной статье оправдали.

Регистрация сайта
Интернет или даркнет-сайт, на котором распространяются наркотики, не должен быть отдельно зарегистрирован для квалификации судом преступления «с использованием интернета», уточняет Верховный суд РФ.

🕵️‍♂️Выпускник колледжа использовал ИИ, чтобы попытаться опровергнуть убеждение, что все отпечатки пальцев уникальны.

Гейб Го, студент-инженер, стоящий у руля проекта, рассказал о новом исследовании, опубликованном в журнале Science Advances, которое, по-видимому, переворачивает давно принятую истину об отпечатках пальцев: не все они уникальны, утверждают Го и его коллеги.

В проекте, использовалась модель искусственного интеллекта, называемая глубокой контрастивной сетью, которая аналогична технологии, используемой для распознавания лиц.

Команда ввела в базу данных правительства США 60 000 пар отпечатков пальцев. Некоторые пары были взяты с двух разных пальцев, принадлежащих одному и тому же человеку, в то время как другие пары были пальцами двух разных людей.

В процессе работы система на основе искусственного интеллекта обнаружила, что отпечатки разных пальцев одного и того же человека имеют сильное сходство, и поэтому система смогла определить, когда отпечатки принадлежат одному и тому же человеку, а когда нет, с точностью для одной пары, достигающей 77%, что, по-видимому, опровергает тот факт, что каждый отпечаток пальца “уникален”.

Было неясно, что именно видит ИИ, чего не замечали криминалисты. Команда пришла к выводу, что в отличие от традиционного способа ИИ изучал не разветвления и конечные точки отпечатков пальцев. Вместо этого он обращается к углам и кривизне завитков и петель в центре отпечатка.

Открытие может потенциально увеличить эффективность криминалистической экспертизы более чем в десять раз, уверены авторы исследования. Ведь если преступник оставляет отпечатки разных пальцев на двух разных местах преступления, эти места очень сложно связать из-за уникальности отпечатков. ИИ потенциально оказался способен решить эту проблему.

📂В ГК РФ уточняют вопросы оплаты издержек по спорам об авторских правах.

Госдума одобрила поправки в Гражданский кодекс РФ, которые касаются возмещения расходов по спорам, связанным с защитой интеллектуальных прав. Законопроект разработан Минэкономразвития во исполнение постановления Конституционного суда РФ.

В январе 2023 года КС РФ по жалобе коммерческой организации проверил нормы ГПК и АПК РФ, которые касаются разрешения в административном порядке споров в сфере интеллектуальной собственности. Заявитель обратил внимание на обязательный досудебный порядок рассмотрения возражений против выдачи патента в Роспатенте и указал, что отказ в возмещении расходов по такому спору — как в качестве судебных, так и в качестве убытков — нарушает его конституционные права. В результате КС признал отсутствие механизма эффективной защиты права на возмещение таких расходов и обязал законодателя исправить пробел.

Изменения в ст. 1248 ГК РФ устанавливают, что в зависимости от итогов рассмотрения дела в суде расходы по административному спору взыскиваются либо с заявителя, который подал возражение или заявление в Роспатент (или Минсельхоз, если речь идет о селекционном достижении), либо с правообладателя. При частичном удовлетворении иска расходы возмещаются стороне спора пропорционально объему удовлетворенных требований.

Уточняется, что такие расходы состоят из патентных и иных пошлин, а также издержек. Они включают в себя денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату в разумных пределах услуг патентных поверенных, адвокатов и судебных представителей, а также другие расходы, понесенные в связи с рассмотрением спора.

Предусматривается, что другим законопроектом в АПК РФ будут внесены корреспондирующие поправки о том, что расходы, возмещенные стороне административного спора в соответствии со ст. 1248 ‎ГК РФ, в случае удовлетворения иска подлежат перераспределению на проигравшую сторону по правилам, установленным ст. 110 АПК РФ.

🇨🇦В Канадском суде столкнулись с генерированными ИИ фальшивыми доказательствами.

Верховный суд Британской Колумбии столкнулся с проблемой, когда юристы Лорн и Фрейзер Маклин обнаружили представление сфабрикованного прецедентного права, предположительно созданного искусственным интеллектом.

Они установили, что адвокат противоположной стороны Чонг Ке использовал чат-бота с искусственным интеллектом, предположительно ChatGPT, для составления юридических справок. Эти документы включали одно или несколько несуществующих дел, вводя суд в заблуждение и потенциально ставя под угрозу целостность дела.

Юридическое сообщество предложило использовать ИИ, чтобы проверять все прецеденты, на которые ссылаются стороны для обеспечения точности и актуальности. Также предложено ввести штрафные санкции за неуважении к суду и дисциплинарные меры.

Председатель Верховного суда Британской Колумбии и федеральный суд Канады также предписали судьям воздерживаться от использования инструментов искусственного интеллекта.

📂В Госдуме готовят законопроект против дипфейков.

В России могут ввести ответственность за несанкционированное использование голоса и изображения людей. Об этом сообщил председатель Комитета Госдумы по информационной политике, информационным технологиям и связи Александр Хинштейн.

Дипфейки используются в мошеннических целях, а отличить от реальных людей обычному человеку сложно, подчеркнул депутат. Он предложил ко второму чтению законопроектов о персональных данных рассмотреть поправки, вводящие ответственность за использование дипфейков в целях мошенничества и дискредитации.

🤖Чего ожидать от искусственного интеллекта в 2024 году.

Преподаватели и старшие научные сотрудники Стэнфордского университета дают свои прогнозы развития ИИ:

- массовое внедрение ИИ компаниями, которое начнет обеспечивать преимущество в производительности труда Это коснется работников умственного труда: творческие работники, юристы, профессора финансов и многие другие в этом году увидят, что их работа немного изменится;

- распространение дипфейков, особенно в области генерации видео. Потребители и избиратели должны быть предупреждены об этом;

- распространение «полезных агентов». В 2024 году мы увидим возможность для агентов выполнять работу за вас. Возможность делать бронирование, планировать поездку и подключаться к другим сервисам через таких агентов;

- принятие новых нормативных актов в отношении ИИ. К середине 2024 года два американских штата — Калифорния и Колорадо — примут правила, касающиеся автоматизированного принятия решений в контексте конфиденциальности потребителей. Хотя эти правила распространяются только на системы искусственного интеллекта, которые обучаются работе с личной информацией физических лиц или собирают ее, оба предлагают потребителям право отказаться от использования искусственного интеллекта системами, которые оказывают значительное влияние, например, при приеме на работу или страховании. Компаниям придется задуматься о том, что это означает, когда клиенты реализуют свои права, особенно в массовом порядке. Что произойдет, если вы крупная компания, использующая искусственный интеллект для помощи в процессе найма, и даже сотни потенциальных сотрудников просят отказаться? Должны ли люди просматривать эти резюме? Гарантирует ли это иной или лучший процесс, чем тот, который обеспечивал ИИ? Пока вопросов больше чем ответов.

👮‍♂️Президент РФ поручил изучить практику использования технологий ИИ при расследовании преступлений.

Утвержден Перечень поручений по итогам заседания Совета по развитию гражданского общества и правам человека, прошедшего в начале декабря прошлого года.

Так, в частности, Верховному Суду РФ рекомендовано к 1 июля 2024 г.:

- совместно с Генеральной прокуратурой РФ, Следственным комитетом РФ, МВД и Минюстом России проанализировать практику применения технологий искусственного интеллекта при расследовании преступлений и при необходимости представить предложения по ее совершенствованию;

- совместно с Генеральной прокуратурой РФ, МВД, Минюстом и ФСИН России, Советом при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека и Общественной палатой РФ проанализировать положения законодательства РФ в сфере контроля за оборотом наркотических средств и правоприменительную практику в связи с совершением преступлений в этой сфере и при необходимости представить предложения о внесении в законодательство изменений, направленных на повышение эффективности государственной антинаркотической политики.

Кроме того, Правительству РФ поручено совместно с Госдумой, ВС РФ, Генеральной прокуратурой РФ и при участии Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека и Общественной палаты РФ изучить правоприменительную практику по преступлениям, совершенным без применения насилия или угрозы его применения, и при необходимости представить предложения по ее совершенствованию, в том числе в части, касающейся смягчения ответственности за совершение указанных преступлений, путем внесения изменений в уголовное и уголовно-процессуальное законодательство.

А Следственный комитет РФ должен принять меры по повышению эффективности расследования уголовных дел о пытках и истязаниях лиц, находящихся в местах лишения свободы, в том числе путем передачи дел о таких преступлениях для осуществления предварительного следствия в главные следственные управления и следственные управления по субъектам РФ или центральный аппарат.

👩‍💻Хакеры научились похищать личность человека с помощью слитых персональных данных.

В 2023 году более чем половина (57%) успешных кибератак закончилась утечкой конфиденциальной информации. По данным "Роскомнадзора" было зафиксировано 168 утечек персональных данных, в результате которых в открытый доступ попало более 300 млн записей. Эксперты считают, что главная опасность в случае утечки персональных данных - это фальсификация личности с целью хищения денег.

Мошенники используют слитую информацию о жертвах для того, чтобы войти к ним в доверие. Одним из самых распространенных примеров здесь являются звонки от якобы служб безопасности банков. Если злоумышленники знают такие данные клиента, как ФИО, телефон, паспорт, номер банковской карты, то им легче выдать себя за легитимных сотрудников.

"Ключевая задача, которую должен решить мошенник для хищения денежных средств, - выдать себя за другого человека. С этой целью используется масса современных технологий и, в частности, последние достижения искусственного интеллекта, - говорит доктор технических наук, генеральный директор Smart Engines Владимир Арлазаров, - и продолжает. - Если рассматривать идентификацию в цифровых, дистанционных каналах связи, то одним из новых способов прохождения проверок стали дипфейки.

В этом случае мошенники, использовав украденные данные, в процессе идентификации пытаются выдать себя за другого человека. С помощью "взлома" браузера или мобильного телефона они подменяют видеопоток, идущий с камеры мобильного телефона, и накладывают маску нужного туда лица в реальном времени".

"Мошенники с помощью данных из соцсетей и утечек, используя технологии искусственного интеллекта, создают фотографию лица, одновременно похожую на вас и на мошенника. После этого берутся утекшие персональные данные, создается подделка паспорта и вклеивается фотография. Оператор, глядя на фотографию и ваше лицо, скажет, что это один человек. Но, глядя на эту же фотографию и мошенника, он точно также думает и про него: похожи". Cуществует уже несколько реально работающих схем хищения денежных средств с использованием морфинга.

🇺🇸Из-за ошибки системы распознавания лиц в США отправили в тюрьму невиновного.

61-летний мужчина подает в суд на Macy's и материнскую компанию Sunglass Hut из-за предполагаемого использования магазинами системы распознавания лиц, которая ошибочно идентифицировала его как виновника вооруженного ограбления и привела к его незаконному аресту.

Он был обвинен и арестован по обвинению в ограблении магазина Sunglass Hut в Хьюстоне на тысячи долларов в январе 2022 года, хотя его адвокаты говорят, что на момент ограбления он жил в Калифорнии.

Согласно иску, изображение, которое было пропущено через систему распознавания лиц, поступило с камер низкого качества. В то время как департамент полиции расследовал вооруженное ограбление, сотрудник магазина позвонил в полицию, чтобы сказать, что они могут прекратить расследование, потому что сотрудник идентифицировал одного из двух грабителей с помощью технологии распознавания лиц.

Это дело станет седьмым известным случаем незаконного ареста из-за распознавания лиц в США, что еще раз подчеркивает недостатки технологии, уже широко принятой полицейскими управлениями и розничными торговцами.

🏦Сбербанк допустил всех физлиц к платформе цифровых активов.

Сбербанк предоставил возможность регистрации на платформе цифровых финансовых активов всем физическим лицам, покупать активы можно будет после получения статуса квалифицированного инвестора.

С конца 2023 года Сбербанк начал выпускать цифровые финансовые активы, привязанные к средней стоимости жилой недвижимости в Москве. По словам зампреда правления Сбербанка, в первый месяц после запуска этих ЦФА для ограниченного круга инвесторов на платформе было куплено около сотни таких активов.

🔖 Цифровой скарб

❓Задумывались ли вы о том, кому достанется ваше цифровое имущество в виде цифрового наследства? А вообще хотите, чтобы оно кому-то досталось? Тема-то серьезная, ведь предмет вопроса — самые разные данные, зачастую весьма личные — профили и переписка в соцсетях, фоточки и документы, почта, финансовые сервисы, домены и сайты, подписки...

Как же регулируется вопрос цифрового наследства? Спойлер: в России - почти никак.

⚖️ Законодательство разных стран сильно отличается:
✔️ В Великобритании учетные записи не признаются имуществом и не включаются в наследство. На практике люди оставляют свои пароли наследникам вместе с завещанием.
✔️ В США и в Канаде закон позволяет пользователям сохранять контроль над своей цифровой собственностью и распоряжаться ей после смерти через доверительного управляющего. Он может управлять в том числе цифровыми активами с тем же правом доступа, что и сам владелец аккаунта если последний это не запретил.
✔️В Эстонии учетные записи переходят к наследникам, которые могут запросить у провайдера доступ к цифровому аккаунту наследодателя, поскольку у последнего имелось аналогичное право.

🌐 Что касается поставщиков услуг - некоторые предлагают заранее озаботиться вопросом наследства:
✔️ Apple позволяет явно назначить цифровых наследников. Само собой, при жизни решение можно изменить, в любой момент вычеркнув из завещания тех, кто впал в немилость.
✔️ В сервисе Google “На всякий случай” можно настроить срок, по истечении которого в случае неактивности аккаунта указанным пользователям будет открыт доступ к выбранным данным.
✔️ В Facebook* можно выбрать опцию удаления аккаунта или назначить хранителя профиля, который будет присматривать за памятной страницей после смерти ее владельца, не получая при этом полный доступ к аккаунту.

Кстати, согласно политикам искренне заботящихся о конфеденциальности соцсетей и сервисов, доступ к аккаунту ушедшего из жизни пользователя получить невозможно (исключения с кучей ограничений прописаны лишь для некоторых стран). В целом же провайдеры ограничиваются инструкциями по блокировке аккаунтов умерших людей - так делают например Microsoft и Х. К слову, Microsoft предлагает также не волноваться насчет подписок - они отменятся сами по причине блокировки банковских карт и счетов владельца.

🪆А что в России?
➖Наше действующее законодательство практически никак не регулирует вопрос цифрового наследства. Опрошенные нами юристы предвидят сложности на шаг раньше — с подтверждением права умершего распоряжаться конкретными цифровыми активами, чтобы они могли быть включены в наследство.
➖Пользовательские соглашения российских социальных сетей запрещают передачу аккаунта другому лицу, в том числе наследникам. Родственники разве что могут запросить либо удаление страницы, либо присвоение ей статуса памятной. Так работают VK и «Одноклассники».
➖В ответ на наш запрос Яндекс сообщил, никому не передаёт доступ к аккаунтам. Аккаунт умершего человека может быть заблокирован — для этого его близким необходимо предоставить фото свидетельства о смерти.
➖В Mail.ru нам подтвердили, что тоже не предоставляют доступ к почте умершего. Однако отметили, что наследники могут запросить определенную информацию, которая считается наследуемой по закону. Для этого им нужно предоставить ряд подтверждающих документов и рассказать какую именно информацию они хотят получить.
➖Если сервис предоставляется в рамках договора оказания услуг (например, регистрация домена), то наследники снова останутся ни с чем, так как услуги в наследственную массу не входят.

Как видно, не так-то просто передать свое цифровое имущество наследничкам. Как минимум, случайно или автоматически сделать это точно не получится (выдохнули...).
Тем не менее, вопрос, конечно, сложный и многогранный. И здесь мы неизбежно будем наблюдать развитие законодательства и появление кладбищенской мафии службы цифровых нотариусов, которые как раз займутся консультированием и оформлением цифрового наследства по всем правилам.

* Meta запрещена в России

#СделаноВИнкубатореНецифры

🚗Кто будет виноват в ДТП с беспилотниками?

Минтранс разработал законопроект о высокоавтоматизированных транспортных средствах (ВАТС), в котором определил, кто будет виноват при авариях с ними.

Документ раскрывает, какие беспилотники будут допускаться к движению по российским дорогам, а также устанавливает, кто будет нести ответственность за ДТП.

Какие беспилотники будут допущены на дороги:
- Автомобили с «бортовым устройством регистрации событий»;
- Автомобили с системой, позволяющей дистанционно перевести машину в «состояние минимального риска» (когда автопилот отключается, а машина останавливается в безопасном и разрешенном месте для выхода пассажиров);
- Автомобили должны стоять на учёте в ГИБДД;
- Автомобили обязаны проходить регулярное техобслуживание.

Во время ДТП основную ответственность будет нести владелец беспилотника, если он не докажет, что вред возник вследствие «непреодолимой силы или умысла потерпевшего».

Однако в некоторых случаях может оказаться виноватым производитель, если ущерб был причинён в связи «с конструктивными особенностями (недостатками) системы управления или ВАТС в целом».

Также если авария случилась из-за плохого техобслуживания, то ответственность ляжет на дилера.

Если ДТП произошло из-за «неосуществления диспетчерского контроля», то ответственность будет лежать на диспетчере (сотруднике, который должен будет дистанционно мониторить состояние машины и при необходимости выключать автопилот).

Ожидается, что закон вступит в силу к 1 сентября 2025 года. Тогда же беспилотники могут допустить и на российские дороги.

⚖️Апелляция рассмотрит жалобу на решение о признании дипфейка объектом авторского права.

Девятый арбитражный апелляционный суд принял к производству жалобу компании «Бизнес-аналитика» на решение о взыскании с неё 500 тысяч рублей за незаконное использование дипфейк-видео с американским актером Киану Ривзом, исключительное право на которое принадлежит компании «Рефейс технолоджис».

Это дело стало первым в России, где суд признал дипфейк объектом авторского права. Дата рассмотрения апелляции пока не назначена.

В решении Арбитражного суда Москвы указано, что ООО «Бизнес-аналитика» использовало для рекламных целей спорное дипфейк-видео, которое ООО «Рефейс технолоджис» заказало у «Адженда медиа групп» (AMG). Поскольку «Рефейс технолоджис» не заключало с «Бизнес-аналитикой» соглашение о праве использовать данный объект и не выражало иным образом согласие на его использование, компания обратилась в суд с иском о взыскании компенсации.

Столичный арбитраж заявленные требования удовлетворил, отклонив доводы ответчика о том, что созданный видеоролик не является объектом авторского права по причине использования технологии дипфейк. Суд пояснил, что данная технология является дополнительным инструментом обработки видеоматериалов, а не способом их создания.

⚖️В 10-м ААС заработала онлайн-запись на ознакомление с делами.

В системе «Электронное правосудие» появился новый сервис — «Электронная очередь». Он позволяет участникам процесса записываться в арбитражные суды на очное ознакомление с материалами дел. Десятый арбитражный апелляционный суд первым внедрил и протестирует эту функцию. Разработчиком выступила компания PravoTech. По итогам тестирования опыт столичной апелляции используют для запуска единого сервиса записи во все российские арбитражные суды.

Представители сторон получают доступ к новому сервису без регистрации и авторизации в системе. Для записи необходимо ввести процессуальные данные на главной странице: название суда, номер дела, номер производства (обязательно для судов вышестоящей инстанции) — и указать примечание. После этого пользователь увидит расписание работы зала ознакомления, в котором действует ответственный сотрудник судебного состава, рассматривающего дело. До запуска системы у участников арбитражных дел был только один способ записи в очередь на ознакомление — по телефону через канцелярию суда.

Судья Михаил Беспалов курировал работу по внедрению этой системы на базе 10-го ААС, который в течение многих лет входит в тройку лидеров среди всех апелляционных судов по уровню судебной нагрузки. Он подчеркнул, что по этой причине они с коллегами выступили с инициативой разработать функции для самостоятельной записи на очное ознакомление с материалами дел.

По результатам обсуждаемого пилотного проекта PravoTech запустит сервис «Электронная очередь», который позволит записываться на ознакомление с материалами дел и в другие арбитражные суды РФ. Новый сервис войдет в комплекс «Электронное правосудие» и станет важным шагом в развитии государственной системы автоматизации судопроизводств.

👩‍💻LegalTech без прикрас: какие технологии помогают юристам, а какие — пока просто хайп.

Индустрия LegalTech активно растет последние годы, отрасль стала прибавлять почти 9% каждый год, и к 2032 году достигнет $70 млрд. Но пока цифровые решения для юристов — это всего 7% от глобального рынка юридических услуг. Сейчас российский LegalTech «бустит» не столько импортозамещение (по оценке Infotropic Media, и в начале 2022 года LegalTech в стране был отечественным на 95%), сколько общий тренд на автоматизацию.

Распиаренные технологии:
Искусственный интеллект
ИИ — в первую очередь, генеративный — пожалуй, самая обсуждаемая технология последнего года, особенно после релиза GPT-4. На практике от сервисов на базе такого ИИ немного пользы: юристам, например, они способны помочь сформулировать основу под простенький контракт на две стороны, сделать выжимку из закона — но не более. Нейросети вроде ChatGPT нельзя даже поручить сбор информации из интернета: она перемешает факты с выдумкой, устаревшую информацию с еще неподтвержденной — и разгребать придется дольше, чем изначально искать самому.

Но в перспективе нескольких лет, когда алгоритмам «скормят» достаточно данных, они научатся качественно анализировать данные, возьмут на себя legal design — будут переводить документы любой сложности с «юридического» на «человеческий». Станут полноценными помощниками: смогут не просто генерировать варианты договора, но и давать подсказки в процессе правок, менять документы под юрисдикцию. А еще подбирать аргументы для конкретного судьи и предсказывать результаты споров: еще в начале века статистические модели показали 70-75% точности прогнозирования исхода судов, тогда как люди — около 60%.

Блокчейн
Блокчейн был очень горячей темой пару лет назад — и эта технология действительно пригодилась в некоторых отраслях, особенно в логистике. Но для юристов — это больше хайп, за исключением смарт-контрактов и NFT. Первые облегчают сделки, вторые фиксируют право собственности онлайн. И то этот функционал сводится к очень простым задачам.

Дополненная реальность
С волной популярности метавселенных рос и спрос на VR-решения. Юристы пока не пользуются ими активно — но видеоконсультации уже стали нормой, и даже в судах свидетели могут выступать удаленно. Значит, вскоре пригодятся и технологии расширенной реальности: например, чтобы присяжные могли лично осмотреть место преступления, не покидая зал суда.

Реальный современный LegalTech:
Automated contract drafting: конструкторы юридических текстов.
Последние пару лет юристы прибегают к автоматизированному драфтингу на всех уровнях. Конечно, генератор не соберет договор о разделе долей при слиянии компаний, но предложит болванку — чем сэкономит несколько часов. И почти полностью решит простые задачи — например, сформулирует NDA для сотрудников.

E-discovery: сервисы для удобного доступа к данным.
Говоря о discovery, обычно подразумевают поиск доказательств для суда — но сейчас термин стал шире. И e-discovery — это про быстрый доступ к нужной информации: сбор в едином окне структурированных документов, от переписки с клиентом до договоров. Другими словами, e-discovery-сервисы — это CRM в мире LegalTech.

E-signing: приложения для электронной подписи.
E-signing — пожалуй, самый привычный LegalTech. Сервисы для онлайн-подписи дешевы, интуитивно понятны и экономят часы, которые раньше уходили на сканы, печать и индивидуальные напоминания по каждому документу.
Преграды для e-signing только в разницах юрисдикций. Так, в США электронными подписями пользуются даже нотариусы, а в России стороны должны сначала «вживую» заключить соглашение об ЭДО — если дальше планируют работать с простой или неквалифицированной онлайн-подписью.

Здесь важно не увлекаться и не слишком полагаться на технологии: они не предусмотрят всех рисков и будут действовать скорее шаблонно — по крайней мере, в ближайшее десятилетие.

🇺🇸В США запрещают звонки с использованием голосов сгенерированных ИИ.

Федеральная комиссия по связи запрещает звонки роботов с использованием голосов, сгенерированных искусственным интеллектом. Постановление, дает генеральным прокурорам штата возможность принимать меры против абонентов, использующих технологию клонирования голоса.

В постановлении указано, что голоса, генерируемые ИИ, теперь считаются “искусственным или предварительно записанным голосом” в соответствии с Законом о защите прав потребителей телефонной связи (TCPA). Это ограничивает использование абонентами голосов, генерируемых искусственным интеллектом, в целях, не связанных с чрезвычайными ситуациями, или без предварительного согласия.

Постановление принято из-за увеличения случаев вымогательства, мошенничества и дезинформации.