Страшную весть принёс я в твой дом, надежда.

Что-то где-то нажалось, и пропали все комментарии, которые были нам очень дороги. Приносим подписчикам извинения.

Видим в случившемся не иначе как великопостное искушение и знак свыше об осторожности.

Все-таки канал достиг великого числа подписчиков - для такой узкой темы, ещё и с лонгридами. За что большая благодарность читателям! Но и как тут без осторожности.

Рейх наносит ответный удар.

Cтатья в журнале итальянской епископской конференции Avvenire про sante guerre - "святые войны" РПЦ и письмо из ВСЦ. Материал писали не по русским источникам, а по английским, отсюда holy wars - sante guerre. И какая забавная деталь - фотографию внутри текста статьи поместили не Джерри Пиллэя (под соответствующей подписью), а другого функционера ВСЦ, немецкого протестантского епископа Бедфорд-Строма.
Злые языки в Риме говорят, что это не ошибка, а намек - что южноафриканец Пиллэй в ВСЦ долго не продержится. А ведь за Пиллэем важный проект - южноафриканская дипломатия и ее вклад в урегулирование Ближневосточного кризиса. Вот так вот все заинтересованы в мире Иерусалиму - только бы друг друга подсидеть в вечной европейской грызне.

Была у нас реплика про Бедфорд-Строма и его политическую теологию. https://t.iss.one/LawReligion/512

Но вообще, конечно, столкнуть лбами под вывеской ВСЦ русских православных, южноафриканских пресвитериан, немецких лютеран и швейцарских реформатов - в момент Ближневосточного кризиса - это великолепная комбинация. Ждем теперь кто явится примирителем. Интрига.

Сразу вспоминается 1912-1913, Лондонская конференция послов, за столом которой Россия, Австро-Венгрия, Италия рвали на себе рубахи в борьбе за Адриатику, а Империя Незаходящего солнца старательно изображала нейтралитет и просила всех не ссориться. 😉 До 1918 оставалось 5 лет...

В МДА прошла конференция о современном этапе развития РПЦ. Вообще, схватывать тенденции современности - в отношении которой нет исторической дистанции - задача сложная. Но судя по программе - участникам это удалось.

Нам, конечно, интереснее всего было узнать про доклад о. Павла Ермилова (ЛИЦИ, ПСТГУ) «Политическая концепция “американского первенства” и ее преломление в современных межправославных отношениях».

Докладчик отметил, "что на время патриаршества Святейшего Патриарха Кирилла пришелся наиболее масштабный кризис межправославных отношений в новейшей церковной истории. Источником раздора стало одностороннее вмешательство Константинопольского Патриархата во внутренние дела других поместных Церквей. ... Представители Патриархата начали вести себя с позиции силы. ... Характер происходящих событий побуждает задуматься о причинах перемен в церковной политике Константинопольского Патриархата и официальной риторике его представителей. В качестве возможной параллели из сферы международных отношений докладчиком привлекается теория «американского первенства» (American primacy). Эта теория была сформулирована ведущими американскими политологами в первое десятилетие после распада Советского Союза. На фоне установления однополярного миропорядка возникло представление о том, что дальнейшее поддержание мира между народами возможно только при восприятии неоспоримой сверхдержавой и новым гегемоном — Соединенными Штатами Америки — роли арбитра и балансировщика всей системы международных отношений. Причем отказ Америки от такой роли, в представлении сторонников такой теории, грозит миру впадением в хаос и последующим распадом. Исследователи отмечают, что первенство является сейчас доминирующей глобальной стратегией во внешней политике США. Они указывают на принципиальную агрессивность теории американского первенства, где упор делается на власть силы, отказ от любых связывающих договоренностей и непризнание равенства других государств. Также они говорят об идеализме этой теории, поскольку сами ее разработчики убеждены, что осуществление этой стратегии несет только благо всему мировому сообществу. Докладчик отметил несомненную схожесть между концепциями американского и константинопольского первенства, высказав мысль о том, что за действиями Вселенского Патриархата может стоять убежденность в необходимости следовать в русле доминирующей политической теории".

Тоже есть что, про наше постсоветское все, Ильина, но пока держимся и воздерживаемся...

Лучше смотрите, какую интересную статью написал действующий римский адвокат - "Провиденциальное божественное право и буржуазное государство".

https://www.thepostil.com/providential-divine-right-and-doctrine-of-the-bourgeois-state/

"Среди эмигрантов находились те, что готовы были приветствовать борьбу с большевистским режимом любыми средствами, любыми руками".

И далеко ходить не надо за примерами. Философ права, русский эмигрант, ученик П.И. Новгородцева, который сотрудничал с нацистами действительно был.

Только это не Иван Ильин, а Борис Вышеславцев. (Интересно, что думают о нем, авторе идей о свободе, "преображенном Эросе" и сотруднике бердяевских философских проектов, боевые студенты РГГУ).

Ильин уехал из Германии в 1938, а Вышеславцев туда наоборот переехал на время Второй Мировой войны и как раз в это время сотрудничал там с отделом пропаганды. Конечно, это была ошибка отчаявшегося человека, что все впоследствии понимали, и имя его из русской философии не вычеркнули. После войны ему пришлось искать спасение от юстиции стран-союзников в Швейцарии - и ему помог Юнг, который только благодаря Вышеславцеву стал известен в свое время во Франции. У Швейцарии вопросов к моральному облику БВ не было, там полно было своих ненавистников Красной армии и страны с улицами Воровского в каждом городе.

17 апреля был повод вспомнить Николая Павловича Полетику (17.04.1896, Конотоп - 25.03.1988, Иерусалим), историка и экономиста.

Николай Полетика родился в 1896 г. в Конотопе в обедневшей малороссийской дворянской семье. Битвы истории ворвались в его жизнь в октябре 1905 г., когда он впервые «познакомился» с «еврейским вопросом», став очевидцем еврейского погрома в Киеве. Погром так потряс бабушку Николая, что она скоропостижно скончалась весной 1906 г. В 1914 г. окончил Первую киевскую гимназию и поступил в Киевский университет (историко-филологический факультет).
В 1920е Полетика с юридического факультета Киевского института народного хозяйства (и экономического, где учился параллельно) перевелся на факультет общественных наук Ленинградского университета, окончив его в 1924 г. по специальности «Мировое хозяйство и мировая политика». Полетика знал весь литературный Ленинград двадцатых и был хорошо знаком с Маршаком и Грином, дружил с Шварцем, в его библиотеке хранилась подаренная Мандельштамом книга «Шум времен». В 1920е он был публицистом десятка газет и журналов. В «Ленинградской правде» его назначили «собственным корреспондентом» из Лондона, Парижа, Берлина, Вены, Рима и Вашингтона, и он должен был, не выезжая из СССР, писать по материалам зарубежных газет. Имея доступ к архивам, в 1928 году Н. Полетика выступил с докладом в Ленинградском филиале Института марксизма-ленинизма о происхождении мировой войны. Более чем двух часовый доклад вызвал большой общественный резонанс, так как докладчик вступил в спор сразу с двумя академиками М. Н. Покровским и Е. В. Тарле.
В 1930-1936 гг. Полетика работал в Ленинградском институте гражданского воздушного флота. В 1936 году защитил кандидатскую диссертацию по специальности «Экономика воздушного транспорта». В 1936-1951 гг. работал на историческом факультете Ленинградского университета, где в 1940 году защитил докторскую диссертацию и стал заведующим кафедрой международных отношений и внешней политики СССР. Что было событием - Беспартийный профессор дворянского происхождения стал заведующим кафедрой.

После конца Второй мировой войны, но «до фултонской речи Черчилля», в Ленинград прибыли студенты из Кембриджа, изучающие историю России. Когда их спросили кто из профессоров ЛГУ им известен, они рассказали, что знают троих — академика Струве, академика Тарле и профессора Полетику. Сам Н. Полетика, комментируя данную историю отметил: «Я был доволен. Третье место мне было вполне достаточно». В Ленинграде он прожил до 1951 года, а затем недолгое время жил в Ташкенте, ввиду кампании борьбы с космополитизмом. С 1953 по 1972 год был профессором кафедры Истории нового и новейшего времени в БГУ (Минск). В 1971 году, когда Н. П. Полетике было 75 лет, его отправили на пенсию, и через два года он переехал на историческую родину второй жены (на которой женился через много лет после смерти первой), в Израиль, где скончался в 1988 г. Переезд в Израиль, после многих десятилетий борьбы за возможность быть историком СССР, окончательно сделал имя Полетики исключенным из упоминания.

Его работы 1930х гг. не потеряли своей актуальности.

«Возникновение первой мировой войны» (1935). – эту книгу переиздали в 1964, но с редакторскими изменениями, заменой формулировок с «нейтральных» авторских из 1935 года на более идеологические. К примеру, глава «Австро-сербский конфликт» стала «Австро-Венгрия провоцирует мировую войну», глава «Великое решение Германии» стала «Германия развязывает мировую войну», глава «Франция в июльские дни 1914 г.» стала «Франция подталкивает Россию к вступлению в войну», глава «Тактика Англии» стала «Английская провокационная политика „невмешательства“ и форсирование войны»; были и авторские изменения, ввиду доступности новых документов. Книга заканчивалась тезисом: «Царская Россия была последней в смысле желания развязать войну в июле 1914 г., но это объясняется её неготовностью к войне в 1914 г.»». Уже в

1970-е его осуждали за этот вывод, как «немарксистский».
Сегодня, когда вопрос о том, кто виноват в развязывании Первой мировой войны, уже мало кого волнует (ну известно же, во всех бедах геополитики виновата Москва, и никто другой), книга и связанная с ней дискуссия все равно потрясающе интересная страница истории. Попытка того самого морального подхода к международным отношениям.
Ученики Полетики образуют длинный список замечательных ученых, и среди них есть, например, замечательный балканист Григорий Львович Арш.

Интервью итальянца - полякам (ссылочка ниже). Прекрасное тем, что дает срез итальянского менталитета (тех итальянцев, у кого задействован mentos). Прямо голос итальянской цивилизации. Итальянское "Бинго".

- Однозначно хочет мира. "перековали мечи на орала ещё при готах"
- Против отправки оружия и контингента
- Против обеднения Европы
- Филоамериканский (да, да!), но в стиле 40-60х, поэтому Трамп "мутный тип" (а про Байдена и не спрашивайте)
- Филопалестинский. - Итальянский фашизм поначалу был формой социализма, а потом уже поздно было.
- Папа прекрасен и "наше все" как Папа, а как Франциск - не очень...
- Климатобесие и ковидобесие выдают Франциска, но все равно он молодец, когда смелый.
- Орбан был прав, потому что умеет считать деньги.
- Культурное и интеллектуальное убожество правящих классов Европы (начинается где-то с зоны расселения лангобардов)).
- Мелони не умеет правильно любить американцев, она выслуживается перед франками.
- две Кореи на Украине не получатся, франки и саксы не оставят в покое и не дадут жить мирно.
- шансы на то, что в Америке будет правильный император, накажет неправильных американцев и даст мир - ничтожно малы.
- в масс медиа одни Буратино.
https://t.iss.one/stremidlowsky/3555

В общественно-политических текстах "мы" интересно бывает мысленно заменять на "я и мои" друзья. Очень обогащает понимание.
"Мы победили" - "У меня и моих друзей всё круто".
"Мы не можем и не должны проиграть" - "Нельзя, чтоб у меня и моих друзей вдруг не всё стало круто!"
"Мы морально обанкротились как нация" - "Я и мои друзья морально обанкротились, но признавать это нельзя, поэтому перевалим всё на нацию, она большая, стерпит".
" Мы должны... " - "Дайте мне и моим друзьям денег".

Читая Полетику, трудно удержаться от впечатления, что Первая мировая война - это СВО Британской и Французской империи, которая, хотя и переросла в войну, закончилась, как показала Парижская конференция 1918, вполне успешно для своих организаторов по достижении поставленных целей. Кем при этом были восточные империи? Обидно звучит, но термин "полезный идиот" весьма кстати.

Вообще, СВО - это такой жанр, который континентальной Европе никогда не удавался, а вот дальним потомкам норманнов, очень даже.

⬆️⬆️ Это собственно к чему? К тому, что Англиканское сообщество (Communion), в том виде как мы его сегодня знаем, это результат, в том числе, и успешно проведённой 100 лет назад СВО. Также как и англиканство в 18-19 вв. - результат успешной компании Кромвеля в Ирландии. Тут и родилось Commonwealth, а вместе с ним и новый мир христианских институтов под его защитой.

Не будь успеха в 1918 - кем был бы сейчас архиеп. Кентерберийский? Страшно даже подумать...
Немцы же наоборот, лишившись заморских епархий, с головой ушли в экуменическую деятельность. Куда-то же надо...

Если вдруг в нынешней компании одолеет Запад, то неминуемо появится и новый православный Commonwealth/Communion, над которым солнце никогда не заходит.

Пишем это, не потому что в это верим, а чтобы показать, как высоки ставки. Это вам не поставить на красное, это поставить на Зеро и сорвать банк.

🌌 Каким должно быть справедливое общество и на каких принципах должна строиться человеческая цивилизация? Вопрос столь же вечный, сколь и практический, независимо от исторического контекста. Для Иммануила Канта ответ лежал в категориях принципов эпохи Просвещения. В их основе — убеждённость в преобразующей силе человеческого разума, способного взять под контроль хаос, предрассудки, перегибы человеческой природы и общества. Но так ли безграничен человеческий разум? История ХХ века во весь рост показала издержки прогресса.

Именно в ядерную эпоху возникло понятие «общество риска» и произошло отождествление современного общества с Джаггернаутом — неуправляемой и при этом разрушительной силой, способной уничтожить всё на своём пути. Загрязнение окружающей среды стало общепризнанным следствием развития современных экономик. В вестернизированных обществах рационализация инструментов социального контроля постепенно вела к сужению свободы и автономии человека, его перемалыванию жерновами бездушных бюрократических машин, отчуждению от своей собственной природы. Одновременно выхолащивались традиционные ценности, порождая вакуум духовных ориентиров и деградацию таких прочных социальных структур, как семья. Философия ХХ века была пронизана критикой современного общества, возможностей разума и издержек прогресса. К тому же сама история стала уступать место историческому мифотворчеству.

ХХI век, казалось бы, принёс надежду на изживание застарелых проблем, но спустя четверть века картина выглядит более тревожной. По всей видимости, человечество подходит к новому рубежу, когда кумулятивный эффект издержек прогресса может привести к очередным катастрофам и потрясениям.

Иван Тимофеев @sanctionsrisk для @valdaiclub размышляет о стоящих перед человечеством вызовах.
https://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/analytics/bezgranichen-li-chelovecheskiy-razum/

Европейские ценности международного права из 1868 г. (альтерн. "мир, основанный на правилах"):

"... получив поддержку со стороны Австро-Венгрии, Англии и Франции, Порта сама усилила давление на Грецию, чтобы заставить ее отказаться от поддержки критских повстанцев. Ультиматум, врученный 11.11.1868 г. турецким посланником в Афинах, требовал... немедленного роспуска отрядов добровольцев, ... разоружения греческих судов, снабжавших критских повстанцев продовольствием и военным снаряжением... Греция отклонила ультиматум и дипломатические отношения между двумя государствами были разорваны.

Возможность открытия нового восточного кризиса встревожила европейские дипломатические канцелярии. В течение более двух лет, неспеша и без какого-либо ощутимого результата занимавшиеся составлением нот и депеш по Критскому вопросу, они проявили теперь завидную оперативность. Уже в начале января 1869 г. в Париже собралась конференция шести держав - участниц Парижского договора 1856 г. Греция была приглашена на нее лишь с совещательным голосом [Горчаков выразил протест, но большего сделать не мог]. 20.01.1869 г. конференция единодушно одобрила декларацию, которая требовала от Греции принятия основных пунктов турецкого ультиматума. Оказавшись в дипломатической изоляции, Греция была вынуждена капитулировать."
(Арш // История Балкан. 2012. 80-81).

Парижский договор 1856 г. (оставивший Россию без южного флота и т. п.) открыл дорогу многим событиям, но в том числе и разработке греческих недр иностранным капиталом.

Например, в 1864 г. основывается франко-итальянское общество "Рудники Лавриона", начавшее свою деятельность в южной части Аттики. У общества возник конфликт с греческим государством, т.к. вместо недр оно занялось разработкой металлосодержащих шлаков на поверхности в больших количествах. Для разрешения конфликта владельцы компании обратились не в греческий суд, а к послам своих держав, которые потребовали от греческих властей решить этот вопрос в пользу французов и итальянцев, угрожая в противном случае применить карательные санкции, вплоть до разрыва дипломатических отношений с Грецией. Вообще, спекуляции вокруг акций иностранных компаний в это время приводили к разорению многих греческих семейств.

Греческие элиты, которые смогли выжить в последующие десятилетия, приобретут однозначную ориентацию на столицы западной Европы.

Эффект ФРГ - за 100 лет до ФРГ.

В эти же десятилетия будет рожден тот самый церковный национализм (весьма понятный, когда вся твоя страна распродана, за что еще хвататься), который греческие авторы готовы признать только в форме "не будем кидать камни в РПЦ, и у нас есть некоторые изъяны, как у них, но слабее, Вселенское мышление Вселенского патриарха нас от этого спасает".

Международная повестка (см. выше) парижской конференции января 1869 г. с послами шести великих держав - плавно перетекла на два церковных форума - открывшийся в декабре 1869 г. Первый Ватиканский (на который польские делегаты приглашали своих болгарских друзей, и неспроста) и Константинопольский собор 1872 г. (прославившийся осужденем этнофилетизма). Среди инициаторов последнего был не только Патриархат, но и, например, великий визирь Мидхат-паша, известный Османский конституционалист. Весьма талантливый человек, хороший управленец, который едва ли был знаком с православной экклезиологией и видел в схизме двух миллетов (грекохристианского и болгарского) хорошее политическое решение на пути модернизации империи.