⚡️Сегодня состоялся вебинар «Борьба с подделками. Контрафакт.»

Спикерами вебинара выступили:

1️⃣Руководитель практики «Интеллектуальная собственность» «Лемчик, Крупский и партнеры»- Елена Баршай
2️⃣Заместитель председателя коллегии «3105», адвокат – Александр Зверев

🎙️Спикеры обсудили насущные в современных реалиях вопросы: очистка рынка от контрафакта, автоматизированные, а также гражданские и уголовные инструменты защиты от подделок, возможности коммерциализации с помощью взыскивания компенсации.

Традиционно не обошлось и без интересных вопрос от гостей вебинара:

❓Будет ли считаться товар контрафактным, если продается без согласия правообладателя?
❓Как контролируется контрафакт на маркетплейсах?
❓Как привлечь нарушителя к уголовной ответственности?

🤝Благодарим всех участников за внимание! Ожидайте наших будущих не менее интересных мероприятий.

👇Ниже прикрепляем обещанную презентацию.

⚡️Ставки роялти сделаны.

Долго перед владельцами нематериальных активов стояла сложноразрешимая задача – как релевантно и экономически обоснованно оценить роялти? Эта проблема будет решена. В 2026 году в РФ появится сервис для определения среднеотраслевых ставок роялти.

▪️Роспатент планирует запустить сервис с инструментарием, рассчитывающим ставки роялти за использование результатов интеллектуальной деятельности (РИД): от программных продуктов до патентов.

❓Как будет работать реестр?

Система будет состоять из данных, получаемых Роспатентом при государственной регистрации распоряжений прав по договорам на РИД.

Сервис в режиме онлайн в зависимости от заданных параметров: отрасль экономики, временной период, будет рассчитывать среднюю ставку роялти.

▪️Появление такого сервиса должно значительно увеличить поток коммерциализируемых РИД, что позволит увеличить оборот объектов интеллектуальной собственности на рынке, а бизнесу увеличить свою прибыль. Такая цель отвечает задачам, поставленным Федеральным законом «О развитии креативных (творческих) индустрий в РФ».

▪️Сервис также позволит решить проблему отсутствия стоимостной оценки и переоценки нематериальных активов, которая невозможна в отсутствие активного рынка. В случае регулярного обновления актуальной информации по рынку роялти в реестре, сервис может стать мощным импульсом развития креативной экономики.

☝️Ожидаем, что благодаря нововведению от государства, бизнес повысит свою капитализацию и сможет избавиться от предрассудков в части отсутствия прозрачности сделок с РИД.

✈️Подписывайтесь на канал об интеллектуальной собственности: @LKP_IP

❓Цифровой голос истины: может ли искусственный интеллект быть доказательством в суде?

☝️В то время как научное сообщество и юристы спорят о статусе искусственного интеллекта, пытаясь определить, может ли он быть самостоятельным субъектом права, суды уже сталкиваются с практической необходимостью оценки данных, полученных нейросетью. Фокус смещается с философских вопросов на конкретную правоприменительную задачу: определить, какова природа искусственного интеллекта в зале суда?

Российской судебной системе уже удалось сформировать позиции относительно искусственного интеллекта и вот некоторые из них:

• Данные, собранные техническими средствами, базирующимися на искусственном интеллекте, сами по себе могут быть доказательством в суде.

▪️Использование автоматизированного комплекса, основанного на алгоритмах нейронной сети в рамках видеофиксации нарушений, само по себе представляет собой специальное техническое средство и является для суда допустимым доказательством.

📄Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда по делу № А41-62672/2023 от 29 января 2024 г.

• Данные, полученные с использованием нейросети, могут быть признаны допустимым доказательством, но при соблюдении определенных условий: автоматизированная система должна быть инструментом, который не заменяет, а дополняет и усиливает человеческий анализ.

Суд отметил, что для признания данных, представленных автоматизированной системой, разработчик, учитывая цели задачи ее создания, должен заложить в нее релевантные понятия и основный термины.

Решение Арбитражного суда Московской области по делу № А41-17944/2023 от 18 августа 2023 г.

• Несмотря на то, что нейросеть должна быть инструментом, усиливающим человеческий анализ, участие человека в рамках получения информации должно быть ограничено.

Оценивая фиксацию нарушения с использованием искусственного интеллекта, суд отметил, что, если фиксация нарушения происходила не в автоматическом режиме специальными техническими средствами с использованием интеллектуальной нейронной сети, то административное производство должно было быть произведено органом в обычном режиме с составлением протокола об административном правонарушении.

Решение Раменского городского суда по делу № 12-354/2024 от 12 февраля 2024 г.

• Ответы чат-батов, базирующихся на нейросети, не имеют доказательственного значения.

Истец обратился за защитой прав на товарный знак и в обоснование своих требований приводил информацию, выданную нейросетью.

▪️Приняв прецедентное решение Арбитражный суд Самарской области пришел к выводу о том, что ответы чат-ботов на базе искусственного интеллекта не имеют доказательственного значения, не подтверждают использование ответчиком товарных знаков, правообладателем которых он является, и не могут быть приняты во внимание. Чат-боты генерируют нужный текст в зависимости от запроса, и не дают достоверный ответ со ссылками на источники информации.

Решение Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-28080/2024 19 мая 2025 г.

▪️Во всех вынесенных решениях прослеживается главная и наиболее верная тенденция: искусственный интеллект должен быть объективным, а его алгоритмическая нейтральность и отсутствие эмоций могут стать тем катализатором, который позволит правосудию стать еще более точным, беспристрастным и свободным от человеческих предубеждений.

✈️Подписывайтесь на канал об интеллектуальной собственности: @LKP_IP

⚡️Приглашаем вас на вебинар «Искусственный интеллект: применение, риски и нарушения»

☝️В последнее время использование искусственного интеллекта становится повальным. ИИ помогает компаниям оптимизировать процессы и сокращать расходы и штат, а где-то и вовсе оптимизирует рутинные действия до секунд.

▪️Тем не менее, одновременно мы все чаще видим в новостях, как AI выдаёт выдуманное за действительное, генерит фейковую судебную практику и повсеместно вводит в заблуждение авторов запросов.

▪️Уязвимость ИИ-моделей к обману пугает, особенно учитывая постоянно усиляющуюся ответственность за нарушение авторских прав, персональных данных, конфиденциальности и коммерческой тайны. Вопросы про ИИ всегда являются дискуссионными, но все же давайте попробуем разобраться в них на вебинаре с экспертами по интеллектуальной собственности.

Программа:

1️⃣Правовая квалификация ИИ — автор или инструмент?;
2️⃣Может ли повальное использование ИИ привести к штрафам и компенсациям?;
3️⃣Судебная практика, реальные свежие кейсы: ИИ претендует на ваши разработки или это лишь инструмент? Ответственность за использование — реальна?;
4️⃣Конфиденциальность и корректность информации ИИ;
5️⃣Угрозы для бизнеса.

📅11 ноября
🕕11:00 по МСК

Регистрация по ссылке

Не бросайте, люди, кукол...

☝️Руководитель практики помнит эпизоды из своего детства, где был с вожделением прикован к витринам с самым желанным брендом для всех девочек мира - Barbie, которые продавались по существенной для 90х цене.

▫️Около полувека Барби оставалась "альфа", поражавшей воображение девочек всего мира, и приносившей правообладателю образа - Mattel мощные доходы. Уже в моем подростковом возрасте образ куколки-принцессы сменился на более андерграундный в стиле "гранж", когда вышли куклы Bratz. Это был настоящий game changer - модные, современные, совсем непохожие на фей, принцесс и леди, а прямо-таки бунтарки. Уже в 2004 Братц стремительно обошли Барби по продажам, после чего объемы реализации Барби в США упали на 30% — пугающие для империи Барби цифры связывали с появлением кукольной конкурентки.

👨‍⚖️В 2004 году компания Mattel подала в суд на Картера Брайанта — создателя популярной куклы Bratz, обвиняя его в незаконном использовании интеллектуальной собственности, забирая дело жизни изобретателя. В ответ Брайант утверждал, что идеи для куклы пришли ему в голову ещё в 1998 году, когда он работал в другом месте, и что он не понимал границы интеллектуальной собственности и использования своих идей в рамках контракта с Mattel с очень широким трактованием этих понятий, что часто бывает в договорах с «зубастыми» работодателями.

▪️После долгих слушаний и судебных разбирательств в 2008 году суд в Калифорнии согласился, что права на бренд Bratz принадлежат отцам Барби-Mattel и обязал MGA выплатить штраф в $88,4 млн. Более того, суд постановил изъять из продажи все товары MGA под маркой Bratz и передать их Mattel.

📂Mattel были переданы эксклюзивные права на этот вид продукции своего конкурента!

Данное решение также обязывало MGA уничтожить лекала, по которым производятся Bratz. Это означало конец империи Bratz 💔 Изобретатель куклы не сдался, и пошел оспаривать решение в суд.

По признанию его дочери, суммарно судебные истязания длились почти 10 лет и ударили по их семье.
По итогам суда компания Mattel обязалась выплатить $309 млн - компенсация за промышленный шпионаж и за моральный ущерб, причиненный выдвинутым против MGA иском в 2008 году. MGA смогла доказать, что создание Bratz — результат собственных усилий изобретателя кукол, и вернуть себе бизнес и бренд.

❓Какой для нас вывод из этой истории?

Споры между правообладателями и работниками были испокон веков, и остаются одной из самых животрепещущих тем в интеллектуальной собственности.

🔪Иногда эти войны становятся кровавыми...

✈️Подписывайтесь на канал об интеллектуальной собственности: @LKP_IP

⚡️Сегодня прошел один из самых оживленных вебинаров сезона - нешуточные баталии разгорелись в рамках мероприятия «Искусственный интеллект: применение, риски и нарушения»

▪️Обсудили совместно с экспертами практики IP ЛКП Еленой Баршай и Яной Барсуковой современные границы авторства ИИ, нюансы текущих пользовательских соглашений самых известных ИИ-платформ, ответственность и наказание за утечку данных и коммерческой тайны в ИИ-сервис, а также самую свежую практику 2025 года.

▪️Поняли, как поступать, чтобы обезопасить свой бизнес, и даже поразмышляли на тему развития молодых специалистов, "избалованных" ИИ-инструментарием.

Удалось охватить даже и тему "доски позора" ИИ-юристов 😁

👇Делимся актуальной презентацией с вебинара и призываем следить за нашими следующими интересными мероприятиями!

🎯Увольнение в один клик: как за секунду нарушить коммерческую тайну

☝️Директор департамента управления рисками переслал себе в личный Telegram-аккаунт конфиденциальные документы, содержащие коммерческую тайну и персональные данные коллег. После отказа работника дать письменное разъяснение, работодатель уволил его в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ, в связи с чем бывший директор отправился в суд.

▪️Однако, дойдя до кассации (определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05.08.2025 № 88-10958/2025), работник так и не смог добиться своего восстановления в должности.
Несмотря на то, что загруженные в мессенджер данные, по словам бывшего директора, «никто не мог увидеть», суд встал на сторону компании.

❓Почему?

1️⃣В компании действовало положение о конфиденциальности. Подпункт 7.2.8. положения содержал обязанность не пересылать конфиденциальные документы и информацию с адреса корпоративной электронной почты на личную почту;

2️⃣В пункте 3.3.1 Политики конфиденциальности Telegram указано, что Telegram — это облачный сервис, который хранит в своих серверах сообщения и документы из обычных чатов, с целью доступа к ним с любого устройства;

3️⃣Отправка информации на личный телеграмм-аккаунт создает условия для ее дальнейшего неконтролируемого распространения, поскольку обладатель информации уже не может в полной мере определять условия и порядок доступа к ней в дальнейшем.

✅Таким образом, отправка на личный Telegram-аккаунт конфиденциальной информации является нарушением коммерческой тайны, независимо от того, имел ли место факт ознакомления с данными посторонних лиц.

✍️Фактически, совершив такие действия, работник получил возможность разрешать или ограничивать доступ к отправленной им информации без соответствующего разрешения работодателя.

▪️Напомним, что разглашение конфиденциальной информации, составляющей коммерческую тайну, также влечет за собой уголовную ответственность в виде штрафа до 5 миллионов рублей.

❓Какой вывод можно сделать?

✅Работникам – внимательно относится к обращению с конфиденциальной информацией.

✅Работодателям – внедрять систему локальных актов компании, устанавливающих режим коммерческой тайны. Это позволит исключить утечку конфиденциальной информации, защитить продукты от конкурентов и взыскивать штрафы до 5 млн. рублей за разглашение коммерческой тайны.

🛡️Если вы хотите защитить конфиденциальность своих разработок и обеспечить конкурентное преимущество на рынке, избежав несанкционированного доступа к коммерчески ценной информации – обращайтесь к нам.

✈️Подписывайтесь на канал об интеллектуальной собственности: @LKP_IP

📸Спрос за фото

⚡️В последнее время наши клиенты столкнулись с так называемыми "массовыми истцами". Компании, которые специализируются на мелких (в основном) нарушениях.
Такие истцы "забирают" права у авторов, фотографов, дизайнеров, причем любого "полета", даже некрупных.

☝️Важно понимать, что на рынке не все компании вообще при создании контента задумываются об авторском праве на размещаемые фотографии: они находят фото на просторах сети интернет, скачивают фотографии с бесплатных стоков, просто поручают наполнение и оформление социальных статей дизайнерам и менеджерам, или заказывают уже оформленный сайт у подрядчиков. А это все вообще-то нарушает закон, без разрешения автора или обладателя фото ее размещать нигде в коммерческих целях нельзя.

▪️Так вот, компании, о которых я пишу сегодня, авторам и креаторам фотографий обьектов обещают - мы будем мониторить рынок, чтобы никто несанкционированно не использовал твой труд, и за это ты получишь часть от того, что мы "просудим". При этом, обычно в таких делах присужденное делится под дикий гонорар успеха, ну, например, под 70/30 в сторону такой компании...

❓Фотограф рад потенциальной выгоде, право на просуживание забрали, что дальше?

▪️Делается массовый поиск этого изображения по интернету, после чего "на удачу" претензии массово летят всем, у кого это изображение выявлено - владельцам сайтов, продавцам на маркетплейсах, селлерам на иных платформах, заявляя о нарушении авторских прав на изображения. Обычно предлагают урегулировать досудебно, говоря о том, что в суде взыщут больше + судебные издержки.
У некоторых из наших клиентов проблема стала массовой - претензии летят пачками, вспоминается случай с одним новостным изданием-клиентом. При этом если изображение когда-то покупалось легально на фотостоке, собрать доказательства спустя время трудно.

❓Что делать?

▪️Желательно вообще чужие фото без лицензии не использовать. Если хотите все-таки фото обьекта какого-то взять - ставьте задачку нейросети сделать обработку, или условный "шарж" на базе этого фото, внизу обязательно пишите, что фото сгенерировано ИИ, и желательно, чтобы оно прямо-таки отличалось. В таком случае истцу придется заказывать экспертизу, морочиться, и долго доказывать суду совпадение.

‼️Обращаю внимание, совпадение всегда категория оценочная, и лучше всего иметь легальную подписку на фотобанк, ну или платить вознаграждение за использование обьектов напрямую авторам. Кстати, по последнему такому делу клиента нам удалось компенсацию сбить вплоть до минимальной.

✈️Подписывайтесь на канал об интеллектуальной собственности: @LKP_IP

❓Как российский бизнес работает с ИИ-агентами?

Специалисты для помощи в выполнении рутинных операций инициируют внедрение искусственного интеллекта

☝️Искусственный интеллект (ИИ) прочно вошел в корпоративную повседневность: он анализирует данные, помогает составлять отчеты и создавать контент. Хотя бы в одной из бизнес-функций в 2025 г. эту технологию используют 78% компаний против 55% год назад. Это неудивительно. Производительность компаний, внедривших ИИ, растет в среднем на 35%.

▪️Но вот парадокс: сотрудники уже применяют эту технологию втрое чаще, чем полагают их руководители, отмечает McKinsey. Они верят, что в ближайший год ИИ будет выполнять 30% их работы. Исследователи делают вывод: руководители недооценивают готовность сотрудников к применению искусственного интеллекта. В результате те выбирают публичные инструменты, неконтролируемое использование которых может привести к утечке важных корпоративных данных.

✍️Яна Барсукова, младший юрист практики «Интеллектуальная собственность» дала свою оценку Ведомостям.

Читайте подробнее

Дорогие коллеги!

🟩Команда практики «Интеллектуальная собственность» сердечно поздравляет всех причастных с днем юриста!

💡Желаем быть авторами своих ежедневных успехов — пусть дата приоритета ваших начинаний всегда будет самой ранней на рынке.

💞 Пусть в спорах ваши аргументы обладают высокой различительной способностью, а судебные акты станут подтверждением исключительного права на победу.

И, конечно, желаем преумножения ценных нематериальных активов, таких как здоровье, любовь и душевная гармония!

🔥«Лемчик,Крупский и Партнеры» в числе лидеров масштабного ежегодного исследования «Рейтинг юристов и их компаний».

Российская газета опубликовала результаты третьего ежегодного рейтинга.

Партнеры и юристы ЛКП были отмечены в 9 номинациях.

✅Налоги:

▪️Группа 1: Александр Лемчик, управляющий партнер ЛКП
▪️Группа 1: Юрий Счастливый, партнер, руководитель практики «Налоговые споры»
▪️Группа 2: Максим Страж, партнер, руководитель практики «Структурный и налоговый консалтинг»

✅Банкротство

▪️Группа 1: Андрей Крупский, управляющий партнер ЛКП
▪️Группа 3: Мария Творогова, руководитель практики «Антикризис и банкротство»

✅Международные проекты:

▪️Группа 2: Тарунтаев Антон, партнер, соруководитель практики «Международное структурирование и санкционный комплаенс»
▪️Группа 2: Горшков Илья, партнер, соруководитель практики «Международное структурирование и санкционный комплаенс»

✅Арбитражное судопроизводство:

▪️Группа 2: Двойченков Павел, руководитель практики «Разрешение споров»

✅Цифровые активы и управление ими:

▪️Группа 2: Соколова Екатерина, партнер, руководитель практики «Цифровое и IT-Право»

✅Корпоративное право:

1 группа: Лемчик Александр, управляющий партнер ЛКП

✅Интеллектуальная собственность:

▪️1 группа: Елена Баршай, руководитель практики «Интеллектуальная собственность»

✅Частный капитал и инвестиции:

▪️Группа 2: Тарунтаев Антон, партнер, соруководитель практики «Международное структурирование и санкционный комплаенс»
▪️Группа 2: Горшков Илья, партнер, соруководитель практики «Международное структурирование и санкционный комплаенс»
▪️Группа 3: Творогова Мария, руководитель практики «Антикризис и банкротство»

✅Юридический маркетинг/PR:

▪️Екатерина Деревщикова, директор департамента маркетинга ЛКП

🤝Поздравляем наших коллег с достойным признанием и благодарим Российскую Газету за глобальную аналитику!

🫆По следам кукисов – волшебная защита РИД сайта

☝️Интернет-сайт - это полноценный нематериальный актив компании. Его составляющие - исходный код, доменное имя, дизайн - представляют собой результаты интеллектуальной деятельности и являются объектами правовой охраны.

▪️Чтобы защитить такой ценный нематериальный актив, необходимо не только обеспечивать правовую защиту объектов ИС сайта, но и соблюдать требования РКН и законодательства о защите персональных данных.

🍪Cookie – это небольшие текстовые файлы, содержащие фрагменты данных, в которые записывается информация о посещении сайта пользователем. Благодаря собранной информации сайт подстраивается под посетителя.

👍 Например, если Вы оставили свой номер телефона на сайте, то при следующем посещении страницы сайтавтоматически предложит Вам указанный ранее номер. Таким образом, cookie-файлы содержат персональные данные интернет-пользователей.

🍪Интересный факт: по одной из версий, название «cookie» происходит от немецкой сказки «Гензель и Гретель» братьев Гримм, где дети оставляли на своем пути крошки печенья, чтобы найти дорогу обратно домой. Подобно крошкам печенья, cookie оставляют «след» действий пользователей на сайте, идентифицируя их при повторных посещениях.

▪️Для компаний cookie представляют ключевой инструмент аналитики поведения посетителей сайта, персонализации пользовательского опыта и таргетирования рекламы. При этом сбор cookie-файлов без согласия пользователей сайтаявляется правонарушением, поэтому РКН рекомендует использовать cookie-баннер.

▪️Cookie-баннеры – самый простой и универсальный инструмент защиты сайта как нематериального актива от претензий интернет-пользователей и нарушения Положения закона «О персональных данных». Cookie-баннеры или всплывающие окна с информацией о cookie-файлах – это элементы интерфейса веб-сайтов, предназначенные для уведомления пользователей об использовании cookie-файлов и получения их согласия на обработку данных, собираемых с помощью этих файлов.

▪️В соответствии с частью 1 статьи 13.11 КоАП РФ,незаконная обработка персональных данных без согласия, содержащаяся в cookie-файлах, наказывается штрафом в размере до 300 000 рублей для юридических лиц.

❗️Советуем Вам обратить внимание на простой и эффективный инструмент — cookie-баннер. Он поможет защитить Ваш сайт и результаты интеллектуальной деятельности от возможных предписаний со стороны Роскомнадзора и штрафов.

✈️Подписывайтесь на канал об интеллектуальной собственности: @LKP_IP