⚡️Угнала тебя, угнала... Можно ли запретить "уводить чужое"?

▪️Non-compete (или соглашение о неконкуренции) пришло к нам из-за рубежа и являет собой соглашение, которое запрещает сотруднику работать на конкурентов или создавать конкурирующий бизнес (/продукт), чтобы защитить конфиденциальную информацию, клиентскую базу и другие коммерческие интересы компании-работодателя. Так как наша сфера деятельности неразрывно связана с R&D (а также научными разработками, IT-стартапами и тд), многие наши клиенты в последнее время интересуются тем, чтобы оформить такие соглашения между юридическими лицами.

✅Традиционно, "трансфер" сотрудников происходит по известной схеме: "сотрудника переманил клиент", "сотрудника отправили на подряд и он не вернулся". Уйдя, такой сотрудник часто уносит чувствительные данные работодателя - наработки, базы, клиентские скрипты.

▪️И потому неинформированные компании в договорах часто любят прописывать обязательства, допустим, для подрядчика, не брать к себе сотрудника.

❓Законно ли это?
Да в целом можно какой угодно договор заключить между юридическимм лицами, особенно если он безденежный.

❓Но вот будет ли он эффективным?
Трудовой кодекс имеет другое мнение на этот счет - он запрещает необоснованный отказ в заключении трудового договора. А необоснованный - это в данном случае почти каждый, т.е. по каким-либо основаниям, кроме несоответствия занимаемой потенциальной должности. И если сотрудник о таких соглашениях между бывшим и потенциальным работодателем прознает - он легко может признать отказ в принятии на работу незаконным.

❓Что же делать работодателю, который хочет защитить себя от утечки чувствительных данных?

1️⃣Защищать нужно интеллектуальную собственность компании.Уйдя в другую компанию, человек унесет с собой только свои скиллы, а вот ценные наработки останутся за вами. Создавать "двойники" ваших программ, патентов, клиентских баз, технологии, бренды - нельзя, ответственность до 10 млн. руб., а также вплоть до уголовной.

2️⃣Запретить использовать конкретные объекты — единственное, что 100% можно, и лучше посмотреть, принадлежат ли они компании, чем подписывать спорные документы.

✈️Подписывайтесь на канал об интеллектуальной собственности: @LKP_IP

⚡️Вебинар "Борьба с подделками. Контрафакт."

▪️В России почти каждый десятый товар является контрафактным. При этом правовое регулирование в этой сфере всё ещё отстаёт от современных реалий. Отличить оригинал от подделки могут около ⅓ россиян. Контрафакт –это кража не только ваших уникальных решений, но и прибыли, репутации, времени.

«Лемчик, Крупский и Партнеры» ломает схемы подделок, обладая полным циклом борьбы с контрафактом.

❓Что обсудим?

1️⃣Как очистить рынок от подделок в электронном режиме моментально?
2️⃣Как увеличить выручку, взыскивая компенсации вплоть до 10 млн. руб. за каждое нарушение?
3️⃣Какие есть уголовные инструменты очищения рынка от контрафакта?
4️⃣За какие нарушения предусмотрена уголовная ответственность?

Дата: 17 октября 2025
Время: 11:00 по МСК

Ссылка для регистрации

⚡️IP-абонент – новый продукт практики «Интеллектуальная собственность»

☝️В текущих реалиях перед бизнесом стоят новые задачи и вызовы. Раньше предприниматели и управленцы сталкивались с понятными вопросами, связанными с активами материальными, но теперь пришло время инновационных задач по активам нематериальным.
Решение таких вопросов часто становится затруднительным и требует привлечения узкоспециализированных специалистов, которых в штате компании нет.

▪️Практика «Интеллектуальная собственность» компании «Лемчик, Крупский и партнеры» предлагает новый продукт – Абонентское консультирование по интеллектуальной собственности.

▪️В состав абонентского обслуживания входит широкий спектр услуг: от правового консультирования до подготовки стратегии в IP-спорах.

🔥Преимущества абонентского обслуживания:
1️⃣Предсказуемые расходы-фиксированная оплата;
2️⃣Экономия на содержании штатного юриста;
3️⃣Оперативность;
4️⃣Широкий опыт работы.

✍️Если вы хотели бы познакомиться с командой в рамках абонентского обслуживания или узнать больше об этом продукте - пишите @EGBarshay

⚡️Сегодня состоялся вебинар «Борьба с подделками. Контрафакт.»

Спикерами вебинара выступили:

1️⃣Руководитель практики «Интеллектуальная собственность» «Лемчик, Крупский и партнеры»- Елена Баршай
2️⃣Заместитель председателя коллегии «3105», адвокат – Александр Зверев

🎙️Спикеры обсудили насущные в современных реалиях вопросы: очистка рынка от контрафакта, автоматизированные, а также гражданские и уголовные инструменты защиты от подделок, возможности коммерциализации с помощью взыскивания компенсации.

Традиционно не обошлось и без интересных вопрос от гостей вебинара:

❓Будет ли считаться товар контрафактным, если продается без согласия правообладателя?
❓Как контролируется контрафакт на маркетплейсах?
❓Как привлечь нарушителя к уголовной ответственности?

🤝Благодарим всех участников за внимание! Ожидайте наших будущих не менее интересных мероприятий.

👇Ниже прикрепляем обещанную презентацию.

⚡️Ставки роялти сделаны.

Долго перед владельцами нематериальных активов стояла сложноразрешимая задача – как релевантно и экономически обоснованно оценить роялти? Эта проблема будет решена. В 2026 году в РФ появится сервис для определения среднеотраслевых ставок роялти.

▪️Роспатент планирует запустить сервис с инструментарием, рассчитывающим ставки роялти за использование результатов интеллектуальной деятельности (РИД): от программных продуктов до патентов.

❓Как будет работать реестр?

Система будет состоять из данных, получаемых Роспатентом при государственной регистрации распоряжений прав по договорам на РИД.

Сервис в режиме онлайн в зависимости от заданных параметров: отрасль экономики, временной период, будет рассчитывать среднюю ставку роялти.

▪️Появление такого сервиса должно значительно увеличить поток коммерциализируемых РИД, что позволит увеличить оборот объектов интеллектуальной собственности на рынке, а бизнесу увеличить свою прибыль. Такая цель отвечает задачам, поставленным Федеральным законом «О развитии креативных (творческих) индустрий в РФ».

▪️Сервис также позволит решить проблему отсутствия стоимостной оценки и переоценки нематериальных активов, которая невозможна в отсутствие активного рынка. В случае регулярного обновления актуальной информации по рынку роялти в реестре, сервис может стать мощным импульсом развития креативной экономики.

☝️Ожидаем, что благодаря нововведению от государства, бизнес повысит свою капитализацию и сможет избавиться от предрассудков в части отсутствия прозрачности сделок с РИД.

✈️Подписывайтесь на канал об интеллектуальной собственности: @LKP_IP

❓Цифровой голос истины: может ли искусственный интеллект быть доказательством в суде?

☝️В то время как научное сообщество и юристы спорят о статусе искусственного интеллекта, пытаясь определить, может ли он быть самостоятельным субъектом права, суды уже сталкиваются с практической необходимостью оценки данных, полученных нейросетью. Фокус смещается с философских вопросов на конкретную правоприменительную задачу: определить, какова природа искусственного интеллекта в зале суда?

Российской судебной системе уже удалось сформировать позиции относительно искусственного интеллекта и вот некоторые из них:

• Данные, собранные техническими средствами, базирующимися на искусственном интеллекте, сами по себе могут быть доказательством в суде.

▪️Использование автоматизированного комплекса, основанного на алгоритмах нейронной сети в рамках видеофиксации нарушений, само по себе представляет собой специальное техническое средство и является для суда допустимым доказательством.

📄Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда по делу № А41-62672/2023 от 29 января 2024 г.

• Данные, полученные с использованием нейросети, могут быть признаны допустимым доказательством, но при соблюдении определенных условий: автоматизированная система должна быть инструментом, который не заменяет, а дополняет и усиливает человеческий анализ.

Суд отметил, что для признания данных, представленных автоматизированной системой, разработчик, учитывая цели задачи ее создания, должен заложить в нее релевантные понятия и основный термины.

Решение Арбитражного суда Московской области по делу № А41-17944/2023 от 18 августа 2023 г.

• Несмотря на то, что нейросеть должна быть инструментом, усиливающим человеческий анализ, участие человека в рамках получения информации должно быть ограничено.

Оценивая фиксацию нарушения с использованием искусственного интеллекта, суд отметил, что, если фиксация нарушения происходила не в автоматическом режиме специальными техническими средствами с использованием интеллектуальной нейронной сети, то административное производство должно было быть произведено органом в обычном режиме с составлением протокола об административном правонарушении.

Решение Раменского городского суда по делу № 12-354/2024 от 12 февраля 2024 г.

• Ответы чат-батов, базирующихся на нейросети, не имеют доказательственного значения.

Истец обратился за защитой прав на товарный знак и в обоснование своих требований приводил информацию, выданную нейросетью.

▪️Приняв прецедентное решение Арбитражный суд Самарской области пришел к выводу о том, что ответы чат-ботов на базе искусственного интеллекта не имеют доказательственного значения, не подтверждают использование ответчиком товарных знаков, правообладателем которых он является, и не могут быть приняты во внимание. Чат-боты генерируют нужный текст в зависимости от запроса, и не дают достоверный ответ со ссылками на источники информации.

Решение Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-28080/2024 19 мая 2025 г.

▪️Во всех вынесенных решениях прослеживается главная и наиболее верная тенденция: искусственный интеллект должен быть объективным, а его алгоритмическая нейтральность и отсутствие эмоций могут стать тем катализатором, который позволит правосудию стать еще более точным, беспристрастным и свободным от человеческих предубеждений.

✈️Подписывайтесь на канал об интеллектуальной собственности: @LKP_IP

⚡️Приглашаем вас на вебинар «Искусственный интеллект: применение, риски и нарушения»

☝️В последнее время использование искусственного интеллекта становится повальным. ИИ помогает компаниям оптимизировать процессы и сокращать расходы и штат, а где-то и вовсе оптимизирует рутинные действия до секунд.

▪️Тем не менее, одновременно мы все чаще видим в новостях, как AI выдаёт выдуманное за действительное, генерит фейковую судебную практику и повсеместно вводит в заблуждение авторов запросов.

▪️Уязвимость ИИ-моделей к обману пугает, особенно учитывая постоянно усиляющуюся ответственность за нарушение авторских прав, персональных данных, конфиденциальности и коммерческой тайны. Вопросы про ИИ всегда являются дискуссионными, но все же давайте попробуем разобраться в них на вебинаре с экспертами по интеллектуальной собственности.

Программа:

1️⃣Правовая квалификация ИИ — автор или инструмент?;
2️⃣Может ли повальное использование ИИ привести к штрафам и компенсациям?;
3️⃣Судебная практика, реальные свежие кейсы: ИИ претендует на ваши разработки или это лишь инструмент? Ответственность за использование — реальна?;
4️⃣Конфиденциальность и корректность информации ИИ;
5️⃣Угрозы для бизнеса.

📅11 ноября
🕕11:00 по МСК

Регистрация по ссылке

Не бросайте, люди, кукол...

☝️Руководитель практики помнит эпизоды из своего детства, где был с вожделением прикован к витринам с самым желанным брендом для всех девочек мира - Barbie, которые продавались по существенной для 90х цене.

▫️Около полувека Барби оставалась "альфа", поражавшей воображение девочек всего мира, и приносившей правообладателю образа - Mattel мощные доходы. Уже в моем подростковом возрасте образ куколки-принцессы сменился на более андерграундный в стиле "гранж", когда вышли куклы Bratz. Это был настоящий game changer - модные, современные, совсем непохожие на фей, принцесс и леди, а прямо-таки бунтарки. Уже в 2004 Братц стремительно обошли Барби по продажам, после чего объемы реализации Барби в США упали на 30% — пугающие для империи Барби цифры связывали с появлением кукольной конкурентки.

👨‍⚖️В 2004 году компания Mattel подала в суд на Картера Брайанта — создателя популярной куклы Bratz, обвиняя его в незаконном использовании интеллектуальной собственности, забирая дело жизни изобретателя. В ответ Брайант утверждал, что идеи для куклы пришли ему в голову ещё в 1998 году, когда он работал в другом месте, и что он не понимал границы интеллектуальной собственности и использования своих идей в рамках контракта с Mattel с очень широким трактованием этих понятий, что часто бывает в договорах с «зубастыми» работодателями.

▪️После долгих слушаний и судебных разбирательств в 2008 году суд в Калифорнии согласился, что права на бренд Bratz принадлежат отцам Барби-Mattel и обязал MGA выплатить штраф в $88,4 млн. Более того, суд постановил изъять из продажи все товары MGA под маркой Bratz и передать их Mattel.

📂Mattel были переданы эксклюзивные права на этот вид продукции своего конкурента!

Данное решение также обязывало MGA уничтожить лекала, по которым производятся Bratz. Это означало конец империи Bratz 💔 Изобретатель куклы не сдался, и пошел оспаривать решение в суд.

По признанию его дочери, суммарно судебные истязания длились почти 10 лет и ударили по их семье.
По итогам суда компания Mattel обязалась выплатить $309 млн - компенсация за промышленный шпионаж и за моральный ущерб, причиненный выдвинутым против MGA иском в 2008 году. MGA смогла доказать, что создание Bratz — результат собственных усилий изобретателя кукол, и вернуть себе бизнес и бренд.

❓Какой для нас вывод из этой истории?

Споры между правообладателями и работниками были испокон веков, и остаются одной из самых животрепещущих тем в интеллектуальной собственности.

🔪Иногда эти войны становятся кровавыми...

✈️Подписывайтесь на канал об интеллектуальной собственности: @LKP_IP

⚡️Сегодня прошел один из самых оживленных вебинаров сезона - нешуточные баталии разгорелись в рамках мероприятия «Искусственный интеллект: применение, риски и нарушения»

▪️Обсудили совместно с экспертами практики IP ЛКП Еленой Баршай и Яной Барсуковой современные границы авторства ИИ, нюансы текущих пользовательских соглашений самых известных ИИ-платформ, ответственность и наказание за утечку данных и коммерческой тайны в ИИ-сервис, а также самую свежую практику 2025 года.

▪️Поняли, как поступать, чтобы обезопасить свой бизнес, и даже поразмышляли на тему развития молодых специалистов, "избалованных" ИИ-инструментарием.

Удалось охватить даже и тему "доски позора" ИИ-юристов 😁

👇Делимся актуальной презентацией с вебинара и призываем следить за нашими следующими интересными мероприятиями!

🎯Увольнение в один клик: как за секунду нарушить коммерческую тайну

☝️Директор департамента управления рисками переслал себе в личный Telegram-аккаунт конфиденциальные документы, содержащие коммерческую тайну и персональные данные коллег. После отказа работника дать письменное разъяснение, работодатель уволил его в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ, в связи с чем бывший директор отправился в суд.

▪️Однако, дойдя до кассации (определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05.08.2025 № 88-10958/2025), работник так и не смог добиться своего восстановления в должности.
Несмотря на то, что загруженные в мессенджер данные, по словам бывшего директора, «никто не мог увидеть», суд встал на сторону компании.

❓Почему?

1️⃣В компании действовало положение о конфиденциальности. Подпункт 7.2.8. положения содержал обязанность не пересылать конфиденциальные документы и информацию с адреса корпоративной электронной почты на личную почту;

2️⃣В пункте 3.3.1 Политики конфиденциальности Telegram указано, что Telegram — это облачный сервис, который хранит в своих серверах сообщения и документы из обычных чатов, с целью доступа к ним с любого устройства;

3️⃣Отправка информации на личный телеграмм-аккаунт создает условия для ее дальнейшего неконтролируемого распространения, поскольку обладатель информации уже не может в полной мере определять условия и порядок доступа к ней в дальнейшем.

✅Таким образом, отправка на личный Telegram-аккаунт конфиденциальной информации является нарушением коммерческой тайны, независимо от того, имел ли место факт ознакомления с данными посторонних лиц.

✍️Фактически, совершив такие действия, работник получил возможность разрешать или ограничивать доступ к отправленной им информации без соответствующего разрешения работодателя.

▪️Напомним, что разглашение конфиденциальной информации, составляющей коммерческую тайну, также влечет за собой уголовную ответственность в виде штрафа до 5 миллионов рублей.

❓Какой вывод можно сделать?

✅Работникам – внимательно относится к обращению с конфиденциальной информацией.

✅Работодателям – внедрять систему локальных актов компании, устанавливающих режим коммерческой тайны. Это позволит исключить утечку конфиденциальной информации, защитить продукты от конкурентов и взыскивать штрафы до 5 млн. рублей за разглашение коммерческой тайны.

🛡️Если вы хотите защитить конфиденциальность своих разработок и обеспечить конкурентное преимущество на рынке, избежав несанкционированного доступа к коммерчески ценной информации – обращайтесь к нам.

✈️Подписывайтесь на канал об интеллектуальной собственности: @LKP_IP

📸Спрос за фото

⚡️В последнее время наши клиенты столкнулись с так называемыми "массовыми истцами". Компании, которые специализируются на мелких (в основном) нарушениях.
Такие истцы "забирают" права у авторов, фотографов, дизайнеров, причем любого "полета", даже некрупных.

☝️Важно понимать, что на рынке не все компании вообще при создании контента задумываются об авторском праве на размещаемые фотографии: они находят фото на просторах сети интернет, скачивают фотографии с бесплатных стоков, просто поручают наполнение и оформление социальных статей дизайнерам и менеджерам, или заказывают уже оформленный сайт у подрядчиков. А это все вообще-то нарушает закон, без разрешения автора или обладателя фото ее размещать нигде в коммерческих целях нельзя.

▪️Так вот, компании, о которых я пишу сегодня, авторам и креаторам фотографий обьектов обещают - мы будем мониторить рынок, чтобы никто несанкционированно не использовал твой труд, и за это ты получишь часть от того, что мы "просудим". При этом, обычно в таких делах присужденное делится под дикий гонорар успеха, ну, например, под 70/30 в сторону такой компании...

❓Фотограф рад потенциальной выгоде, право на просуживание забрали, что дальше?

▪️Делается массовый поиск этого изображения по интернету, после чего "на удачу" претензии массово летят всем, у кого это изображение выявлено - владельцам сайтов, продавцам на маркетплейсах, селлерам на иных платформах, заявляя о нарушении авторских прав на изображения. Обычно предлагают урегулировать досудебно, говоря о том, что в суде взыщут больше + судебные издержки.
У некоторых из наших клиентов проблема стала массовой - претензии летят пачками, вспоминается случай с одним новостным изданием-клиентом. При этом если изображение когда-то покупалось легально на фотостоке, собрать доказательства спустя время трудно.

❓Что делать?

▪️Желательно вообще чужие фото без лицензии не использовать. Если хотите все-таки фото обьекта какого-то взять - ставьте задачку нейросети сделать обработку, или условный "шарж" на базе этого фото, внизу обязательно пишите, что фото сгенерировано ИИ, и желательно, чтобы оно прямо-таки отличалось. В таком случае истцу придется заказывать экспертизу, морочиться, и долго доказывать суду совпадение.

‼️Обращаю внимание, совпадение всегда категория оценочная, и лучше всего иметь легальную подписку на фотобанк, ну или платить вознаграждение за использование обьектов напрямую авторам. Кстати, по последнему такому делу клиента нам удалось компенсацию сбить вплоть до минимальной.

✈️Подписывайтесь на канал об интеллектуальной собственности: @LKP_IP

❓Как российский бизнес работает с ИИ-агентами?

Специалисты для помощи в выполнении рутинных операций инициируют внедрение искусственного интеллекта

☝️Искусственный интеллект (ИИ) прочно вошел в корпоративную повседневность: он анализирует данные, помогает составлять отчеты и создавать контент. Хотя бы в одной из бизнес-функций в 2025 г. эту технологию используют 78% компаний против 55% год назад. Это неудивительно. Производительность компаний, внедривших ИИ, растет в среднем на 35%.

▪️Но вот парадокс: сотрудники уже применяют эту технологию втрое чаще, чем полагают их руководители, отмечает McKinsey. Они верят, что в ближайший год ИИ будет выполнять 30% их работы. Исследователи делают вывод: руководители недооценивают готовность сотрудников к применению искусственного интеллекта. В результате те выбирают публичные инструменты, неконтролируемое использование которых может привести к утечке важных корпоративных данных.

✍️Яна Барсукова, младший юрист практики «Интеллектуальная собственность» дала свою оценку Ведомостям.

Читайте подробнее