🎯Франшизы под прицелом: новое Постановление Конституционного Суда

☝️Франчайзинг (договор коммерческой концессии) представляет собой один из наиболее эффективных способов расширения бизнеса, при котором компания-правообладатель передает другой компании-пользователю готовую бизнес-модель и право использовать объекты интеллектуальной собственности.

▪️Однако существует риск недобросовестного поведения франчайзера и использования договора коммерческой концессии для уклонения от антимонопольного и налогового законодательства.

📚В недавнем Постановлении № 28-П по делу АО «ТАКРЕТТ РУС» Конституционный Суд рассмотрел эту проблему и определил, как будет устанавливаться законность франчайзинга.

📋Суть дела:
АО «ТАРКЕТТ РУС», занимающее доминирующее положение на российском рынке линолеума, заключило договоры коммерческой концессии с рядом дистрибьютеров. Эти договоры содержали ограничительные условия, запрещающие продавать и рекламировать продукцию конкурентов.

«ТАРКЕТТ РУС» заявило в КС, что пункт 3 статьи 1033 ГК РФ позволяет ФАС признавать ограничительные условия договора недействительными, не учитывая ряд исключений (иммунитетов), касающихся интеллектуальной собственности, которые предусмотрены для договоров коммерческой концессии.

Эти иммунитеты закреплены в № 135-ФЗ «О защите конкуренции»:
• Закон не запрещает компаниям, занимающим доминирующее положение на рынке, свободно распоряжаться своими правами на интеллектуальную собственность (ч 4 ст 10).
• Разрешается заключать соглашения, дающие право использовать интеллектуальную собственность и средства индивидуализации, даже если такие соглашения могут ограничивать конкуренцию (ч 9 ст11).

🧑‍⚖️Позиция суда

▪️Во-первых, Конституционный суд отметил, что указанные исключения не являются абсолютными. ФАС может оспорить условия договора франчайзинга и не применять предусмотренные иммунитеты в следующих случаях:
• Исключительные права на объекты интеллектуальной собственности используются в качестве прикрытия для распространения иммунитетов.
• Использование концессионной модели не связано с правовой или бизнес-необходимостью.
• Условия договора в своей совокупности негативно сказываются на конкуренции, ущемляют интересы потребителей. При этом франчайзер действует недобросовестно, продолжая сознательно наносить вред.
Стоит учитывать, что опровергать применение антимонопольного иммунитета должен именно ФАС.
▪️Во-вторых, Суд определил признаки договора коммерческой концессии, чтобы избежать ситуаций, когда франчайзинг используется для обхода запретов, установленных законом:
1️⃣Франчайзер передает готовую бизнес-модель, которая у него уже имеется и которую он сам внедряет.
2️⃣Центральный предмет договора - предоставление права использования комплекса взаимосвязанных исключительных прав.
3️⃣Франчайзер заинтересован в оказании влияния на деятельность франчайзи.
4️⃣Результат: в гражданский оборот вводятся ценные объекты интеллектуальной собственности, использование которых соответствует интересам потребителей и способствует развитию конкуренции на рынке.

❓Что важно учитывать?
Если в договоре коммерческой концессии содержатся слишком ограничительные условия, такие как запрет на продажу товаров конкурентов, и при этом франчайзер злоупотребляет своим положением, эти условия могут быть признаны недействительными в суде. При этом решения самой ФАС, которая является административным органом, не могут отменить действие условий договора франчайзинга.

В связи с этим, важно:
1️⃣Тщательно прорабатывать договор коммерческой концессии, сверяя с условиями, определенными Постановлением КС.
2️⃣Избегать чрезмерных ограничений франчайзинга, особенно тех, которые оказывают негативное влияние на конкуренцию.
3️⃣Обосновывать необходимость ограничений коммерческой концессии с точки зрения защиты интеллектуальной собственности и поддержания качества франшизы.
4️⃣Следить за изменениями в антимонопольном законодательстве и судебной практике.
5️⃣Консультироваться со сведущими юристами (опционально :)

✈️Подписывайтесь на канал об интеллектуальной собственности: @LKP_IP

❓Зачем нужна система управления ИС?

👆В прошлом посте мы рассказали о нашем крупнейшем кейсе по внедрению системы управления правами на ИС. Ее состав можно также почитать выше, аналогов на рынке такая система не имеет.

❓Но у многих остался вопрос - зачем вообще нашим клиентам необходим такой продукт?

В стремлении как можно скорее представить на рынке свои инновационные разработки и при этом сэкономить на их защите, многие компании часто не уделяют должного внимания их юридическому оформлению и учёту. Уверяем, отсутствие единой системы управления правами на результаты интеллектуальной деятельности может привести к многомиллионным убыткам.

👇Рассмотрим на реальном примере, как внедрение системы управления правами на РИД может стать страховкой от таких случаев.

1️⃣Кейс реального завода (Х)
Василий Обводной (имя изменено), будучи конструктором-соавтором 26 служебных изобретений, полезных моделей и промышленных образцов обратился в суд с иском к машиностроительному заводу Х-правообладателю объектов интеллектуальной собственности. После расторжения трудового договора конструктор потребовал выплатить ему авторское вознаграждение, пени и судебные издержки в размере почти 50 миллионов рублей. Суд частично удовлетворил исковые требования, взыскав с завода около 30 млн рублей.
Давайте подробнее рассмотрим ошибки, которые допустил завод, их последствия и то, как система управления правами могла бы помочь избежать подобных проблем.

2️⃣Ошибки предприятия и их последствия:

▪️Не были заключены соглашения с авторами РИД, которые бы заранее определяли условия сотрудничества -> суд применил установленную схему расчета авторского вознаграждения, установленную Правительством РФ, что привело к взысканию 26,8 млн рублей в качестве авторского вознаграждения. В Постановлении Правительства вознаграждения достигают до 30% от годового дохода сотрудника;
▪️Не был установлен размер выплат в соглашении и не проводился их фактический учёт -> суд не принял во внимание аргумент завода о том, что авторское вознаграждение было выплачено в виде покрытия части оплаты аренды жилья конструктора, очередной раз подтверждая, что авторское вознаграждение обязательно должно быть отдельным траншем;
▪️В соглашениях не был зафиксирован размер творческого участия авторов в создании совместного объекта ИС и не было предусмотрено пропорциональное вознаграждение -> суд признал творческий вклад каждого соавтора равным, независимо от его реального участия;
▪️Сроки выплаты авторских вознаграждений были нарушены из-за отсутствия порядка их учёта -> взыскание пени в размере 3 млн рублей за просрочку выплат.

3️⃣Как внедрение системы управления правами на РИД предотвратило бы иск?
▪️Комплексный аудит всех разработок и процессов управления РИД, помог бы выявить незащищенные служебные изобретения и связанные с ними риски
▪️Стратегия по взаимодействию с авторами РИД и правовые инструменты установили бы прозрачный порядок выплат вознаграждения в зависимости от установленного вклада в создание объекта ИС
▪️Внутренняя политика по созданию жизненного цикла всех объектов ИС компании позволила бы избежать просрочки выплат авторского вознаграждения и штрафных санкций, контролируя каждый этап существования объекта
▪️Внедрение блока локальных нормативных актов и регламентов обеспечило бы устойчивость функционирования стандартизированной системы и минимизировало бы операционные действия по защите РИД

❗️Таким образом, система управления объектами ИС помогает избежать потерь, сохраняет лояльность и мотивацию авторов, защищает активы от денежных и репутационных потерь.

✈️Подписывайтесь на канал об интеллектуальной собственности: @LKP_IP

Planta Rosa: у кого IP - тот и модный

Один из самых обсуждаемых в России брендов одежды Planta Rosa пережил громкий раскол. Сооснователь Ибрагим Гатциев сообщил о прекращении сотрудничества с компанией из-за разногласий с партнёром Евгенией Павлин.

❓Что же произошло, и как это связано с нашим постом о важности управления правами на ИС в целом?

Давайте разбираться 👇

🎙️В своём обращении в социальных сетях Ибрагим заявил, что все авторские права на дизайн, принты и «имидж» бренда, включая товарный знак Planta Rosa, остаются за ним. Однако, согласно реестру Роспатента, правообладателем товарного знака (свидетельство 890506) все-таки является Евгения Павлин.

Давайте разберёмся, у кого же на самом деле права.

▪️Следует отметить, что выражение «авторское право на товарный знак» с юридической точки зрения не совсем корректно. Важно различать товарный знак, который существует с момента регистрации в Роспатент, и логотип.
Авторское право на логотип действительно существует и охватывает как личные права, которые невозможно передать (право на обнародование произведения, право на имя и другие), так и имущественные права, позволяющие правообладателю получать доход от распространения, публичного показа, воспроизведения и других действий с произведением.

▪️Авторское право возникает автоматически с момента создания произведения и не требует регистрации, следовательно, за дизайнером логотипа действительно при любом раскладе событий остаются личные права. Однако имущественные права могут быть переданы другим лицам. Это означает, что даже если Ибрагим является автором логотипа, он мог передать имущественные права, включая право использования в качестве товарного знака, Евгении. В таком случае Павлин является законным правообладателем товарного знака.

❓Но что было бы, если бы Ибрагим не передавал должным образом имущественные права своему партнеру?

В такой ситуации возможны следующие сценарии:

1️⃣Договариваться о правах постфактум (выплатить вознаграждение, передать их в полном объёме)
2️⃣Признание Ибрагима правообладателем логотипа через орган и последующее аннулирование товарного знака.

▪️Также есть вероятность, что подобное заявление было сделано для привлечения внимания и чтобы вставить палки в колеса бывшему партнёру, который является вполне законным правообладателем логотипа и иных изобразительных элементов бренда.

☝️В любом случае, на данный момент правообладателем товарного знака остается Евгения Павлин, и нам не известно, как именно были оформлены отношения по поводу объектов интеллектуальной собственности между партнерами.

Поэтому остаётся только следить за дальнейшей судьбой бренда Planta Rosa.

▪️Этот кейс является наглядной иллюстрацией того, насколько важна интеллектуальная собственность для бизнеса сегодня. Тот, кто владеет подобным рычагом, может оказывать решающее влияние на судьбу бренда.

▪️Поэтому так важно обеспечить грамотное правовое оформление и систему управления IP, которая сможет защитить нематериальные активы и репутацию компании при любом развитии событий.

✈️Подписывайтесь на канал об интеллектуальной собственности: @LKP_IP

Роспатент vs преступники в сфере IP

☝️Министр экономического развития Российской Федерации Максим Решетников заявил о планах передать контроль за оборотом интеллектуальной собственности (ИС) в ведение Роспатента, как профильного органа. На данный момент контроль за оборотом ИС не осуществляется, что создает правовой пробел в охране результатов интеллектуальной деятельности (РИД).

🎙️По словам министра, зачастую авторское право на РИД существует, однако правовая охрана в виде товарного знака, патента и так далее не оформляется авторами, которые не осознают значимости РИД как нематериального актива.

❓Что значит контроль за оборотом ИС?

Раннее данная функция находилась в ведении МВД, которое занималось выявлением, расследованием, пресечением и предупреждением административных правонарушений и преступлений в сфере интеллектуальной собственности.

Так, по заявлению правообладателей могли быть возбуждены дела об административном правонарушении (или о преступлении при наличии особо крупного размера) за:

▪️ввоз, продажу, сдачу в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм (например, плагиат);

▪️незаконное использование изобретения, полезной модели либо промышленного образца (например, разглашение без согласия автора или заявителя сущности решения до того, как сведения о них опубликованы официально);

▪️незаконное использование товарного знака.

❓Какие могут быть последствия у передачи новой функции Роспатенту?

▪️Роспатент, как специализированный орган, более компетентен в области защиты интеллектуальных прав. Усилив контроль за оборотом ИС, можно будет стимулировать правообладателей обращаться за защитой не только в суды за компенсацией, но и в Роспатент для возбуждения уголовного/административного дела, так как на данный момент преступления в сфере защиты прав на объекты ИС обычно выявляются в результате оперативно-розыскных мероприятий, а по заявлению правообладателей в очень редких случаях.

Построение централизованной системы контроля упростит процесс выявления нарушений и поможет бороться с «серыми» схемами использования чужих брендов и технических решений, что защитит интересы правообладателей и станет стимулом к увеличению регистраций объектов ИС.

Передача функций контроля потребует значительных изменений в законодательстве и, вероятно, займёт длительное время. Поэтому сейчас остаётся только следить за дальнейшими изменениями в этой области.

✈️Подписывайтесь на канал об интеллектуальной собственности: @LKP_IP

⬆️Мы являемся официальным партнером программы по кредитованию под залог интеллектуальных прав, эффективно сопровождаем получение кредита под 5%.

❓Интересен самый льготный кредит в Москве?

✍️Тогда пишите нам по ссылке в группе

⚡⚡⚡ Пошлины на товарные знаки возросли в десятки раз: к чему готовиться бизнесу с 4 октября?

В Положение о патентных пошлинах Правительством РФ внесены существенные изменения - пошлины уже через неделю возрастут в десятки раз.

❓Почему?
Теперь при подаче заявки на товарный знак и продлении старого знака необходимо учитывать не только классы МКТУ (товары и услуги, для которых знак регистрируется) , но и позиции внутри них – за каждую дополнительную позицию нужно будет доплатить 500 рублей.

❓Какие будут пошлины?
Для понимания порядка сумм прибегнем к примеру: компания хочет зарегистрировать товарный знак для 29 класса МКТУ, куда входят пищевые продукты. В данный класс включено 254 позиции. А дальше простая арифметика: согласно новым положениям пошлина за регистрацию такого обозначения для одного класса составит…135 000 рублей. Против сегодняшних 13 000 увеличенная пошлина выглядит внушительной.

То же самое касается и товарных знаков, правовую охрану которых необходимо продлевать. Порядок расчетов для таких обозначений будет аналогичным.

❓Что это значит для бизнеса?
Регистрация товарного знака в условиях роста пошлин представит собой для компаний существенную статью расхода. Отсутствие регистраций в свою очередь повлечет за собой и рост нарушений с невозможностью привлечения злоумышленников к ответственности, поскольку если нет зарегистрированного бренда - нет и правовой охраны и возможности защитить свой бизнес.

❗До вступления в силу новых положений осталась неделя. Успейте зарегистрировать новый товарный знак/продлить охрану уже существующих логотипов и защитить бизнес, а команда практики "Интеллектуальная собственность" ЛКП будет рада помочь с этим в самые оперативные сроки.

✈️Подписывайтесь на канал об интеллектуальной собственности: @LKP_IP

📁Бизнес на иллюзиях: кейс о пустой франшизе

▪️В 2023 году индивидуальный предприниматель приобрел франшизу чайного бренда «Фэнхао» стоимостью 800 000 рублей, однако после заключения сделки не получил прав ни на товарный знак, ни на ноу-хау, ни на другие объекты: руководство, стандарты и пособия по ведению бизнеса для управления сетью.

▪️Расторжение договора и возврат денежных средств также оказался невозможным: соглашение предполагало, что первоначальный взнос является невозвратным вне зависимости от фактического открытия предприятия и пользования предоставленными ему правами.

▪️Индивидуальный предприниматель обратился с иском к франчайзеру. Арбитражный суд г. Москвы не встал на сторону истца, в удовлетворении требований отказал. Вышестоящие суды, включая Суд по интеллектуальным правам, оставили решение первой инстанции в силе. Источником справедливости в данном споре явилась судебная коллегия по экономическим спорам Верховного суда РФ.

⏏️Коллегия отметила, что пункт договора, которым стороны констатировали передачу истцу документации в момент его подписания, сам по себе не может являться подтверждением фактической передачи предусмотренной договором документации и не освобождает правообладателя от необходимости реального исполнения условий договора по передаче такой документации.

⏏️ Также судом было установлено, что юридически на момент заключения договора товарный знак вообще не существовал, а предоставление прав было оформлено в отношении заявки на регистрацию. Одновременно с этим, обязанность правообладателя по договору коммерческой концессии будет считаться исполненной только в случае, если предоставление права с его стороны будет зарегистрировано. В данном кейсе такая регистрация отсутствовала.

🔉Верховный суд РФ отметил, что, заключая рассматриваемый договор, истец рассчитывал получить комплекс исключительных прав, принадлежащих ответчику, в том объеме, как он поименован в договоре. Получение комплекса прав и исполнение обязательств со стороны правообладателя может быть признано состоявшимся только в случае реальной передачи, которая должна быть фактически подтвержденной.

⚡️Иными словами, одного лишь заключения договора недостаточно, для его реальности необходимо совершение конкретных действий, которые можно подтвердить доказательствами, включая переписку и реальное использование объектов, права на которые предоставляются.

На сегодняшний день дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

✍️Данный кейс наглядно демонстрирует, что франчайзер обязан не только формально указать в договоре условия предоставления исключительных прав, но и фактически наполнить франшизу реальными активами: предоставить право на действующий товарный знак (а не заявку), ноу-хау, стандарты ведения бизнеса и иную документацию. Подписание договора коммерческой концессии не является доказательством исполнения обязательств — ключевое значение имеют документально подтвержденные действия по передаче объектов интеллектуальной собственности.

Команда практики "Интеллектуальная собственность" реализует бизнес-идеи с опережением возможных рисков и сопровождает клиентов во всех вопросах, связанных как с регистрацией прав на объекты интеллектуальной собственности, так и подготовкой договорных конструкций, образующих прочный фундамент бизнеса.

✈️Подписывайтесь на канал об интеллектуальной собственности: @LKP_IP

⚡️Сегодня состоялось закрытое мероприятие практики LKP IP.

▪️Гости бизнес-завтрака узнали, как монетизировать интеллектуальную собственность компании.

▪️Наибольший интерес вызвали традиционно вопросы о том, как увеличить стоимость компании с помощью ИС и получить под нее кредит по ставке 5%. Обсудили, кому на самом деле принадлежат разработки компании, сколько нужно платить авторам-разработчикам, а также как защитить конфиденциальность данных.

🤝Благодарим всех участников за внимание и интересные вопросы! Держите руку на пульсе наших следующих мероприятий, они будут уже скоро.

📁Ниже прикрепляем презентацию!

‼️ФАС взялся за ИС

✅Пока еще действующий Закон о защите конкуренции устанавливает исключения в отношении прав на интеллектуальную собственность, и ими по действующему законодательству пользуются ее правообладатели.

▪️Однако, снова поднимается идея ФАС ввести ограничения - суть подхода сводится к тому, чтобы в случае нарушения правообладателями принципов конкуренции, у ФАС была возможность инициировать антимонопольные и антикартельные расследования, ведь сейчас закон это запрещает.

▪️Изначально ведомство "напало на след" конкретных продуктов IT-компаний в связи с резким повышением цен со стороны российских разработчиков после ухода из РФ иностранных компаний в 2022. В связи с чем ФАС хочет вмешаться в «резкое и зачастую необоснованное удорожание IT-продуктов на российском рынке».

В качестве примера приводится кейс в Россельхозбанке, когда поставщики увеличили цены на ПО почти десятикратно. Обжалование их действий в ФАС не привело к положительному результату, так как ИС обладает антимонопольным иммунитетом.

На наш взгляд, особенность интеллектуальной собственности и состоит ее "эксклюзивности", она носит монопольный характер. Такие ограничения противоречат самой природе интеллектуальной собственности и не введены ни в одном зарубежном государстве. ФАС сможет трактовать выбор лицензиата или франчайзи как злоупотребление правообладателем доминирующим положением, что, на наш взгляд, является огромной проблемой, и приведет к резкому снижению инвестиций и активности на рынке инноваций.

✅При этом ФАС отмечает, что в случае если изменение цен на продукт вызвано объективными причинами (при этом придется доказать обоснованность затрат), претензий со стороны антимонопольного регулятора не будет.

📈Интересно, что исторически антимонопольных иммунитетов на ПО избегали в связи с тем, что рынок пиратских копий ПО зарубежных правообладателей был чересчур активен и "монополистам" с Запада (таким, как, например, Майкрософт) нужно было помочь хотя бы приучить российского потребителя к оригинальным версиям ПО без обвинений в монополии.
Теперь же ФАС хочет взять курс на "сужение" таких перспектив для рынка РИД, что вызвало бурные обсуждения в сообществе и обьединило крупнейшие ассоциации в попытке противостоять решению, которое явно затормозит идею цифрового суверенитета и технологического лидерства.

Держим руку на пульсе!

✈️Подписывайтесь на канал об интеллектуальной собственности: @LKP_IP