Метафора "эффект няни" в российской региональной политике не только прижилась в политтехнологических кругах, но и вызвала бурю эмоций в коридорах и обсуждений в комментариях.

Ожидаемо.

Конечно, губернаторы, принявшие это на свой счет, очень сильно разозлились. Странная позиция, ведь есть в истории управления регионом пример Алексея Гордеева в Воронеже или Алексея Дюмина в Туле. При этом, абсолютно разные примеры по смыслам и технологиям достижения результата.

То есть, все зависит от них и они не злиться должны, а изучить технологии работы правильной "няни".

Скорее всего, пост вызвал негативную реакцию и в АП, потому что он оспаривает их технологию варяжества, которая начала внедряться примерно с 16-17 года.

Вообще, смысл этой технологии - не борьба с клановостью, а простая манипуляция, основанная на теории агрессии Лоренца. Варяг русским населением принимается всегда легче. Это психологическая особенность, основанная на том, что у нас низкий уровень внегрупповой агрессии. И технологам проще провести без конфликтов нужного кандидата.Наша парадигма "нет пророка в своем отечестве" используется в итоге не всегда и не совсем для нас.

Также цель этого по Щедровицкому - запутать систему управления, чтобы никто не понимал, что происходит и видел ее очень сложной, боясь в нее лезть. То есть, вроде декларируется демократия, но активные и профессиональные не хотят идти во власть, потому что создан имидж сложности, запутанности и недоступности.

Но, облегчая себе работу, там не понимают, что манипулирования своим народом - вредное занятие в долгосрочной перспективе, а также это путь к тем самым буржуазным выборам, о которых хорошо сказал Ленин.

Избирательные цензы - это очень полезный инструмент для укрепления демократии и повышения качества управления и особенно ценз оседлости.

И опять же, есть позитивные примеры "нянек", которые можно изучить. Но изучив, скорее всего, поймут, что эти примеры - исключение, основанное на личных качествах и высоком профессионализме конкретного управленца.

Прочитав обсуждения в комментариях, я в очередной раз убеждаюсь, что большинство не интересуется технологией, то есть нет желания понять - как получился тот или иной результат. Тем более, мало кто изучает опыт других регионов, не задумываются и об общем благе, а многие смотрят только на личные ощущения - сделал губернатор что-то для них или нет. При этом, их успех/неуспех и улучшения/ухудшения жизни чаще всего, если разобраться, были связаны или с изменением их самих, или с другими людьми и событиями, а не с губернатором, но при нем. Кроме того, не надо смешивать коррупцию и кумовство с местными и варягами - это все явления разного порядка. Мы все видели, как варяги часто заводят своих подрядчиков на все направления и своих же руководителей, то есть создают свои кланы. Аналогично происходит и с коррупцией - просто меняются карманы. Эти явления зависят только от работы надзорных и правоохранительных органов и от пресловутой "политической воли".

Еще раз хочу повторить, что наша русская парадигма звучит так: где родился, там и пригодился. Варяжество вымывает регион, потому что амбициозные люди, которые стремятся к развитию, просто уезжают из регионов, где варяги начинают заводить свои команды, также далекие от региона, но не привозят своих родственников жить в регион, показывая не заинтересованность в развитии главного капитала региона - людей, а наместничество на территории и надсмотрщика за ресурсами.

И чтобы так не выглядело, надо не завозить целые команды, а создавать и воспитывать их в новом регионе. А то получается, что не просто няня пришла, но еще и своих любимых детей привезла, показывая, что они ей важнее и они одареннее, что чаще всего не соответствует действительности и приводит к ненужным конфликтам.

Это надо понимать губернаторам, которым Президент доверил регион. Плохо, когда Президенту приходится становиться нянькой для самих губернаторов, объясняя им то, что цели их - не пристроить своих, а поднять регион. А регион, как и Россия для него - это люди, на чем он акцентировал уже много раз.

💬Роман Алехин 💬Роман Алехин