ВСУшник, смеявшийся летом над ассортиментом суджанской «Пятёрочки», попал в плен в Курской области

По данным СМИ, 35-летнего военнослужащего 82-й ОДШБР ЗСУ Андрея Матвиенко взяли в плен бойцы группы «Север» в окрестностях хутора Бердин в Большесолдатском районе — в начале января ВСУ начали безуспешное наступление в этом секторе.

Насмехавшийся над российским магазинчиком. Во время допроса утверждал, что на фронт его загнали насильно под угрозой того, что отберут дом.

«— Ты любишь Библию?

— Я люблю Откровение, и книгу пророка Даниила, книгу Бытия, и книгу пророка Самуила, и про Иова, и про Иону…

— А псалмы? Я надеюсь, их ты любишь?

— Нет, сэр.

— Нет? О, какой ужас! У меня есть маленький мальчик, он моложе тебя, но выучил наизусть шесть псалмов; и когда спросишь его, что он предпочитает — скушать пряник или выучить стих из псалма, он отвечает: «Ну конечно, стих из псалма! Ведь псалмы поют ангелы! А я хочу уже здесь, на земле, быть маленьким ангелом». Тогда он получает два пряника за свое благочестие.

— Псалмы не интересные, — заметила я.

— Это показывает, что у тебя злое сердце, и ты должна молить Бога, чтобы Он изменил его, дал тебе новое, чистое сердце. Он возьмет у тебя сердце каменное и даст тебе человеческое. (...) Девочка, вот тебе книжка «Спутник ребенка»; прочти ее с молитвой, особенно «Описание ужасной и внезапной смерти Марты Дж., дурной девочки, предавшейся пороку лжи и обмана».

Откуда этот фрагмент, и к какому направлению христианства принадлежит говорящий? Думаю, любой из читателей сразу скажет, что точно не к православию. Подобные представления, выхолощенные, упрощающие христианство, нехарактерны для православия, не так ли? Православие глубже и сложнее. «Любить следует без пристрастия — всех. Особенно возлюби искушающих тебя, окажи им любовь. Это святоотеческая мысль: ненавидь грех, но люби грешника. Отделяй грех от человека, желай ему Спасения, жалей его, не замечай совершенного им греха, людской злобы, испорченности. Человек этот может исправиться — тому есть много примеров; молись за него, ведь и для него грех не естествен, он — грязь прилипшая». Архимандрит Серафим (Розенберг). Сразу видно, что писал православный автор, не так ли?

А теперь скажите, пожалуйста: чем представления о Боге и человеке, изложенные в первом эпизоде, отличаются от представлений автора вот этого якобы благочестивого текста? «И у меня последняя мысль: «Богородица, помоги! Мне мама обещала, что ты меня спасешь, если я не буду материться. Я ни одного слова плохого не сказал! Помоги, Богородица, погибаю!» Чем это отличается от истории мальчика, который любил псалмы и получал за это два пряника вместо одного? «Я был хорошим мальчиком, спаси меня. А этих – не спасай. Они матерятся. Плевать на них» – примерно таков подтекст этой истории. Ведь за спасение своих боевых товарищей персонаж этой истории не помолился. Только за себя. Хотя существуют православные молитвы за воинов. Которые нельзя читать за себя. Только за других. Но мы их в данном рассказе не видим. Он даже не сожалеет об их гибели. «Весь экипаж сгорел. Весь. Но я лежу. И я живой. Вот так. Никогда ни одного матерного слова не сказал».

Понимают ли автор текста и его распространители, что они сейчас делят на сорта наших защитников? Делят на тех, кто заслуживает спасения, и тех, кто должен погибнуть. И гибель бойца в контексте подобного мировоззрения воспринимается по-особому. Он не отдал свою жизнь за Родину, не «положил душу свою за други своя». Он погиб, потому что Господь не счёл нужным его спасти. Слишком грешен. Матом ругался, а может, и ещё какие грешки за ним водились. Так ведь, неуважаемые проповедники? Такую мораль вы пытаетесь нам подсунуть? И вот это вы называете православием? Побойтесь Бога. Православные с Богом и с Богородицей не торгуются.

Что касается отрывка в начале поста: это фрагмент из романа "Джен Эйр" английской писательницы Шарлотты Бронте. Это протестантские рассуждения. Не православные. И даже для протестантки середины XIX века подобная мораль лжива, поэтому такие речи она вкладывает в уста одного из самых отвратительных персонажей романа. Но для якобы православных проповедников XXI века подобное вполне приемлемо. Странная картина получается, не правда ли?

«Ахурамазда помог мне, чтобы я овладел этим царством. По воле Ахурамазды этим царством я владею»

(Бехистунская надпись Дария I, перевод В. И. Абаева)

Рассвет и сумерки зороастризма*. Часть I

В 30-е годы XIX века британский офицер и учёный Генри Роулинсон обнаружил в Иране, в горной цепи Загрос, недалеко от одной из древних ахеменидских столиц – города Экбатаны (современный Хамадан) монументальную надпись, высеченную на скале на трёх языках: древнеперсидском, эламском и аккадском. По названию скалы, на которой расположен этот эпиграфический памятник, он получил название Бехистунская надпись. Находка Роулинсона и дальнейшая расшифровка им данного текста – одно из важнейших событий в изучении древней истории Востока. Помимо прочего, Бехистунская надпись представляет интерес и в рамках изучения истории зороастризма.

Бехистунская надпись была создана по приказу Дария I (522—486 гг. до н. э.) – величайшего правителя династии Ахеменидов, успешного завоевателя и реформатора, царствование которого можно назвать «золотым веком» Ахеменидского Ирана. Дарий пришёл к власти, свергнув своего предшественника Гаумату, история которого до сих пор остаётся загадкой. Мы не знаем достоверно, кем был Гаумата. Но мы знаем, что Дарию для легитимации своей власти необходимо было доказать, что он был узурпатором. Именно с целью обосновать законность своего пребывания на престоле Дарий и приказал высечь на скале эту надпись. В ней владыка Ирана перечисляет свои достижения и обосновывает своё право на власть.

Чем Бехистунская надпись интересна для исследователей зороастризма? Как видно из эпиграфа к нашему тексту, Дарий утверждает, что всем, чего он достиг, он обязан Ахура Мазде. И это первое со времён проповеди Заратуштры упоминание Ахура Мазды как верховного бога и покровителя справедливой власти.
Как вы уже знаете из предыдущих выпусков нашей рубрики, вопрос установления праведной власти был ключевым для пророка. И именно эту концепцию использует Дарий в своей надписи. Согласно данному тексту, Ахура Мазда покровительствует Дарию не только потому, что он законный наследник престола, но и потому, что он мудрый, сильный и справедливый правитель, способный создать и поддерживать в своём царстве богоугодный порядок.

«Вот, что я совершил в течение одного года; совершил по воле Ахурамазды, Ахурамазда мне помог и другие боги, которые есть. Потому мне помог Ахурамазда и другие боги, какие есть, что я не был злодеем, не был лжецом, не был обманщиком, ни я, ни мой род. Я следовал справедливости. Ни слабому, ни сильному я не делал зла», - так обосновывает Дарий своё право на власть. Он оказался более достойным, чем другие: «Те, кто прежде, были царями, ими не сделано столько, сколько мною сделано по воле Ахура Мазды в течение одного только года». И эта концепция уникальна для той эпохи.

Давайте сравним речь Дария с фрагментом из индийских «Законов Ману». Этот памятник, в том, виде, в котором он дошёл до нас, был составлен во II в. до н.э - II в. н.э., то есть значительно позднее, чем Бехистунская надпись. «Даже [если] царь – ребёнок, он не должен быть презираем [думающими, что он только] человек, так как он – великое божество с телом человека… Но кто по глупости ненавидит его, несомненно, погибает, ибо царь быстро принимает меры по его гибели… Из страха перед ним все живые существа – недвижущиеся и движущиеся – служат пользе и не уклоняются от [исполнения] дхармы». Правитель здесь признаётся божеством по праву крови, и ему не нужно ничего доказывать. Дарий же выдвигает этическую концепцию власти, вероятно, первым из великих правителей древности. И в этой концепции явно прослеживаются идеи пророка Заратуштры, хотя мы и не знаем достоверно, каким образом и в какой форме они дошли до эпохи Дария.

Рубрика названа по заголовку книги британского ираниста Р. Ценера "The Dawn and Twilight of Zoroastrianism" (не переведена на русский язык).

#Пруфка_образовательная
#Иран