О природе военных проблем на Донбассе


Мясные штурмы и Бахмут. О том, какова природа позиционного тупика на Донбассе, как и почему он работает и чем обусловлен на канале была специально написанная статья, вот эта.


Тем не менее, с учётом того, что:
1. Новые подписчики про неё не знают
2. Некоторые старые не помнят
3. Другие старые испытывают проблемы с мыслительной деятельностью и не могут соотнести прочитанный материал с тем, что видят в новостях их того же Бахмута (выяснилось в комментариях)
стоит кратко пояснить, как все эти вещи работают на примере Бахмута и ЧВК Вагнер.

Во-первых, где-бы ЧВК не атаковала, противник всегда может перекинуть туда резервы. Основная сила ЧВК это мотивированная драться пехота, всё остальное, включая артиллерию, вторично, соответственно, неспособность выполнить изоляцию поля боя у ЧВК ещё сильнее, чем у армии - нечем и некому это делать.

Во-вторых, ЧВК не может иметь то, что в России отсутствует даже в виде импорта - а именно качественные РЛС контрбатарейной борьбы. По этой причине, вести контрбатарейную борьбу на должном уровне ЧВК нечем. На эту же проблему работает то, что 155-мм артиллерия ВСУ превосходит артиллерию ЧВК в дальности стрельбы настолько же, насколько и артиллерию ВС РФ.

В-третьих, так как ЧВК получает боекомплект там же, где ВС РФ, то процент высокоточных снарядов у в этом БК сравним с тем, что имеет ВС РФ.
Соответственно, все те факторы, которые мешают ВС РФ идти вперёд, мешают и "Вагнерам".

География тоже одинаковая - что ВС РФ, что ЧВК наступают на Донбассе с его почти сплошной урбанизацией и сложным рельефом, что у одних, что у других напротив стоит противник превосходящий в численности, попытки обойти опорник противника и избежать фронтального штурма в таких условиях заканчиваются утыканием в другой опорник и фронтальным штурмом.

Внимание - они так заканчиваются ВСЕГДА. У противника банально слишком много солдат.

Соответственно, что Вагнер, что ВС РФ сваливаются в позиционную войну и в неё же сваливаются контратакующие подразделения ВСУ. Выхода нет.

Теперь о том, почему ЧВК лезут в застройку даже когда могут (как кажется) идти по открытой местности.

В застройке пехоте намного проще прятаться и маскироваться. Бетонные постройки в разы повышают её стойкость к артогню и мешают корректировать по ней огонь с БЛА. Вражеская артиллерия, которую, как мы установили, не подавить теми средствами, что есть, на открытой местности способна нанести лёгкой пехоте в разы большие потери, чем в застройке.

Если вспомнить движение "Вагнеров" в окрестностях Бахмута, то налицо была попытка обойти город с флангов, но потом ЧВКшники вынуждены были уйти на улицы - парадокс, но если не можешь подавить артиллерию противника, то на улицах меньше потерь.
Пытайся "Вагнер" дальше окружать Бахмут, там уже закончились бы люди.

Пара вопросов о том, почему Бахмут.
Бахмутско-соледарская агломерация - важный транспортный узел. Наступление на него началось уже давно, когда ещё были планы продвинуться на других участках. Если бы армия смогла взять Северск и удержать его, то после взятия Бахмута на участке от него до Северска появилась бы возможность организовать оборону опираясь на дорогу Бахмут-Северск как на рокаду.

Так что возможно, это просто часть старого оперативного плана, ныне не актуального.
Впрочем, украинских резервов там действительно перемолото немало, и отчасти именно необходимость вести бои за эту агломерацию, удерживают Украину от большого наступления. Пока по крайней мере.

И то, что будь Бахмут и Соледар под ВСУ, им было бы куда проще нанести на этом направлении сильный удар - факт.
Критикам того, что делает "Вагнер" надо как-то все эти факты объяснить, а тем, кто ставит в вину Пригожину "мясные штурмы" стоит ещё раз прочитать приведённую ранее статью и вспомнить такие названия как Авдеевка, Марьинка, или, например Павловка, где никаких ЧВК нет. И не считать других людей глупее себя, это почти всегда не так.


https://t.iss.one/playcivilization/658

#Война
#Украина
#Россия
#Технологии
#Боевой_опыт

Армия нового типа. Пока лично непригодные судорожно стараются оставить в ВС РФ всё, как есть, препятствуя любым изменениям и соглашаясь на любые потери ради того, чтобы и дальше ничего не менять, здоровая часть ВС РФ активно пытается всё-таки как-то побеждать.
Помимо чисто текущих военных задач, военные - нормальные - также становятся источником серьёзных идей на будущее, на те гипотетически достижимые, но пока не наступившие времена, когда всё можно будет сделать как надо.
Идея, о которой пойдёт речь сейчас, вполне укладывается в утверждение Александра Любимова и Алексея Чадаева, о том, что в деле применения беспилотных летательных аппаратов пора переходить от "танков" (применение беспилотников внутри текущих организационно-штатных структур) к "танковым дивизиям" (создание в ВС организационно-штатных структур выстроенных вокруг беспилотных средств и с учётом их возможностей). Чадаев и Любимов прибегают к этой аналогии, потому, что танк действительно стал во многом решающим средством ведения войны тогда, когда родились танковые соединения.
И эта аналогия вполне верна, потому, что будущие построенные вокруг беспилотников армейские части и соединения, действительно настолько же будут превосходить "просто армию", в которой где-то тоже есть беспилотники, как дивизии Гудериана превосходили рассредоточенные по пехотным частям "танки поддержки пехоты".
Всем интересующимся предлагается к изучению статья о возможной бригаде нового облика, которая сформирована именно для того, чтобы дать возможность беспилотным средствам реализовать свои возможности по максимуму.
Ценность этой концепции велика - и потому, что её придумал реальный командир гвардейской мотострелковой бригады с опытом войны на Украине (админ только чуток дошлифовал) на основании своего боевого опыта, и потому, что подобное соединение может быть создано даже в наших ВС в течение нескольких месяцев, даже с имеющейся техникой.
Рано или поздно мы обязательно придём к подобным структурам. Чем быстрее, тем лучше.
И да, при том, что количественные показатели могут меняться (например, может оказаться, что трёх ударных "беспилотных" батальонов много или ещё что-то такое же), но вот этот подход к формированию войск - революция куда более глубокая, чем та, которую в своё время инициировали теоретики танковой войны.
Ссылка.