Как восстановить права, если пересмотр дела по объективным причинам невозможен?

Говорим о компенсаторных механизмах и проблемах допустимости.

Центр конституционного правосудия сейчас занимается делом Владимира Быковского (см. карточку дела на сайте): пенсионера, который после нападения стал инвалидом II группы, победил в Конституционном Суде, но не смог пересмотреть своё дело, поскольку истёк срок привлечения к уголовной ответственности.

После того, как пересмотр оказался невозможен, мы помогли Владимиру Быковскому снова обратиться в КС. Смотрим в карточках об обстоятельствах делах и наших аргументах.

Сейчас его жалоба находится на рассмотрении Секретариата КС под номером 9732/15-01/2024. Мы будем бороться за дело Владимира Быковского, пока для этого сохраняются все доступные юридические средства. Особенно конституционного правосудия.

Сейчас Иван Брикульский опубликовал на страницах Адвокатской газеты подробный разбор основных аргументов. Рекомендуем к прочтению:

https://www.advgazeta.ru/mneniya/kompensatornye-mekhanizmy-i-nyuansy-dopustimosti/

Также читайте наши предыдущие материалы по этому направлению:

✅ Ubi jus ibi remedium в конституционном правосудии и дело Быковского: куда идём, если пересмотр дела не работает? (младший юрист ЦКП Дмитрий Котельников)

✅Inspired by International Law: взгляд на компенсаторные механизмы сквозь призму международно-правового института репарации. (юрист ЦКП Милана Даова)

Enjoy constitutionally! 😉😁

Не поставил подпись? Прекращаем производство!

👀 Смотрим Постановление Конституционного Суда Российской Федерации № 43-П.

⏳ История Вопроса:

Гражданин С применил физическую силу в отношении заявителя – К. Это привело к возбуждению производства по делу об административном правонарушении по ст. 6.1 КоАП РФ (Побои).

1️⃣Суд первой инстанции прекратил производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

2️⃣Мировой судья установил, что в протоколе отсутствует подпись составившего его должностного лица, и признал это обстоятельство существенным недостатком данного документа.

Результат: протокол признан недопустимым доказательством по делу. Следовательно, ввиду недоказуемости вины лица отсутствуют основания для его привлечения к ответственности.

3️⃣Заявитель обжаловал постановление в вышестоящие судебные инстанции, но последние оставили его без изменения.

❗️В КС Заявитель оспаривал:

✔️ Пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ

✔️ Части 5 статьи 28.2 КоАП РФ

✔️ Пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ

✔️ Статьи 29.9 КоАП РФ

👨‍⚖️ Правовая позиция Конституционного Суда:

✔️ Ограничение прав и свобод человека и гражданина, тем более, когда оно сопряжено с привлечением к публично-правовой, в том числе административной, ответственности возможно лишь на основе равенства перед законом и судом.

Обязанность всех соблюдать конституционную законность, которая требует установить виновность каждого обвиняемого в совершении преступления или иного правонарушения в предусмотренном федеральным законом порядке .

✔️ Производство по делам об административных правонарушениях должно строиться на таких процессуальных правилах привлечения к административной ответственности, которые не могут быть сопряжены с возможностью их неоднозначной правоприменительной интерпретации

✔️ Протокол об административном правонарушении выступает необходимым процессуальным документом, без которого невозможно рассмотрение дела об административном правонарушении

✔️ При выявлении в процессе рассмотрения дела по существу недостатков, которые были допущены при составлении протокола об административном правонарушении, их наличие как таковое не может служить безусловным основанием для прекращения производства по делу на стадии его рассмотрения

✔️ Наделение в законе протокола об административном правонарушении статусом процессуального документа, — без которого невозможно осуществление производства по делу об административном правонарушении:

🔴 не предрешает его особой роли в признании виновности лица, привлекаемого к административной ответственности,
🔴 и не свидетельствует о придании ему преимущественного доказательственного значения для установления наличия или отсутствия события административного правонарушения

✔️ Отсутствие подписи вовсе не означает с неизбежностью, что обстоятельства выявленного административного правонарушения фактически не имели места или изложены (описаны) в протоколе не в соответствии с требованиями, предусмотренными частью 2 статьи 28.2 КоАП Российской Федерации

✔️Обязанность судьи прекратить дело, при этом не допуская иных процессуальных решений, а значит препятствие привлечению к административной ответственности, не может быть признано согласующимся с принципами
✅правового государства,
✅ верховенства права,
✅конституционной законности,
✅справедливости и неотвратимости ответственности.

✍️Конституционный Суд постановил:

1️⃣ Признать обжалуемые положения не соответствующими Конституции:

✔️ Части 1 статьи 46 Конституции РФ

✔️ Части 1 статьи 19 Конституции РФ

✔️ Статье 53 Конституции РФ

✅ До внесения поправок в КоАП РФ, судья, который выявил при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу отсутствие в протоколе подписи, вызвать такое должностное лицо в судебное заседание в целях подтверждения составления им протокола.

✅Судебное решение, вынесенное в отношении Заявителя подлежит пересмотру.

https://constitutional-center.ru/
☎️ +7(495) 545-49-19
📩e-mail: [email protected]

Важная новость!

По информации Пресс-службы Конституционного Суда, слушания по делу о «деприватизации» состоится 8 октября 2024 года в 10 часов, уже завтра!

Председательствующий — В.Д. Зорькин,
судья-докладчик — В.А. Сивицкий.

Смотреть трансляцию можно по линкам:
☑️Ютуб
☑️ВК
☑️Браузер

А мы напоминаем, что уже много писали на эту тему:

1. Госслужащий, деньги, два суда: КС принял к рассмотрению дело по запросу Краснодарского суда — про обстоятельства дела и материал Ведомостей

2. Видение Ивана Брикульского и Центра конституционного правосудия по этому делу: конституционно-правовой комментарий

3. «Старинные часы» исковой давности и проблема конституционности: собственность невозможно вернуть назад? — Иван Брикульский о том, какие риски для Конституции и основ частной собственности, если КС встанет на сторону прокуратуры

4. Антикоррупционные иски прокуратуры: actio perpetua (?) — Иван Деркач с подробным анализом правоприменения и конституционным рискам

Напоминаем, что прямо сейчас мы ведём текстовую трансляцию проходящего заседания КС!

Трансляция по ссылке:

«Где были должностные лица, когда совершались эти нарушения два десятка лет?»

— Л.Ю. Михеева, Исследовательский центр частного права