Договоренности в Вашингтоне от 8 августа 2025 г. между Арменией, Азербайджаном и США в Иране ожидаемо встретили с подозрениями и реакциями различных официальных лиц.

От откровенно негативных как у советника Верховного лидера ИPИ по международным делам Али Акбар Велаяти до просто настороженных, как у министра иностранных дел Ирана Аббаса Арагчи.

Само по себе возможное мирное соглашение между Арменией и Азербайджаном в Иране только бы приветствовали, так как Иран заинтересован в стабильной обстановке возле своих северо-западных границ, но планы создания так называемого "Маршрута Трампа ради международного мира и процветания" (Trump Route for International Peace and Prosperity — TRIPP) вызывают много вопросов, на которые сейчас Иран пытается добиться ответов.

С одной стороны проект создания через территорию Армении "Маршрута Трампа" с американским участием для беспрепятственного соединения основной части Азербайджана и ее нахичеванского эксклава формально вроде бы не пресекают ранее изложенные Ираном "красные линии" в плане сохранения границ и территориальной целостности Армении.

То есть в пунктах 3 и 4 совместной декларации подписанной в Вашингтоне 8 августа, прямо указывается, что разблокировании транспортных коммуникаций должно совершаться с уважением суверенитета, территориальной целостности и юрисдикции государств, маршрут реализуется на территории Армении, при согласовании между Арменией и США и со взаимными выгодами для международной и внутригосударственной связанностью самой Армении.

Но дьявол, как это часто бывает, кроется в деталях. А вот детали остаются до сих пор не очень ясными.

Иран волнуют два главных вопроса. Первым из них является возможное привлечение американских ЧВК для обеспечения охраны "Маршрута Трампа" и в каких это масштабах может быть. Понятно, что крупное присутствие американских частных "охранников" будет представлять для Ирана потенциальную угрозу безопасности.

Вторым же вопросом является потенциальное негативное влияние проекта на перевозки грузов из Ирана и в Иран через границу с Арменией, которые должны будут пересекать "Маршрут Трампа" в условиях когда Иран находится под жестким американским санкционным давлением.

Неудивительно, что в прошедшие дни власти Ирана на разных уровнях пытались выяснить у армянской стороны различные детали, а власти Армения в свою очередь пытаются успокоить Иран.

Так заместитель министра иностранных дел Армении Ваан Костанян в интервью иранскому агенству ИРНА во время визита в Тегеран 12-13 августа заявил, что Армения приняла во внимание соображения Ирана и планируется, что "Маршрут Трампа" будет создавать компания зарегистрированная в Армении с разделением акций между Арменией и США, но там не будет присутствия американских сил безопасности.

В свою очередь премьер-министр Армении Никола Пашинян заявлял, что служба безопасности "Маршрута Трампа" будет аналогична службам безопасности других компаний в Армении и ее деятельность никоим образом не будет превышать полномочия правоохранительных и государственных органов Армении в целом.

Более того с армянской стороны утверждают, что развитие маршрута экономически будет в конечном итоге выгодно и для Ирана.

Все это снизило первончальную обеспокоенность Ирана, но не сняло ее полностью. Наверняка дальнейшим прояснением ситуации будут заниматься во время объявленного визита иранского президента Масуда Пезешкиана 18-21 августа.

При этом в Тегеране прекрасно понимают, что заявляться сейчас может одно, но произойти может что-то другое.

С другой стороны надо заметить, что Иран не может быть большим хранителем суверенитета Армении, чем ее руководство.

Юрий Лямин,
эксперт по армии и ВПК Ирана,
автор канала @ImpNavigator

#Иран #экспертВО

Военный Осведомитель

Продолжается обмен ракетными и пр. атаками между йеменским правительством движения "Ансар Аллах" (хуситами) и Израилем. Этой ночью ВМС Израиля нанесли очередной удар по небольшой ТЭС "Хезьяз" около йеменской столицы г.Сана. Это уже четвертый удар по этой электростанции, если я правильно подсчитал. В целом все эти израильские удары по йеменским электростанциям, портам и пр. неприятны, но не оказывают серьезного влияния на решимость хуситов продолжать боевые действия в поддержку палестинцев. Причем в случае энергетики они подтверждают то, о чем я уже писал еще год назад, что еще в годы войны с саудовской коалицией, на подконтрольных хуситам территориях основным источникам электроэнергии стали разные мелкие источники электрогенерации - маленькие солнечных электростанций, солнечные батареи на крышах домах, во дворах и т.д., дизельгенераторы и т.п. Поэтому израильские удары по электростанциям не дают большого эффекта.

Ответ не заставил себя ждать долго. Из Йемена была запущена баллистическая ракета средней дальности по Израилю. С израильской стороны заявляют о ее перехвате. Как пишет Times of Israel, с 18 марта 2025 г. хуситы запустили 70 ракет и 22 дрона по Израилю.

" Беларусь готова к обсуждению с Ираном любых вопросов - от сотрудничества в поставках продовольствия до военно-технической сферы. Об этом Президент Беларуси Александр Лукашенко заявил 20 августа на переговорах с Президентом Ирана Масудом Пезешкианом в узком составе, передает корреспондент БЕЛТА".

Великобритания, Германия и Франция пытаются шантажировать Иран и угрожают запустить к концу августа так называемый механизм «snapback», предусмотренный резолюцией 2231 Совета Безопасности ООН и способный восстановить все предыдущие экономические санкции против Ирана.

Однако на пути реализации этой угрозы существует серьёзное препятствие.

Вышеупомянутые европейские государства сами нарушают резолюцию 2231 и СВПД. Поэтому, с юридической точки зрения, они, как нарушители, не имеют права запускать «snapback».

Доктрина добросовестности в международном праве запрещает стороне претендовать на права по соглашению, одновременно не выполняя свои собственные обязательства по нему (см. Консультативное заключение Международного Суда о правовых последствиях для государств продолжающегося присутствия ЮАР в Намибии, несмотря на резолюцию 276 (1970) Совета Безопасности).

Другими словами, попытка «евротройки» инициировать «snapback», несмотря на их собственное несоблюдение, противоречила бы основополагающим принципам международного права.