В пятницу, 17 мая, под эгидой Форума добрососедства в мультимедийном пресс-центре "Sputnik Беларусь" прошел круглый стол на тему: «Беларусь и Литва: от конфронтации к добрососедству» 🇱🇹🇧🇾

Эксперты в студии обсудили актуальные проблемы двусторонних отношений, в том числе пограничную ситуацию, активную милитаризацию Литвы и воинственную риторику по отношению к своим восточным соседям, преследование литовских активистов, выступающих за нормализацию отношений с Беларусью, последствия разрыва торгово-экономических отношений, а также есть ли пути урегулирования возникшей напряженности? И почему простые литовцы все чаще открыто критикуют политику правительства?

На эти и другие вопросы постарались ответить участники круглого стола:

От Беларуси:
- политолог Петр ПЕТРОВСКИЙ;
- политолог, философ Алексей ДЗЕРМАНТ;
- экономист Альбина СИБИРСКАЯ.

От Литвы:
- председатель МОО "Международный форум добрососедства" Эдикас ЯГЕЛАВИЧЮС;
- председатель литовской ассоциации "Международный форум добрососедства" Эрика ШВЕНЧЕНЕНЕ;
- публицист, председатель общественного объединения "Заря справедливости" Казимерас ЮРАЙТИС;
- историк, философ, писатель Валерий ИВАНОВ;
- журналист, правозащитник Гедрюс ГРАБАУСКАС.

от Молдовы:
- экономист, аналитик Сергей БАНАРЬ.

Приятного просмотра!

Подписаться на канал Форума добрососедства: @ipainf

https://www.youtube.com/watch?v=nw57vvpZCsM

Очередной выпуск проекта "Соседи": "Междуморье: надежда или могила для Литвы, Польши и Беларуси?" доступен к просмотру на Ютуб-канале "Добрососед" 🇧🇾🇱🇹🇵🇱

В Беларуси, Литве и Польши имеются определенные интеллектуальные круги, которые на протяжение столетия предлагают организовать интеграцию стран между Балтийским и Черным морями. В начале ХХI века эта идея расширилась и на пространство Центральной Европы, а также Балкан. Согласно идеологам этой концепции, главной целью Междуморья должно быть обеспечение независимости и суверенитета стран входящих в это объединение. Критики проекта утверждают, что проект Междуморья хоть и выглядит заманчиво, однако представляет собой не инструмент защиты суверенитета и независимости его участников, но создание санитарного кордона между Западом и Россией.

- Каковы основные идеи Междуморья?
- Действительно ли создание интеграционного объединения Междуморья сможет обеспечить независимость его потенциальным участникам?
- Чего больше получат Беларусь, Литва и Польша от Междуморья: выгод или проблем?
- Каким образом будет реагировать Россия на попытки создать Междуморье?
- Кому реально выгодно Междуморье?

Ответы на эти и другие вопросы ищите в выпуске по ссылке ниже ⬇️

Приятного просмотра!

Подписаться на канал Форума добрососедства: @ipainf

https://www.youtube.com/watch?v=YVyMAyAOYDM

Пара слов о свободе слова, демократии и прочих Европейских ценностях

Форум добрососедства ведет Ютуб-канальчик «Добрососед», где публикует видеоролики с интервью, выступлениями, мероприятиями и иными проектами, где принимают участие его члены. Основная идея, проходящая красной нитью через все публикации – идея добрососедства, мира и конструктивного диалога между странами.

По современным меркам, аудитория и количество просмотров на канале, прямо скажем, скромны. Однако даже этот небольшой объем неудобной для западной машины пропаганды информации вызывает стойкое неприятие и лицемерные, подлые подножки на пути правды к зрителю.

За период существования канала «Добрососед», мной не первый раз отмечается «скручивание» просмотров у опубликованного контента со стороны администрации сайта. Однако зафиксировать данную махинацию удалось впервые.

Чтобы не быть голословным, ниже я привел скриншоты, подтверждающие различия в количестве просмотров, указанных непосредственно под видео и в аналитическом описании того же материала, вызванных очевидно правками, внесенными модераторами «на скорую руку» и забывшими скорректировать все необходимые метрики.

Видеоролик проведенного накануне Форумом добрососедства круглого стола «Беларусь и Литва: от конфронтации к добрососедству» еще вчера демонстрировал показатели на уровне ≈ 650 просмотров, а сегодня, чудесным образом, опустился до 480. Объяснение указанным метаморфозам найти не трудно, особенно когда в разделе «Аналитика» количество просмотров по-прежнему составляет 655.

Другим ярким примером бессовестного занижения просмотров видео на канале является интервью председателя объединения Эдикаса Ягелавичюса Интернет-ресурсу «Наш портал». После публикации ролик набрал около 200 просмотров, однако этого им показалось МНОГО, после чего показатель снизился до 120, а на сегодняшний день составляет всего 35…

Лицемерие администрации сайта, подконтрольной западным властям, заключается в том, что за неимением оснований к откровенной блокировке и удалению канала, они занимаются мелким пакостничеством и «скручивают» и без того скромные цифры, пытаясь принизить значимость нашей работы, идей и ценностей, транслируемых в массы.

Пообщавшись с представителями государственных СМИ Беларуси, европейской оппозиции и другими неугодными Западу лицами, я выяснил, что это довольно распространённая практика. Удаление каналов, срезание просмотров, исключение из топов и рекомендаций - это абсолютно нормальные инструменты борьбы с инакомыслием. И плевать на лозунги о свободе слова.

Смешно представить, что канал того же Навального, Тихановской и прочей нечисти будет когда-нибудь удален или отсутствовать в ленте рекомендаций.

Стыд, позор, лицемерие и двойные стандарты, вот что скрывается за обветшалой витриной западной ДЕМОКРАТИИ.

Ну так что ж… Бойтесь - раз боитесь, крутите – раз хотите. Воля Ваша!

С наилучшими пожеланиями, Добрососед.

Эдикас Ягелавичуюс на телеканале "Беларусь 1" прокомментировал ситуацию с выборами в Литве: Второй тур уже никому не интересен! 🇱🇹

Несмотря на то, что в это воскресенье в Литве завершится второй тур Президентских выборов, они должны быть не признаны Евросоюзом и США. Ведь ОБСЕ не присутствовало на них.

Согласно логике США и ЕС, если там не было ОБСЕ, значит и выборов не было. Так они отнеслись к выборам 2020 года в Беларуси, когда то самое ОБСЕ рекомендовало странам-членам организации не признавать результаты Президентских выборов.

Однако политика двойных стандартов позволяет успешно игнорировать подобные коллизии.

Мнение председателя МОО "Международный форум добрососедства" о выборах в Литве смотрите на Ютуб-канале "Добрососед" по ссылке ниже⬇️

Подписаться на канал Форума добрососедства: @ipainf

https://www.youtube.com/watch?v=JQcrqYSYVn8

Наш товарищ Алексей Стефанов взял интервью у главной политической звезды Литвы, по-настоящему альтернативного кандидата в президенты, набравшего 7,38% голосов избирателей, Эдуардаса Вайткуса.

Феномен Вайткуса заключался в том, что в ключе предвыборной компании он нес непопулярные, принципиально отличные от официального курса идеи, такие как добрососедство с Россией и Беларусью, восстановление диалога с Китаем, пересмотр роли и места Литвы в международных военно-политических и экономических союзах для приобретения реального, а не номинального суверенитета государства.

Безусловно, 7.38% - Это далеко не победа. Но это заявка. Уверенное и громкое заявление о присутствии другого, отличного от западных нарративов, мнения, с которым нужно считаться.

Всем желающим немного разобраться в том, как проходят президентские выборы в Литве, работают ли демократические институты и есть ли место под европейским солнцем для альтернативы, исключительно рекомендую.⬇️

❗🇱🇹 Интервью с кандидатом в президенты Литвы Эдуардасом Вайткусом "на бумаге".

В конце этой недели в Литве состоится второй тур президентских выборов. С ним всё плюс-минус понятно.

А вот начало гонки было интересным. Неожиданно большое число голосов получил человек, который считает, что Литве не место в НАТО и ЕС, а Крым - это Россия.

Прочитать интервью с Эдуардасом Вайткусом можно здесь.

А посмотреть более полную беседу можно тут.

Подписаться на канал @alekseystefanov

И снова о выборах в Литве: те же лица, личина зла, легитимность, ружье на стене и свет в конце тоннеля 🇱🇹

Те же лица.

26 мая завершился второй этап выборов на пост Президента Литвы. В нем, как и пятью годами ранее, состязались И.Шимоните и Г.Науседа. Собственно, ничего нового. Воз и ныне там.

Как и прогнозировалось, большинство (если его так можно назвать) проголосовало за текущий, якобы прогосударственный политический курс, а по сути, за втягивание страны в войну, высокие налоги и коммунальные платежи, неблагоразумную экономическую политику и делегирование суверенитета.

А победил, кстати, Науседа.

Личина зла.

Наголову разгромив И. Шимоните и продемонстрировав поддержку в 74,44% против 24,06%, Науседа ворвался во второй президентский срок.

Цифры на первый взгляд серьезные, но давайте разберемся, так ли это много, как кажется на первый взгляд. Как заявляет ЦИК, общая явка во втором туре составила скромные 49,6% от общего числа избирателей. Путем нехитрой арифметики выясняем, что за нового старого президента проголосовало около 880 тысяч избирателей.

Но все ли голосовавшие за Науседу всерьез считают его залогом светлого будущего для страны? По сравнению с первым туром его электорат прибавил порядка 250 тыс. избирателей, очевидно, изначально голосовавших за других кандидатов, но вынужденных поддержать президента во избежание прихода к власти «любимчика» публики, звезды всевозможных анирейтингов серди ведущих политиков государства и представителя партии консерваторов И.Шимоните.

Сразу вспоминается выражение «Личина зла», которое я когда-то услышал из уст Рассела Кроу, исполнявшего роль бравого морского волка, капитана Джека Обри в прекрасном фильме 2003 года «Хозяин морей».

По сюжету, капитан за ужином хохмы ради предложил бортовому медику выбрать одну из двух личинок, ползавших по столу. Не уловивший юмора врач изначально отказался от выбора, однако после уточнения со стороны капитана о том, что он находится в ситуации, в которой обязан сделать выбор, указал на более крупную, объяснив это наличием у нее явного преимущества в габаритах.
«Вот и не правы! Она же все сожрет! - рассмеялся капитан. Вам не знакомо понятие личина зла? Из двух личинок я выбрал бы меньшую!».

Избиратели Литвы находятся в аналогичном положении. И, выбирая из двух зол, Науседа определенно меньшая из них.

Пара слов о легитимности.

Ни у кого из признанных светил демократии легитимность прошедшей электоральной компании сомнений, конечно, не вызвала. Принципы соблюдены, цели ясны, задачи определены. За работу, товарищи!

Не обратил никто внимания на отсутствие наблюдателей из ОБСЕ, без которых выборы в той же Беларуси были признаны не легитимными.

Никто не обеспокоился неравными условиями для кандидатов и внешним вмешательством в избирательный процесс. Скандинавские банки, счета в которых были обязательным условием участия в выборах, самостоятельно решали, кому открывать счета и как ими распоряжаться. Потенциальный кандидат в президенты Эрика Швенченене так и не смогла открыть счет ни в одном из предложенных банков. А по-настоящему не системный кандидат Э.Вайткус столкнулся с блокировкой счетов и введением лимитов на переводы, существенно затруднившими ведение его электоральной компании.

СМИ отказывались публиковать программу Э.Вайткуса, оправдывая свое решение якобы нарушениями принципов демократии. Забавная получилась коллизия: нарушение принципов демократии, вызванное нарушением принципов демократии. Но при политике двойных стандартов в этом, конечно, нет ничего удивительного.

Жалобы в ЦИК по указанным вопросам, разумеется, плодов не принесли.
«Подумаешь – со СМИ не очень ладно.
Подумаешь - неважно с головой.
Подумаешь - ограбили в Swedbank-е.
Скажи еще спасибо, что живой».
С уважением, ЦИК Литвы.

Ружье на стене.

Как известно, по законам жанра, ружье, висящее на стене в первом акте, во втором обязательно выстрелит. Так и воинственная риторика официального Вильнюса, призывы разместить войска в Украине, активное вооружение и наращивание военного производства, учреждение комендатур и сооружение лини обороны на границе с Россией и Беларусью обязательно дадут свои плоды в будущем.

Фактически, проголосовав за тех же лоббистов западной политики, литовцы сами избрали кривую дорожку, ведущую страну к войне. Полагать, что информационная подготовка населения и практическое наращивание военной мощи — это превентивные меры, как минимум наивно.

Свет в конце тоннеля.

Шанс избрать Э.Вайткуса, а вместе с ним и мирный курс развития, отвечающий исключительно национальным интересам государства, упущен минимум на 5 лет.

Вне зависимости от той перестановки, которую Науседа произведет в правительстве, государственная машина продолжит вести прежнюю внутреннюю и внешнюю политику, меняя разве что скорость на разных участках дороги в тартарары.

Но, как водится, не бывает худа без добра. Звезда первого тура выборов Э.Вайткус, собравший более 100 тыс. голосов, заявил о намерении баллотироваться в Сейм.

Безусловно, 100 тыс. не такая внушительная цифра, как 630 у Науседы в первом туре. Но это заявка! Громкое и уверенное заявление о том, что у несистемного кандидата, продвигающего отличный от официального курс развития государства, существует немалый по литовским меркам электорат, с которым нужно считаться.

По некоторым данным, реальная поддержка Э.Вайткуса составляет от 300 до 500 тыс. жителей Литвы, многие из которых принципиально не посещают выборы из-за невозможности как-то повлиять на происходящее. Что фактически сопоставимо с электоратом фаворитов президентской гонки.

Но после драки кулаками не машут. Главное сейчас - это сохранить, по возможности преумножить и перенести этот успех на выборы в Сейм осенью этого же года. Даже откинув оценки сторонних экспертов, та же цифра в 100 тыс. голосов способна обеспечить до 10 мест в Сейме, что, в свою очередь, позволит хоть как-то участвовать формировании политики государства.

Конечно, существующая «система» может воспринять это как опасность для её существования и решить «зацементировать» неожиданно открывшуюся брешь, сквозь которую пока еще льется тот самый свет в конце тоннеля.

Технология давно отработана: пара надуманных обвинений в пророссийской риторике, отрицании агрессии, а потом и в шпионаже в пользу России. Череда судов, пересмотр под лупой всех предвыборных заявлений и связей, фабрикация дела и все, вжик-вжик, уноси готовенького. И вот очередной борец за мир, правду и независимость занимает почетное место рядом с А.Палецкисом и А.Гречусом.

Межу тем, обвинения в распространении пророссийской идеологии уже прозвучали со стороны ряда известных политиков и различных представителей прогосударственного экспертного сообщества. А Комитет по национальной безопасности и обороне Сейма Литвы направил запрос об оценке высказываний Э.Вайткуса в ДГБ.

Кроме того, опальный кандидат получил прямую угрозу о расправе над ним и его семьёй. В Генеральной прокуратуре Литвы ожидаемо отказались провести проверку и допросить человека, угрожавшего Э.Вайткусу убийством, мотивируя свой отказ тем фактом, что кандидат все еще жив и здоров.

Комментируя данную ситуацию, Э.Вайткус отметил, что, ввязываясь в большую политику, он знал, на что шел, и готов к тому, что его могут «убрать». Но, несмотря на угрозу жизни, он продолжит начатое дело во имя литовского народа. Ведь умирать, зная, что ты попытался что-то сделать, не страшно.

Однако не будем раньше времени посыпать голову пеплом. Нужно верить в лучшее, сплотиться и поддержать Э.Вайткуса на пути в Сейм. Ведь дорога возникает под ногами идущего, а чем больше идущих, тем шире и чище путь.

Добрососед.

Подписаться на канал Форума добрососедства: @ipainf

https://www.youtube.com/watch?v=e8Yq_AUGrHc

Новый выпуск проекта «Соседи»: «Восточная Европа и Китай» 🇧🇾🇱🇹🇵🇱🇨🇳

В студии как всегда наши постоянные эксперты историк, политолог Алексей Беляев, председатель Форума добрососедства Эдикас Ягелавичюс, а также приглашённый гость из Польши политолог Сильвия Горлицкая.

КНР в 2012 году провозгласила альтернативный американскому проект глобализации «Сообщество единой судьбы человечества» и его экономическую платформу – инициативу «Один пояс и Один путь». Беларусь, Литва и Польша по-разному отреагировали на инициативы. Минск еще с 1995 года активно включился во взаимодействие с КНР. Глобальная инициатива Пекина подстегнула Беларусь начать реализовывать совместные проекты в логистике, промышленности и ВПК. В 2022 году уровень сотрудничества Беларуси и Китая был повышен до своего максимума. Теперь формат отношений Минска и Пекина характеризуется как Всепогодное и всестороннее стратегическое партнерство. Беларусь присоединилась и активно поддерживает китайский проект «Сообщества единой судьбы человечества» и его экономическую инициативу «Один пояс и Один путь».

Совершенно другая история взаимоотношений Литвы и КНР. Вильнюс еще в бытность там президентом Дали Грибаускайте, принимал на официальном уровне Далай-Ламу. После, уже в бытность президентом Литвы Гитанаса Науседы Вильнюс пошел на конфронтацию с Пекином, озаботился демократией и состоянием прав человека в Синьцзян-Уйгурском автономном районе и на Тибете. Ситуация накалилась до такой степени, что Литва попыталась открыть у себя представительство Тайваня, что повлекло незамедлительную реакцию со стороны Китая.

Польша в отношении КНР проводит осторожную политику, участвует в инициативе Пекина «14+» и не отказывается от торгово-экономического сотрудничества. В февраля глава МИД Польши Радослав Сикорский и министр иностранных дел КНР на переговорах продемонстрировали приверженность прагматичному диалогу.

1. В чем коренное отличие китайского проекта глобализации от американского?

2. Каковы стратегии Беларуси, Литвы и Польши по взаимоотношениям с КНР?

3. Какие перспективы несет проект «Сообщества единой судьбы человечества» и инициатива «Один пояс и Один путь» странам Восточной Европы?

Подписаться на канал Форума добрососедства: @ipainf

https://youtu.be/KEvGyzMFgkA?si=VGPUEzMmXLjWzgSW

Viva la democratie! ДГБ не выявил угроз для национальной безопасности Литвы в предвыборных заявлениях кандидата Эдуардаса Вайткуса 🇱🇹

Неожиданно приятные новости прилетели из уст новоиспеченного председателя КНБО Литвы Арвидаса Поцюса.

По его словам, Департамент государственной безопасности предоставил заключение, согласно которому риторика кандидата в президенты Эдуардаса Вайткуса не представляет угрозы для национальной безопасности Литвы.

По его мнению, заявления Вайткуса следует рассматривать скорее как предвыборную риторику.

"Все же мы демократическое государство и свобода слова гарантирована всем людям. И здесь это можно рассматривать как предвыборное шоу, мобилизующее определенную аудиторию избирателей", - прокомментировал ситуацию председатель КНБО.

Ранее КНБО Литвы принял решение поручить ДГБ произвести оценку предвыборной риторики Э.Вайткуса, получившего 7,31% голосов на прошедших выборах.

Что ж, свет в конце тоннеля становится все ярче!💥

Подписаться на канал МФД: @ipainf

Занимательная арифметика с Добрососедом, или результаты выборов на пальцах 🧮🤓🇱🇹

Не так давно отгремели в Литве президентские выборы. Жребий брошен. Всем спасибо, все свободны.

Пока Науседа занимается косметическими перестановками в Кабмине, Шимоните и консерваторы чешут затылки, как отчитаться хозяевам за фиаско на выборах, и заметно поредевший электорат, а звезды первого тура Вегеле и Вайткус продумывают стратегию продвижения в Сейм, мы с вами достанем с пыльной полки счеты и немного подобьем, шо мы-таки в итоге имеем.

Начнем с общего количества избирателей в Литве. По данным ЦИК, по состоянию на 2024 год в стране насчитывается 2,385 млн. граждан, обладающих избирательным правом. Для сравнения в 2019 году их было 2,486 млн. Соответственно, за 5 лет мы потеряли более 100 тыс. правомочных граждан.

Явка в первом и втором турах в процентном соотношении особых изменений не претерпела. В 2019 году - 59,4 и 51,6 процента, и 59,95 и 49,15 процента в 2024-ом. По-прежнему около половины избирателей сознательно игнорируют выборы за неимением возможности как-то повлиять на происходящее. Для наглядности конвертируем 50,85% не пришедших избирателей в реальное число граждан и получаем 1,212 млн. Просто вдумайтесь: более половины всего электората страны не видит смысла идти на выборы, что косвенно свидетельствует об отсутствии с их стороны поддержки действующего политического курса. Явку первого тура мы в расчет не берем, там присутствовали сторонники перемен, граждане, поддерживающие альтернативных или условно альтернативных кандидатов.

Анализируя результаты фаворитов президентской гонки - действующего главы государства Науседы и премьера Шимоните в первом и втором турах, вырисовывается интересная картина, позволяющая сделать выводы о реальной поддержке населением первых лиц государства.

Начнем с Шимоните. С ней все просто. Имея в распоряжении стабильный и дисциплинированный электорат партии консерваторов, способный ровным строем прийти на выборы и отдать голоса за своего кандидата, премьер получила ровнехонько 280 тысяч с мелочью в обоих турах. Не увеличившийся во втором туре результат говорит нам о том, что перераспределения голосов избирателей, поддержавших альтернативных кандидатов в первом туре, не произошло, и за Шимоните проголосовали ровно те, кто сделал это и в первый раз.

Стабильность - признак мастерства, скажете вы. Но что такое 280 тысяч в масштабе трехмиллионного государства? Или от тех же 2,4 млн. избирателей? Это всего то 12%.

Не лишним будет взглянуть на результат Шимоните в выборах 2019 года. Та же удивительная стабильность, но с один маленьким нюансом. Пять лет назад послушная аудитория консерваторов составляла около 440 тыс. в обоих турах. Что можно сказать об общем мнении населения о "консервах", если даже их собственный электорат просел на 160 тысяч за 5 лет доминирования в Сейме? Результат достойный оваций.

Перейдем к любимцу публики, прошлому и нынешнему главе литовского государства Гитанасу Науседе, электорат которого за прошедший президентский срок заметно прибавил. В 2019 году в первом туре, который я считаю наиболее показательным с точки зрения поддержки населением, Науседа собрал скромные 437 тыс. где даже немного уступил Шимоните с ее 440 тысячами. В 2024-ом первый тур принес Науседе уже 630 тысяч голосов. Почти 200 тыс. приверженцев лжестабильности поддержали президента. Но не будем их винить. Ведь, как известно, обмануть того не сложно, кто и сам обманываться рад.

Как я уже частично упомянул, особо примечательны результаты вторых туров. А вернее, распределение голосов в них. В 19-ом и 24-ом картина второго тура идентична. Половина избирателей его игнорируют, Шимоните остается при своих верных, хоть и поредевших "деревянных солдатах", обеспечивших ей одинаковую поддержку в обоих турах, а Науседа, подхваченный волной из избирателей, изначально голосовавших за альтернативу, но во втором туре вынужденных во избежание перехода президентского кресла к представителю консерваторов поддержать условно более безопасного Науседу, уносится далеко вперед и финиширует с внушительными результатми в 65 и 74 процента соответственно.

Шампанское, Салют, фанфары, занавес. Избран легитимный, всенародно любимый, одобренный Науседа. Все счастливы. Но подайте-ка мне счеты. Исходя из диспозиции, что во втором туре существенный рост голосов, отданных за Науседу, обеспечен за счет граждан, выбирающих по принципу "наименьшая из двух зол", так как все, кто искренне поддерживал президента, сделали это уже в первом туре, мы получаем всего 630 тыс. избирателей, что в масштабе всех правомочных граждан составляет 26%. И это самый популярный политик в стране. Повторяю: ДВАДЦАТЬ ШЕСТЬ ПРОЦЕНТОВ.

Просуммируем результаты политиков, придерживающихся примерно одной, близкой к действующей линии внешней и внутренней политики государства, т. е. Науседы, Шимоните, Жалимаса, Еглинкаса, Мазурониса, и получим около миллиона избирателей, их поддерживающих. Другими словами, только 40% выборщиков или треть населения Литвы согласна с действующим политическим курсом. Остальные либо против, либо вообще не интересуются происходящем, живя в своем маленьком мире.

Взглянем на ситуацию, с другой стороны. Сложим показатели политиков разной степени альтернативности: Вайткуса, Вегеле, Жемайтайтиса. В результате получаем 416 тыс. активных инакомыслящих. Не будем забывать также о пассивной части электората, среди которых также не мало нашего брата.

Безусловно, мы не можем записать их всех в оппозиционеры. Многие из них попросту не смогли оставить находящихся на их попечении европейских пенсионеров, склады, плантации и стройплощадки. Другие твердо уверенны, что и без них там, на верху, разберутся. Однако добрая половина не пришедших, не сделала этого лишь потому, что не увидела там альтернативы или не поверила в свою способность что-то изменить.

И так, давайте считать. 416 тыс. реальных несогласных в первом туре и условная половина от не исполнивших гражданский долг, коих около 1,2 млн. Получаем более миллиона избирателей, потенциально способных кардинально изменить маршрут в никуда, проложенный для Литвы западными "доброжелателями" и их марионетками.

А теперь на пальцах. Для тех, кто всегда думал, что гигантов вроде Науседы и Шимоните с их несметным электоратом победить невозможно. Напоминаю: Науседа - это всего 26% избирателей, Шимоните - смешные 12%, иже с ними - чуть более трех.

Залог их успеха - дешевые трюки, манипуляции и наше бездействие. Жители Изумрудного города также были убеждены, что самозванец Гудвин - великий и ужасный волшебник. Так на выходе и возникают невероятные победные 74%. А секрет прост: внушить половине населения, что они меньшинство, зачистить политическое поле, взять под контроль инструменты пропаганды (СМИ) и в финале использовать старую как мир оперскую уловку: "добрый (Науседа) и злой (Шимоните)" полицейский. И валуя! Сеанс окончен! Маэстро, урежьте марш!

Думайте, Литовцы, думайте!

Добрососед.

https://mfd.by/zanimatelnaya-arifmetika-s-dobroososedom-ili-rezultaty-vyborov-na-palczah/

Новый выпуск проекта "Соседи": Демократия и тирания в Беларуси, Литве и Польше 🇧🇾🇱🇹🇵🇱

В мире существует стереотип, что демократия и права человека в наибольшей степени защищены в странах так называемого «коллективного Запада». Однако в последние годы на фоне ограничений свободы слова на Западе, когда запрещается вещание целых телевизионных каналов и работа информационных агентств, а президент США Дональд Трамп просто пребывает в информационном гетто, не допускаясь в пространство ведущих СМИ, стало ясно, что формула «демократия = Запад» – это не больше чем стереотип.

Особенно ярко это представлено в странах Прибалтики и Польше, где запрещены коммунистические партии, а единственным разрешенным принципом международных отношений является евроатлантическая солидарность. В странах имеются политические заключенные и массовые преследования на политической почве. В повседневную жизнь стран внедряются практики "культуры отмены".

1. Почему на Западе при декларируемых свободе слова и мнений очень жестко реагируют на точки зрения альтернативные либеральным и евроатлантическим взглядам?
2. Какова ситуация со свободой слова и демократией в Литве и других странах Балтии? О чем говорит судьба политзаключенного политика Альгирдаса Палецкиса?
3. Какова польская тирания в действии? Насколько "демократия" в Польше укоренена? О чем говорит судьба Анджея Леппера? Имеют ли поляки возможность выбора альтернативы?
4. Белорусская демократия: референдумы, власть большинства и в интересах большинства.

Подписаться на канал Форума добрососедства: @ipainf

https://www.youtube.com/watch?v=f6oYWyeeNgU

Проект "Соседи": Опасность нацизма в Беларуси, Литве и Польше 🇧🇾🇱🇹🇵🇱

Тридцать лет после распада СССР ознаменовались попытками реабилитации нацизма, пересмотром итогов Великой Отечественной и Второй мировой войн. В Польше оказалась в забвении память об Армии и гвардии людовой, начался массовый снос памятников советским воинам-освободителям. Сегодня в Польше становятся все более популярными националистические и неонацистские идеи. Более того польское правительство поддерживает создание милитарных группировок белорусских и украинских неонацистов на своей территории.

Похожая ситуация имеется и в Литве с одной лишь разницей, что в ней стали обелять различного рода коллаборационистов, лесных братьев, литовских фашистов. Сегодня литовские неонацисты не скрывают своей агрессивной позиции и продолжают с еще большей силы героизировать нацистских преступников. Беларусь на этом фоне является продолжательницей ценностей Победы в Великой Отечественной войне. Попытки организовать националистические и нацистские группировки и партии после распада СССР не увенчались успехом. Общество в подавляющем своем большинстве отвергло националистические и нацистские идеи. Несмотря на это странами Запада на протяжении всех лет независимости искусственно поддерживаются нацистские и националистические прозападные идеи, структуры и ресурсы с целью идеологического противостояния Белорусской государственности и Союзному государству Беларуси и России.

1. С чем связано распространение сегодня националистических и неонацистских идей?
2. Какую опасность несет неонацизм сегодня для стран Восточной Европы?
3. Может ли неонацизм привезти к новым этническим конфликтам?
4. Как противостоять национализму и неонацизму?

Подписаться на канал Форума добрососедства: @ipainf

https://www.youtube.com/watch?v=tGr9dBGQSVc

Лауринас "Литовец рубит правду" Рагельскис без купюр рассказал о выборах, оппозиции, протестах в Прибалтике, гей-параде и нарастающей тревоге за будущее Литвы, сопряженной с запросом на мир и безопасность в обществе 🇧🇾🇱🇹

В студии председатель Форума добрососедства Эдикас Яглеавичюс, известный латышский блогер Роман Самуль и бескомпромиссный литовский мракоборец Лауринас Рагельскис "нарубили" правды о ситуации в Литве.

❌ВНИМАНИЕ❌
Видео может содержать ненормативную правду и не рекомендуется к просмотру лицам, подверженным западной пропаганде.

Подписаться на канал Форума добрососедства: @ipainf

https://www.youtube.com/watch?v=5zyZjzoP7xM

Новый выпуск проекта "Соседи": Кому принадлежит собственность в Беларуси, Литве и Польше? 🇱🇹🇧🇾🇵🇱

В студи, как всегда, наши постоянные эксперты и ведущие - политолог, историк Алексей Беляев, председатель Форума добрососедства Эдикас Ягелавичюс, а также приглашенный гость - польский эксперт, публицист Павел Земиньский.

Беларусь, Литва и Польша являются соседями, имеют общие исторические судьбы. Однако несмотря на все это три государства после распада социалистического лагеря выбрали совершенно различные пути построения своей экономики. Если Литва и Польша пошли по пути тотальной приватизации, что привело к утрате широкого спектра компетенций, технологий и деиндустриализации, что вызвало зависимость этих стран от новых собственников их производств, то Беларусь выбрала путь сохранения стратегических предприятий в руках государства. Только мелкие и средние предприятия могли быть приватизированы при условии их глубочайшей модернизации и сохранения всех социальных обязанностей собственника перед сотрудниками и регионом, где находится производство.

1. С чем связан различный подход трех стран к приватизации и государственной собственности?
2. Как можно оценить результаты приватизации в Литве и Польше и развитие государственной формы собственности в Беларуси?
3. Как повлияла приватизация на суверенитет и независимость Литвы и Польши? И повлияло ли сохранение в государственной собственности стратегических предприятий Беларуси на укрепление ее суверенитета и независимости?

Подписаться на канал Форума добрососедства: @ipainf

https://youtu.be/7gYJwAu6YTY?si=y7lhjmdK5s98mZCo