Пресс-секретарь мэра написал странный пост про Петровскую набережную. Пост полный софистики, с отсутствием критического анализа и объективного подхода. Давайте вернем научность в прекрасный мир пресс-секретаря и разберем написанные в нем тезисы).

1) То, что на незавершенной набережной много народу, вовсе не говорит о том, что она удачно получилась. По ней и до ремонта много людей гуляло, а за полтора года все соскучились по прогулкам у воды, вот и вышли. Плюс интересно гражданам, что там благоустроили.
Тут стоит уточнить, что уважаемый Никита не рисует знак равенства между посещаемостью и успехом ремонта и правильно делает, потому что никакой связи тут нет и быть не может.
2) Много людей гуляют на набережной, а сопоставимой критики в соц. сетях нет - утверждает Никита.
А что такое сопоставимая критика? Это как меряется в количественном плане? В каких попугаях?
Можно, например, взять 10-15 самых крупных городских сообществ в ВК и посмотреть все комментарии в них к постам про набережную, и посчитать количество позитивных и негативных, а потом сравнить. Вот это будет понятный количественный метод оценки. Впрочем, по этому параметру тоже нельзя однозначно утверждать, понравилась горожанам набережная или нет, но это хоть какие-то цифры, а не просто абстрактные заявления. Кстати, надо будет посчитать и опубликовать, специально для уважаемого пресс-секретаря.
3) "Например, можно окончательно понять для себя, что вовсе не обязательно расстраиваться, опускать руки из-за отдельных проявлений недовольства, особенно, если оно, вдруг, не в полной мере обоснованно" - утверждает пресс-секретарь.
Что такое отдельные проявления недовольства и кто решает насколько они обоснованы? Если в простом опросе большинство выскажется, что им не понравилось новое ограждение, это будет отдельное проявление недовольства или общее? Оно будет обосновано или нет?
4) "При наличии зерна здравого смысла в тех или иных постах, безусловно, оно будет детально изучено и погружено в рабочие процессы - такую задачу перед всеми ставит мэр" - пишет Никита Чеботарев.
А кто решает, где есть зерно здравого смысла, а где нет? С учетом того, что неравнодушные граждане годами пишут об одних и тех же проблемах и часто предлагают их решение, а никаких улучшений в работе муниципалитета не происходит, наверно мэрия в них зерен не видит.
5) "Но муниципалитет работает не для того, чтобы всем нравиться, мы ж не пряник. Муниципалитет работает для того, чтобы системно и последовательно улучшать Воронеж и жизнь его людей. Пока так и получается" - завершает Никита.
А по каким критериям вы понимаете, что так и получается? Есть количественные методы оценки, а не просто слова по воздуху?
Как понять успешность набережной? Очень просто - как закончится ремонт, пусть мэрия проведет у себя в группе ВК простой опрос: понравился ремонт набережной горожанам или нет (добавьте еще вариант "не был"). Никаких фото или лишнего текста, чтобы опрос был максимально объективный.
И вот тут уже будут какие-то количественные данные, чтобы делать выводы, были ли "спущены в унитаз" более 700 млн. руб. федеральных денег или нет.

Сегодня ночью горел ОКН на ул. Депутатской, принадлежащий муниципалитету. Отвечает за него мэрия. Почему произошел пожар - точно неизвестно.
Однако, важно другое - закрыто ли ценное здание от проникновения.
Пресс-секретарь мэра пишет, что дом закрыт по периметру.
Представители ОНФ, наоборот, пишут, что здание по прежнему не закрыто и доступно асоциальным элементам.

Управление экологии ответило на вопрос о работоспособности автополива - автополив работает (никто и не сомневался).

К сожалению, управление экологии не ответило на главные вопросы: почему засохли газоны, цветы и кустарники, почему не включали автополив, и за чей счет будут восстанавливать засохшие зеленые насаждения, которые только посадили в рамках ремонта проспекта?

Из поста можно сделать вывод, что сквер уже сдали (в отличии от всего проспекта) и содержит его пока ВГУ, а потом будет "ЭкоЦентр". Если это так, то все понятно - сотрудники ВГУ не будут приходить и включать автополив, это не их задача, вот сквер и засох. А что, в мэрии не могли об этом подумать? Или главное деньги освоить, а что будет потом не важно?
Почему нельзя было сдать сквер вместе с проспектом 1 ноября? Уход за сквером в это время лег бы на подрядчика, он бы подготовил его к зиме. Потом, была бы вся зима, чтобы передать обслуживание от ВГУ к "ЭкоЦентру".