С исторического каштана на Карла Маркса убрали провода и розетки, это хорошая новость.

Идиотизм с новым переходом на Плехановской закономерно продолжается. После того, как наши прекрасные дорожные службы установили переход и знаки в деревьях, вместо того чтобы пол минуты подумать и сдвинуть переход на несколько десятков метров в сторону, выяснилось, что крона дерева мешает знакам (кто бы мог подумать), после чего эту самую крону быстро попилили. Спасает положение только тот факт, что пилили вяз, а он неплохо переносит обрезку.
Кроме того, пообещали подумать пилить ли дальше каштаны на другой стороне дороги. Пилить там ничего не надо, и так уже крупные ветки обрезали, светофору ничего не мешает. Конечно, в теории, управление экологии должно бы отстоять каштаны на Плехановской, но это, видимо, не про наше управление.

Управление экологии опубликовало пост, в котором показало аварийность срубленного зеленого каштана на Карла Маркса. Давайте разберемся в этой ситуации.

1) У каштана видна серьезная степень деградации несущей конструкции ствола, которая идет к его основанию и конечно дерево является аварийным и опасным. Только почему мы это состояние дерева наблюдаем постфактум, когда его уже спилили? А если бы там был нормальный ствол, то что? Наверно просто не было бы поста? На самом деле, есть масса случаев, когда управление экологии выдает порубочный билет, дерево спиливают, а ствол внутри оказывается вполне нормальный, прочный. Как говорится ошиблись, извините (правда дерево уже не вернуть).
Решением тут является уточнение диагноза дерева до его приговора путем проведения инструментального анализа (людей же отправляют на анализы, не ограничиваясь только визуальным осмотром). В случае с каштаном можно было провести самый простой инструментальный анализ, сунув в дупло металлический провод и определить глубину этого дупла. Тогда можно было бы иметь четкие основания на спил, а не смотреть потом постфактум, когда спилили.

2) Главный вопрос, который мы поднимали, был не в аварийности (все-таки дупло каштана было большим), а в проведении мероприятий по сохранению дерева, которые эту аварийность ликвидируют, а вот про это, почему-то, не в одном посте управления экологии ни слова.
Давайте поймем один простой факт - проблема зеленых насаждений нашего города даже не в том, что деревья долго растут, а в том, что они у нас вообще не растут: или засыхают или останавливаются в росте и остаются маленькими. Чтобы в этом убедиться, достаточно пройтись по улицам города. Проще говоря, большие деревья достались нам как наследие 20-ого века, а новых уже не будет. А теми или иными признаками аварийности обладают большинство взрослых деревьев. Вырубим их и всё - привет город-пустыня (не забываем при этом, что с каждым годом климат становиться жарче, а вредных выбросов больше). Поэтому, если мы не хотим "поджариваться на сковородке летом" и дышать газом, путь у нас только один - сохранять взрослые деревья.
Если дерево начинает засыхать, можно дать ему больше жизненного пространства, разобрав часть плиточного покрытия и расширив газон, начать его поливать, убрать у него гниль из ствола и т.д. Если дерево имеет признаки аварийности, то можно укрепить его ствол, поставить подпорки и т.д. Например, внутреннюю полость этого каштана можно было залить бетоном (или другим аналогичным материалом), а еще лучше, перед этим, забить внутри толстый металлический штифт, усиливающий общую прочность конструкции - и дерево перестает быть аварийным.
Впрочем, есть куда более простой путь - просто рубить все налево и направо. Если вы посмотрите посты управления экологии, то смысл там всегда один - дерево аварийное и его надо рубить, и пост про каштан тоже про это.
Печально, что наше управление экологии заботиться не о сохранении зеленых насаждений, а о их вырубке, пусть даже и с благими намерениями обеспечения безопасности. Можно ведь и сохранять и обеспечивать безопасность, но до этого мы еще видимо не дошли.

Если вам нужна машина времени, зайдите в Утюжок, и там вы найдете продукты из будущего)).

Кольцо вокруг Воронежа сужается.