Однако, как это часто бывает, хорошая задумка была испорчена плохой реализацией. Переход решили расположить между каштанами, рядом с одним из которых поставили знак и светофор прямо в газон. В результате повредили корни дерева и порезали его крону (причем крайне неаккуратно и непонятно зачем).
У нас в центре города всего две с половиной каштановых улицы - может стоит их поберечь?
Помимо вопросов законности: расстояния знака от дерева и наличия порубочного билета на обрезку, возникает вопрос здравого смысла. Почему не расположить переход через 15 метров, где вход в школу - там маленькое дерево и можно свободно располагать знаки, или чуть дальше, напротив школьного двора - там вообще деревьев нет. Почему никто не пытается сохранит ценное городское имущество стоимостью в миллионы рублей, ведь для этого нужно подумать всего пару минут?
P.S. С другой стороны улицы, кстати, находится другое дерево и под ним уже установили новую закладную, как вы думаете что будут делать с кроной?
У нас в центре города всего две с половиной каштановых улицы - может стоит их поберечь?
Помимо вопросов законности: расстояния знака от дерева и наличия порубочного билета на обрезку, возникает вопрос здравого смысла. Почему не расположить переход через 15 метров, где вход в школу - там маленькое дерево и можно свободно располагать знаки, или чуть дальше, напротив школьного двора - там вообще деревьев нет. Почему никто не пытается сохранит ценное городское имущество стоимостью в миллионы рублей, ведь для этого нужно подумать всего пару минут?
P.S. С другой стороны улицы, кстати, находится другое дерево и под ним уже установили новую закладную, как вы думаете что будут делать с кроной?
Forwarded from Гусев
В социальных сетях сейчас публикуется много недостоверной информации о продвижении колонн военной техники по территории Воронежской области. За распространение подобных сообщений законодательством РФ предусмотрена ответственность. На все случаи отреагируют Роскомнадзор и прокуратура региона. Уверен, что воронежцы не поддадутся на информационные провокации тех, кто заинтересован в дестабилизации ситуации в стране и регионе. Ещё раз убедительно прошу: следите за всей информацией только в официальных источниках. СМИ и другие медиа также прошу ответственно подходить к размещению информации.
Реконструкцией второй очереди Петровской набережной в Воронеже займется АО «Передвижная механизированная колонна № 38»
Telegram
Воронежский караульный
Реконструкцией второй очереди Петровской набережной в Воронеже займется АО «Передвижная механизированная колонна № 38» из Кисловодска. Компания выполнит работы по начальной цене торгов – за 1,2 млрд рублей. Отметим, что помимо кисловодской компании заявки…
Очищенные от грунта приствольные пространства каштанов на Плехановской прекрасно работают - дождевая вода задерживается в лунке (около 200 л) и проходит к более глубоким корням, а не стекает на асфальт и плитку, как раньше.
Интересная статья, показывающая на каких широтах расположены города. Воронеж расположен на одной широте с такими городами как Саратов, Дрезден, Лондон и Оксфорд.
Вчера управление экологии сообщило, что собирается срубить и обрезать часть деревьев на бульваре Карла Маркса (правда без фото, объясняющих такие работы). Среди деревьев на вырубку оказался и старинный каштан времен Вильгельма Столля, о чем вчера написала краевед Ольга Рудева. Давайте разберемся в ситуации.
Нормативные акты, в своем нынешнем виде, дают широкий спектр оснований для рубки деревьев, а неточность формулировок (например, "большое дупло") позволяют трактовать их в разные стороны. С таким подходом можно без проблем срубить 99% всех деревьев в городе. С другой стороны, управление экологии могло бы трактовать критерии в пользу деревьев и сохранять их. Но а "вдруг оно упадет" - рассуждают чиновники (а упасть может вообще любое дерево), поэтому ищутся все основания чтобы деревья не сохранять, а вырубать. Собственно этим и объясняется крайне низкий процент отказов в выдаче порубочных билетов - управление экологии всегда даст разрешение на рубку дерева, как говорится, обращайтесь, никому не откажем.
Нормативные акты, в своем нынешнем виде, дают широкий спектр оснований для рубки деревьев, а неточность формулировок (например, "большое дупло") позволяют трактовать их в разные стороны. С таким подходом можно без проблем срубить 99% всех деревьев в городе. С другой стороны, управление экологии могло бы трактовать критерии в пользу деревьев и сохранять их. Но а "вдруг оно упадет" - рассуждают чиновники (а упасть может вообще любое дерево), поэтому ищутся все основания чтобы деревья не сохранять, а вырубать. Собственно этим и объясняется крайне низкий процент отказов в выдаче порубочных билетов - управление экологии всегда даст разрешение на рубку дерева, как говорится, обращайтесь, никому не откажем.
Теперь возвращаемся к каштану Столля. Дело в том, что в нормативных актах прописана возможность сохранения особо ценных деревьев путем проведения охранных мероприятий (бетонирования дупел, устройства подпорок и т.д.), вместо вырубки. По такому принципу сохраняли старинный клен в Никитинском сквере или дуб на Театральной, помнящий фашистскую бомбардировку Сада пионеров. А в чем тут разница с каштаном Столля? Разница в сфере юрисдикции: клен и дуб относятся к управе района, а каштан к управлению экологии. Получается, что управление экологии, которое, по идее, должно беречь зеленый фонд, его всеми силами уничтожает, а управа - наоборот сохраняет, хотя это не ее главное направление работы. Мир зазеркалья.
Впрочем, это было бы еще пол беды. Все рассуждения выше были про ценные, но все-таки аварийные деревья, вот только старинный каштан на Карла Маркса не имеет видимых признаков аварийности: там нет дупел, сухобочен, аварийного наклона, усыхания кроны, даже грибов - просто зеленый, красивый, могучий каштан. И здесь уже возникает совершенно другой вопрос: вопрос законности выдачи разрешения на рубку.
Теперь подумаем вот о чем: за последние несколько лет был кратно увеличен объем вырубаемых в городе деревьев (раньше было в районе 500, а стало по 5000-6000 в год) - это городское имущество на десятки миллиардов рублей. Теперь вопрос вследствие последних событий: а какая часть этих деревьев была удалена нецелесообразно, а какая вообще незаконно? На этот вопрос может ответить только качественная системная работа контрольных органов: КСП и прокуратуры.
К сожалению, сейчас у нас в промышленных масштабах повреждаются и уничтожаются деревья, а новые не вырастают. Причина этого кроется в глубоком системном кризисе городского управления экологии, которое, к нашей общей беде, скорее занимается уничтожением, а не сохранением экологии.
Теперь подумаем вот о чем: за последние несколько лет был кратно увеличен объем вырубаемых в городе деревьев (раньше было в районе 500, а стало по 5000-6000 в год) - это городское имущество на десятки миллиардов рублей. Теперь вопрос вследствие последних событий: а какая часть этих деревьев была удалена нецелесообразно, а какая вообще незаконно? На этот вопрос может ответить только качественная системная работа контрольных органов: КСП и прокуратуры.
К сожалению, сейчас у нас в промышленных масштабах повреждаются и уничтожаются деревья, а новые не вырастают. Причина этого кроется в глубоком системном кризисе городского управления экологии, которое, к нашей общей беде, скорее занимается уничтожением, а не сохранением экологии.