Юристы как первые аномалии…

Американский психолог и бывший адвокат Ларри Ричард, изучив тысячи юристов с помощью стандартного профиля личности из 21 черты, обнаружил, что по сравнению с общим населением юристы - самая нетипичная профессия на планете.

В ней аномально высоки четыре черты:
✅ скептицизм
✅ потребность в автономии
✅ спешка
✅ способность к абстрактному мышлению,

а низки три:
✅ общительность
✅ когнитивная эмпатия
✅ ...

❓Назовите третью аномально низкую черту личности юристов по Ричарду.

p.s. кстати, именно высокий уровень абстрактного мышления и логического анализа делает юристов естественными поклонниками головоломок и квизов 😉

#ИЗИ_КВИЗИ_ВДЕНЬЮРИСТА

Под конец года проходят корпоративы торжественные церемонии, на которых юристы, соблюдая соответствующий событию дресс-код, блистают во всей красе - или, скажем в духе XVIII века, сияют на парадных выездах 🙂

Известная история: в гардеробе императрицы Елизаветы Петровны насчитывалось примерно 15 000 платьев. А вот её предшественница даже приняла специальный закон, посвящённый дресс-коду при дворе.

В 1730 г. императрица Анна Иоанновна издала указ, который часто приводят как пример абсурдной роскоши. Указ строго регламентировал придворные дамские наряды. Запрещалось появляться при дворе в одном платье более двух раз, а также каралось повторение чужого фасона. При этом новое платье для визита к императрице могло стоить 3 - 5 тыс. руб. - огромная сумма для того времени.

Считается, что этот указ отражал культуру придворной жизни при Анне Иоанновне, когда роскошь и внешние проявления статуса имели большое значение. Однако некоторые историки видят в нём не столько прихоть, сколько попытку решить конкретную экономическую проблему.

❓ Какую именно губительную для знати практику, пыталась пресечь императрица этим, казалось бы, расточительным указом?

#ИЗИ_КВИЗИ

Из последних интересных налоговых новостей сообщалось о планах улучшить процедуру досудебного обжалования бизнесом актов и действий налоговиков. Хотят допустить налплата к очному присутствию при рассмотрении его жалобы. Отличная инициатива! Однако есть одно "но" 👇

При этом заранее оценят будущую дополнительную нагрузку налоговиков и сформируют «фильтры» для жалоб по новым правилам, среди которых может быть высокая госпошлина (мем прилагается 😁)

#арбитражныеспоры

У кого есть четвероногий друг - меня поймут! 😊 Впервые взял Альбуса на пробежку 😎

Опасался хаоса, но золотистый ретривер оказался идеальным компаньоном - держит темп и не отстаёт! 🐕💨

Вот мини-гайд для новичков-бегунов с четвероногими друзьями🏃‍♂️🐾

✔ Порода: не всем подходит. Мне повезло - ретриверы выносливые.
✔ Возраст: от 1,5 лет, когда уже скелет окреп
✔ Чекап: сердце + суставы обязательно
✔ Дрессировка: четкое выполнение команд рядом / стой / ко мне
✔ Корм и вода: еда за 1,5–2 ч до; бутылка всегда с собой
✔ Этапы: ходьба 5-10 мин → трусца 10-15 мин → бег 5+ км по самочувствию
✔ Экипировка: шлейка + мягкий поводок 1,5–2 м.
✔ Погода: -15... +20 °C
✔ Стоп-факторы: одышка, хромота, слюни - сразу пауза.

Бегайте в команде с умом - и вы оба в форме 👌

Однажды РПН решил проверить территорию без участия природопользователя и не сделал видеозапись. А потом в экологическом споре суд строго сказал: не запостил - значит не было без контролируемого лица запись обязательна!

Об этой и других историях из мира экоконтроля - в нашем новом дайджесте.

#арбитражныеспоры

Вчера закончил читать «Первый» Стивена Уокера о Юрии Гагарине и космической гонке между СССР и США. За рекомендацию спасибо Legally_bald. Книга вышла в 2021 г. к 60-летию полёта Гагарина. Русский перевод опубликован в 2024 г. издательством «Альпина нон-фикшн».

Уокер детально воссоздаёт драматичную историю соперничества сверхдержав за первый пилотируемый полёт в космос, сочетает хронику событий с документалистикой, опираясь на множество источников (только их перечень занимает 20 страниц книги). Это мегазахватывающая история, ведь в гонке между полётами Гагарина и Шепарда в итоге было всего 23 дня. Кстати, положительные отзывы на книгу оставили дочь Гагарина и дочь Шепарда. В общем, космическим юристам в новогодние праздники зайдёт на ура 🚀

Конечно же, после впечатления от прочитанного, сегодня будет космический вопрос с юридической материей, показывающий креативность юристов 😉

❓В 1993 г. американский изобретатель получил патент на сложную систему искусственной гравитации в космическом корабле. Юрист, сопровождающий заявку на патент, не ограничился сухим техническим описанием. Он указал, что сама идея десятилетиями была лишь мечтой. Чтобы доказать, что идея была не новой, а вот её техническое решение - новым, он привёл ссылку на научную фантастику.

На какой фильм, вышедший за 25 лет до подачи патента, он сослался?

#ИЗИ_КВИЗИ

В этом году я дважды облетел вокруг Земли. Это общее расстояние моих 45 перелетов. А вот герой сегодняшнего вопроса сделал 400 кругосветок, и это тоже привело его в суд, но только не в качестве представителя 😉

История «золотого билета» - пример того, как неудачная маркетинговая стратегия может привести к большим убыткам и судебному спору. С другой стороны - это про эволюцию договоров в авиаиндустрии ✈️

В начале 1980-х авиакомпания American Airlines, находясь в финансовом кризисе, запустила программу AAirpass для быстрого привлечения средств. Пассажир мог приобрести пожизненный безлимитный билет в первый класс за 250 000 $, а также аналогичный билет для своего спутника за 150 000 $. Всего было продано 66 таких билетов.
В авиакомпании полагали, что даже самый активный пассажир не сможет отлетать такую сумму. Но финансист Стивен Ротштейн, приобретая оба билета в 1987 г., считал иначе. Он превратил самолет во второй дом и за 20 лет совершил около 10 000 перелетов, а, согласно подсчетам авиакомпании, это обошлось ей в 21 млн $ упущенной выручки.

К 2008 г. American Airlines, снова оказавшись на грани банкротства, провела аудит держателей AAirpass. Основные претензии к Ротштейну касались не частоты его полетов, а использования билета спутника - он часто предлагал занять это место незнакомцам в аэропорту (прикольный нетворкинг😁).
После аудита Ротштейну прямо у трапа самолета вручили письмо об аннулировании контракта. А в 2009 г. Ротштейн подал в суд, требуя вернуть билет и выплатить компенсацию в размере 7 млн $, ссылаясь на неисполнение авиакомпанией условий контракта. Авиакомпания ответила встречным иском. В итоге дело завершилось мировым соглашением.

Случай Ротштейна и других владельцев AAirpass стал уроком для всей авиаиндустрии. После этих судебных споров в условиях всех современных программ лояльности чётко прописали два ключевых принципа, резко ограничивающих права пассажира по сравнению с безлимитным контрактом 1980-х.
❓Назовите эти два принципа.

p.s. эта акция American Airlines была признана одной из самых неудачных маркетинговых программ в истории. Главная проблема заключалась в том, что стратегия была направлена на получение быстрых денег и не учитывала долгосрочные последствия.

p.p.s. юрбизнес тоже извлёк урок - ни в одной крупной юридической фирме мы не увидим аналогичного продукта: как правило, подобные предложения делают с жесткими ограничениями. Но вот в небольших фирмах сегодня можно встретить редкого зверя: «фиксированная сумма в месяц за неограниченные юридические услуги в любое время». Налетай 😆

#ИЗИ_КВИЗИ

🎄 Уже чувствуете предновогодний стресс от бесконечных покупок, ёлок и "обязательных" традиций? Вы не одни 😅

А если просто пропустить все эти ритуалы и отправиться в круиз? 🚢 Супер! Подальше от этой суеты! Но важно помнить, что ритуалы и традиции не самоцель: они важны как средство укрепления отношений с родными, друзьями и близкими. Такой посыл, с долей юмора, передает нам Джон Гришэм в своей книге «Skipping Christmas».

После огромного успеха в жанре юридических триллеров (широко известные и экранизированные «Фирма», «Дело о пеликанах», «Время убивать») в начале 2000-х Гришэм решил попробовать себя в других направлениях. Так появилась предновогодняя ироничная история, резко отличающаяся от его привычных сюжетов. Кстати, в 2004 г. она тоже была экранизирована («Christmas with the Kranks») 🎅🏻

❓Джоан Роулинг и Джон Гришэм называли одну и ту же стратегию залогом успешной книги. Гришэм отмечал: «Не начинайте историю, пока не знаете...». Работая над сложными юридическими интригами, он всегда начинал именно с этого принципа, чтобы ни одна сюжетная линия не потерялась.

Что же оба автора сделали первым шагом на пути к своим бестселлерам?

p.s. cегодня последняя пятница 2025 г., а значит, это финальный вопрос в Legal Quiz в уходящем году. Мы благодарны всем, кто провел этот год с нами! В новом году мы продолжим радовать знатоков интересными историями и каверзными вопросами с легкими юридическими оттенками👨🏻‍💻

#ИЗИ_КВИЗИ

Друзья, не отпускаем вас на новогодние каникулы без сюрприза! 🎄 🎁

Пока наряжали ёлочку, спрятали для вас пасхалки - по ним угадывайте сериалы, которые смотрят юристы! 😎 Первому, кто назовет все 5 правильно, отправим подарок от Арбитраж.ру: игристое + мерч! 🥂✨ Версии пишите в комментах!

У нас в "Арбитраж.ру" есть добрая традиция: поздравления клиентам в новогодних открытках мы всегда пишем сами от руки. Такой подход требует больше времени, но он того стоит 🫶🏻

Во время очередного ритуала написания поздравлений, я узнал интересную историю про новогодние открытки и налоги, которая идеально подходит для первого вопроса в новом году - тем более что кассовые чеки уже напоминают нам, как потребителям, что НДС с 1 января стал 22% 💸

Первая в мире коммерческая рождественская открытка была создана в Лондоне в 1843 г. Идея принадлежит английскому предпринимателю и общественному деятелю сэру Генри Коулу. У него было много друзей, родственников и деловых знакомых, и писать каждому отдельное письмо было слишком долго. Не успевая поздравить всех с Рождеством и Новым годом, он заказал художнику рисунок, который был отпечатан литографским способом тиражом около 1000 экз., часть из них ушла на продажу. На открытке была изображена семья Коул за праздничным столом. До наших дней сохранилось около 20 экз. этой первой открытки.

До 1843 г. люди писали поздравительные письма, но именно открытка Коула стала первой печатной карточкой, предназначенной специально для массового поздравления и продажи. Она положила начало традиции рождественских и новогодних открыток, которые быстро распространились по Великобритании, а затем по всему миру.

❓ Первая открытка Коула была продана в Лондоне в 1843 г. по цене 1 шиллинг - это были очень дорогие карточки, доступные только богатым. Однако массовая традиция отправлять такие открытки к Новому году смогла родиться в Британии лишь почти через два десятилетия, после отмены одного архаичного налога. Какой налог, действовавший с 1712 г., душил любую массовую полиграфию, включая открытки, и был с восторгом упразднен в 1861 г., дав старт «золотому веку» почтовых поздравлений?

#ИЗИ_КВИЗИ

Включили в наш налоговый дайджест занимательный судебный акт уральской кассации по спору ПАО «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» с налоговой о квалификации машин и оборудования в составе сооружений в качестве движки / недвижки для целей обложения налогом на имущество организаций.

Спор длится почти 3 года и уже успел уйти на второй круг после того, как в январе прошлого года его туда отправил Верховный Суд, отменив принятые ранее в пользу налоговой решения и подчеркнув - производственное оборудование не является частью недвижки.

И вот на втором круге первая и вторая инстанции подхватывают позицию ВС и поддерживают на этот раз налплата. Ура! Вопрос закрыт?

Только не для уральской кассации, которая запускает дело на третий круг и с укором говорит нижестоящим судам: "мотивировочная часть обжалуемых судебных актов построена на дословном цитировании позиции ВС", а нужно тщательнее разбираться в фактах.

p.s. что ж, можно только посочувствовать служителям Фемиды по поводу двух отмен в рамках одного дела и пожалеть налплата, которого прокатили на эмоциональных качелях. Такая вот она - определенность налогообложения.

#арбитражныеспоры

Наверное, в этот момент Альбус задумался о том, что голден-ретриверы не только лидируют по индексу эмпатии среди собак, но и поддерживают людей в спорах с налоговой 🤘🏻

В 2025 году адвокат из Нью-Йорка подала иск в Восточный окружной суд США (дело, кажется, ещё не рассмотрено). Её пёс - голден-ретривер по кличке Финнеган - выступает соистцом. В качестве ответчика указана Налоговая служба США. В чём суть иска?

Адвокат утверждает, что её 8-летний золотистый ретривер полностью зависит от неё в плане питания, жилья, медицинского ухода, дрессировки, транспорта и повседневной жизни. У Финнегана нет собственного дохода, он проживает исключительно с ней, и его ежегодные расходы превышают 5000 долларов. Это означает, что Финнеган соответствует всем значимым критериям зависимости, признанным в соответствии со ст. 152 Налогового кодекса США, за исключением того, что он - не человек.

А теперь попытайтесь догадаться, что просит адвокат в суде и зачем ей это надо?

#ИЗИ_КВИЗИ

Об этих и других приключениях природопользователей в нашем новом экологически чистом материале 🐳

#арбитражнаяпрактика