Индия не пускает Турцию в БРИКС

Индия заблокировала вступление Турции в БРИКС по причине близких отношений между турецким правительством и Пакистаном. Об этом сообщает Bild со ссылкой на Синана Ульгена, бывшего дипломата и эксперта по турецкой внешней политике «Фонда Карнеги за международный мир».

Турецкий лидер Эрдоган очень хочет вступить в БРИКС, считая, что тем самым он может укрепить независимость Турции на международной арене и повысить авторитет, показывая, что одновременно поддерживает нормальные отношения и с НАТО, и с БРИКС. Разочарование в ЕС служит еще одной причиной.

Тем не менее, возникло неожиданное препятствие в лице Индии, которая не готова пускать в БРИКС страны, поддерживающие теплые отношения с враждебным ей Пакистаном.

❗Турция считает БРИКС инструментом справедливого мирового порядка

❗️ Вступление Турции в БРИКС пойдет на пользу всему миру

#турция #индия #пакистан #брикс

🔔 Подписывайтесь на Азиатские державы и мировой кризис

‼️ Путин объявил войну своим народам. ФСБ заподозрила 90-летнего писателя

👉 Сыресь Боляень рассказывает о новой волне преследований национальных активистов в России. Под разгром попала даже эрзянская национальная интеллигенция. И ее представитель - 90-летний писатель Нуянь Видяз - Евгений Четвергов.

💪 Смотрите в нашем новом выпуске на YouTube-канале!

⚔️ Лига Свободных Наций | Youtube | Twitter

Кемельжемеличь ерджоган таипович

Саммит БРИКС: кремлевский "антиколониализм" и колонизированные народы России

Эксперт по федеративным отношениям Харун (Вадим) Сидоров считает, что прошедший в Казани саммит БРИКС имеет прямое отношение к повестке деколонизации и является "иллюстрацией разного отношения к ней Кремля и его противников".

По мнению колумниста "Idel.Реалии", "сталкивающийся уже с официальными обвинениями в колониализме со стороны Запада Кремль активно пытается перевести стрелки на отношения самого Запада с так называемым "глобальным Югом".

Точка зрения авторов, статьи которых публикуются в рубрике "Мнения", не отражает позицию редакции.

Читайте колонку полностью.

@idelrealii

Русский географ, а в недавнем прошлом ведущий научный сотрудник Института географии РАН Дмитрий Орешкин вскрылся в интервью с Фаридой Курбангалеевой. Слово «деколонизация» сразу вытащило из подсознания Орешкина его представления о коренных народах: дикие людоеды, отсталые в экономическом и культурном плане дикари. Орешкин уверен, что колонизация является пагубной только при покорении народов на запад от Москвы. На восток, север и юг сапог русского солдата несет вовсе не страдания, а блага русской цивилизации. Туркмены либо таджики, в представлении русского географа, длинными зимними вечерами рыдают на кухне, вспоминая времена колониального прошлого.

Хорошо бы, чтобы такие интервью послушали, например, бразильцы. Они ведь уверены, что Россия — это антоним слова «колониализм».

🧨 Деколонизация и распад — лучшее, что может случиться с Россией. Подпишись!

Что кейс иранских азербайджанцев, что кейс турецких курдов представляют собой примеры важности полноценного национального языка в деле становления модерной нации.

Хотя иранские азербайджанцы в массе своей знают родной язык на порядок лучше, чем представители большинства нерусских народов России, очевидно, что именно его ослабленное по сравнению с доминирующим персидским состояние было одним из факторов, не позволивших (so far) азербайджанцам Ирана состояться как полноценной нации.

И связано это было с тем, что хотя народ использовал свой разговорный язык, для его элиты языком своей высокой культуры и культурно-политической идентичности часто был фарси. Таким образом, персидская культурная гегемония работала на персидскую политическую гегемонию в форме единоиранства.

По-видимому, так же получилось и в турецко-курдском кейсе, но чтобы понять, почему, нужно тезисно осветить языковую ситуацию в мусульманской Анатолии накануне начала формирования модерных наций. Итак:

- простые люди, как это обычно бывало в домодерных государствах, говорили на своих разговорных языках и говорах (и выбиваясь наверх часто сохраняли их как родные);
- языками образованного класса были прежде всего арабский и персидский;
- государственным языком, то есть языком бюрократии с определенного момента становится османский как тюрко-арабо-персидский сплав.

Теперь перенесемся в момент борьбы мусульман Анатолии против иностранных интервентов в 20-е годы прошлого века, которая была общей для турок и курдов. Борьба-то была общей, но вот возникшее из нее государство оказалось турецким национальным к большому разочарованию курдов.

Почему же так произошло? Из-за явного демографического превосходства первых? Да, не сказал бы - в разноплеменной массе мусульман Анатолии племенных тюрок было не сильно больше, чем племенных курдов. Но идентичность все равно победила турецкая национальная.

Одна из причин вроде бы очевидна - исторически Османская империя ассоциировалась с турками. Но учитывая то, что на деле это была полиэтническая общность, этого фактора явно было недостаточно.

Решающей же причиной, похоже, стало то, что турецкие националисты выиграли культурную войну. И выиграли потому, что раньше ее начали - во второй половине XIX века начинают создаваться, развиваться и распространяться турецкие язык, литература, политическая мысль, а с ними и самосознание образованной и политизированной части общества.

У курдов всего этого не было, и в прежнем полиэтническом домодерном государстве им это было особо не нужно. А когда оказалось нужно, было уже поздно, потому что созданная турецкими националистами (физически при помощи тех же курдов) Турецкая Республика не только завершила создание литературного турецкого языка и начала внедрять его в массы, но и противодействовала развитию курдского как литературного языка.

И сегодня ситуация такова, что в Турции есть миллионы этнических курдов и есть фактор курдских идентичности и солидарности, с которыми приходится считаться. И более того, в массе своей они так или иначе владеют родным языком. Но при всем при этом курды уже существуют в турецком культурно-политическом пространстве, примерно как иранские азербайджанцы в персидском. И это, очевидно, соотносится с тем, что они являются народами, со своими национальными движениями и повестками, но не нациями в отличие от иранцев и турок, выигравших борьбу за культурную и политическую гегемонию.

👆Прежде всего, хочу подчеркнуть, что мне не нравятся результаты выборов в Грузии по той простой причине, что победу любых друзей Кремля или любых сил, которые его устраивают, я воспринимаю негативно.

Тем не менее, так как речь идет о Грузии, мы должны задуматься не только о том, что выгодно нам, но и о том, как на это смотрит грузинский народ, так как речь идет о его стране и его выборе.

Грузинский народ противостоял Москве и попыткам его русификации, начиная с 70-х годов прошлого века, и фактически выиграл эту борьбу за национальное самосохранение даже в условиях СССР. И именно поэтому избрал Гамсахурдиа. Что было потом, это отдельный разговор, но даже при устраивавшем Кремль Шеварнадзе нельзя сказать, что Грузия превратилась в русскую губернию. Нет, Грузия оставалась грузинской, хоть и потеряла в результате войны Абхазию и Южную Осетию. Во внешней политике она лавировала между Россией и Западом, и именно поэтому русский агент Гиоргадзе был вынужден покинуть страну.

Тем не менее, грузинский народ поддержал потом молодого Саакашвили и его Единое НАЦИОНАЛЬНОЕ Движение с повестсой национал-демократии и понятной грузинам вестернизации, то есть, искоренения коррупции и организованной преступности, создания компактного регулярного государства, независимых судов и т.д.

Саакашвили реализовал эту программу, но из-за ставки на Запад получил войну с Россией в 2008 году, которую Грузия проиграла.

Что Запад сделал в этот момент? Вступился за Грузию? Только в том смысле, что остановил наступление России на Тбилиси. А что потом? Была ли Грузия принята в НАТО, как хотела? В ЕС? Нет, ее фактически подвесили и при этом Обама начал свою разрядку в отношениях с Москвой, дав Путину карт-бланш на последующую оккупацию Крыма и половины Донбасса.

В чем после всего этого фактически мог состоять антироссийский выбор Грузии? Если на уровне не слов, а дел, то в следующем:

1. Вступлении в НАТО и ЕС. Но в этом Грузию не поддержал Запад.
2. В деоккупации Абхазии и Южной Осетии. В этом ее тем более не поддерживал Запад.
3. В поддержке кавказских сепаратистских движений России. Но и для этого она должна была быть поддержана Западом и прикрыта им от возможной новой агрессии. И этого тоже не было.

Так к чему же тогда сводился проевропейский выбор, который предлагали Грузии? В разных бла-бла-бла про открытое общество, траспарентность, толерантность и т.п., под которое в Грузии продвигались чуждые грузинам ценности? А что, прогнуться под это, это не означает сдать свою страну, свою культуру, только уже не Москве, а Брюсселю?

И тут мы должны адекватно оценить изменение контекста проевропейского выбора, с одной стороны, в конце прошлого века и даже в начале нынешнего, с другой стороны сейчас. Потому что с реакцией народов на это нам еще не раз придется столкнуться.

ЕС создавался как прагматичный союз, выгодный европейским народам, на либерально-консервативной или консервативно-либеральной платформе. И для вступления в него тогда не требовалось прогибаться под требования радужных комиссаров из Брюсселя по чувствительным для ценностного пространства народов вопросам.

До Грузии против интеграции в ЕС проголосовала уже и Молдова. Можно сказать, что там поработали агенты влияния Кремля. Да, поработали. Но до этого из ЕС вышла Великобритания, а во многих оставшихся в нем странах победили и будут побеждать дальше евроскептики. Они все тоже агенты Кремля? Часть из них да. Но тогда мы должны задаться вопросом, почему эти агенты Кремля во многих случаях оказываются более убедительными в глазах местного электората, чем его противники? Если это повторяется раз за разом, может быть, противникам Кремля следует пересмотреть свои подходы в работе со своими народами?👇

👆Если говорить о грузинах, то они не раз демонстрировали, что могут подниматься, когда вопрос встает о существовании их как нации. К сожалению, этого нельзя пока сказать о беларусах, которые в 1994 году сдали Москве не только свои демократические, но и свои национальные перспективы. Может ли это произойти сейчас с Грузией? Вполне возможно, и надеюсь, что это станет той красной чертой, за которой грузинский народ действительно поднимется, как поднимался уже не раз. Но если он не делает этого сейчас, то возможно он не видит экзистенциальных угроз своему существованию как нации, а со стороны сторонников "европейского выбора", возможно, их видит?

Так или иначе, если нам не нравится выбор грузинского народа (а мне он тоже не нравится), то нам нужно подумать о причинах этого, провести работу над ошибками. И пожелать грузинскому народу, чтобы он дозрел до другого выбора. Но не того, который будет означать для него освобождение от влияния Москвы ценой прогиба под неприемлемые требования Брюсселя или превращение в разменную монету в в их торге между собой. А того, который позволит Грузии как нации занять свое место в ждущей ее и готовой бороться за нее Европе наций.

Держите это перед глазами, когда будете читать очередного клоуна, который сам уже давно превратился в русского, но пытается делать вид, что татары в России это такие шотландцы в Великобритании

https://t.iss.one/League_FN/2453

Поучительно ещё раз оценить тот 20-летний путь, который прошла Казань, эксплуатируя модель событийной экономики.

2005 год, Тысячелетие Казани: 

Потрачено в общей сложности свыше 85 млрд руб. (в ценах 2005 года, рубль тогда и рубль сейчас — это две большие разницы). В городе появляются первая линия метро, ещё один мост, дороги, развязки etc. Проект выгоден прежде всего Татарстану — Москва таким образом покупает лояльность республики, которая с конца восьмидесятых демонстрировала свой норов.

2024 год, саммит БРИКС: 

Потрачено порядка 25 млрд руб. Часть этих средств (например, 4,9 млрд руб. на парки и скверы) даже без саммита была бы потрачена на то же самое, поскольку всё ещё работает отдельная целевая программа — но их всё равно вносят в список расходов на БРИКС. Видимо, чтобы смотрелось солиднее. В этих же 25 млрд руб. сидят ещё: ремонт сравнительно свежих спортивных объектов, построенных к Универсиаде-2013 (5 млрд), ремонт улиц и фасадов на пути следования участников БРИКС (ещё 7,3 млрд). Плюс «стоянка 33 самолётов», скушавшая ещё 8 млрд руб.

Для сравнения: в 2023 году Казань только на ремонт и строительство дорожной сети потратила 28 млрд руб.

Главным выгодоприобретателем саммита БРИКС выступает федеральный центр, получивший красивую пропагандистскую картинку. Казань же не получила от мероприятия никаких профитов. Скорее, наоборот. На время саммита БРИКС мэрия Казани даже спустила ЦУ в местные турагентства: они должны были не зазывать гостей в Казань, а напротив — уговаривать их воздержаться от поездки в Тысячелетнюю.   

Складывается впечатление, что Казани уже не зарабатывать дают на новых международных событиях, которые всё ещё как-то удаётся затаскивать в город, а просто заставляют отрабатывать всё то, что она получила благодаря ивентам предыдущих двадцати лет.

Какой-то гебешно-кремлёвский субботник, право. 

🍁 Подписаться на @bathlist

В пятницу к нам в офис приехал помощник следователя по делу Надежды Кеворковой и привез уведомление о датах ознакомления с материалами дела. Меня приглашают знакомиться с материалами дела с 28 октября по 1 ноября. Буквально спустя несколько минут мне приходит сообщение от самого следователя Александры Поморцевой, в котором она уведомляет меня о судебном заседании об ограничении со сроками ознакомления с делом, которое назначено на 29 октября. Вот так: уведомляем об ознакомлении до 1 ноября, а ограничиваем уже 29 октября.
А причина этих исполнений следователя в том, что я отказался подписывать график ознакомления с материалами. Дело в том, что я никогда его не подписываю, поскольку это не процессуальный документ, придуманный следствием для того, чтобы отчитываться о сроках ознакомления. При этом я заранее предупреждаю следователей о том, что не буду подписывать такой график.
Ладно суд меня ограничивает – я справлюсь. Но ограничивать Надежду с ознакомлении с материалами – безусловное нарушение права на защиту.

Ранние браки в Исламе надо рассматривать в контексте времени ниспослания Откровения, где важнейшей целью было вообще выживание человека, рода и общества; а не в современном сытом психоаналитическом контексте. Не было времени у семьи кормить детей на иждивении до 18 лет. Но фикх ставит условие, чтобы при женитьбе не был нанесен вред — обобщенно. Фикх в этом смысле показывает свой универсализм, охватывая своими ахкамами/аусафами период кризиса и период благоденствия, в отличие от нововременного ханжества и глупой эмоциональной пропаганды "как так, Айше было 9 лет!!".

Татары, смотрите, какие перспективы перед вами открываются в русском мире.

А вы не цените. Ну те, кто не ценят, конечно, то есть, собственно татары.

Генпрокуратура требует признать "террористической" организацией "Форум свободных государств ПостРоссии"

Генеральная прокуратура России обратилась в Верховный суд РФ с административным исковым заявлением о признании "террористической" организацией "общественного движения "Форум свободных государств ПостРоссии", пишет "ОВД-Инфо" со ссылкой на сайт Минюста.

Согласно картотеке Верховного суда России, иск поступил в суд еще в конце сентября. ВС РФ должен его рассмотреть 14 ноября.

"ОВД-Инфо" отмечает, что неизвестно, имеет ли в виду Минюст "Форум свободных народов ПостРоссии" или просит признать "террористической" и запретить другую организацию со схожим названием.

🔸В 2023 году Генпрокуратура признала "Форум свободных народов ПостРоссии" "нежелательной организацией". По мнению ведомства, деятельность Форума "представляет угрозу основам конституционного строя и безопасности Российской Федерации", а на сессиях выступают "лидеры этносепаратистских движений и иностранные спикеры, для которых характерна выраженная антироссийская настроенность".

🔸"Форум свободных народов ПостРоссии", зарегистрированный в Польше, представляет собой общественное движение, которое объединяет активистов, требующих большей самостоятельности для российских регионов, вплоть до выхода их из состава Российской Федерации.

@idelrealii

Пол Гобл кратко пересказал на английском мою статью об играх Кремля на поле антиколониализма

https://windowoneurasia2.blogspot.com/2024/10/putin-seeks-to-drown-calls-for-de.html

Википедия — о деколонизации

На прошлой неделе в русскоязычном разделе крупнейшей интернет-энциклопедии, «Википедии», появилась новая статья под заголовком «Движение деколонизации России». В ее создании поучаствовало уже трое участников проекта, правки продолжаются, а на странице обсуждения пользователи задают вопросы и предлагают уточнения.

Материал пока далек от полноты, баланс представленных мнений соблюден не везде, не отмечены многие важные вехи и события в развитии национально-освободительных движений. И все же сам факт появления этой статьи, живой интерес вики-сообщества и отсутствие попыток удалить эту страницу со стороны модераторов — которые вообще-то славятся имперской консервативностью и призывают писать «Белоруссия» и «Киргизия», а не «Беларусь» и «Кыргызстан» — говорит о том, что российское общество постепенно свыкается с тем, что деколонизация — часть реальности, которую невозможно игнорировать и необходимо изучать.

Радует и выбранное википедистами определение деколонизации: «политический процесс, предполагающий обретение независимости». Многие до сих пор настаивают на том, что деколониальность лежит в плоскости академических дискуссий, философии и современного искусства, призывая «деколонизировать умы» и аккуратно забывая о том, что в деколонизации нуждаются еще и земли. К сожалению, этот подход продвигают и отдельные представители порабощенных народов сегодняшней России. Тем лучше, что даже консервативное и русоцентричное вики-сообщество не видит смысла описывать их нарративы и делает упор на политическую сторону, приводя в пример в том числе деятельность Лиги Свободных Наций.

⚔️ Лига Свободных Наций | Youtube | Twitter

Мифы про новую империю

Недавно в Казани с большой помпой провели саммит БРИКС. Российские государственные СМИ и пропагандисты подавали это событие как появление новой глобальной силы, которая концентрируется вокруг России и готова «дать экономический отпор Западу». На саммите громко говорилось про новую валюту союза, которая обрушит доллар и станет в будущем главной в мире.

Мы внимательно изучили все основные тезисы про «новую империю» и подробно с цифрами и простыми примерами разобрали возможные перспективы БРИКС. Как это часто бывает, картинка, нарисованная российскими СМИ отличается от реальности примерно целиком. Старина доллар может спать спокойно.
@Volyamedia