Последнее вам скажу в этот праздничный день. Отчего-то, говоря о раннесоветском обществе, не самые, казалось бы, глупые люди постоянно приводят в качестве примеров двух литературных персонажей: Швондера и профессора Преображенского. Преображенский— русский, Швондер— советский. Преображенский— аристократ, Швондер— быдло. Преображенский— Россия, которую мы потеряли, Швондер— хам грядущий, и т.д.

Милые мои! Аристократы и интеллектуалы в те годы уже вовсю крутили баранки парижских такси. А Преображенский жил в семи комнатах и прилюдно унижал честного дурака Швондера не потому, что он был такой крутой— а только и единственно потому, что хорошо лечил гениталии той самой власти, которую ненавидел. На лестнице иерархий он был ближе к яйцам ЧК, чем Швондер, и потому мог себе позволить фронду от сих до сих. Он сам— точно такой же Шариков, которого кормят, покуда он нужен, и даже позволяют порой разодрать сову.
Булгаков изобразил его таким абсолютно сознательно. А вот почему вы делаете его своим героем— этого я понять не могу. А может, и могу, но сделаю вид, что я о вас лучшего мнения.
А чтобы совсем не осталось сомнения, о чем я, уточню: профессор Преображенский есть и у нас, вдет программу на ТВ, и фамилия его Познер.

Послушал сейчас видео Шевченко о Мальцеве.

Там не особо интересна тема Мальцева, на самом деле, куда интереснее взгляд Шевченко на движущие силы революции.

Он, конечно, органичный представитель того типа мышления, который Адольф Алоизович презрительно называл "фелькише" (народничество). Большевизмом там не то, что не пахнет, он его просто даже не понимает.

Думаю, Ленин бы от души посмеялся над теми комплиментами, что ему Шевченко отвешивает.

Демократы впервые с 2012 г. с ликованием встретили итоги прошедших ноябрьских выборов. Действительно, у них есть для этого все основания. Демократы победили в ключевой предвыборной гонке 7 ноября, которая состоялась в Вирджинии. Как я уже вчера писал ранее, два основных кандидата в губернаторы Вирджинии - республиканец Эд Гиллеспи и демократ Ральф Нортам в последние дни кампании шли нос к носу, если верить опросам. Однако еще в ходе дня голосования наблюдатели отмечали энтузиазм среди жителей традиционно демократических округов, находящихся в крупных городах и богатых субурбиях на севере Вирджинии. Высокий уровень явки среди демократов обеспечил Нортаму комфортную победу: он набрал более 1.4 млн голосов или 54%, получив на 6%, чем показывали опросы. Гиллеспи, в свою очередь, смог похвастаться лишь 1.16 млн голосов или 45%. Таким образом, губернатором Вирджинии еще 4 год станет демократ.

Обе партии уже пытаются по-своему объяснить подобный исход выборов. Дональд Трамп в своем твиттере написал о том, что хоть Гиллеспи и боролся за победу, но он отказался в полной мере принимать повестку дня президента, и, мол, поэтому и проиграл. Демократы уверены в том, что основная причина поражения Гиллеспи заключается не только в “эффекте Трампа”, который остается непопулярным в Вирджинии, но и в том, что Гиллеспи занял чересчур радикальную позицию в миграционном вопросе. Если Гиллеспи и правда не хотел соглашаться с Трампом по всем направлением повестки дня, то в вопросе иммиграции и борьбы с этническими криминальными бандами он не сильно отличался от президента. Возможно, это действительно могло оттолкнуть потенциальных избирателей Вирджинии среди центристов и заставить их поддержать демократа Нортама.

Однако плохие новости для республиканцев не ограничились одним лишь поражением Гиллеспи. Впервые с 1998 г. они оказались под угрозой потери большинства в Палате представителей Вирджинии, выборы в который прошли параллельно губернаторским. До 7 ноября республиканцы имели в Палате представителей штата 66 мест из 100 - вполне комфортное большинство. Однако в 17 округах, контролируемых республиканцами, в ноябре 2016 г. победила Хиллари Клинтон. Это давало демократам призрачную, но всё же надежду на то, что им удастся выиграть достаточно округов и получить здесь большинство. Судя по известным на текущий момент данным, демократам почти удалось этого добиться. Республиканцы потеряли как минимум 13 мест, и если верить предварительным прогнозам, они сохранят за собой лишь 49-50 кресел в Палате представителей.

Демократы также победили на губернаторских выборах в Нью-Джерси и на мэрских выборах в Нью-Йорке. Здесь, впрочем, всё было ожидаемо: опросы заранее показывали, что эти гонки не будут даже и близко конкурентными. В Нью-Джерси бывший американский посол в Германии Фил Мёрфи стал новым губернатором, впервые за 8 лет вернув демократам полный контроль над штатом. Предыдущий губернатор - республиканец Крис Кристи, оставляет за собой печальное наследие: рецессию, высокую безработицу, преддефолтное состояние бюджета и несколько политических скандалах, в которые он был вовлечен. Конкурент Мёрфи - республиканка Ким Гадано, не смогла провести сколько-нибудь успешную кампанию и проиграла с отрывом более чем в 13%. В Нью-Йорке действующий мэр Билл ди Блазио, прогрессивный и, кстати, не самый популярный городской политик, без особых проблем переизбрался на второй срок, получив две трети голосов избирателей.

Единственная крупная победа республиканцев состоялась на досрочных выборах в третьем округе Юты, где место уходящего из политика Джейсона Чаффетца занял другой республиканец - мэр местного городка Прово Джон Куртис. Впрочем, Юта является одним из самых консервативных штатов на западе Америки, поэтому победа республиканцев здесь была вполне предсказуема.

Вне зависимости от отношения к истории, в настоящий момент просто нелепо смотрятся стоны части оппозиции, в особенности политических эмигрантов, по поводу Октябрьской революции.

Можно, конечно, гадать, как бы сложилась история России, не будь Октября 17-го, но факт, как говорится, данный нам в ощущении, заключается в том, что нынешний режим пытается полностью воссоздать политический уклад, предшествовавший не только Октябрю, но и Февралю 17-го.

Еще раз - самодержавие, полицейщина, черносотенство, милитаризм, панславизм (русский мир, адиннарот, братушки открывают памятник Чуркину в Сербии и готовятся там при помощи Путина развязать новую войну), разложение элиты, обирание простых людей, русификация инородцев - все это не только противостоит сегодня нам, но и является точной (хотя и фарсовой, конечно) копией того, что было в России николаевской накануне 1917 года. В этих условиях стенать об Октябрьской революции тем, кто кровно заинтересован хотя бы в Февральской - это просто маразм.

Вы, хоть и ретроспективно, но таким образом работаете на охранительную повестку здесь и сейчас, тогда как в ней заинтересован только этот режим, стремящийся выгнать саму мысль о революции из общественного сознания, подменив ее постмодернистским балаганом.

Вы скажете: но они же чекисты? Да, но эти чекисты считают себя сегодня не карающим мечом социалистической революции, а новой опричниной и реставраторами монархии, правят вместе с попами и вообще стоят на страже "Великой России". И в такой ситуации мы должны мечтать о повторении хотя бы Февраля, а не скулить на тему Октября и его жертв.

И для противостояния власти на ближайшие лет 10 это самая перспективная повестка. Тем более, учитывая, что именно 30-50 летние обозленные мужчины и есть те, кто морально готов взять оружие в руки, и сделают это, если появится такая возможность/понадобится.

Написал тут по просьбе РБК об Артподготовке

Политическая программа «Артподготовки» состоит из 22 пунктов и отдает откровенным популизмом. Запрет спецслужб, люстрация, национализация, отмена любых налогов, репрессии против коррупционеров, введение выплат для семей, пострадавших от преступной власти. Старые и не очень добрые социализм и национализм в одном флаконе. Социальная база — 30-50-летние. Не нищие, но и не средний класс, прежде всего, в регионах. Такой русский вариант американских белых супрематистов, стремительно ворвавшихся в политику на волне риторики Дональда Трампа. Это довольно многочисленная прослойка, чья юность пришлась на 1980-90-е годы, кто впитал политические свободы, но так и не состоялся в жизни. Этот потенциально протестный электорат, обвиняющий в собственных неудачах коррумпированных чиновников, приезжих из Средней Азии, евреев — не был охвачен ни одним несистемным оппозиционным движением. Националисты были разгромлены, их лидеры (Александр Поткин, Дмитрий Демушкин, Максим Марцинкевич) осуждены. Более возрастной протестный электорат традиционно контролирует КПРФ, политически активная молодежь 16-30-лет, похоже, захвачена Алексеем Навальным. Мальцев работает с поколением между ними.

https://www.rbc.ru/opinions/politics/08/11/2017/5a01cebd9a794741e2d5f083

Мое свежее интервью по саудовско-иранско-курдско-турецким раскладам + развитии ситуации в Сирии: https://yenicag.ru/yekspert-cel-arabskikh-monarkhov-vmes/

Когда пишутся такие вещи, как предыдущее интервью о том, что США и Израиль пытаются сдерживать Иран, конечно, у многих мусульман инстинктивно возникает мысль: а может быть, надо было объединиться с Ираном, если против него Израиль? Может быть, стоило бы - если бы Иран не пытался не просто оттяпать у нас кусок (хоть и важный) территории, как Израиль, а навязать нам свою идеологию и превратить нас в шиитов. Здесь прямая параллель с отношениями украинских националистов или мусульман с Россией - может быть, и стоило бы заключить с ней союз против глобалистов и т.д., если бы она стремилась к такому союзу. Но она стремится не к союзу, а к полному подчинению и перемалыванию. Так же и Иран с суннитами. Поэтому и приходится, одним воевать на два фронта, другим лавировать между ними (Катар), а третьим просто выбирать Израиль с США как меньшее зло (Саудия).

Какой из этого следует вывод? Что в подобных реалиях исчерпывает себя унифицированная государственная система образования, на смену которой логичнее придти частно-общинно-сегрегационной.

Журналистам попало в руки письмо - крик души преподавательницы начальной школы из Франкфурта, в которой более 90% учеников имеют миграционные корни.

По причине невероятно большого колличества детей мигрантов стал невозможным нормальный учебный процесс, когда дети из мусульманских семей, исламизируются и настраиваются против педагогов родственниками, когда программу второго класса приходится переносить на четвертый класс, когда многие дети не знают немецкий язык и не мотивированы его изучать.

Поэтому все пафосные заявления из стана ямайка-коалиции о том, что Германия должна вновь получить передовое образование выглядят как пустое сотрясание воздуха и чистой воды популизмом.
Все ошибки и просчеты миграционной политики правящих партий будут вновь переложены на преподавательский состав, вынужденный проигрывать в неравной борьбе с итогами мультикульти проекта.

https://www.tichyseinblick.de/kolumnen/josef-kraus-lernen-und-bildung/schule-ohne-chance/

А сейчас русский ультрапатриот Лысенко, в свое время публично порвавший в Госдуме украинский флаг на трибуне, стал ярым украинофилом и нигилистом-пиплхейтером :-) https://sevastianov.ru/prochie-statji/aktualjnaya-perepiska-s-n.n.-lysenko-o-rossii-i-revolyutsii.html Ну и по ряду других позиций у него взгляды сменились на 180 градусов, именно потому, что человек искренний и ужаснувшийся профанации того, за что сам в своем время боролся.

Я много с кем переписываюсь, и есть люди, которые в голове не укладываются - вот ультраправый депутат первой Госдумы, который сорвал с Глеба Якунина крест и бил его этим крестом, а потом (как считается) сам взорвал свой кабинет, чтобы перед выборами изобразить покушение. Теперь иногда кидает мне какие-то ссылки - О.В., смотрите до чего довели Россию, - и я такой - да, да, довели. Так странно.

У нацлибов зато есть ответочка на вчерашнюю круглую дату - год победы Трампа на выборах.

Ну, какие нацлибы, такая и ответочка.

https://telegra.ph/Intervyu-s-Muslimom-SHishani-amirom-Dzhunudu-sh-SHam-Vopros-5-11-07 Один из немногих политически грамотных и мудрых военных амиров, на мой взгляд. В части критики им муджахидов Шама и неутешительного прогноза согласен. С тем, что вот, мол, бедная Турция хотела, как лучше, но повстанцы не оправдали ее надежд, не вполне. Повстанцы, может быть, не оправдали, но почему такой проблемы нет у Ирана? Потому что, он не надеялся, что кто-то что-то ему оправдает, а сам все организовывал. Турки же всю дорогу плыли по течению, имея дело с тем, что есть (и меняя партнеров...), а создавать что-то свое начали уже в последний момент и только в рамках Щита Евфрата. Будем откровенны, у национального государства Турция нет ни воли, ни инструментов, ни просто горизонтов мышления решать задачи за пределами своих национальных границ и интересов. Не по Сеньке шапка - печально, но факт. В отличие от того же Ирана, у которого есть все эти составляющие, уже не говоря о США. Да, даже и Россия оказалась посильнее, хоть и таскает в этой истории каштаны в чужих интересах (но это для нее традиционная роль).

Много в эти дни говорят о Революции как главном событии ХХ века. Всё же это не так. Главное событие - Первая мировая война. Она привела к слому трёх сухопутных империй того периода: Австро-Венгерской, Османской и Российской. Февральско-октябрьские революции 1917-го - следствие этого слома.
Но и спустя сто лет после ПМВ это её воздействие не окончилось, оно продолжает определять и нынешний мир. Полыхающий исламский мир сегодня - это следствие варварски прочерченных колонизаторами-победителями (Англия и Франция) границ новых государств на месте обломков Османской империи. Когда, например, шиитов, суннитов и курдов заставили жить в едином Ираке, а ещё бОльшую чересполосицу из этносов и религий - в единой Сирии.

Но и для России вызовы, определённые итогами ПМВ, не закончились. Российско-украинская война, как перед этим югославская (да, даже и для осколков А-В есть эхо тех событий) - это запоздалая попытка строительства национального государства (через что прошли какие-нибудь венгры или чехи ещё сто лет назад). Будет ли и в России и когда такая трансформация в национальное государство (или россыпь таких государств?), или сразу перепрыгнем в территорию регионов и государств-мегаполисов?
Ну и немного об итогах Революции, раз такие дни. Правы в своих прогнозах оказались только меньшевики. Они и сегодня правы: переступить на следующую ступень развития цивилизации в стране можно только после победы и отстройки буржуазно-демократической системы.

Будь то цари или революционеры, все настоящее в русской истории, к чему притрагивается кинематограф эпохи расцвета путинизма, он измазывает тем, что заменяет мозги в головах его адептов.

Американский исламский ученый Зейд Шакир размышляет о приемлемых и неприемлемых формах патриотизма и национализма, с точки зрения Ислама https://www.youtube.com/watch?v=9kKdx1wYf7w&feature=youtu.be&a=

Ну да, делать революцию, видимо, нужно с воздушными шариками и плакатиками "Мы здесь власть!"

https://www.facebook.com/maxim.goryunov/posts/1269944696444068 😂

Со своих позиций Собчак все делает абсолютно правильно. Ей важно не завоевать ватный или околоватный электорат, а добиться признания на Западе в качестве его возможного гауляйтера в постпутинской РФ. Как я писал раньше, Собчак это органичный представитель западного леволиберального тренда а-ля Клинтон. Ну, разве что ей нужно сместиться в сторону социал-демократии. А так, по типажу у нее для этого куда больше шансов, чем у того же Навального, который ни рыба, ни мясо. Ходорковский хотя бы еще имеет шансы в амплуа старого мудрого еврея, Навальный же слишком западен для народной революции (ее типаж - Мальцев, возможно, не он сам, но такой, как он) и слишком популистский для леволиберального истеблишмента Запада (а правую его часть вполне устраивает Путин). А вот Собчак, да, фигура на перспективу под сценарий капитуляции, продавленной сислибской частью элиты и новой контролируемой перестройки.